CC BY
40
бым количеством неизвестных и никогда не была агрессивной. Все эксцессы возникали лишь тогда, когда в размеренную жизнь вмешивались корыстные силы извне. С другой стороны, тенденция к дальнейшему усилению религиозного фактора в политике Индии означает для других стран необходимость учитывать это в своих внешнеполитических концепциях.
"НГ-религии", М., 26мая 2004г.
Н.Киреев,
доктор экономических наук
ТУРЦИЯ: ЧТО В БАГАЖЕ У ПАРТИИ ВЛАСТИ
"УМЕРЕННОГО ИСЛАМА"
Парламентские выборы в Турции в ноябре 2002 г., принесшие безусловный успех (34,2% голосов) Партии справедливости и развития (ПСР), обеспечили ей возможность создать однопартийное правительство. Все партии прежнего состава парламента оказались вне его. Единственной партией новой парламентской оппозиции оказалась сумевшая преодолеть 10%-ный барьер Народно-республиканская партия (НРП), набравшая 19,3% голосов; до этого она даже не была представлена в меджлисе. Двухпартийная структура — редкое явление в истории турецкого парламента. Опираясь на свое подавляющее превосходство в парламенте, ПСР сформировала однопартийное правительство. Очень многие люди в Турции и в других странах задались вопросом: оставит ли партия с глубокими исламистскими корнями в неприкосновенности один из фундаментальных принципов существования Турецкой Республики, каким является со времен Кемаля Ататюрка принцип светского государства (лаицизм). Этот вопрос остается и, видимо, еще долго будет оставаться актуальным.
Очень скоро стало очевидно, что новая власть стремилась рекламировать не свои "корни", т.е. прежние связи с исламистским движением "Милли гёрюш" и тем более выступать от имени этого движения. Лидеры ПСР предпочитали говорить об уникальной исторической миссии этой партии в новом XXI в. На одной из своих первых встреч с журналистами после победы на выборах лидер этой партии (затем ставший премьер-министром) Р.Т.Эрдоган отметил историческую значимость произошедшего события — "установление власти
нации", что позволит обеспечить экономическую стабильность, конкурентную рыночную среду, постоянный экономический рост, добиться справедливого распределения национального дохода, ликвидировать нищету; Турция сможет принять достойное участие в строительстве нового мирового порядка и занять достойное место в мире как надежное демократическое государство.
Как же решало правительство ПСР поставленные задачи, как сочетало свои шаги с требованиями Европы в связи с давней заявкой Турции на вступление в ЕС? Очевидно, что дело не сводится лишь к устранению в законодательстве Турции отдельных норм права в гуманитарной и других сферах и к уступкам по кипрскому и курдскому вопросам. Как признал сам Эрдоган при посещении Торговой палаты Стамбула в июле 2003 г., основные трудности проистекают из межци-вилизационного конфликта, поэтому он делал упор на то, что руководству ЕС "Турция представит модель демократического ислама". Тема конфликта цивилизаций все чаще поднимается в Турции, самое активное участие в обсуждении принимают исламисты, причем они, как правило, стоят на том, что упомянутый глобальный общемировой конфликт порождают страны Запада. Так, политический обозреватель А.Озкан утверждал в сентябре 2003 г., что "в проспектах новой Европы места для Турции нет". Он привел перечень высказываний европейских политиков, подтверждающих этот тезис. Например, он щедро цитирует следующее высказывание бывшего германского канцлера Гельмута Шмидта: "Мы не можем позволить 70 млн. турецких граждан свободно передвигаться в пределах Европы, не можем согласиться с тем, чтобы на наших границах соседями оказались такие страны, как Иран, Ирак, Сирия. Следует развивать с Турцией экономические связи, использовать покупательную способность ее молодого и быстро растущего населения, расширять наш экспорт в эту страну. Вместе с тем следует видеть, что она не отвечает основным требованиям глобализации и не в состоянии усвоить принципы международного братства. Население Турции в данный момент составляет 65 млн., через 35 лет оно достигнет 100 млн., а к концу XXI столетия будет равно суммарному населению Франции и Германии. Те, кто поддерживает принятие Турции, должны учитывать это обстоятельство. Культурные различия между Европой и Турцией намного больше, нежели наши различая с Россией и Украиной".
Видный германский дипломат, знакомый с турецким менталитетом не понаслышке — бывший посол в Анкаре Вергау — утверждал,
что "Турция в качестве члена ЕС полностью изменит идентичность сообщества". Другой влиятельный германский политик, Вольфганг Шёйбл, считает, что "членство в ЕС может быть приемлемо для стран с традициями христианской Европы, но не для мусульманской Турции и азиатской России. Границы ЕС ограничиваются географическими границами Европы... В любом случае Турция не европейская страна... Следует быть честными в отношении Турции и не заниматься двуличием". Подобные мнения высказали председатель одного из комитетов ЕС Том Спенсер, глава одной из комиссий французского парламента Франсуа Лёнкль, и др. Уточняя этот тезис, германский историк Ганс Ульрих Велер заметил, что "по своей географии, истории, религии, культуре, менталитету Турция — не европейская страна. Ради чего признавать за 65-миллионным мусульманским населением Анатолии право свободного передвижения по Европе и использования фондов ЕС?". О том, что изначально европейская идея формировалась на противостоянии туркам и исламскому миру (намек на Крестовые походы? — Н.К.), высказался орган итальянского католического епископата, газета Ь'Лууапке. А.Озкан приводит и другие, не менее категоричные высказывания представителей европейской политической элиты, включая известное заявление Жискар д'Эстена — "вступление Турции станет концом ЕС".
К слову сказать, даже в самой Турции есть определенный круг людей, которые считают, что некоторые заявления и практические шаги новых властей Турции порождают опасения европейцев, подобные приведенным выше, заставляют усомниться в искренности намерений руководства ПСР сохранять светский режим, не отказываясь в то же время от намерения вступить в ЕС. Идея о том, что под зонтиком ЕС, апеллируя к демократии, политическому исламу Турции будет "легче дышать", может показаться достаточно привлекательной. Вопрос о том, несет или нет угрозу светскому режиму (принципу лаи-цизма) деятельность правительства, что стоит за обещаниями реформ, пересмотра конституции и т.д. — главная внутриполитическая тема в Турции при новой власти. Она не менее актуальна, нежели проблема участия Турции в иракских событиях. Светские круги следят за, казалось бы, даже такой мелочью — появляются или нет с платком на голове на официальных приемах жены новых высших гражданских чинов. Появление супруги председателя меджлиса Б .Арынча на протокольной встрече с платком на голове вызвало резкую реакцию в светских СМИ, в военных кругах. При этом критики
резонно ссылаются на "прошариатские сюрпризы", продемонстрированные правящей "Рефах" в период пребывания у власти правительства Эрбакана.
Нынешний начальник Генштаба Хильми Озкок не раз заявлял, что военные обеспокоены позицией властей в отношении незыблемости светского режима, и предупреждал, что "придется вмешаться, если повторятся действия правительства так, как это было в 1997 г. при правительстве Эрбакана". Периодически генерал Озкок выносит волнующие общество политические вопросы на Совет национальной безопасности либо предлагает обсудить их во время личных встреч с Эрдоганом. Компромисс же между приверженцами лаицизма и исламизма пока сводится к тому, что жены высших чиновников стараются избегать официальных приемов.
Понятно, почему в СМИ стала популярной тема "красной черты", которую новой власти не следует пересекать, чтобы не вызвать подозрений в ее намерении подорвать в стране светский режим. По мнению видного обозревателя Али Биранда, эти подозрения исчезнут сами по себе, если Турция будет принята в ЕС, поэтому властям следует действовать именно в этом направлении. "Сейчас тратить время на споры о том, где должна пролегать красная черта — большая роскошь. Впереди перед Турцией маячит декабрь 2004 г., когда будет либо определена дата начала переговоров о принятии ее в ЕС, либо досье о "приключениях" с ЕС будет закрыто. Мы стоим лицом к лицу перед последним свиданием, которое и определит судьбу нашего государства. Воспрепятствовать приходу реакции в эту страну, т.е. сохранить навечно светскую и демократическую систему, при которой принципы Ататюрка не смогут быть разрушены, можно лишь тогда, когда Турция сможет стать членом ЕС. Не дисциплина Совета национальной безопасности и не армейская дубинка — во всех отношениях будущее Турции может быть обеспечено только при полном членстве в ЕС. Другого пути нет. Никто не сможет изменить светскую, демократическую систему члена ЕС — Турции".
Здесь уместно напомнить, что уже не первый раз некоторые представители светской интеллектуальной элиты искренно хотят поверить в то, что исламисты "исправились" и не покушаются на светский режим в стране.
Случайно или нет, но новые власти без колебаний обратились к пересмотру прежде всего тех действующих в Турции законодательных принципов, которые неугодны и для демократической, либеральной
Европы. Запад также раздражает более всего вмешательство военных в политическую жизнь страны, вернее, достаточно зримое и активное их присутствие во власти. Европейцам представляется, что время военных переворотов и военных режимов в Турции прошло, претензии исламистов можно ограничить и без этих крайних мер конституционным путем, например через Совет национальной безопасности, в котором представлена вся военная верхушка страны. Более того, пришла пора ограничить активность военных и в этом органе, состав и функции которого определены ст. 118 Конституции. В свете такого взаимопонимания турецкий парламент в принятый очередной, уже седьмой, пакет законов по изменению законодательства в соответствии с требованиями ЕС включил положения, которые "значительно, даже революционно" ограничивают роль СНБ и его генерального секретаря, ответственного за текущую деятельность СНБ и ранее назначаемого также из военных.
Любопытно, что к дискуссиям в Турции и вне ее присоединилась российская газета "Известия", которая следующим образом оценила упомянутые выше поправки: "ЕС навязал туркам рецепты, идеально подходящие для демократической, цивилизованной Европы. Но Турция — Азия. Мусульманская страна. От выборов к выборам все увереннее выступают исламисты. В нынешнем парламенте у них — абсолютное большинство. И лишь незримое присутствие на политической сцене военных сдерживало поборников шариата, заставляя их до поры воздерживаться от радикальных шагов. Теперь ситуация может в корне измениться. В Турции армия исторически стоит на страже светского государства. Генералы — главные противники исламистов. Фундаменталисты всегда знали, что есть рубеж, за который им не следует переступать. В противном случае — военный переворот, чрезвычайное положение, возвращение страны к светским нормам жизни, установленным Кемалем Ататюрком. А что теперь? Система сдержек и противовесов рушится. Совет национальной безопасности превращается в декоративный орган. Исламисты могут делать со страной все, что им заблагорассудится. По форме все безупречно, демократично. А по сути? Выиграют ли Европа, Запад от того, что Турция превратится в исламское государство? Но брюссельские бюрократы об этом пока не задумываются".
С мнением автора "Известий" демократы в Турции если и согласятся, то, очевидно, частично. Они объяснят, что вмешательство в политическую жизнь и исламистов, и военных в одинаковой степени
подрывает ростки демократии. Согласятся, что Запад, осуждая военных, переходит в этом осуждении грань, выплескивает с водой ребенка, объективно поощряет исламистов и что закрывать глаза много лет на действия исламистов — значит, и далее способствовать вмешательству военных, ужесточению авторитарного режима. Уместно привести характерное высказывание публициста Хасана Джемаля, который напоминает, что "вся недавняя политическая история страны развивалась в тени военного присутствия. Много сделано полезного на благо страны, но совершались и дела греховные. Военные перевороты 27 мая 1960 г., 12 марта 1971 г., 12 сентября 1980 г. сопровождались казнями, политическими запретами... В процессе республиканской революции и становления нового государства были допущены крайности и ошибки и по курдской проблеме, и в лаицизме. Это определило на многие годы консервацию политических штампов и мышления, затруднявшего создание демократического правового государства. Все это наиболее отчетливо проявилось в связи с проблемой вступления в ЕС. Так, решение курдского вопроса ими воспринимается как путь к курдскому национализму и к сепаратизму. Закулисно тормозится решение кипрского вопроса... В Турции есть сторонники шариата, есть и будут... Да — бдительности! Да — требовательности! Нет — сохранению напряжения в обществе! Следует осознать, если армия помешает вступить в ЕС, страна не сможет выполнить задачу, намеченную Ататюрком, — вписаться в современную цивилизацию".
Иллюстрацией весьма противоречивых представлений некоторых высокопоставленных турецких военных о сложном процессе демократизации может служить прощальное — и поэтому достаточно откровенное — заявление недавнего генерального секретаря СНБ Тунджера Кылынча на церемонии передачи дел своему преемнику, генералу Шюкрю Сарыишику. Он напомнил, что со времени возникновения многопартийной системы в стране усилились религиозные течения, тогда как кемалистские принципы так и не смогли распространиться в тех же масштабах. По его мнению, продолжать укреплять принципы кемализма, как это делалось в течение 80 лет, означает сохранять и сейчас не только принципы единого государства и единой нации, но и "единый язык, единое знамя". "Растет число интеллектуалов и писателей, — сетовал Т.Кылынч, — которые этническое разделение именуют демократизацией. Как мы можем быть единым кулаком, если разрушается единство языка, цементирующего наш союз и наше единство, если подрывается единство веры тем, что
множатся тарикаты и джемааты? Как можно добиться единства общественного мнения, когда некоторые СМИ поощряют политические силы, которые ставят собственные интересы и устремления выше национальных ценностей?". Привлекло внимание внешних наблюдателей его заявление о том, что "при наличии хороших отношений с Россией и Ираном дверь в Каспий и Центральную Азию сможет быть открыта намного легче и это принесет пользу нашим национальным интересам... Если даже мы сможем стать полноправным членом ЕС, все равно мы нуждаемся в таких отношениях". Новый генеральный секретарь СНБ, генерал Сарыишик, также затронул тему единства: "В политической и социальной сферах расширяются и усиливаются раздробленность, этническое противостояние и религиозные и идеологические конфликты, микронационалистические идеологии, популистские течения, деятельность реакции... Мы будем выполнять наши обязанности по защите демократии и конституционного режима, опираясь на идейные принципы кемализма...".
В перечне мер новой власти, угрожающих светскому режиму, называются попытки пересмотреть законодательство, касающееся образования. Как можно судить по публикациям в турецких СМИ, светские круги считают, что предлагаемая правительством ПСР реформа просвещения, если она будет осуществлена, обеспечит постепенную интеграцию системы религиозного образования и ее кадров в государственную общеобразовательную систему. Пока речь идет о намерении облегчить поступление выпускников религиозных лицеев, именуемых лицеями имамов-хатибов, получающих соответствующие профессиональную подготовку и образование, в светские университеты. Такие планы оценены в Турции как попытка превратить всю систему государственного светского образования, учрежденную при Ататюрке, в смешанную, в светско-религиозную.
Отвергая такого рода обвинения, власти предложили руководству Совета по высшему образованию, ректорам университетов совместно обсудить назревшую, по их мнению, проблему подготовки кадров с высшим образованием, а не объявлять предлагаемый законопроект полностью негодным и антисветским. Эрдоган, оскорбленный теми эпитетами, которыми характеризовались школы имамовха-тибов, напомнил, что он сам — выпускник такой школы, и пообещал, что будет судиться с каждым, кто утверждает, что они — "беда на голову Турции", тем более, что, по его словам, эти "полезные учреждения были открыты еще при Ататюрке". Ситуацию попытался разря-
дить министр юстиции, сообщивший, что принятие закона — дело будущего и что замечания по нему власти готовы обсуждать. По этому поводу идеологические "инспекторы" ПСР — сторонники "Милли гёрюш" высказали недовольство, отметив, что ПСР обладает возможностью изменить своим большинством Конституцию, однако обещанное принятие Закона "Об устранении несправедливости" для выпускников школ имамов-хатибов при поступлении их в университеты затягивается, учащиеся потеряют год в ожидании, однако ректоры продолжают выступать против законопроекта. "Нация отдала голоса вам, а не горстке упрямцев".
Шел месяц за месяцем со времени выборов, а турецкая общественность, национальные СМИ все еще продолжали гадать — изменился Эрдоган или не изменился, остался ли он исламистом, разделяющим прежнюю радикальную идеологию, но уже в новой, "умеренной" упаковке. Об этом писал, например, в сентябре 2003 г. политолог О.Индже. "Чтобы определить, изменился приверженец "Милли гёрюш", исламист, или не изменился, существуют различные способы, один из них — неизменная ст. 2 Конституции, излагающая республиканские принципы. Однако, судя по последней книге, изданной ПСР, поставлена задача определить светскость согласно их (исламистов. — Н.К.) собственному представлению, а после этого нового определения избавиться от упоминаемой статьи действующей Конституции".
Поиски активистами ПСР нового имиджа для партии, обращения к понятию "демократический ислам" продолжаются, партия не намерена отказываться от принадлежности к политическому исламу, чтобы не потерять избирателя. В то же время она стремится уйти от прежнего открытого противопоставления светским кругам, ищет способы соединения не всегда совместимых лозунгов и предпочтений. Пример — характер подготовки к 80-й годовщине Республики и ее празднование (29.10.2003 г.). Она отмечалась весьма торжественно, по-новому, с активным участием Управления по делам религии. Ближе к торжествам во всех мечетях произносилась проповедь "Государство и Республика в исламе", оглашалась хутбу на тему "Исламская религия и Республика". Во всех провинциях проводились семинары по теме "Деятели религии в годы Республики", шли передачи по ТВ и радио по схожей теме "Религиозные деятели в национально-освободительной борьбе". Был специальный правитель-
ственный циркуляр о задачах указанных торжеств, об основных республиканских ценностях, национальной морали, трудолюбии и пр.
Газета "Сабах" в дни подготовки к юбилею Республики предоставила свои страницы высказываниям различных политиков и интеллектуалов относительно того, нарушила ли ПСР за время пребывания у власти принцип лаицизма, светскости в своих действиях и высказываниях или не нарушила. Ответы свидетельствуют о том, что светская элита еще не уяснила для себя до конца, что же отныне понимают под термином "лаицизм" лидеры ПСР, поэтому иногда трудно определить, пересечена ли "красная линия" или нет. Немало опрошенных утверждают, что подготовив такие законы, как Закон о высшем образовании, новая власть перешла запретный рубеж, нарушила принцип лаицизма. Например, профессор Стамбульского университета Устюн Эргюдер считает: "В наше стремительное время успеха добиваются те, кто шагает в ногу с переменами, но беспокойство относительно искренности ПСР остается. Обещанные ими изменения очень интересны и позитивны, однако все это должно сопровождаться реальными действиями, ...тот, кто говорит о переменах, должен это подтверждать. Такую перемену я увидел в сближении с Европой. Однако в проекте Закона о высшем образовании я прочел совсем противоположное, его временные статьи меня встревожили, они вызывают беспокойство". Его коллега, профессор Ф.Аджар, заявил: "В обществе существует некоторое беспокойство относительно понимания ПСР принципов лаицизма, пока удовлетворительного ответа на такого рода вопросы нет. За десять месяцев наблюдается развитие консервативной тенденции. Утверждается, что извлечены уроки из накопленного за 80 лет опыта и изменения направлены в положительную сторону. Правда это или нет, покажет время. Десять месяцев для этого недостаточно".
Известной консолидации обновленной правящей элиты поспособствовали события вокруг Ирака. Выясняя важный вопрос — исламистская ли и насколько, если да, партия ПСР, вся турецкая общественность, независимо от политической ориентации, была озабочена не менее серьезной проблемой — развитием иракского кризиса, разразившегося у границ Турции. Возник целый комплекс проблем, требующих неотложного решения от только что созданного правительства, к тому же представляющего новую партию с новым лидером. Еще перед началом войны упоминаемый уже постоянный "наставник" ПСР "Милли газете" писала, что Турция вступает в
чрезвычайно критическую фазу, США готовятся напасть на Ирак и "намерены использовать в этой своей грязной войне в качестве инструмента Турцию, что ввергнет ее в тяжелый экономический и социальный кризис". Объясняя причины и задачи готовящейся войны и оккупации Ирака, американская пропаганда пыталась использовать примеры из истории Турции. Как явствует из беседы в Вашингтоне корреспондентки газеты "Сабах" Аслы Айдынташбаш с новым советником правительства США Джеймсом Вулси ^оокеу), бывшим главой ЦРУ, США "намерены изменить лицо Ближнего Востока путем применения принципов Ататюрка". Дж.Вулси утверждал, что "Буш-младший — последователь Джорджа Вашингтона и Кемаля Ататюрка... Ататюрк начертал путь, по которому следует двигаться Ближнему Востоку... Помимо Китая, осталось два региона в мире, куда не пришла демократия, это — Ближний Восток и Центральная Азия. В тюркских республиках Центральной Азии турецкая модель может распространиться легко... В Ираке это также возможно, но не легко и не быстро, ...там мы останемся на несколько лет. В Ираке уже есть светская структура, признаны права женщины, страна богата нефтью, есть понятие Государства Ирак... Народ готов к тому, чтобы стать первой иракской демократией... И сегодня актуальны формулы, предложенные Ататюрком и Джефферсоном. Турция — будущее Ближнего Востока. Я не утверждаю, что это будет легко. Однако, выведя Ирак при руководстве Турции на светский, конституционный и, возможно, федеративный путь, мы изменим облик Ближнего Востока". В 80-ю годовщину Лозаннского мирного договора, туркам, не-сомненно, было приятно узнать о столь лестной оценке высоко-поставленным американцем их первого президента Мустафы Кемаля. Но знает ли г. Вулси, что тогда и в конгрессе США, и в печати высказывались иные оценки Мустафы Кемаля, похлеще тех, которые ныне звучат в адрес Саддама. В результате так и не был ратифицирован подписанный в 1923 г. в Уши под Лозанной турецко-американский договор о восстановлении дипломатических отношений, и они были заморожены на несколько лет.
Как известно, Турция не поддержала вторжение американских войск в Ирак, наоборот, многие люди в стране осудили это вторжение, называя его "кровавым и неправедным, кровавым и аморальным, кровавым и бессовестным". "Сильная, богатая, уважаемая создательница нового мирового порядка, великая Америка, — писала газета "Сабах", — вторглась в Ирак и заявила, что она все изменит, но
все теми же способами: ударами, бомбардировками, убийствами. Скажите мне, умные люди, чем Буш отличается от Саддама?.. Даже по одной этой причине принятие Турцией решения о том, что она не поддерживает своей армией агрессию США, следует считать историческим успехом. Нашу армию хотели вовлечь в Багдад. Турция не пошла на эту грязную игру".
Конечно, и властям, и общественности страны было очевидно, что Турции, в течение полувека связанной по рукам и ногам военными и финансовыми обязательствами перед США, не удастся долго оставаться в стороне от военных акций американцев, и в последующем в той либо иной форме ей придется в этих акциях принять участие, причем на их условиях. Но стало очевидным, что США категорически против ввода турецких войск в Северный Ирак, так как против этого решительно возражали иракские курды. Завершив оккупацию Ирака, не прибегая к использованию турецкой территории, поскольку меджлис так и не дал на это согласия, США вскоре вновь почувствовали необходимость обратиться к Турции, на этот раз с тем, чтобы использовать турецкую армию для охраны порядка в Центральном Ираке. Уже в июле 2003 г. обозреватель "Сабах" Мехмет Тезкан писал, что власть вновь оказалась на минном поле, на этот раз отвергнуть американское предложение об отправке турецких войск вряд ли удастся, и в правительстве, и в меджлисе понимают, что не поддержать запрос США, — значит, заморозить турецко-американские отношения, вызвать конфликт с МВФ и лишиться обещанных многомиллиардных кредитов. "Что станет с экономикой? Кризис — на пороге". Если же согласие меджлиса будет получено и войска Турции будут посланы в Ирак, в "проблемный район", неизбежны потери людей. "Устоит ли правительство?".
О том, что турецкий народ против интервенции, писала и газета "Терджюман", признавая вместе с тем, что у турецких властей нет выбора: "...всем понятно, что Турция не заинтересована в дальнейшем обострении отношений с США, а предпочтение Европы ничего не даст, США — глобальная сила, в их руках по-прежнему находятся источники кредитов, включая финансовые источники международных организаций. Государственная политика требует сохранять, насколько это возможно, должный уровень отношений. Наконец, у самой ПСР особые отношения с США. Новый хозяин в Вашингтоне при желании, отчасти по причине ислама, способен организовать уход ПСР из власти. Как эту двойственность она сумеет преодолеть?
Не надо забывать, что единственная возможность спасения в этой ситуации — активизация ООН".
Пока вся Турция ожидала решения парламента по вопросу отправки войск в Ирак, множились высказывания иракских политиков, включая курдских, о нежелательности прибытия турецких солдат в Ирак. Министр иностранных дел Временного правящего совета Ирака Хошъяр Зебари заявил даже, что Турция, возможно, намерена завладеть Мосулом и Киркуком. "Мы с недоверием относимся к турецкой армии. США гарантировали нам, что вопрос о турецких войсках в Ираке не подлежит обсуждению. Было бы лучше, если бы соседние страны — не только Турция, но и Иран, Сирия, Кувейт, Иордания не присоединялись бы к миротворческим силам в Ираке... Ирак нуждается в помощи в сферах культуры и экономики". Лишь представители туркмен во Временном правящем совете Ирака приветствовали планы размещения турецких войск в этой стране. В начале октября меджлис Турции согласился, наконец, поддержать отправку войск в Ирак, посол США в Турции Эрик Эдельман пояснил, что турецкие части будут наводить там общественный порядок. В то же время президент Турции Сезер заявил, что принятое меджлисом решение будет тщательным образом обдумано правительством и не следует сводить его лишь к отправке войск. Правительство получило согласие, но использует оно его или нет — дело правительства. Любопытно, что почти одновременно с этими сообщениями властями Турции было подтверждено, что подписано соглашение с США о предоставлении ей обещанного ранее кредита в 8,5 млрд. долл. Вскоре стало известно, что Турция от посылки войск в Ирак все же воздержалась.
Выше шла речь о главных проблемах, занимавших руководство ПСР более года, которые потеснили даже вечную и самую больную тему любой власти Турции — экономику. Эти проблемы "приглушили" и шумную оппозицию партии "Генч", и стычки с парламентской и непарламентской оппозицией, которая еще только приходит в себя после выборов и не в силах должным образом сформулировать свои предложения и требования к власти по главным вопросам. Правда, надо признать, что за прошедший год с лишним в стране не возникало острых проблем в сфере экономики и социальной жизни, статистика фиксировала поступательное развитие этой сферы, рост экспорта, снижение инфляции, укрепление лиры. Были проведены успешные переговоры по поводу заключения нового тру-
дового соглашения с Конфедерацией Тюркиш, представлявшей интересы 454 тыс. рабочих государственного сектора. Предусмотрены социальные гарантии на случаи добровольного ухода на пенсию некоторых категорий работников приватизируемых предприятий.
Как уже говорилось, Соединенные Штаты согласились предоставить Турции заем в размере 8,5 млрд. долл., это "компенсация за потери, понесенные ее экономикой во время иракской войны". Кредит выделяется на условиях проведения Турцией "жесткой экономической политики и сотрудничества с США в вопросах, касающихся Ирака". Вашингтон и Анкара официально отрицают существование какой бы то ни было связи между этим кредитом и вопросом об отправке турецких солдат в Ирак. Сообщается при этом, что в течение последних двух лет, столкнувшись с самым серьезным экономическим кризисом с 1945 г., Турция взяла у МВФ в общей сложности 15 млрд. долл. на поддержание своей финансовой системы.
ПСР повела наступление на "Генч партиси" (которую "самый богатый миллионер" в Турции Джем Узан создал за три месяца до парламентских выборов, рассчитывая победоносно провести ее в меджлис). Судебные власти дали согласие на арест трех членов семьи Узан и нескольких руководителей "Имар-банка" в рамках расследования финансовых нарушений, допущенных этой семьей миллионеров. Печать сообщала о стремительном падении престижа семьи Узан. В прессе особенно подробно смакуются подробности жизни Джема Узана, представлены детали обмана им фирм "Моторола" и "Нокиа", долг которым достигает 2,7 млрд. долл. Судебные органы США сообщили, что в числе арестованного ими имущества семьи Узан в Америке и Европе — остров, агроферма, множество вилл. В Турции семья владеет помимо "Имар-банка" еще двумя банками, электроэнергетической компанией, яхтами. Власти наложили на все это арест. Утверждается, что успехи главы семьи Кемаля Узана начались благодаря установлению им близких связей в 80-е годы с тогдашним премьером Тургутом Озалом. Джем Узан пытался пройти в депутаты на выборах в ноябре 2002 г., но его партия не преодолела барьер в 10%. Адвокаты семьи утверждают, что все обвинения — политическая месть ПСР, которая перед выборами подвергалась жесточайшей критике на страницах газеты "Стар", принадлежащей семье Узан. Тогда, например, утверждалось, что Эрдоган и его партия корнями связаны с исламистским движением в Турции, и по этому вопросу имеется тайная программа действий. В "Стар" была также
опубликована фотография периода войны в Афганистане: Эрдоган виден на ней рядом с Гульбеддином Хекматьяром.
В Турции также началось парламентское расследование нарушения законодательства прежними правительствами, оно касается 25 бывших министров от нескольких партий, в их числе упомянуты Эд-жевит, М.Йылмаз, Д.Бахчели, Кемаль Дервиш и др. Темы расследований — нарушение законодательства по приватизации, торгам, предоставлению банковских кредитов и их использованию. По этому поводу газета "Хюрриет" писала: "Поистине удивительная страна Турция. Наш премьер, не представив отчет о состоянии своего имущества и собственности, так и не закрыв судебное дело, заведенное в бытность его председателем муниципалитета, решил отправить Эдже-вита в суд по обвинению в злоупотреблениях... На многократно задаваемый вопрос — откуда льется вода на эту мельницу? — ответа нет. Потом выясняется, что расходы на отправку его (Эрдогана. — Н.К.) детей в Америку компенсировал один лондонский бизнесмен. Поднимается шум. Без сомнения, на Западе такое событие опорочило бы имя человека, он не смог бы далее заниматься политикой. У нас же как будто ничего не произошло, его политическая деятельность продолжается, он избирается депутатом, даже становится премьером. А затем сам обвиняет в злоупотреблениях и отправляет в суд такого известного своей порядочностью человека, как Эджевит".
Не прошло и года, а в стабильном, казалось бы, соотношении голосов правительственной и оппозиционной партий уже произошли изменения, отразившиеся и на партийной структуре меджлиса, отмечена смена некоторыми депутатами своей партийной принадлежности. По состоянию на середину октября 2003 г. число депутатов ПСР несколько увеличилось — до 368 человек, НРП представляли 175 депутатов, появились три представителя Партии верного пути, один — Либерально-демократической партии и три — независимых.
"Азия и Африка сегодня", М., 2004г., № 3, с. 12-18.
