CC BY
346
УДК 323.27(479.22+477+575.2+611)
БОЧАНОВ М.А. «Цветные революции»:
актуальный ракурс
В статье анализируются «цветные революции», происшедшие на постсоветском пространстве. Рассматривается их влияние на интеграционные процессы в регионе. Автор исследует внешнеполитическую ориентацию государств после победы «цветных революций». Устанавливает связь революционного движения с глобализацией. Также в работе уделяется внимание анализу революционных волнений в странах Арабского мира, анализируется связь с «цветными революциями», выделяются сходства и различия. Предлагаются пути оптимизации поставленных проблем.
Ключевые слова: «цветные революции», постсоветское пространство, политические трансформации, внешнеполитический курс, революции в арабском мире.
Революционные волнения, происходящие в данный момент в странах арабского мира, заставляют нас по-новому взглянуть на ставшие уже классическими «цветные революции» первого десятилетия нового века. Начало XXI столетия выявило новый феномен в политической трансформации - так называемые «цветные революции», породившие смену политических режимов в ряде стран постсоветского геополитического пространства, а также в некоторых государствах, находящихся за его пределами. «Цветные революции» - ставшее традиционным название попыток смены правящих режимов в постсоветских республиках под давлением уличных манифестаций и при поддержке зарубежных неправительственных организаций. Как показали события весны 2010 года в Киргизии, а также совсем недавние события в Тунисе и Египте, высока вероятность перехода «цветных революций» в столкновения населения с применением насилия, человеческими жертвами, массовыми погромами, разрушениями и мародерством. В результате «цветных революций» вполне возможен приход к власти деструктивных, радикальных сил, что грозит дестабилизацией социально-политической обстановки как в отдельном государстве, так и во всем регионе в целом.
Анализ смен режимов в Грузии, Украине и Киргизии и влияния этих процессов на внешнеполитическую ориентацию государств на сегодняшний день особенно актуален в связи с ролью данных стран в международных отношениях и, в частности, на постсоветском пространстве. Революционные события в этих государствах продемонстрировали, что контроль над ними рассматривается крупнейшими международными акторами - США, ЕС, Россией, а с недавних пор и Китаем - в качестве важного условия своего влияния на постсоветском пространстве, поэтому стабильное развитие политических систем этих государств является одним из важных факторов международного развития. Последние события в странах арабского мира также вызывают у нас неподдельный интерес с точки зрения эволюции, а может, напротив - деградации «революций XXI века».
Идеология «цветных революций» тесно связана с демократизацией, ведь цель подавляющего большинства революционеров по всему миру - добиться свободной демократической формы правления. В наше время проблема демократизации стала рассматриваться в контексте мировой политики. Процессы развития демократии тесно переплетены с глобализацией, которая далеко не всегда способ-
ствует развитию демократических институтов и консолидации демократии. Глобализация приводит не только к интернационализации и более тесному взаимодействию разных стран и цивилизаций, но и одновременно вызывает различные кризисные явления в менее развитых странах, усиливая тенденции к их обособлению, росту национального самосознания. Поэтому говорить о необратимости демократизации преждевременно. Как полагает Л. Даймонд, ничего не происходит само по себе. «Наиболее опасным интеллектуальным искушением для демократов было бы думать, что мир с неизбежностью движется к некоему естественному конечному демократическому состоянию. Демократия может ухудшиться в любой момент своего развития; ее качество и стабильность никогда не могут считаться чем-то само собой разумеющимся»1. Так, американский политолог Дж. Маркофф пишет: «Для того, чтобы избежать триви-ализации демократии и обеспечить ее способность ответить на вызовы XXI века, процесс демократизации должен стать чем-то большим, нежели простое распространение на новые регионы мира уже известных, устоявшихся моделей демократического устройства. Если демократия намерена обрести наполненное смыслом будущее, она должна будет подвергнуться переосмыслению и пересозданию, как это всегда происходило в прошлом»2. По мнению Г. Дилигенского, перспектива глобальной демократизации «реальна лишь в случае возникновения новой глобальной цивилизации, которая тем или иным образом привьет эти ценности и институты к изначально чуждой им почве»3. Можно с уверенностью сказать, что демократию невозможно импортировать антидемократическими, тем более военными способами, что только приводит к ее дискредитации. Демократическая цивилизация может складываться только на добровольных началах путем присоединения к демократическому сообществу стран, достигших восприятия ценностей демократии в качестве основополагающих (например, стремление Турции вступить в Европейский союз). Проблема в распро-
странении демократии - асимметричность процессов демократизации в различных регионах мира.
С другой стороны, проблема демократизации перестала быть исключительным делом отдельных государств и народов, демократизация стала носить глобальный характер. Расширяется разнообразие демократических вариантов развития, стали формироваться нелиберальные демократии, гибридные режимы, имитационные демократии и др. Происходит диффузия демократии. Ни одна страна не может не испытывать влияния общего демократического движения, демократизация охватывает практически все континенты и зачастую становится прикрытием для ряда стран в разрешении международных и геополитических проблем явно не в демократическом контексте. Демократизация в последние годы была поставлена выше мира. Популярность обрели концепция гуманитарной интервенции и концепция смены режимов, которая предусматривала возможность применения силы против любого правительства, которое казалось США недемократическим. С помощью США в мире появилось понятие государств-изгоев, против которых не исключалось применение военной силы,причем не в ответ на их враждебные действия, а в качестве превентивной меры.
Демократия в современном мире становится важнейшим ресурсом внешней политики многих государств, существенным фактором развития мировой политики. Если ранее не всегда удавалось осуществить демократический переход силами одного государства, то отличие сегодняшней ситуации в том, что внутриполитическим процессам активно и открыто стали помогать извне. Большое влияние в демократизации начинает оказывать международный фактор, появились попытки принудительной демократизации. В начале XXI века стратегия поддержки демократических реформ была дополнена ещё одним сценарием. Речь идет о феномене «цветных революций», это более мягкий и менее затратный вариант смены политических режимов по сравнению с экономическими санкциями, гуманитарной интер-
венцией или военными действиями и вполне может являться эффективным средством борьбы за сферы влияния на международной арене.
Обычно в разряд «цветных революций» относят следующие события: 2000 г.- Бульдозерная революция в Сербии.
2003 г - Революция роз в Грузии.
2004 г. - Оранжевая революция на Украине.
2005 г- Тюльпановая революция в Киргизии.
2005 г.- Революция кедров в Ливане.
2006 г- Попытка Васильковой революции в Белоруссии.
2008 г- Попытка цветной революции в Армении.
2009 г.- Цветная революция в Молдавии, приведшая компартию к потере большинства в парламенте.
2010 г. - Вторая Дынная революция - вторая Киргизская революция
2010 г. - Вторая попытка «цветной революции» в Белоруссии.
Формой «революции» являются массовые митинги, демонстрации и забастовки, которые проводятся оппозицией после проведения выборов, по результатам которых оппозиция объявляется проигравшей. Оппозиция в таком случае утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Грузия, Киргизия) и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов. В обоих случаях оппозиция приходит к власти. Мы пришли к выводу, что основными движущими силами «цветных революций» являются НПО и молодежные организации, финансируемые обычно из-за границы. Проанализировав события в странах «цветных революций», а также множество различных источников по этой тематике, автор делает вывод: в классическом понимании «цветные революции» вовсе не являются революциями, так как не приводят к коренному изменению существующего политического строя, а зачастую ограничиваются лишь сменой политических элит. А определяющими факторами в такого
рода революциях зачастую становятся не внутренние, а внешние силы. Одной из наиболее важных характеристик государства, прошедшего через «цветную революцию», является отсутствие политической устойчивости государственной власти и затяжной процесс передела активов, практически полностью исключающие возможность динамичного развития государства.
В результате победы «цветных революций» в Грузии и Украине и прихода в них к власти новых политических элит во главе с М. Саакашвили и В. Ющенко в этих странах изменились и внешнеполитический курс, и геополитическая ориентация. К власти в этих странах пришли недружественные России политические лидеры. После прихода к власти Саакашвили между Россией и Грузией возникла напряженность. М. Саакашвили подписал указ о выходе Грузии из состава «Совета министров обороны стран СНГ». Принятое решение было объяснено тем, что Грузия взяла курс на вступление в НАТО, поэтому не сможет находиться в двух военных объединениях одновременно. Через некоторое время, 8 августа 2008 года, Грузия начала военные действия в Южной Осетии, спровоцировав тем самым военный конфликт с Россией. Также отметим, что дипломатические отношения между Россией и Грузией до настоящего времени разорваны. Политика «оранжевых» властей Украины также была направлена далеко не в сторону нашей страны. После «оранжевой революции» и прихода к власти на Украине в начале 2005 года президента В. Ющенко разработка и осуществление внешней политики Украины были поручены политикам прозападной ориентации. Основным направлением внешней политики Украины была объявлена евроинтег-рация — сближение с НАТО и Евросоюзом и в дальнейшем вступление в эти организации. Одновременно происходил постепенный отход от идеи экономической интеграции в рамках постсоветского пространства, сопровождавшийся обострением разногласий с Россией в экономической и политической сферах. Внешнеполитическими задачами руководства стали скорейшее вхождение в западные надгосударственные институты (ЕС, НАТО) и максимальное дистанцирование от России4.
Надеемся, что раз и навсегда разрешены основные противоречия в двусторонних отношениях России и Украины, возведенные прежней украинской властью. При новом президенте В. Януковиче громких антироссийских заявлений и действий стало существенно меньше, и добрососедские партнерские отношения полностью восстановились.
Автор пришел к выводу, что после революционных событий постсоветское пространство претерпело ряд изменений, главными из которых были выход Грузии и из СНГ, фактический отказ Украины от участия в деятельности СНГ и активизация деятельности ГУАМ (Грузии, Украины, Азербайджана, Молдовы), а также стремление Грузии и Украины к вступлению в НАТО и ЕС.
Череда «цветных революций» на постсоветском пространстве показала: интеграционный процесс в СНГ необходимо выстраивать, учитывая не только мировую практику и собственный опыт, но и негативное влияние на этот процесс внешних сил как основополагающих, которые не прочь реализовать свои специфические интересы на постсоветском пространстве. В этих целях они используют существующие и искусственно создаваемые противоречия между молодыми независимыми государствами, их сепаратистские и националистические устремления, религиозные особенности, былые предубеждения и обиды и на рухнувший Союз, и на его преемника в лице новой России. СНГ не сумело сохранить экономические и политические связи его членов, а Россия - свое влияние в нем, особенно в отношении таких стран, как Грузия, Азербайджан Украина, Молдова, Киргизия5. На постсоветское пространство проникли другие сильные игроки - США и ЕС, а с недавнего времени и Китай. США усилили внимание к созданному при ее поддержке ГУАМу, выделив 45,5 млн. долл. на военную помощь его членам и рассматривая его как возможный политический противовес влиянию России в регионе. Одновременно усилилось внимание к Украине как военному противовесу России на юго-западном направлении. Затем последовала военная помощь Грузии, а также Азербайджану как энергетической опоре ГУА-
Ма. Объединяющей основой постепенно становится минимизация влияния России на постсоветском пространстве и борьба с тяготеющими к ней непризнанными государствами6.
Отметим появление еще одного регионального модуля на пространстве бывшего СССР - Содружества демократического выбора (СДВ). Учредительная конференция СДВ состоялась в мае 2006 г. в Вильнюсе. Эта международная региональная организация по своим целям схожа с ГУАМ, однако она включила также государства, никогда не входившие в состав СССР. В состав СДВ вошли Украина, Молдова, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Словения, Македония, Румыния и Грузия7. Участие стран-членов ЕС (Польши, Словении, Латвии, Литвы, Эстонии и Румынии) демонстрирует стремление Украины, Молдовы и Грузии к интеграции в единую Европу и поддержку со стороны части государств ЕС. Все страны СДВ подчеркивают факт своего освобождения от социалистического прошлого и построения новой демократии. В целях, которые поставили перед собой главы государств-участников СДВ, как и в ГУАМ, четко прослеживается стремление включить интеграционные процессы на постсоветском пространстве в принципиально новый контекст. Важный элемент этой стратегии - содействие смене режимов в государствах-участниках СНГ. Один из наиболее активных деятелей СДВ - президент Грузии М. Саакашвили заявил, что «организация должна действенно поддерживать демократическую оппозицию в тех государствах, где она борется с антидемократическими режимами». В создании СДВ очевиден геополитический мотив, заключающийся в тесном сотрудничестве с НАТО в противовес России и интеграционным объединениям с ее участием. Считаем, что «цветные революции» на постсоветском пространстве во многом были направлены на его дезинтеграцию и усиление роли США и ЕС в жизненно важном для нашей страны регионе. Они в значительной мере затормозили и ослабили интеграцию на пространстве бывшего СССР и создали негативный образ России в ближнем зарубежье. После «цветных революций» на постсоветском пространстве образовались и стали действовать
два новых блока, конфрантационно настроенных по отношению к России - ГУАМ и СВД. Необходимо отметить, что наша страна, в свою очередь, во многом не смогла адекватно отреагировать на вызовы «цветных революций» и не сформировала эффективную внешнеполитическую стратегию в отношениях с государствами «цветных революций», что в дальнейшем привело к глубокой деградации отношений России с Грузией и Украиной.
Приоритетным направлением внешней политики России является развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ. Для России нет разумной альтернативы расширению и углублению сотрудничества со странами Содружества Независимых Государств (СНГ), участию в интеграционных процессах на постсоветском пространстве и содействию им. Серия «цветных революций» в ряде государств постсоветского пространства изменила ближайшее окружение России, создав качественно новую геополитическую реальность. «Цветные революции» в Грузии, Украине и Киргизии положили начало качественным изменениям в существовании всего постсоветского пространства, создавая новую конфигурацию сил в СНГ. С точки зрения геополитики в интересах национальной безопасности Россия нуждается в формировании широкой зоны интеграции и стабильности в СНГ. Мировой финансово-экономический кризис, остро поставивший вопрос о потенциале и источниках дальнейшего развития как в масштабах глобальной экономики, так и применительно к отдельным странам, уже привел к усилению конкуренции между ведущими державами за сферы влияния и ресурсы. Регион СНГ находится в зоне пересечения стратегических интересов всех основных мировых центров силы, а потому в предстоящие годы борьба за влияние в Содружестве может быть особенно жесткой.
В условиях активизации деятельности ведущих мировых держав на пространстве СНГ выстраивание отношений России с СНГ, исходя из современных реалий, требует существенных корректив концептуальных основ сотрудничества, выработки новой дифференцированной стратегии и по-
становки новых задач и приоритетов для России на постсоветском пространстве. Прежде всего, с нашей точки зрения, необходима более тесная экономическая, военная и культурная интеграция со странами бывшего СССР, а также вполне возможно обновление структуры, функций СНГ и создание на его базе новых разнонаправленных организаций, соответствующих современным вызовам мировой политики.
Важно отметить, что сейчас, в начале нового десятилетия XXI века, «цветные революции» приобретают черты, несколько отличные от первой волны «революций», прокатившихся по странам постсоветского пространства и Югославии. Первыми событиями, которые не вписались в устоявшееся представление о «цветной революции», стала вторая «дынная революция» в Киргизии весной 2010 года, за ней последовали недавние события в Тунисе, «жасминовая революция» и «финиковая революция» в Египте. Особенность этих событий, с нашей точки зрения, состоит в следующем:
• эти революции не были приурочены к выборам, как все предшествующие;
• массовый протест был стихийным, сформировался очень быстро, практически молниеносно и был малоорганизован, скорее хаотичен;
• активно применялись насильственные методы, большое количество жертв и пострадавших;
• массовые погромы, мародерство и уличные беспорядки;
прослеживается «эффект домино».
Безусловно, анализируя причины народных волнений в Киргизии и на Ближнем Востоке, хочется отметить, что глубинные причины большинства революций не менялись, наверное, сотни лет. Как нам представляется, первый двигатель революции - это ситуация в государстве, когда разрыв между элитой, правящими кругами и народом становится критически большим: у власти - небольшая верхушка имущих людей, а большинство - за чертой бедности. Однако в современном глобальном мире наряду с внутренними существуют и внешние факторы, способствующие революции: это международная среда, состо-
ящая из акторов мировой политики, которые могут оказывать заметное, зачастую детерминирующее влияние на смену режима в том или ином государстве.
До недавнего времени режимы в арабских странах были довольно устойчивыми, а антиправительственные выступления — сравнительно редкими. В Тунисе после месяца столкновений и демонстраций 14 января 2011 года пал режим руководившего страной на протяжении 23 лет Зин эль-Абидина Бен Али. В результате за время столкновений погибло 219 человек и более 500 получили ранения. Президент нашей страны Дмитрий Медведев заявил, что очень рассчитывает на то, что ситуация в Тунисе стабилизируется и не окажет своего неблагоприятного воздействия на общую ситуацию в арабском мире. Он назвал происшедшее в Тунисе уроком и испытанием, а также поводом, чтобы провести серьезный анализ ситуации в этом регионе8 .
Вскоре на Ближнем Востоке стали высказываться мнения, что это было лишь начало. После переворота в Тунисе волнения были отмечены в целом ряде государств, включая Египет, Алжир, Иорданию, Марокко, Ливию, Йемен. Серьезные массовые антиправительственные и антипрезидентские акции протеста в Египте начались 25 января. Они переросли в беспорядки, привели к вакууму власти и хаосу в системе безопасности страны. За время народных волнений в Египте погибли по меньшей мере 300 человек, более пяти тысяч получили ранения. В результате ожесточенных столкновений сторонников и противников правящего режима, происшедших на Тах-рире 2 февраля, погибли 11 демонстрантов, сотни получили ранения. Нынешние события в Египте имеют большое геополитическое значение как для арабского мира, так для всего мирового сообщества в целом. Значение этой страны в регионе трудно переоценить. Во-первых, это самая густонаселенная страна Ближнего Востока (82 млн. человек, из которых 22 млн. сосредоточены в агломерации «Большого Каира»)9. Здесь проживает почти четверть арабского населения планеты. Во-вторых, уникально стратегическое положение Егип-
та - по его территории проходит Суэцкий канал, одна из крупнейших транспортных артерий мира. Происходящее в Египте -массовые сборы молодежи в центрах крупных городов, направляемые через сети микроблогов Twitter и Facebook, - напоминает не только более ранние события в Тунисе, но и беспорядки в Иране в июне 2009 года и в Кишиневе в апреле 2009 года (последние получили в западных СМИ название «революция Twitter^»), последовавшие за неудачными для местной оппозиции президентскими и парламентскими выборами. Одним из двигателей революции в Египте было молодежное «Движение 6 апреля». Своим названием оно апеллирует к массовому протестному мероприятию «День гнева», организованному в Египте 6 апреля 2008 года оппозиционным демократическим движением «Кифая!» (по-арабски - «Достаточно!»), а символикой (характерен прорисованный белый кулак на черном фоне) прямо копирует молодежные движения, участвовавшие в «цветных революциях» в Сербии в 2000 году («Отпор!») и в Грузии в 2003 году («Кмара!», по-грузински - «Довольно!»). Накануне беспорядков 25 января с.г. «Движение 6 апреля» через свою группу в Facebook, насчитывавшую около 87 тыс. участников, призвало египтян выйти на улицы с требованиями политических реформ и смены власти10.
Противостояние ближневосточных элит с оппозицией еще продолжается, а ряд влиятельных западных массмедиа стали анализировать эти события применительно к России. Это неудивительно, ведь 2011 и 2012 - годы парламентских и президентских выборов в нашей стране. Британская ВВС опубликовала свою аналитическую статью под названием «Возможен ли «египетский сценарий» в России?». А немецкий телеканал Deutsche Welle вышел с передачей под многозначительным заголовком: «Многие русские смотрят на Египет»11. Правда, в немецкой передаче среди тех русских, кто пытался провести подобные параллели, оказался только Эдуард Лимонов, названный в передаче «лидером российской оппозиции». Эти прогнозы западных СМИ на данный момент, конечно, трудно представить в
российской действительности, но, несомненно, теоретикам и власти стоит к ним прислушаться и принять к сведению, чтобы учиться на чужих ошибках, ведь, как показывает практика последних лет, политическая ситуация в стране может быстро меняться.
Волнения, происходящие сейчас в арабском мире, имеют свои глубинные причины и свою мотивацию в каждой отдельно взятой стране. Но, безусловно, как было сказано выше, есть и общие черты: широкое и активное участие в этих событиях молодежи, прежде всего студенчества, выступающего против бедности, безработицы и коррупции. Журналисты уже назвали происходящее «революцией РаееЬоок», учитывая ее молниеносность и стихийность. Это было заметно в событиях в Тунисе, а сейчас и в самой большой арабской стране -Египте. Налицо прослеживается «эффект домино»: стоило упасть одному режиму, и остальные вполне могут последовать за ним. Примечательно, что начало этим волнениям положил Тунис - первая арабская страна, которая подключилась к сети Интернет и легализовала установку антенн спутникового телевидения. Сейчас становится понятным, что эпидемия «цветных революций» преодолела границы постсоветского пространства и начинает распространяться по арабскому миру, имеющему важное геополитическое значение для ведущих мировых держав. Поэтому полагаем, что в этом регионе уже начался виток конкурентной борьбы за сферы влияния, и пока главными игроками здесь являются США и Израиль. Убеждены, что нашей стране следует не повторять ошибок, которые она совершила на постсоветском пространстве,
во многом утратив влияние после «цветных революций», а выработать свою стратегию, используя информационно-психологические технологии новейшей геополитики для отстаивания своих национальных интересов в разных регионах мира.
Во всей полноте значение этих исторических событий станет ясно с течением времени. Так как ситуация развивается каждодневно, трудно сегодня сделать достоверный прогноз, но одно уже ясно: арабские государства серьезно меняются, и это будет иметь последствия для Ближнего Востока и всего мирового сообщества в целом.
1 Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1.
2 http://thezeitgeistmovement.ru/forum/ т<^ех.рЬ|р?БЬю\Морю
3 Дилигенский Г Г Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.
4 Бочанов М.А Российско-украинские отношения после победы «оранжевой революции» // Стратегия инновационного развития регионов России в посткризисный период. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых. Орел, 2010. Т. 1.
5 Быков А.Н. Постсоветское пространство: стратегии интеграции и новые вызовы глобализации. СПб., 2009.
6 Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 4.
7 http://postsovet.ru/
8 http://www.rian.ru/world/20110126/ 326742987.html
9 http://lenta.ru/articles/2011/01/27/twrewolt/
10 См.: Мальцев В. Проповедь зовет на баррикады // Независимая газета. 2011. 2 февраля.
11 См.: Никифоров О. Египетские параллели // Независимая газета. 2011. 7 февраля.
