«Цветная революция» в Республике Молдова и изменение внешнеполитического вектора Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Quo vadis?

«Цветная революция» в Республике Молдова и изменение

внешнеполитического вектора

© Комаров Н. А.

© Komarov N.

«Цветная революция» в Республике Молдова и изменение внешнеполитического вектора "Color revolution" in Republic Moldova and variation of a foreign policy vector

Аннотация. Работа посвящена изучению «цветной революции» в Республике Молдова, состоявшейся в апреле 2009 г., в результате которой к власти пришли проевропейские силы. С тех пор Молдавию сотрясают внутриполитические конфликты. Целью работы является комплексный анализ причин и событий «цветной революции». Показано, что «цветная революция» готовилась заранее и поддерживалась извне, в первую очередь Румынией и Евросоюзом.

Annotation. The work is devoted to the study of the "color revolution" in the Republic of Moldova, which took place in April 2009, as a result of which pro-European forces came to power. Since then, Moldova has been shaken by internal political conflicts. The purpose of the work is a comprehensive analysis of the causes and events of the "color revolution". Based on the results of the analysis of materials on a given topic, it can be concluded that the "color revolution" was prepared in advance and supported from the outside. First of all, Romania and the European Union.

Ключевые слова. Россия, Молдавия, внешняя политика, СНГ.

Key words. Russia, Moldova, foreign policy, CIS.

1

7 апреля 2009 г. — важная дата в постсоветской истории Молдавии. Именно апрельские события определили смену вектора развития страны. Если в 1990-е гг. политическая система страны находилась в инертном состоянии, которое завершилось приходом к власти Партии коммунистов, то события 2009 г. сломали конструкцию власти, выстраиваемую на протяжении десятилетия.

Резкая смена внешнеполитического вектора развития Молдавии не могла не сказаться на взаимоотношениях Кишинева и Москвы. Дата 7 апреля 2009 г. является важной не только для политического развития Молдавии, но и для политики России на постсоветском пространстве. С этого момента главным партнером Молдавии вместо России стала Румыния, появилась реальная возможность интеграции Молдавии с ЕС и НАТО, обострился

КОМАРОВ Никита Алексеевич — аспирант исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кафедра истории общественных движений и политических партий.

5. «Свободная Мысль» № 1.

65

приднестровский вопрос. Кризис вокруг Приднестровской Молдавской Республики еще больше усугубился после февральского переворота на Украине 2014 г., поскольку Россия лишилась сухопутного сообщения с Тирасполем.

Перечисленные проблемы наносят существенный ущерб позициям России в Восточной Европе и прямо противоречат ее интересам. Именно поэтому необходимо внимательно проанализировать события 2009 г. в Молдавии, чтобы понять их причины и предвосхитить подобные сценарии в будущем.

2

5 апреля 2009 г. в Молдавии прошли очередные парламентские выборы. Правящая Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) набрала 49,48% голосов, получив парламентское большинство в составе 60 депутатов. Проевропейские Либеральная партия, Либерал-демократическая партия и Альянс "Moldova Noastru" («Наша Молдова») вместе сумели провести в парламент 41 депутата, заручившись поддержкой 35,33% избирателей [4]. Уверенная на первый взгляд победа ПКРМ осложнялась тем, что партия не получала конституционного большинства в парламенте (61 мандат), необходимого для выбора президента. Социал-демократическая партия (СДП), Центристский союз Молдовы (ЦСМ) и Демократическая партия (ДП), с которыми ПКРМ могла бы сформировать коалицию, не прошли в парламент, набрав 3,7%, 2,75% и 2,97% соответственно [4] (для формирования фракции необходима поддержка более 6% избирателей).

В ходе предвыборной кампании ПКРМ активно боролась с левоцентристскими партиями, не позволив им создать избирательный блок. Суммарно СДП, ЦСМ и ДП набрали 9,42%, что позволило бы им получить 10 депутатских мандатов при 53 у ПКРМ. Таким образом, коалиция двух фракций обеспечивала парламентское большинство. Политика, направленная на раздробление левоцентристских сил, стала ошибкой ПКРМ, определившей утрату коммунистами власти.

По данным Exit Poll, проводившихся группой организаций (Институт публичной политики, Ассоциация ADEPT, Европейский институт политических знаний в Молдове, AXA, C.B.S., IMAS Inc.), объединившихся в проект «За прозрачные и честные выборы: Exit Poll 2009», Партия коммунистов набрала несколько меньше — 44,7%. Тем не менее, это также позволяло ПКРМ сформировать парламентское большинство в составе 55 депутатов. Таким образом, разница официальных итогов выборов и данных опросов не являлась существенной. В обоих случаях коммунисты обладали парламентским большинством, но не могли претендовать на большинство конституционное.

За ходом выборов следили 5,5 тыс. наблюдателей, которые дали голосованию положительную оценку. Так, в предварительном отчете ОБСЕ сказано, что «выборы в Парламент Республики Молдова в целом прошли в атмосфере плюрализма, с предоставлением избирателям ясных полити-

ческих альтернатив и с соблюдением многих обязательств в рамках членства в ОБСЕ и Совете Европы» [2]. Миссия наблюдателей от СНГ также позитивно определила итоги выборов. На пресс-конференции 6 апреля глава миссии Сергей Лебедев заявил об отсутствии серьезных нарушений в ходе голосования [6].

6 апреля в ходе телефонного разговора президент России Д. Медведев поздравил В. Воронина с победой и выразил уверенность во «всестороннем конструктивном и дружеском развитии российско-молдавского сотрудничества» [8].

В целом можно констатировать, что апрельские парламентские выборы в Молдове стали легитимными. Возможное локальное применение административного ресурса не внесло решающего вклада в итоговый результат.

3

Для многих проевропейских политиков и политических партий проигрыш на выборах в среднесрочной перспективе означал резкое падение популярности. Специфика политической жизни Молдовы состоит в том, что силы, не находящиеся у власти, обладают относительно высоким рейтингом только во время одного электорального цикла, после которого на политическую арену вступают новые политические формирования. Единственной возможностью для оппозиции удержать своих избирателей являлось проведение досрочных парламентских выборов.

6 апреля на пресс-конференции лидер Либерал-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) Влад Филат заявил, что возглавляемая им политическая сила не признает результаты выборов. Филат сообщил о подготовке масштабной акции протеста, которая организовывалась совместно с другими оппозиционными партиями — Либеральной партией (ЛП) и Альянсом «Наша Молдова» [5].

Уже вечером 6 апреля в центре Кишинева собралась первая манифестация численностью в 2 тыс. человек. Чуть позже к митингу присоединился В. Филат. В целом акция 6 апреля носила мирный характер, хотя было зафиксировано несколько случаев вандализма.

7 апреля в 10 утра на площади Великого Национально Собрания начался митинг оппозиции, насчитывавший около 20 тыс. человек. До 12 часов он проходил спокойно. После полудня участники протеста стали двигаться в сторону парламента и президентуры, к которым прибыл отряд спецназа и ОМОН. Начались первые столкновения. Сил правоохранительных органов было в несколько раз меньше: до 1 тыс. человек, — в то время как участников беспорядков насчитывалось несколько тысяч. Во время столкновений на площади В. Филат и один из лидеров Либеральной партии Д. Киртоакэ обвиняли ПКРМ в узурпации власти, фальсификации выборов и построении тоталитарного режима.

К двум часам дня толпа захватила президентуру, к четырем часам — здание парламента, над которыми водрузили флаги ЕС и Румынии. В течение нескольких часов здания были полностью разгромлены. Имели место поджоги государственных учреждений и уничтожение документации.

Воронин не отдал приказа разогнать погромщиков, отдав центр города в их руки. Полиция приступила к восстановлению порядка примерно в час ночи. Силами 3 тыс. правоохранителей удалось за несколько часов подавить беспорядки [9].

На следующий день президент Воронин выступил с заявлением, в котором возложил ответственность за произошедшее на проевропейскую оппозицию: «Неумение проигрывать в честном демократическом состязании, полное пренебрежение к праву, к открытому волеизъявлению народа нашей страны, к европейским стандартам и ценностям толкнуло лидеров оппозиции на путь тягчайшего преступления против Молдавии» [1]. Кишинев ввел визовый режим с Румынией, оказывавшей поддержку оппозиции, и объявил посла этой страны Теодореску персоной нон грата.

4

Тем не менее, руководство Молдавии, справившись с беспорядками, не решилось привлечь к ответственности лидеров и участников протеста. Несмотря на возбуждение 160 уголовных и 120 административных дел, задержанные под давлением международных организаций были отпущены. Более того, 17 апреля Воронин объявил об амнистии участников беспорядков. Случаями применения силы в отношении задержанных моментально воспользовались представители оппозиции и европейские организации.

29 апреля ПАСЕ выступило с резолюцией №1666, в которой власти Молдавии подвергались критике [7]. Документ содержал следующие пункты:

— Ассамблея не одобряет заявлений, сделанных властями Молдовы сразу после вспышки насилия, когда должностные лица на самом высоком политическом уровне, не проведя предварительно тщательного расследования, обвинили оппозицию в организации насильственных протестов, направленных на совершение государственного переворота. Ассамблея полагает, что в данных обстоятельствах властям следовало проявить в своих заявлениях большую сдержанность, чтобы успокоить ситуацию;

— Ассамблея глубоко обеспокоена актами насилия, совершенными полицией в ходе событий, последовавших за выборами. По имеющейся информации, было задержано более 300 человек, а 9 из них все еще находятся под стражей. О них сообщали многочисленные зарубежные и национальные НПО, а также Национальный механизм предупреждения пыток, учрежденный в соответствии с факультативным протоколом к Конвенции ООН против пыток и иного жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Они включают:

— несколько якобы имевших место случаев «избиения и плохого обращения»;

— нарушения права на справедливое судебное разбирательство и права на эффективную правовую защиту, определяемых в Европейской конвенции о правах человека и решениях Европейского суда по правам человека;

— несоразмерное ограничение свободного доступа к информации и свободы СМИ, а также нападения на журналистов.

7 мая 2009 г. уже Европарламент (ЕП) принял резолюцию, в которой было отмечено:

— ЕП решительно осуждает широкомасштабную кампанию преследований, грубых нарушений прав человека и всех других незаконных действий, предпринимаемых правительством Молдовы после парламентских выборов;

— ЕП настоятельно призывает власти Молдовы немедленно прекратить все незаконные аресты и проводить действия в соответствии с международными обязательствами и обязательствами страны в отношении демократии, верховенства закона и прав человека;

— особую обеспокоенность вызывают незаконные и произвольные аресты и нарушения прав человека арестованных;

— ЕП осуждает кампанию преследования, начатую властями Молдовы в отношении журналистов, представителей гражданского общества и оппозиционных партий;

— ЕП считает, что конструктивный диалог с оппозиционными партиями, гражданским обществом и представителями международных организаций является единственным выходом из сложившейся ситуации в Республике Молдова;

— ЕП считает недопустимым, осуждая все акты насилия и вандализма, представлять все протесты как преступные действия и «антиконституционный заговор»; считает, что мирные протесты были вызваны сомнениями относительно справедливости выборов, недоверием к государственным институтам и неудовлетворенностью социально-экономической ситуацией в Республике Молдова [10].

Формально осуждая насильственные действия демонстрантов, европейские институты сделали упор на критике властей Молдавии, обвиняя их в «недемократичности». С таким международным давлением правительство страны столкнулось в первый раз. Возможно, Воронину и ПКРМ не хватило опыта решительных действий в подобных ситуациях. Власти Молдавии после осуждения со стороны Европы не предприняли никаких усилий для отстаивания своей позиции.

Между тем после парламентских выборов прошел месяц, и необходимо было приступать к процедуре избрания президента. Для этого ПКРМ не хватало одного депутатского мандата. В условиях, когда инициатива оказалась на стороне проевропейских партий, коммунистам уже было невозможно рассчитывать на договоренность хотя бы с одним представителем оппозиционных партий. На должность президента страны ПКРМ выдвинула Зинаиду Гречаную. Владимир Воронин был избран спикером парламента.

Обе попытки избрания президента Молдавии 20 и 28 мая 2009 г. ожидаемо провалились, что по Конституции страны вело к роспуску парламента и досрочным выборам, которые прошли 29 июля того же года.

Важнейшим моментом новой предвыборной кампании стал раскол в рядах коммунистов. В июне из ПКРМ вышел один из ее видных деятелей

Мариан Лупу, возглавивший до того непопулярную Демократическую партию Молдовы (ДПМ). Демократы стали позиционировать себя как левоцентристы, чем привлекли на свою сторону часть избирателей ПКРМ, уставших от монополии партии Воронина.

На досрочных парламентских выборах 29 июля 2009 г. ПКРМ набрала 44,7% (48 мандатов), ЛДПМ - 16,5% (18 мандатов), ЛП - 14,6% (15 мандатов), ДПМ — 12,5% (13 мандатов), Альянс "Moldova Nostra" — 7,3% (7 мандатов) [3].

Таким образом, ПКРМ потеряла не только шансы на конституционное большинство, но и большинство парламентское. Без раскола в рядах коммунистов недавно правящая партия могла бы рассчитывать на контроль над 60% парламента (ПКРМ и ДПМ суммарно получили 61 мандат).

Выборы 29 июля 2009 г. подвели черту под правлением коммунистов. ПКРМ перешла в оппозицию. Четыре парламентские силы (ЛДПМ, дПм, ЛП, Альянс "Modlova Nostra") сформировали «Альянс за европейскую интеграцию», а Кишинев заявил о европейском векторе развития страны. Отношения с Россией стали носить второстепенный и часто недружественный характер.

События 7 апреля 2009 г. стали типичным примером «цветной революции» на постсоветском пространстве, в ходе которой был использован ряд технологий государственного переворота: захват административных учреждений, поддержка демонстрантов средствами массовой информации, давление на правительство со стороны международных организаций.

Литература

1. Воронин считает происходящее путчем // НТВ. 2009. 08.04. — https://www.ntv.ru/novosti/156013/ (дата обращения: 10.01.2022).

2. Заявление о предварительных выводах и заключениях // Organization for Security and Co-operation in Europe. 2009. 06.04. — https://www.osce.org/ru/odihr/elections/moldova/36823?download=true (дата обращения: 14.01.2022).

3. Итоги досрочных парламентских выборов 29 июля 2009 года // Democracy.md. — http://www.e-democracy.md/ru/elections/parliamentary/20092/results/ (дата обращения: 05.08.2018).

4. Итоги парламентских выборов 5 апреля 2009 года // Ассоциация демократии участия "ADEPT". — http:// www.e-democracy.md/ru/elections/parliamentary/2009/results/ (дата обращения: 10.01.2022).

5. «Коммунистам рано открывать шампанское»: молдавская оппозиция не признает итоги выборов и намерена вывести людей на улицу // ИА Regnum. 2009. 06.04. — https://regnum.ru/news/1147148.html (дата обращения: 10.01.2022).

6. Наблюдатели от СНГ: Нарушения в ходе выборов в парламент Молдавии не могли существенно повлиять на их итоги // Regnum. 2009. 06.04. — https://regnum.ru/news/polit/1146994.html (дата обращения: 12.01.2022).

7. Резолюция 1666 (2009). Функционирование демократических институтов в Молдове // Парламентская Ассамблея. — https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/%5Brussian_documents%5D/%5B2009%5D/%5BApr 2009%5D/Res1666_rus.asp (дата обращения: 10.01.2022).

8. Телефонный разговор с Президентом Молдавии Владимиром Ворониным // Официальный сайт Президента России. — http://www.kremlin.ru/events/president/news/3683 (дата обращения: 10.01.2022).

9. Тодуа З. Битва за Молдову. 7 апреля 2009 г. Кишинев : Кишинев, 2013.

10. Situation in the Republic of Moldova European Parliament resolution of 7 may 2009 on the situation in the Republic of Moldova // Publications office of the European Union. — https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/bbe6db65-9c34-439b-ab4b-ac93a929997d (дата обращения: 10.01.2022). ♦