CC BY
29
29 (266) - 2014
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 330 + 330.162
цивилизационная мотивация
социально-экономического развития: видение из региона
ю.Н. САГИдОВ,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник E-mail: sagidov_2014@mail.ru
Институт социально-экономических исследований дагестанского научного центра РАН
В статье рассматривается проблема мотивации возрождения движущих сил, которые позволили бы России перейти с нынешнего пути чередования рецессий и стагнаций на путь развития. Основное внимание уделено необходимости выработки идейных ориентиров долговременных намерений развития и мерам его обеспечения в обозримых периодах времени. Отмечено, что для народов России наиболее приемлемым может быть образ дальней мотивации, базирующийся на гуманизации и социализации.
Для того чтобы обеспечить движение по указанному пути, необходимо в сложившуюся ныне локальную цивилизацию внести коррективы, направленные на его совершенствование в целях создания благоприятных мотивационных условий возрождения движущих сил развития. Основные меры коррекции должны быть направлены на совершенствование систем экономического и политического обустройства страны и регионов на основах дальнейшего развития демократии, формирования гражданского общества и повышения гражданской активности населения.
Ключевые слова: факторы производства, мотивация труда, состояние социальной среды, локальная цивилизация, идеологическая доктрина, управление развитием, экономическое и политическое обустройство
Подавляющее большинство субъектов Российской Федерации является экономически несостоятельным хотя бы потому, что испытывает бюджетную недостаточность. Нет смысла в проведении опроса среди населения подобных регионов
о желательности более высокого экономического уровня развития и качества жизни: ответ будет заведомо утвердительным! Но одного лишь осознания этой потребности недостаточно. Необходимо ясное понимание пути выхода из состояния прозябания. Это должно стимулироваться мотивацией — совокупностью условий раскрытия и активизации движущих сил экономического роста. Мотивация развития является той проблемой, решению которой должны уделять внимание все регионы России, причем не только отстающие в развитии, но и те, которые считаются экономически состоятельными и динамично развивающимися. Причем последние пока еще не являются убедительными примерами достаточного инновационного развития.
Среди всех определяемых в настоящее время 7 факторов производства было бы правильным факторы «труд» и «земля» отнести к первоосновам производства. Эти факторы присутствовали в доиндустриальном и индустриальном обществах, будут присутствовать и в постиндустриальном. Остальные факторы производства являются его составляющими, которые формируются тем же трудом (в широком смысле понимания) в процессе его воздействия на природно-ресурсные условия земли. Мотивация эффективного труда является главным условием побуждения носителей труда к удовлетворению растущих потребностей. В масштабах социума это побуждение является движущей силой развития экономики.
Количественное распределение территорий Республики Дагестан
по оценкам уровней социально-экономического развития с учетом рельефных особенностей и территориальной удаленности
Уровень социально-экономического развития
Территория Выше среднего Средний Ниже среднего Низкий
Равнинные территории, всего 4 13 2 -
В том числе:
— удаленные от транспортных магистралей 2 3 - -
— находящиеся в транспортном коридоре 2 10 2 -
Предгорные территории средней удаленности от транспорт- 1 4 4 1
ных магистралей
Горные территории, удаленные от транспортных магистралей - 7 9 7
Существует стереотип: результативность экономической деятельности людей на определенной территории находится в детерминированной связи с природно-ресурсными условиями этой территории. Именно руководствуясь этим стереотипом, в разных структурах управления составляются прогнозы и планы развития территорий. В реальной действительности результаты деятельности людей не всегда оказываются в прямой связи с природо-ресурсными условиями территории.
Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан ежегодно проводит комплексную оценку уровней социально-экономического развития (СЭР) всех 52 районных и городских муниципальных образований (МО) региона с их группировкой по уровням: «выше среднего», «средний», «ниже среднего», «низкий» (см. таблицу). Используя этот материал, автором проведена группировка результативности МО по критериям их природно-ресурсных различий. В качестве таких различий приняты наиболее характерные для РД условия: преобладающий рельеф территорий и географическая удаленность от транспортных магистралей, связывающих МО с экономическими рынками страны; климат1. Результаты исследования отразили:
• различные оценки СЭР при близких природно-ресурсных условиях;
• одинаковые оценки при разных условиях;
• одинаковые оценки при близких природно-ре-сурсных условиях.
Как видно из анализа данных таблицы, прямая зависимость между экономической результативностью и природо-ресурсными условиями наблюдается не во всех случаях.
1 Остальные условия земли (почва, недра, водные ресурсы и др.) не имеют резонансного влияния на СЭР районов Дагестана.
Несоответствие результатов экономической деятельности и природо-ресурсных условий земли фиксируется и на уровне стран. Так, несмотря на многообразие ресурсных условий как в Канаде, так и в России, первая доминирует в экономическом развитии по сравнению со второй. В частности, в Канаде, где климатические условия не менее суровы, чем в российской Сибири, урожайность пшеницы достигает 80 ц/га (на фоне сибирских 20 ц/га). Япония и Тайвань, постоянно испытывающие значительный дефицит в ресурсах недр, успешно восполняют этот дефицит из недр кладовых мира и являются экономически процветающими странами. Можно также противопоставить экономически очень успешные северные страны Европы отстающим в экономическом развитии странам южных континентов с гораздо более благоприятными условиями.
Таким образом, в разных странах наблюдается несовпадение результативности в экономической деятельности как при благоприятных природо-ресур-сных условиях, так и при менее благоприятных.
Следует обратить внимание на то, что в комплексе оценок СЭР муниципальных образований Дагестана нет оценки «высокий», причем вполне оправданно. Было бы некорректно иметь такую оценку, ведь ни одно из МО Дагестана не является экономически состоятельным. Они все без исключения характеризуются бюджетной недостаточностью, восполняемой дотациями. Соответственно, не является экономически состоятельной и в целом Республика Дагестан. Недостаточность бюджетной обеспеченности Дагестана в течение 20 лет колебалась в пределах от 64 до 92%. По данным Росстата, среди 83 регионов России по величине валового дохода на душу населения, а также по большинству показателей, характеризующих качество жизни населения, республика занимала места в последней десятке — от 74-го до 81-го.
Что касается Российской Федерации в целом, то после непрерывной череды рецессий и стагнаций она оказалась по уровню ВВП на душу населения на 33-м месте среди 55 стран, находящихся на учете ОЭСР — Евростат2. Для сравнения отметим, что ВВП на душу населения составляет, в частности: в России — 20 350 долл.; в Люксембурге — 89 372; в Норвегии — 60 635; в США — 46 901 долл.
Отставание России в экономическом развитии можно объяснить только одним — более слабой системой мотивации созидательной деятельности людей по сравнению с мотивацией в передовых странах мира. Республика Дагестан является экономическим аутсайдером России. Следовательно, надо полагать, что и слабость мотивации в республике выражена сильнее всего.
Первичные потенциальные условия заинтересованности в труде у всех дагестанцев имеются. Это связано с пока еще сохраняющейся в Дагестане панацеей института семьи. Она имеет 3 устойчивые составляющие: основная трудовая часть — семейная пара, и те, кого эта пара по традициям никогда не бросит на произвол судьбы — ее родители и ее дети3. Именно значимость семьи определяет дагестанца как ответственного за ее благополучие, именно это является основой его стремления к экономическому и социальному самоутверждению.
К сожалению, все это пока только предпосылки, ведь существуют и факторы противодействия. Один из них — фактор неполной занятости. В истории Дагестана условия складывались так, что в большей части периодов времени существовал острый дефицит в рабочих местах. Поэтому многие дагестанцы были вынуждены удовлетворять свои материальные интересы, внося вклад в экономический рост территории не в своей республике, а за ее пределами. Выезжающие за пределы республики дагестанцы в профессиональной и экономической самореализации в основной массе были весьма успешными, причем практически во всех сферах народнохозяйственной деятельности.
2 Федеральная служба государственной статистики представляет результаты международных сопоставлений ВВП по 47 странам, участвовавшим в программе сопоставлений ОЭСР — Евростата за 2011 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/vvp/268sop23.htm.
3 По данным Росстата, среди всех регионов России в Дагестане, Чечне и Ингушетии самый высокий уровень сохранения
брачных уз. URL: http://www.gks.ru; http://www.ingnews.ru.
Так, в сфере интеллектуальной деятельности в стране, ближнем и дальнем зарубежье широко известны такие ученые, как академик А. Гусейнов и физик А. Асхабов. В сфере музыки признанным авторитетом пользуется композитор М. Кажлаев. Прославился на весь мир и космонавт М. Манаров. В крупномасштабном бизнесе на слуху фамилии С. Керимова, братьев З. и М. Магомедовых. Особенно много дагестанцев, заслуживших высокие профессиональные звания, трудятся в сфере медицины. Широко известны достижения строителей, нефтяников и чабанов.
Увы, не столь успешны дагестанцы у себя в республике. С 1990 г. по настоящее время здесь значительно усугубилась проблема занятости. Связано это с тем, что около 30% крупных предприятий самоликвидировались. Остальные снизили объемы производства до 20%-ного уровня от дореформенного периода. Вновь созданные производства оказались такой малой производительности, которая не позволила вывести Дагестан на дореформенный уровень экономики.
Поэтому, несмотря на природные преимущества Дагестана (разнообразный рельеф — горы, низменности, море, удобное геостратегическое положение, этнотуристическое многообразие, уникальные флора и фауна), регион воспринимается как «неуютный». Как следствие, логично и то, что миграция населения имеет отрицательный баланс: по отдельным годам выезд порою превышает въезд почти на 60%. Причем исход части мигрантов является невозвратным и, следовательно, становится окончательной ресурсной потерей для республики.
Таким образом, слабость мотивации труда и в целом экономической деятельности в Дагестане, действительно, является более усугубленной проблемой, чем в целом по стране.
Корневой основой слабой мотивации труда в России является то, что в стране сложилась локальная культура в совокупности ее составляющих (экономической, политической, социальной и духовной), близкая к инфернальности4. Ее своеобразие было предопределено разработчиками постсоветской Конституции РФ и конституций ее регионов. Желая утвердить намерение отхода от коммунистической идеологии, была включена
4 Инфернальность (безысходность) подразумевает наличие в современном обществе так называемого системного кризиса во всех сферах жизни.
статья о недопустимости какой-либо одной государственной (или, читай иначе, господствующей) идеологии. Но идеологического вакуума не бывает, природа не терпит пустоты! И если в Основном Законе акцентируется отрицание господствующей идеологии, то возникают основания для действия различных идей, в том числе и денонсирующих провозглашение России «социальным государством» и вовсе не выполняющих объединительной роли. Именно это и произошло в России из-за отсутствия за последний более чем 20-летний период легитимно формализованных на государственном уровне идеологических основ.
Так, только дилетантским уровнем знаний реформаторов 1990-х гг. можно объяснить то, как изначально коллизии в общественных отношениях обусловливались поверхностным подражанием идеологическим установкам тех стран, где исповедовался преимущественно протестантизм или конфуцианство. Это страны Северной Европы, США, Япония, Тайвань, Гонконг, Сингапур и Южная Корея, в которых экономическое процветание и высокий уровень жизни народов достигались на основе лозунга «Обогащайтесь!». Этот лозунг и был использован российскими реформаторами, однако с коренным замещением содержания методов обогащения. Вместо канонов протестантской и конфуцианской этик труда5, предусматривающих устремление людей к достатку и богатству на основе совместных трудовых усилий, умения, предпринимательских способностей, образования и культуры, был предопределен иной путь обогащения. А именно, считая (подобно Н. Макиавелли) слом советского социализма и построение капитализма главной целью, которая оправдывает любые средства, с лозунгом «Обогащайтесь» реформаторами была впрыснута инъекция страшного вируса беспредельного стяжательства и коррупции (нет такого преступления, на которое ни пойдет капитал ради высоких прибылей!).
Был нарушен основополагающий принцип морали: соответствие мере труда или заслуг меры
5 Протестантская трудовая этика—религиозно обоснованная доктрина о добродетельности труда, необходимости работать добросовестно и усердно. Многие социологи объясняли экономический успех протестантских обществ тем, что соответствующая трудовая этика распространялась не только на основную массу населения, но и на элитные группы, включая предпринимательский класс. В этих обществах достижение материального достатка рассматривалось в качестве критерия усердности и добросовестности трудовой деятельности.
получаемых благ при обязательном сочетании личных и общественных интересов в рамках разумных пределов эгоизма и альтруизма. Одномоментное уничижение государственной собственности и присвоение значительных ресурсов национального богатства способствовали быстрому взращиванию набобов-нуворишей (они же олигархи) на фоне люмпенизации значительной части россиян.
Как было сказано, движущей силой экономического развития является интерес человека к удовлетворению растущих потребностей. В нынешней российской цивилизации этот интерес заглушается двояко. Во-первых, существуют прямые барьеры для инициативы в труде и предпринимательстве. В одних и тех же населенных пунктах в МО Дагестана наблюдаются отдельные материально благополучные индивидуальные хозяйства и преобладающее большинство прозябающих. Благополучны только те из них, которые или близки к чиновничьим кругам и на этой основе могут, преодолевая барьеры, организовывать реальное производство и реализацию продукции, или те, которые занимаются коммерцией в сфере обращения, где латентные доходы считаются обычным явлением. При этом успеха добиваются индивиды с особо выраженными общественно-психологическими или индивидуально-психологическими качествами. Остальные индивиды, не надеясь на соразмерность своих усилий и возможных результатов, сдерживают масштабность своего экономического самоутверждения.
Во-вторых, тот же вирус стяжательства и коррупции был внедрен под патронажем государства, люди получили настрой, при котором в один момент все самое аморальное и чудовищное стало обычной нормой. Оказалось, что усердный труд и заслуги перед обществом не являются средствами и условиями экономического самоутверждения и преуспевания личности. Достижение благ и ценностей не напряженным трудом, а различными аморальными способами стало панацеей. Однако «провести пешку в дамки» удается далеко не всем. В Дагестане разница в доходах 10% богатых и 10% бедных в 4-6 раз превышает аналогичную разницу в странах Европы. Глядя на сверхбогатых людей и их детей («золотую» молодежь), разъезжающих на современных суперавтомобилях, шикующих в развлекательных заведениях, значительная часть населения начинает воспринимать труд как рабскую необходимость.
Как и следовало ожидать, российское общество получило, по терминологии М. Вебера, не «совре-
менный капитализм», ориентированный на благополучие, права и свободы наций, а «традиционный капитализм» с оскалом человеконенавистничества [1]. О широком раскрытии энергии созидания в таких условиях говорить уже и вовсе не приходится.
Из всего сказанного следует, что России и ее регионам жизненно необходимы законодательно легитимизированные идеологические основы в форме, допустим, доктрины, отражающей идейные намерения государства, приемлемые подавляющим большинством населения. Эта доктрина должна быть фундаментальной основой мер препятствия негативному заполнению ангажированного вакуума чуждыми обществу идеями. Чем большее количество людей будет иметь видение понятного и приемлемого образа страны и регионов, тем больше окажется определенности в мотивации целевых устремлений созидательного характера.
Отметим некоторые методологические основы идеологической доктрины, предлагаемой автором с учетом научных позиций академика Н. Федорен-ко, который считал, что в сознании большинства россиян существует понимание приемлемости такого состояния общества, которое развивалось бы по пути гуманизации и социализации [10]. Это тот самый заветный путь устойчивого развития, признанный всеми передовыми странами мира. В целевых установках развития должен быть заложен психологический механизм формирования основы интересов людей — возможность сравнивать то, что было, что есть и что будет, увидеть оптимистическое будущее, осознать разницу и вызвать соответствующий интерес к созидательной деятельности.
Облик будущего должен характеризоваться как минимум следующими чертами:
1) идеологическая доктрина должна представлять совокупность идей, определяющих образ общества, не имеющего пределов в совершенствовании. В отличие от программ развития разной срочности (стратегических, средней срочности, текущих) доктрина не должна быть обременена временными параметрами. Она должна определять общую ориентацию и единомыслие подавляющего большинства общества;
2) идеи доктрины должны быть направлены на обеспечение внутренней устойчивости общества, которая возможна только при условии сочетания личных интересов человека с общественными. Экономическое самоутверждение человека как
движущей силы должно побуждаться действием принципов справедливости, права и в целом этикой морали общечеловеческих ценностей, которые по своей совокупности являются заветами основных религий мира и вкладов классиков мировой гуманитарной мысли в определение понятий нравственности и духовной культуры;
3) важным пунктом целеполагания в доктрине должно быть постоянное повышение достойного уровня благосостояния человека, образа и качества его жизни;
4) в качестве обязательного условия обеспечения социальной стабильности должно быть прописано снижение уровня расслоения общества;
5) важной движущей силой являются всесторонне развитое гражданское общество, гражданская активность его членов. Интересы граждан должны распространяться на участие в государственном управлении, совершенствование политического обустройства, параметров политических и правовых отношений;
6) облагораживание и обогащение естественной и искусственно создаваемой среды обитания нынешнего и будущих поколений. Переход от нынешней экологической стратегии оборонительного характера, связанной с такими категориями, как «защита» и «охрана», которые объективно ведут к конечному поражению природной среды как находящейся в индустриальной осаде, к экологической стратегии наступательного характера. Должны соблюдаться жесткие принципы такого типа: срубил одно дерево — посади два; выловил одного осетра — пусти тысячу мальков; обязательность архитектурного, инженерно-коммуникационного и озеленительного облагораживания селитебных территорий.
Однако следует иметь в виду, что идеологическая доктрина предназначена не для ближней, а для дальней мотивации деятельности человека. Из-за удаленности во времени достижения целевых установок она может выполнять как позитивную роль стимулирования созидательной деятельности, так и негативную с катастрофическими коллизиями в обществе. Какая из этих двух ролей окажется действующей, зависит соответственно от следования или игнорирования движения по означенному в доктрине пути в реально обозримых периодах.
Ориентационная роль идеологической доктрины в достижении фундаментальной определенности, возможной безопасности, жизненной
комфортности и уверенности общества в будущем зависит от соответствия этим императивам направлений деятельности его членов в текущих периодах. Реальность движения в соответствии с этими императивами возможна при позитивном состоянии социальной среды, которая характеризуется качеством экономической и политической системы государственного обустройства и управления, развитостью и активностью гражданского общества, его духовно-нравственным и культурным уровнем.
При позитивном состоянии социальной среды в мотивации созидания будет не только материальная составляющая. Об этом убедительно свидетельствует и опыт нашей страны. В условиях послевоенной разрухи 1945 г. и далеко не сытой жизни советское общество было искренне уверено в лучшем будущем. Люди видели, что в довоенный период мощь страны и их личный достаток возрастали устойчиво, к тому же страна победила в войне. Даже цены на товары первой необходимости постепенно снижали. Быстро налаживающаяся жизнь определяла социальную защищенность и уверенность в будущем. Все это побуждало к активной деятельности. Противоположным был результат декларирования в начале 1960-х гг. идеи построения в Советском Союзе коммунизма уже к первой половине 1980-х гг. Реальные признаки стагнирования народного хозяйства в этом периоде не только не привели к коммунизму, но разочаровали многих даже в советском социализме. Последовавшая катастрофа всем хорошо известна.
К сожалению, по прошествии почти четверти века после слома советской формации нынешнее состояние социальной среды оставляет желать лучшего. Очевидно, не случайно. Как сказал «архитектор перестройки»: старое сломали, а новое построить забыли... В то же время слом прежней тоталитарной системы является исторически оправданным. Тоталитарные системы, за редким исключением, так и не показали своей прогрессивной направленности. Но и вновь созданная система оказалась псевдодемократической, далекой от идеала, что на данный момент отразилось негативно на состоянии всех составляющих социальной среды. Да и могла ли эта система быть иной, если ее механизм метко окрестили в народе «прихватизацией»? Достойных целей трудно достигнуть негодными средствами.
Таким образом, запрограммированным оказывается качество системы государственного управления как мобилизатора движущих сил развития.
Изначально, зародившись в начале 1990-х гг. как власть ради власти, без ориентации на долговременные идеи социальной ответственности, система государственной власти в совокупности всех трех ее ветвей вошла в режим постоянных погашений возникающих текущих неурядиц.
Лишь через долгий период времени, спустя 15 постсоветских лет, у руководства страны появилось понимание необходимости ухода от единственного практикуемого режима текущего «ручного управления» страной к системе управления на основе взаимоувязанных программ развития различной степени срочности. Но из этого ничего основательного так и не получилось. Разработанная и принятая в 2008 г. Правительством РФ Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (КДР-20)6 не была реализована. Та же самая участь постигла (за редкими исключениями) бум разработок программ развития подавляющего большинства субъектов РФ, выполненных в соответствии с КДР-20. Программы получились риторическими, не были поддержаны активизацией какого-либо труда — предпринимательского, управленческого или исполнительского. Иного и не могло быть, ведь эти программы не опирались на сформировавшиеся идеологические основы, принятые и поддержанные большинством членов общества.
Последующие попытки декларирования программ развития ожидала все та же участь, что отразило несостоятельность государственного управления в их реализации. Именно в декларативном характере выдвигаемых целей и задач, не опирающихся на основы их реальной осуществимости, прослеживается причина несостоятельности государственного управления. Как говорится, строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Следует особо отметить, что при стратегическом целеполагании присутствуют научный подход и экономический анализ. Так, проникнуты духом синергизма указы Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [5], от 12.05.2009 № 536 «Об Основах стратегического планирования в Российской Фе-
6 О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009).
дерации» [6], от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [7], ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию [8] и др. В них даются совершенно справедливые установки на выравнивание уровней социально-экономического развития регионов страны, сбалансированное территориальное развитие, взаимосвязь и взаимообусловленность устойчивого развития государства. Однако в практической деятельности в кабинетах исполнительной власти, увы, реализуются уже совсем иные установки.
К примеру, Минрегионразвития России в своей Концепции «Стратегия социально-экономического развития регионов Российской Федерации», определило такие императивы стратегического планирования, которые исключают не только выравнивание уровней развития регионов, но даже их простое сближение. Основной упор делается на развитие из всех 83 регионов страны только основных 9, определяемых в качестве «опорных регионов» особого инвестиционного внимания [4]. То есть инвестиции будут приходить исключительно на те территории, в которых развитие и так находится на приемлемом уровне. Большая же часть территорий, на которых проживает подавляющая часть населения, на помощь могут не рассчитывать (зачем им помогать, если с них нечего взять?). Такой же «конструктивной» позиции придерживаются Минэкономразвития России, Минфин России и другие центральные ведомства. Отвергнув советскую систему выравнивания уровней развития, что в условиях рынка и колоссального дефицита инвестиционных средств вроде бы вполне оправданно, одновременно отвергается и необходимость создания равных институциональных условий развития, что предопределяет дальнейшее многократное усиление различий в уровнях развития регионов7.
7 По данным Росстата, социально-экономическое развитие Южного федерального округа в настоящее время остается гораздо ниже среднероссийского уровня, в том числе по уровню валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения, наличию основных фондов на душу населения. К группе неблагополучных субъектов округа относятся: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Волгоградская область. Именно показатели уровня валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения,
Эффективность государственного управления зависит от профессиональной и политической состоятельности субъектов управления — чиновников различных уровней власти. Можно привести множество примеров, отражающих несостоятельность многих российских чиновников. Она проявляется примерами волюнтаризма и субъективизма в принятии решений, дешевого популизма и декларативности, показной реформационной активности, стремления перенести ответственность за недочеты на нижний уровень управления, псевдонаучными сентенциями типа «государства еще слишком много в экономике» [9] и пр. Все это неизбежно приводит к регрессу, а вовсе не к прогрессу в развитии, последовательному разгрому лучшего в экономической деятельности с заменой на худшее, бессмысленным затратам материальных и финансовых средств.
Однако для оценки эффективности государственного управления можно обойтись без рутинного перечня примеров. Достаточно дать оценку по одному факту, интегрально отражающему состояние страны: за весь период после демонтажа советской формации система государственного управления России не была эффективной, поскольку страна так и не встала на путь развития. Россия не только не подошла к VI технологическому укладу с ключевым фактором нанотехнологий, который успешно осваивается развитыми странами, но и сошла с V уклада, даже частично с IV. По развитию электроэнергетики страна оказалась почти на уровне плана ГОЭЛ-РО. Перестали развиваться и даже полностью прекратили деятельность многие предприятия реального экономического сектора по таким ключевым направлениям технологического уклада, как микроэлектронные компоненты, информатика и нефтехимия [2]. В течение четверти века страна постепенно и неуклонно теряла статус великой державы, демонстрируя тревожную тенденцию сползания до уровня развивающихся стран.
Неэффективность государственного управления можно объяснить тем, что сформиро-
уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения, уровня развития секторов социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов РФ, расположенных на территории Южного федерального округа. URL: www.gks.ru.
вавшаяся правящая элита чиновников не несла в указанном периоде, не несет и в настоящем ответственности за неудовлетворительные условия мотивации созидательной деятельности субъектов предпринимательского и исполнительского труда, а также в целом за результаты несостоявшегося становления России на путь инновационного развития.
На взгляд автора, безответственность за результаты развития страны обусловлена, с одной стороны, несовершенством конституционных установок в обустройстве системы управления и, с другой стороны, псевдодемократической основой их реализации. Изначально «материнское пятно» распространения безответственности находится на уровне института президентской власти страны. Он не подконтролен каким-либо запросам, в том числе и депутатским. Согласно Конституции РФ Президента РФ можно привлечь к ответственности только в случае государственной измены или совершения тяжкого преступления посредством отрешения от власти [3, ст. 93, п. 1]. Но всякий согласится, что эта угроза носит чисто виртуальный характер, ведь она практически нереализуема из-за крайне сложной и сомнительной в возможном завершении процедуры: Государственная Дума должна выдвинуть обвинение, Верховный Суд и Конституционный Суд должны дать заключение по этому обвинению, затем Совет Федерации должен принять решение об отрешении. Но, согласно Конституции РФ, состав обоих судов формируется по представлению Президента РФ. Формирование и функционирование обеих палат парламента тоже осуществляются не без инициативы Президента РФ. Так, в формировании Государственной Думы монопольные условия имеет пропрезидентская партия «Единая Россия», не имеющая определенной платформы идеологического видения развития кроме одной — сохранения власти как самоцели. Остальные три известных партии — КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», при кажущемся наличии различных политических платформ, являются родственными партиями, представители которых в Государственной Думе уже давно заинтересованы в бульшей мере в собственном комфорте и приумножении депутатских привилегий, чем в продвижении интересов общества. Поэтому все три партии, по мнению аналитиков, находятся в одной дружной упряжке с «Единой Россией».
Следует добавить еще некоторые признаки, позволяющие сделать обобщенное резюме:
• члены парламента не могут быть отозваны избирателями;
• все четыре парламентские партии являются централизованными, слабо адаптированными к региональным интересам;
• в настоящее время отменены нижний порог явки избирателей, мажоритарная система выдвижения кандидатов, возможность голосования «против всех»;
• имеют место случаи фальсификации результатов выборов.
Указанные недостатки в политическом обустройстве позволили сформироваться чиновничьей элите, образующей устойчивые, причем слабо подверженные сменяемости правящие круги. Эта непоколебимая устойчивость и является оборотной стороной медали безответственности субъектов управления за его результаты.
Но есть здесь и другой существенный негатив. Несменяемость власти формализует ее в качестве собственности субъектов управления. А любая собственность должна давать ренту в той или иной форме. В данном случае речь идет о различных формах коррупционной ренты. Выходит, коррупция органично вмонтирована в российскую систему экономического и политического управления. Отсюда понятно, почему, несмотря на отдельные компании по обузданию негативных явлений, коррупции не становится меньше. Она взращивается автоматически, подобно отрубленным головам Кощея Бессмертного, но с одним отличием — взращивается с нарастающей силой.
Коррупция в России опутала экономическую активность, не дает по-настоящему развернуться предпринимателям. По данным американского исследовательского центра «Фонд наследия» (Heritage Foundation) и газеты The Wall Street Journal8, индекс экономической свободы в России определяется 143-м местом. Обуздать коррупцию можно, лишь уничтожив ее основу (подобно тому, как Иван победил Кощея лишь после того, как его друг Фархад нашел и уничтожил секрет бессмертия Кощея). И все
8 Американский исследовательский центр «Фонд наследия» (The Heritage Foundation) и газета The Wall Street Journal опубликовали ежегодный рейтинг стран с точки зрения экономической свободы — Индекс экономической свободы 2014 года (Index of Economic Freedom 2014). URL: http://gtmarket. ru/news/2014/01/14/6575.
же стоит задуматься о реальной угрозе: безответственность класса чиновников плюс стальной пресс коррупции, если не будут внесены существенные коррективы в российскую локальную цивилизацию, могут раздавить Российскую Федерацию.
Поскольку Россия по политическому обустройству во многом имеет признаки унитарного государства, то отраженные негативные явления распространяются на все уровни иерархии власти, в том числе и на муниципальные. Явные цели и задачи экономического развития затеняются скрытыми целями сохранения у власти любой ценой. Это во многом определяет отсутствие у людей оптимизма в оценке возможной устойчивости развития в настоящем и будущем.
Неэффективность государственного управления оказывает негативное влияние на нравственность и культуру, в том числе на экономическую. Без этих качеств государственные институты, устанавливающие правила рыночного поведения, не способны добиться цивилизованного рынка. Без нравственных устоев и принципов конкуренция побуждает лишь беспредельное хищничество, спекулятивные цены, сплошной обман, нарушение деловой этики, подкупы и кражи, вымогательства и мошенничество. Все это имеет место в нынешних российских реалиях потому, что государство воспринимается как орудие, способствующее безнравственности, что ведет к торможению экономики. Только гражданская честь и честность, добросовестность, справедливость, верность слову, доверие к власти, являющиеся признаками здоровья общества, могут стать основой стабильности, власти закона и экономического процветания.
Из разных периодов истории российского государства известно, что при сильном ослаблении государственной власти («смутные» времена) усиливаются проявления безнравственности. Если нравственность и культура заложены в долговременной исторической ретроспективе, то с ослаблением власти вспышки безнравственности бывают не всегда катастрофически резонансными. До Октябрьской революции у народов Северного Кавказа были своеобразный уклад нравственности, богатые культурные традиции. Суровые условия жизни преимущественно в горах, необходимость преодоления трудностей сплачивали людей. Взаимовыручка, куначество (гостеприимство), фетишизация понятий «ях» (терпение) и «намус» (совесть), вежливость и уважительность (едущий на коне спешится, чтобы
поздороваться с пешим путником, или, проезжая через село, также обязательно спешится и, ведя коня под узду, пожелает всем встречным мира — ассалам алейкум!), сочетание основополагающих установок российского государства с законами исламского шариата и адатами (правилами местных традиционных императивов), а также учет значимости авторитета местных джамаатов (советов) — все это способствовало поддержанию достаточного нравственного уровня населения регионов.
Однако, с другой стороны, в поздний советский период по существовавшим неформальным императивам был нанесен серьезный удар, во многом приведший к ущербу в культурном наследии. Негативная метаморфоза с нравственностью и культурой в России и ее регионах произошла в период 1990-х гг. и продолжается по нынешнее время из-за антисоциальной направленности реформ.
Не вызывает сомнений то, что становление на путь развития во многом зависит от опоры общества на совершенные механизмы экономического и политического обустройства. Было бы неправильным огульно отрицать наличие соответствия законодательно-правовых конструкций этих механизмов требованиям демократической культуры. Тем не менее в российскую цивилизацию необходимо внести коррекцию. Система государственного обустройства должна быть такой, чтобы во власть попадали талантливые члены общества, а сама власть была бы более легитимной, избранной «чистым» волеизъявлением граждан, служащей обществу, а не господствующей над ней.
Это не что иное как более полное становление на путь демократии, которое немыслимо без развития гражданского общества, роста гражданской активности людей. Но добиться развития гражданского общества является чрезвычайно сложной задачей. У руководства страны и регионов есть понимание необходимости активизации гражданского общества, делаются определенные попытки в этом направлении. Но, к сожалению, подход руководства к этому вопросу своеобразный: благожелательный к тем гражданским институтам и выступлениям, которые лояльны к власти, и уничижительный к оппозиционным. Это свидетельствует только об одном: не до конца осознана необходимость развития гражданской активности как важного условия кардинального очищения и оздоровления общества.
В стремлении развернуть общество от имеющего место игнорирования власти к ее позитивному
восприятию и поддержке по инициативе федеральных органов власти создана Общественная палата Российской Федерации. Подобные палаты созданы и в регионах, их считают институтами гражданского общества. Увы, по способу их формирования и по назначению они представляют собой не что иное, как придатки государственной системы управления, которые никогда не смогут быть в оппозиции к негативным явлениям во властных структурах.
Более того, на деле тормозится прогресс в развитии гражданской активности. Всеобщий подъем гражданской активности в конце 1980-х и начале 1990-х гг. был погашен расстрелом в октябре 1993 г. Белого дома, надолго оставшимся в памяти людей. Более свежий пример — «Болотное дело», процессы над участниками которого не прекратились и по сей день. В регионах также наблюдается постоянное угнетение любых протестных выступлений. Так, в Дагестане демонстрации разгоняются дубинками и даже применяются более суровые средства, как это было, например, в Коркмаскалинском и Докузпарин-ском районах Дагестана, когда на улицу вышли люди с требованиями прекратить злоупотребления при разделе земли со стороны руководителей МО. Причем власти Дагестана относят к разряду экстремистских выступлений практически любые протестные выступления. Кстати, по мнению экспертов, именно подавление конструктивных протестных выступлений в республике является одной из причин активизации ряда эпизодов, граничащих с экстремизмом.
Надо заметить, что жесткость подавления протестных выступлений в России никак нельзя сравнить с той мудрой терпимостью, которая была проявлена руководством Франции и Греции в современном периоде: не было сделано ни одного выстрела при почти революционных выступлениях граждан этих стран, состоявшихся в последнем пятилетии и нанесших большой материальный ущерб.
Рецепт обеспечения развития гражданского общества и гражданской активизации в стране прост в изложении, но сложен в реализации. Советовать проще, чем организовать что-либо на деле. В настоящее время особенно требуется следующее: • формальные и неформальные лидеры страны
должны быть государственными и общественными деятелями — подвижниками9, глубоко
9 Согласно учению Конфуция, государственный деятель должен ради идеи, которую он считает полезной обществу, быть готовым к своему смещению или к другим более жестким
осознающими значимость развития гражданского общества как важного условия становления страны на путь развития;
• руководство и общественность страны должны выработать четкий кодекс разграничения признаков конструктивной оппозиции и экстремизма;
• формула развития гражданского общества сводится к тому, что государство не должно как принимать какие-либо меры типа материальной поддержки или создания по своей инициативе институтов гражданского общества, так и не препятствовать возникновению и саморазвитию гражданских структур и движений независимо от того, являются ли они оппозиционными или не являются.
В заключение следует сказать следующее. Народившаяся в результате либерализации в начале 1990-х гг. российская экономическая, политическая, социальная и духовная культура еще очень далека от совершенства. Она слабо мотивирует раскрытие и включение потенциала энергии созидания, становление России на путь социального и экономического прогресса. Основные причины кроются, с одной стороны, в слабости мотиваци-онной ориентации общества на самосовершенствование и развитие. С другой стороны, налицо слабость мотивационных установок побуждения интереса членов общества к росту производительности труда, опережающему рост потребностей в материальных и духовных благах в текущих периодах и на перспективу.
Становление на путь созидательной деятельности членов общества видится в необходимости выработки идейных ориентиров движения, направленных на формирование образа будущего общества, приемлемого подавляющим большинством его членов в стартовом состоянии каждого дискретного периода. Представляется, что для народов России наиболее приемлемым окажется образ дальней мотивации, базирующийся на гуманизации и социализации.
Для того чтобы обеспечить движение по указанному пути, необходимо в сложившуюся ныне локальную цивилизацию внести коррективы, направленные на его совершенствование в целях
рискам, связанным с восстаниями или переворотами, которые, согласно учению, допустимы при условии исключения ухудшения условий жизни народа.
создания благоприятных мотивационных условий возрождения движущих сил развития. Основные меры коррекции должны быть направлены на совершенствование систем экономического и политического обустройства страны и регионов на основах дальнейшего развития демократии, формирования гражданского общества, повышения гражданской активности населения.
Список литературы
1. Ветрочет А. Трудная дорога к добру и справедливости. URL: http://rudocs.exdar.com/dosc/ index163538.
2. Глазьев Ю. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: научный доклад ООН РАН. М.: Отделение общественных наук РАН, 2008.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
4. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Фе-
дерации // Минрегионразвития России. URL: http://minregion.ru.
5. О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666.
6. Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 536.
7. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537.
8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. URL: http://www.kremlin.ru/acts.
9. Сагидов Ю. «Уход государства из экономики» — методологический посыл для коллизий в основах преобразований в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 9. С. 12-18.
10. Федоренко Н. О целях и стратегии социально-экономического развития России: научный доклад ООН РАН. М.: Отделение общественных наук РАН, 2002.
National interests: priorities and security Problem. Research. Solution
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
CIVILIZATIONAL MOTIVATION OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT: VISION FROM A REGION
Yurii N. SAGIDOV
Abstract
The article describes a problem, which motivates the revival of driving forces, which would enable Russia to shift from the current way of alternating recessions and stagnations to embarking on the road to development. The author focuses on the need to develop the ideological orientation of the long-term intentions of the development and measures aimed at achieving it in the foreseeable period of time. The paper points out that the image of distant motivation based on the humanization and socialization is the most appropriate for the peoples of Russia. In order to ensure the movement along the specified path it is necessary to make adjustments to the current local civilization to improve it in order to create favorable conditions for the revival of motivation
conditions of revival of driving forces of development. The main measures of correction should be aimed at the improvement of the systems of economic and political development of the country and regions on the basis of the further development of democracy, the development of civil society and civic participation.
Keywords: production factors, work motivation, social environment, local civilization, ideological doctrine, management development, economic and political arrangement
References
1. Vetrochet A. Trudnaya doroga k dobru i spravedlivosti [The thorny path to goodness and jus-
tice]. Available at: http://rudocs.exdar.com/dosc/in-dex163538. (In Russ.)
2. Glaz'ev Yu. Vozmozhnosti i ogranicheniya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii v uslovi-yakh strukturnykh izmenenii v mirovoi ekonomike: nauchnyi doklad Otdeleniya obshchestvennykh nauk RAN [The capabilities and limitations of social and economic development of Russia in conditions of structural changes in the world economy. Scientific report of the Department of social sciences of RAS]. Moscow, Department of Social Sciences of RAS Publ., 2008.
3. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote of December 12, 1993).
4. The Concept of the Strategy of social and economic development of the Russian Federation. Ministry of Regional Development of the Russian Federation. Available at: http://minregion.ru. (In Russ.)
5. Decree of the President of Russia "On Strategy of the State national policy of the Russian Federation for the period up to 2025" of December 19, 2012 № 1666. (In Russ.)
6. Decree of the President of Russia "On Basics of strategic planning in the Russian Federation" of May 12, 2009 № 536. (In Russ.)
7. Decree of the President of Russia "On the National security strategy of the Russian Federation to 2020" of May 12, 2009 № 537. (In Russ.)
8. President's Message to the Federal Assembly of the Russian Federation of December 12, 2013. Available at: http://www.kremlin.ru/acts. (In Russ.)
9. Sagidov Yu. "Ukhod gosudarstva iz ekonomiki" — metodologicheskii posyl dlya kollizii v osnovakh preobrazovanii v Rossii [Withdrawal of the state from the economy — a methodological message for conflicts in the framework of transformations in Russia]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezo-pasnost' — National interests: priorities and security, 2013, no. 9, pp. 12-18.
10. Fedorenko N. O tselyakh i strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii: nauchnyi doklad Otdeleniya obshchestvennykh nauk RAN [On the objectives and strategy of social and economic development of Russia. Scientific report of the Branch of Social Sciences of the RAN]. Moscow, Department of Social Sciences of RAS Publ., 2002.
Yurii N. SAGIDOV
Institute of Social and Economic Research, Dagestan Scientific Center, RAS, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russian Federation sagidov_2014@mail.ru
