CC BY
41
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2016
Ю.Н. САГИДОВ
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социально-экономических исследований ДагНЦ РАН
СЛАБОСТЬ МОТИВАЦИИ СОЗИДАНИЯ КАК ПРИЧИНА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕГРАДАЦИИ ОБЩЕСТВА
В статье рассматриваются цивилизационные особенности трансформации социальных и экономических процессов развития в России и в ее регионах. Анализируется мотивация созидательной деятельности членов общества. Обоснована необходимость нового подхода к институциональным преобразованиям в политическом, экономическом, социальном и духовном развитии общества.
Ключевые слова: состояние экономики, движущие силы развития, связь общественной среды и мотивации, дальняя и текущая мотивация развития, политическое обустройство, развитие гражданского общества.
JEL: А13, К42, О18, R10.
Непрерывная череда стагнаций и рецессий трансформационного периода не позволила России приблизиться к шестому технологическому укладу (нанотехнологии, молекулярная биология) и даже столкнула страну с пятого уклада (авиация, электроника), который внедрялся в России в последней четверти двадцатого века [1].
В процессе смены формаций декларировались два базисных фактора развития - перестройка структуры хозяйства страны и активизация трудовой активности. Основное развитие должны были получить отрасли, обеспечивающие устойчивое развитие экономики и рост благосостояния населения. К сожалению, вектор развития в период трансформации имел отрицательную направленность [2]. Рецессия распространилась практически на все отрасли материального производства. И только торговля, ресторанный бизнес и жилищное строительство получили развитие, финансовой основой которого послужили валютные поступления от добычи и продажи природных ресурсов.
Нынешний масштабный кризис, спровоцированный внешними экономическими санкциями и падением цены на нефть, оказался вполне закономерным следствием неэффективных реформ. Специалисты и экспертные структуры страны и зарубежья прогнозируют
Вестник ИЭ РАН. №1. 2016 С. 158-168
в ближайшие несколько лет ухудшение состояния экономики и сокращение реальных доходов населения России1.
На этом фоне сохраняется и даже углубляется неравномерность развития регионов, при том, что некоторые из них имеют экономику периферийного характера. К их числу относится и Республика Дагестан. По данным Российского статистического ежегодника за 2014 г. (см. табл. 12.26 сборника), экономика республики характеризуется низким уровнем фондовооруженности (в 3 раза меньше по сравнению со среднероссийским) и хронической дотационностью бюджета (с колебаниями по годам от 75 до 90%). По нашим подсчетам, с 1990 г. самоликвидировались 30% крупных предприятий, все остальные предприятия снизили объемы производства до 20% дореформенного периода. По данным П.Г. Абдулманапова [3], это привело к значительному обострению проблемы занятости населения - не занято более 20% экономически активной его части, а 12% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. По рейтингу уровня благосостояния семей Дагестан находится на 83-м месте среди регионов России.
Ю.Н. Благовещенским и И.А. Винюковым [4] регионы страны были классифицированы по шести группам по уровню финансовой состоятельности: стандартно сильные; нестандартно сильные; динамичная середина; тормозящая середина; средне слабые; слабые. Такое деление отражает разные уровни состояния экономики регионов и подчеркивает неравномерность их развития, но оно не характеризует общее экономическое состояние страны. Если учесть, что ни в одной из этих групп не наблюдается никакого инновационного развития, то становится понятно, что экономика страны в целом находится в состоянии деградации, а экономика отдельных регионов имеет качество периферийной.
Причина кроется в несостоятельной реализации другой составляющей преобразований - эффективного включения труда, который «... является определяющей силой общественного развития»2. Поэтому в центре системных преобразований должны быть проблемы активизации созидания. Однако проведенное исследование показывает, что эти проблемы не только не решались, но и постоянно усугубляются. Россия в целом и ее регионы не выйдут на путь развития, пока не будет решена проблема мотивации созидательной деятельности носителей труда [5].
1 worldsupplier.ru/prognoz-economiki-rossii-v-201km.ru/category/tegi/econo-mucheskii-prognoz; rusrand.ru/forecast/budushee-rossii-glazamu-ssha-prognozy-sbyvajutsia.
2 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. // М.: Политиздат, 1981. С. 262.
Вестник ИЭ РАН. №1. 2016 С. 158-168
Влияние состояния общественной среды
на мотивацию созидательной деятельности
Принято считать, что движущей силой развития общества являются человеческие потребности, их рост. Однако потребности могут удовлетворяться не только мотивацией к созидательному труду, но и деятельностью аморального характера. В зависимости от этого развитие общества может прогрессировать, стагнировать, деградировать.
Характерной чертой среднестатистического экономико-психологического портрета дагестанца является культ института семьи3. Свой престиж он видит в материальном самоутверждении, позволяющем построить дом, вырастить и наставить на жизненный путь детей, содержать пожилых родителей. Потребности, связанные с этим культом, могут быть факторами мотивации разного поведения, в зависимости от складывающихся институциональных (формальных и неформальных) условий. Так, до середины Х1Х в. Дагестан был заблокирован с севера и северо-запада казацкими заставами и русскими войсками. Нагорная часть республики была обречена на прозябание. Поэтому довольно частыми были набеги, грабежи и похищения горцами людей из соседних территорий с целью получения выкупа. В истории запечатлено похищение грузинского князя, будущего выдающегося поэта Давида Гурамишвили, и княгинь Чавчавадзе и Орбелиани. Первый после неудачной попытки побега в Грузию сумел скрыться на севере у терских казаков. Что же касается княгинь, то за их освобождение родственникам пришлось заплатить выкуп. Этот вынужденный способ решения материальных проблем у дагестанцев был связан со сжатым пространством экономической деятельности.
Иной оказалась институциональная среда после присоединения Дагестана к России. В 1864 г. Россией была установлена одна из самых прогрессивных по тем временам среди стран-метрополий форма административного устройства в регионах Северного Кавказа -система военно-народного управления. Она обеспечила равновесную интеграцию православной России и мусульманского Дагестана. Все вопросы управления решались в соответствии с местными традиционными адатами (законами) и установками шариата в самих селитебных общинах. И только особо тяжкие преступления рассматривались российскими военными властями Дагестанской области. Результаты нового устройства позитивно отразились на развитии Дагестана. Во-первых, появился фоновый мотивационный фактор - осознание горскими обществами политической состоятельности и восприятие
3 По данным Росстата, уровень разрыва брачных уз в Чеченской Республике, в Республике Ингушетии и Республике Дагестан самый низкий среди регионов РФ.
патронажа метрополии как справедливого. Во-вторых, существенно расширилось пространство экономической деятельности. Оба фактора привели к тому, что дагестанцы начали активно трудиться на нефтяных и рыбных промыслах. Появились промышленные предприятия. Расцвела внутренняя и внешняя торговля. Дагестанский абрикосовый конфитюр достигал рынков Индонезии, а промышленные субпродукты животноводства - рынков Италии4. Во многом отошли в прошлое мотивационные побуждения экономического самоутверждения, несовместимые с нравственностью.
Нынешнее состояние России с точки зрения действенности стимулов развития, связано с недостатками институционального обустройства во всех общественных сферах - экономической, социальной, политической [6]. Но недостатки институциональных установок - не единственные причины. Формальные институциональные установки действуют на всем экономическом пространстве России. Законодательные акты регионов, являясь производными от федеральных актов, практически не имеют региональных различий. И вместе с тем на Северном Кавказе относительно устойчиво развиваются Ростовская область и Краснодарский край, а в Республиках Дагестан и Ингушетия сохраняется экономика периферийного характера. Объясняется это обычно ссылкой на разные природно-ресурсные и стартовые условия, сложившиеся на начало постсоветского периода (у первых лучше, а у вторых хуже). Но ведь есть примеры в мировой экономической практике, когда разгромленные войной или не имеющие богатых природных ресурсов страны встали на путь развития и достигли процветания. Как представляется, дело в другом: в сложившихся неформальных отношениях, которые влияют на два главных фактора общественного производства - труд и организацию (предпринимательскую способность). Имеется в виду разное отношение к собственности, соотношение альтруизма и эгоизма, преобладание позитивных или негативных способов экономического самоутверждения, определяющих экономическую культуру.
Для нынешнего периода характерно то, что у деятельных субъектов (агентов) нет стремления к приобретению ценностей и благ на основе эквивалентных рыночных отношений. Можно сказать, что уже потерял силу нравственный постулат «сколько заработал, столько и получи, сочетая личные интересы с интересами партнеров и общества». Перекос в сознании произошел в начале ХХ в. в результате неэквивалентного отъема собственности у промышленников и состоятельных крестьян, а также преобладания в советской хозяйственной системе уравнительной оплаты труда. Пренебрежение
4 Центральный государственный архив Республики Дагестан. Лист Р-38.
к эквивалентным отношениям особенно укрепилось в постсоветский период в процессе разгосударствления собственности: большинство граждан лишилось накопленных годами сбережений, а собственность захватили люди, которые менее всего заботились о культуре рыночных отношений и разбогатели за невероятно короткий срок, используя методы, весьма отдаленные от рыночных. А насильственное лишение собственности любой формы, будь то частная, личная или государственная, является аморальным деянием. Если оказывается, что честный труд и заслуги перед обществом не являются средствами экономического и социального самоутверждения и преуспевания личности, то все это не стимулирует позитивные мотивацион-ные устремления [7].
Стремление к выгоде обманным путем вошло в норму, необязательность выполнения договорных отношений, невыплата долгов, устранение конкурентов уголовными методами, нездоровый характер самой конкуренции - все это стало реальностью. Не всегда лучшим образом вели и ведут себя в качестве экономических агентов государство и муниципалитеты. Зачастую они несвоевременно выполняют принятые обязательства или вообще отказываются от них, оказывают давление на арбитражный суд, что неприемлемо для рыночной экономики. Если экономическими агентами, нарушающими эквивалентность, являются государственные и муниципальные органы, то это незамедлительно отражается на чистоте рыночных отношений. Это своего рода оппортунизм в экономике, с этим фактором связаны многие мультипликативные негативы.
Не способствует развитию эквивалентных рыночных отношений и то, что Республика Дагестан длительное время является дотационным регионом. Республика получает средства, превышающие ее экономический вклад. Дотации приобретают характер хронического допинга, что подавляет стремление к получению доходов от собственной экономической активности населения региона. Дотации и субвенции в тех масштабах, в которых они практикуются, характеризуют экономику в целом как не соответствующую канонам рыночных эквивалентных отношений5.
Характеристика институциональной среды и экономической культуры в Республике Дагестан позволяет сделать вывод о том, что это территория с неблагоприятной средой и высокими рисками (экономическими и инвестиционными). Именно поэтому наиболее талантливые дагестанцы-интеллектуалы, простые труженики и бизнесмены с их
5 Во-первых, дотационным является подавляющее большинство регионов России. Во-вторых, дотации составляют значительную долю в региональных бюджетах (в Республике Дагестан она доходила до 90%).
творческим, трудовым потенциалом и инвестиционными ресурсами мигрируют за пределы республики. Выезжающие дагестанцы весьма успешны в самореализации практически во всех сферах народнохозяйственного комплекса.
Так, в России, в ближнем и дальнем зарубежье широко известны в интеллектуальной сфере такие академики, как философ А. Гусейнов и физик А. Асхабов. В сфере музыки признанным авторитетом является композитор М. Кажлаев. Прославился на весь мир и космонавт М. Манаров. Многие государства ближнего и дальнего зарубежья охотно включают дагестанцев в состав своих спортивных команд. Особенно много дагестанцев, заслуживших высокие профессиональные звания, трудится в сфере медицины. Широко известны достижения строителей, нефтяников и чабанов. Несмотря на природные преимущества, Республика Дагестан воспринимается как «неуютный регион». Разнообразный рельеф, удобное геостратегическое положение, этнотуристическое многообразие, уникальные флора и фауна -все эти природные богатства не приносят выгоды. В результате миграция населения имеет отрицательный баланс: по отдельным годам выезд превышает въезд почти на 60%. Исход наиболее жизненно активной части мигрантов оказывается невозвратным, то есть ресурсной и генетической потерей для республики. Но особое беспокойство вызывает то, что недостаток рабочих мест толкает людей в прошлое. Молодые люди порой оказываются в рядах экстремистов или преступных группировок за пределами региона.
Из сказанного следует, что сложившиеся условия не способствуют раскрытию созидательного потенциала республики и ее развитию. Главная причина кроется в несовершенстве локальной цивилизацион-ной культуры постсоветской России. Необходимы коренные преобразования на уровне страны и регионов, направленные на оздоровление общества и способствующие стимулированию нравственной мотивации к труду и экономической деятельности [8].
Основа механизма нравственной ориентации общества. Главной предпосылкой положительных преобразований в экономической среде является наличие фундаментальной определенности будущего. Чем у большего количества людей будет видение понятного и признаваемого образа будущего, тем больше будет определенности в целевых устремлениях, в их созидательном характере. То есть речь идет о дальней мотивации устремлений общества.
Согласимся с позицией академика Д.С. Львова, считающего, что модель характеристики будущего состояния общества должна предваряться формулировкой общей миссии развития. Имеется в виду: - обеспечение всем слоям населения достойного жизненного уровня и условий для его постоянного роста;
- создание социально-экономической основы для истинно демократического развития, отвечающего принципам морали, права и справедливости [9, с. 42-75];
- забота о здоровой экологии как забота о здоровье будущих поколений.
В таком звучании миссия определяет развитие общества в направлении его социализации. Это путь, принятый всеми передовыми странами мира. Полное представление о перспективах поступательного развития общества дают следующие целевые установки, определяющие суть и направления социально-экономических преобразований. Речь идет о развитии человеческого капитала с целью формирования креативной экономики знаний, о снижении степени расслоения общества, как главном условии сохранения социальной стабильности, об облагораживании и обогащении естественной и искусственно создаваемой среды обитания нынешнего и будущих поколений, о переходе от нынешнего оборонительного принципа защиты окружающей среды к принципу ее активного возрождения, об активном участии членов общества в государственном управлении. Реализация всех этих установок должна протекать в атмосфере роста культурного уровня и духовности, то есть во всем должно быть нравственное начало. Это непременное неэкономическое условие экономического развития. Сравнивая ход развития разных стран мира, можно утверждать, что существует закономерность: безнравственная экономика и позитивно устойчивое развитие общества несовместимы [5].
Однако одного только видения желаемого состояния общества в будущем недостаточно.
Развитие текущей мотивации
Совокупность установок целевой миссии представляет собой идеологическую мотивационную основу возможных позитивных сил развития. Такая мотивация может существовать только при ее поддержке экономическими и неэкономическими воздействиями в текущем периоде - так называемая ближняя мотивация. Если не будет связи между отдаленной и ближней мотивациями, то бессмысленна реальность первой и вполне возможны катастрофические коллизии. Подтверждением этому служит выдвинутая в 1960-х годах прошлого века идея построения коммунизма в СССР к началу 1980-х годов: она не была воплощена в жизнь, что привело общество не только к потере веры в реальность коммунизма, но и к разочарованию в советском социализме. Последовал развал Советского Союза.
Нельзя утверждать, что абсолютно все члены общества пренебрегают нравственными принципами. На основе данных социологических
опросов [10] можно следующим образом классифицировать отношение граждан к нравственности.
К первой группе относятся граждане, которые испытывают отвращение к аморальности. Им присуща внутренняя нравственность, как бы заложенная на генетическом уровне и подкрепленная воспитанием на основе уважения к человеку. Для этих граждан характерны восприимчивость к внешним позитивным регуляторам морали (праву, обычаям, массовым привычкам), а также установки типа «не желаю позориться» и «совесть не позволяет» [11]. Второй группе не чужды моральные принципы, но их соблюдение или нарушение зависит от степени позитивности складывающихся внешних условий, признания социальной значимости морали или страха угрозы наказания. В третью группу входят люди, отрицающие моральные устои и общепринятые нормы поведения, нигилистически относящиеся к нормам и принципам.
Разумеется, приведенная классификация не является абсолютной. Однако она позволяет сделать вывод о том, что преобладание в обществе нравственных побуждений зависит, с одной стороны, от осознанного восприятия людьми культуры, базирующейся на общечеловеческих ценностях, а, с другой - от принуждения государством.
Из этого следует, что для преобладания нравственных мотиваци-онных побуждений необходимо усиливать роль государства как основного субъекта морализации всех сфер общественной деятельности. При этом роль государства не сводится к мерам узкоцелевого характера - повышению культурного уровня и принуждению к законопос-лушанию. Решение проблемы видится в более широком аспекте -в повышении эффективности государственного управления в целом. Давно замечено, что преобладание здоровых или нездоровых побуждений у субъектов экономически активной части населения зависит от эффективности или слабости государственного управления. В течение четверти века государственное управление было неэффективным. Чтобы найти выход, необходимо рассмотреть основные причины этого явления.
Главная причина низкой эффективности государственного управления обусловлена, во-первых, несовершенством конституционных установок, а, во-вторых, нарушением этих же установок. Институт президентской власти не подконтролен каким-либо общественным запросам. Члены парламента не могут быть отозваны избирателями. Все четыре парламентские партии являются централизованными, слабо адаптированными к региональным интересам. В настоящее время отменены нижний порог явки избирателей и мажоритарная система выдвижения кандидатов. Существующая система выборов не способствует селективному выдвижению во власть профессионалов,
способных к позитивному созиданию. Несменяемая власть реализуется в форме собственности самих субъектов управления. А любая собственность должна давать ренту [5]. В данном случае речь идет о различных формах коррупционной ренты.
Причиной неэффективности государственного управления является и отсутствие определенной экономической политики, которой не было и в прошлом. Существовало однобокое ручное управление, направленное в основном на продажу природных ресурсов. Такое положение было обусловлено отсутствием легитимной мотивации на отдаленный результат развития и увязанной с ней системой мотиваций - на ближний. Отдельные попытки проектирования развития на деле оказались кампаниями безрезультатных деклараций, не мобилизующих массы на раскрытие созидательного потенциала.
На путь осознания и оздоровления
Повышение эффективности и ответственности государственного управления [12], [13], [14], [15] может быть достигнуто как совершенствованием самой системы государственного управления, так и посредством развития гражданского общества. Здесь уместна формула «власть способна оздоровить общество, а здоровое общество может взрастить эффективную власть». В пределах суверенного государства других сил нет. Третья, внешняя сила, возможна только при нарушении суверенитета страны. Ее вмешательство, как правило, ведет к полной дестабилизации общества и к катастрофическим последствиям. Примерами могут служить Ливия, Афганистан, Ирак.
Политологи считают, что есть две силы воздействия на развитие страны, инициирующие изменения в экономике. Это государство (реформация «сверху») и общество (движение «снизу»). Автор данного исследования полагает, что в России предпочтителен приоритет государственной инициативы. Речь идет о том, что государство должно создать условия для развития гражданского общества. Возрождающаяся при этом гражданская активность будет, в свою очередь, побуждать государство к политическому обустройству, позволяющему селективное формирование субъектов власти, способных созидать условия для нравственных мотивационных побуждений. Действия «сверху» и движения «снизу» окажутся в едином потоке развития. Однако толчок к такому развитию возможен только при глубоком осознании значимости этих процессов. К сожалению, такого осознания в России в настоящее время пока нет.
Если задаться целью реального развития гражданского общества, то следовало бы придерживаться следующих основных программных установок.
Во-первых, парламентам РФ и регионов необходимо:
- внести поправки в правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, и свести к минимуму допущенные отклонения от институций Всеобщей декларации прав человека, принятой большинством стран мира в 1948 г. и ратифицированной Россией;
- разработать и принять правовую концепцию четкого разграничения признаков конструктивной оппозиции и экстремизма.
Во-вторых, исполнительным органам следовало бы придерживаться следующих императивов:
- не принимать какие-либо меры по спонсорской поддержке институтов гражданского общества;
- не препятствовать возникновению и саморазвитию гражданских структур и движений;
- не подавлять конструктивную оппозиционную гражданскую активность;
- эффективно защищать общество от устремлений экстремистского характера.
Первым признаком положительных результатов развития гражданского общества и гражданской активности будет явка избирателей на выборы.
История свидетельствует, что проведение мер по развитию гражданского общества зачастую воспринимается людьми как проявление слабости власти. Это чревато активизацией оппозиционных выступлений, как конструктивных, так и деструктивных. Поэтому решиться на это могут лишь государственные деятели - истинные патриоты своей страны.
Литература
1. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: Научный доклад // ООН РАН. ГОУВПО ГУУ, 2008.
2. Полтерович В.М. Почему реформы терпят неудачу // Журнал новой экономической ассоциации. 2014. № 3. С. 169-173.
3. Абдулманапов П.Г. Роль миграции в развитии Республики Дагестан // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 39. С. 64-68.
4. Благовещенский Ю.Н., Винюков И.А. Финансовая состоятельность регионов в 2005-2011 гг.: опыт классификационного анализа // Журнал новой экономической ассоциации. 2014. № 3. С. 61-88.
5. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов // М.: ИНЭС, 2010.
Вестник ИЭ РАН. №1. 2016 С. 158-168
6. Богомолов О. Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика,
7. Волконский В.А. Духовная драма современной России // Экономическая наука современной России. 2000. № 3-4. С. 119-134.
8. О чем мечтают Россияне: идея и реальность. М.: Весь мир, 2013.
9. ЛьвовД.С. Экономика развития // М.: Экзамен, 2002.
10. Расулов М.А. Неформальная экономическая деятельность: нравственная и экспертная оценка (по материалам социологического исследования): монография // Махачкала: Алев, 2010.
11. Оболонский А.В. Этика публичной сферы // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 52-67.
12. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 10-14.
13. Кант И. Критика практического разума. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 311-501.
14. Капелюшников Р.И. Человеческий капитал России: эволюции и структурные особенности // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 4. С. 46-54.
15. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003.
Y.N. SAGIDOV
Doctor of Economics, professor
the chief researcher - Federal state budgetary institution of science Institute of social and economic researches of the Dagestan scientific center of the Russian Academy of Sciences. Makhachkala, Republic of Dagestan (Russian Federation) [email protected]
WEAKNESS OF MOTIVATION OF CREATION AS REASON OF SOCIAL AND ECONOMIC DEGRADATION OF SOCIETY
Summary. In article the reason of degradation of economy of Russia and regions as result of weakness of the stimulating development forces is proved. Civilization features of transformation of social and economic developments in Russia and its regions are revealed. The scientific analysis of the bases which developed in the country and conditions of motivation of creative activity of members of society is carried out. Characteristics of a condition of the public environment from the point of view of an assessment of motivation of positive aspirations are defined. Need of new approach to institutional transformations for political, economic, social and spiritual arrangement of society, as conditions of revival and growth of efficiency of driving forces of development of society is proved.
Keywords: state of the economy, driving forces of development, communication of a condition of the public environment and motivation, institutional and informal factors, distant and current motivation of development, political arrangement, development of civil society. JEL: А13, К42, О18, R10.
2000.
