CC BY
205
таком виде предстает перед нами социальное. Это уже другой облик смерти» [3].
По сути дела, автор идеализирует общество массового потребления (власть обеспечивает всех, исчезают причины для классовой борьбы и революции) и игнорирует процессы растущего отчуждения: накормив массы «хлебами», общество лишило их возможностей реального участия в политике, а создание массовой культуры превратило их в пассивных потребителей зрелищ. Римский плебс когда-то требовал «хлеба и зрелищ». Дав это массам, современная власть на Западе удивляется тому, что неблагодарные массы молчаливо сопротивляются ей.
Список литературы:
1 Ашин Г. К. Доктрина «массового общества». М., 1971.
2 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс //Х. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.,1991.
3 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства. URL: http://www.2lib.ru/getbook/1264.html
4 Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М.,1996.
УДК 111.8
С.С. Федулов
Курганский государственный университет
цинизм как понятие и явление
Аннотация. В статье автор характеризует цинизм как понятие и явление, его генезис, причины возникновения, сущность и возможности преодоления.
Ключевые слова: цинизм, кинизм, «просвещенное ложное сознание».
S.S. Fedulov Kurgan State University
cynicism as a concept and phenomenon
Abstract. The paper characterizes cynicism as a concept and as a phenomenon, gives a look through its genesis, the reasons of uprising, the essence of cynicism and ways of overcoming.
Keywords: cynicism, cynism, «false consciousness».
Слово «цинизм» имеет два основных значения, что признается в различных словарях и энциклопедиях. Первое значение слова обозначает учение киников, школы древнегреческой и древнеримской философии. Второе значение определяется, например, в социологическом словаре как «нигилистическое отношение к достоянию общечеловеческой культуры, особенно к мо-
рали, идее достоинства человека, иногда к официальным догмам господствующей идеологии, выраженное в форме издевательского глумления» [1]. Э. Целлер [2] и Г. Гомперц [3] называют киников цинической школой.
П. Слотердайк выделяет три подхода к трактовке цинизма: 1) «цинизм - это просвещенное ложное сознание - несчастное сознание в модернизированной форме»; 2) цинизм в историческом измерении - кинизм и школа стоиков в древнегреческой философии, а также тип философии, «который появляется в истории снова и снова - там, где в кризисных цивилизациях и в цивилизационных кризисах сталкиваются друг с другом сознания. Кинизм и цинизм в соответствии с этим выступают константами нашей истории, типичными формами полемического сознания "низов" и "верхов"»; 3) циническое мышление, представляющее мышление властителей и существующее «в культуре, в которой регулярно лгут», тогда как киническое сознание выступает как «истина слуг» [4, 332-334].
П. Слотердайк уже пишет в ХХ в. о цинизме в мировом пространстве и в паноптикум циников включает Диогена Синопского, Лукиана Насмешника, Макиавелли, Де Сада, Ницше, Хайдеггера. На поле цинического разума у Слотердайка кроме философов присутствуют также герои художественных произведений: Мефистофель из «Фауста» И.В. Гёте, Рамо из «Племянника Рамо» Д. Дидро, Великий Инквизитор из «Братьев Карамазовых» Ф.М. Достоевского, Уленшпигель из произведения Ш. де Костера «Легенда о Тиле Уленшпигеле и Ламме Гудзаке...», а также политики (Наполеон, Талейран, король Фридрих II). Тем самым цинизм становится, по Слотердайку, «диффузным феноменом», который выходит за рамки традиционного членения на формы культуры и представляет собой тип сознания, четко не локализованный в пространстве культуры.
В последние годы, вероятно, под воздействием книги Слотердайка «Критика цинического разума» цинизм становится модным предметом философского исследования. Одни сравнивают его с кинизмом (А.В. Гукова, П.И. Григоренко, И.М. Нахов, Н.И. Смирнов), другие рассматривают цинизм современного общества (А. Кличук), третьи анализируют формы цинизма в религии, морали и политике (С.Е. Кургинян, В.П. Макаренко), четвертые характеризуют идеологию цинизма (В.Н. Филиппов) и т.д. Но, так или иначе, все авторы пытаются выяснить философский генезис цинизма, причины его возникновения, сущность, формы, социокультурные и антропологические последствия его распространения.
Все исследователи предшественниками цинизма в философии считают школу киников. Действительно, между кинизмом и современным цинизмом есть общее. Например, нигилизм по отношению к общепринятым ценностям и нормам культуры, а также к социальным институтам, особенно к государству и праву, космополитизм, атеизм, анархизм. Но вместе с тем имеется и существенное различие. Кинизм является плебейской идеологией социальных низов, цинизм - массовым сознанием; кинизм выступал против идеологии потребления элиты, цинизм - детище идеологии потребления, авангард гламурной цивилизации [5]; кинизм представлял революционное сознание своего времени, защищал идеи социального равенства и нравственной ценности труда, цинизм не интересуют социальные проблемы.
Причины возникновения цинизма Слотердайк усматривает в неудаче Просвещения. Его идеологи провозгласили создание нового просвещенного общества, где торжествуют свобода, равенство, братство, а было
72
Вестник КГУ, 2016. № 1
создано буржуазное общество, с культом успеха, денег, богатства, пользы, потребления. Поэтому Слотердайк и определяет цинизм как «просвещенное ложное сознание» [4, 35].
Сущность цинизма многоизмерима, в связи с чем внимание исследователей акцентируется на различных его аспектах. А.В. Гурова и П.И. Григоренко подчеркивают в качестве атрибутивных свойств цинизма расколотость его сознания. «Цинизм, - пишут они, - это феномен расколотого сознания, сознания, воспринявшего установки Просвещения и гуманистические представления, но не желающего им следовать, исходя из собственных потребительских соображений. Цинизм -феномен нового актуального сознания, порожденного расколом» [6, 52]. Правда, авторы не объясняют, что собой представляет расколотое сознание. Примем за рабочее его определение, данное В.В. Лазуткиным, который писал: «Под расколотостью общественного (группового) сознания мы понимаем сосуществование в нём двух и более противоречивых виртуальных образов действительности, каждый из которых имеет своего носителя - определенную социальную группу...» [7, 12].
А.А. Голоктионова, Н.К. Кузнецов и Н.А. Кудрявцев рассматривают цинизм как явление гламурной цивилизации. «Возьмем на себя смелость предположить, - пишут они, - что современный мир буквально поглощен цинизмом. Теперь мы - гламурная цивилизация, порабощенная повседневностью и занятая имитацией настоящего, претендующего на оригинальность и новизну» [8, 201]. Но данное определение, как и предыдущее, помещает цинизм исключительно в сферу экономики, тогда как он присутствует и в морали, и в сфере познания, и в сфере политики и т.д. Все эти особенности присутствия цинизма следует учитывать в его понятийном определении.
Можно резюмировать, что цинизм представляет тип массового сознания, которому присущи определенные особенности: нигилизм, атеизм, аморализм, эгоизм, анархизм, ложное сознание. Данные свойства не являются автономными, независимыми друг от друга, детерминирующим является нигилизм, тогда как остальные обусловливаются им. Поскольку нигилизм отрицает религию, мораль, государство, то тем самым он порождает атеизм, аморализм и анархизм; поскольку он признаёт приоритет личных потребительских интересов, то порождает эгоизм; поскольку он выворачивает наизнанку кинический идеал свободы и социальной справедливости, то порождает ложь.
Наконец, немаловажным является вопрос о возможностях преодоления цинизма. Слотердайк считает, что способом его преодоления является его вытеснение неокинизмом. Но в западном обществе 60-х гг. уже существовали молодёжные движения хиппи и панков, идеологической основой которых был неокинизм, но они быстро потеряли популярность и прекратили своё существование. Очевидно, что поскольку цинизм представляет порождение современной западной цивилизации расширенного массового производства и потребления и борьбы за геополитические интересы, то его преодоление требует утверждения двух условий:
1) создания новой социально-экономической стратегии развития человеческой цивилизации, где целью производства являлась бы гуманизация потребностей;
2) создания многополярного мира, где отношения между странами основываются на принципах равноправия и взаимоуважения.
Список литературы
1 Социологический словарь. URL: http://gufo.me/content_ soc/cinizm-2029.html.
2 Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1912.
3 Гомперц Г. Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. СПб., 1912.
4 Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург; М., 2009.
5 Секацкий А. К. Гламурная цивилизация и её авнгард // Философские науки. 2010. №10.
6 Гукова А. В., Григоренко П. И. От кинизма к цинизму // Новый университет. Серия : Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. 2012. №4.
7 Лазуткин В. В. Феномен расколотого сознания в российском обществе : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2011.
8 Голоктионова А. А., Кузнецов Н. К., Кудрявцев Н. А., Цинизм как препятствие на пути к «сверхчеловеку» // Человек и мир: горизонты смыслов. Омск, 2015.
ftf
УДК 30.303
Р.Ю. Царёв
Курганский государственный университет
теоретизация социально-исторического познания:
школа «анналов» и миросистемный анализ
Аннотация. В статье указывается, что для концепции миросистемного анализа характерен высокий уровень теоретизации социально-исторического познания, что соответствует современной модели теоретической истории. Однако ее предпосылки сложились во многом благодаря французской исторической школе «Анналов», методология которой содержит ряд принципов, способствовавших теоретизации социально-исторического познания, что имело значение и для концепции миросистемного анализа.
Ключевые слова: теоретическая история, научно-исследовательская программа, холизм, синтез социальных наук, теоретическая интерпретация фактов, идиографическая и номотетическая методология, длительные процессы в истории.
R.Y. Tsarev Kurgan State University
socio-historical knowledge
THEoRIZATIoN: «ANNALEs»
school and the world-systems analysis
Abstract. The paper shows that the concept of world-
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 12
73
