CC BY
88
создано буржуазное общество, с культом успеха, денег, богатства, пользы, потребления. Поэтому Слотердайк и определяет цинизм как «просвещенное ложное сознание» [4, 35].
Сущность цинизма многоизмерима, в связи с чем внимание исследователей акцентируется на различных его аспектах. А.В. Гурова и П.И. Григоренко подчеркивают в качестве атрибутивных свойств цинизма расколотость его сознания. «Цинизм, - пишут они, - это феномен расколотого сознания, сознания, воспринявшего установки Просвещения и гуманистические представления, но не желающего им следовать, исходя из собственных потребительских соображений. Цинизм -феномен нового актуального сознания, порожденного расколом» [6, 52]. Правда, авторы не объясняют, что собой представляет расколотое сознание. Примем за рабочее его определение, данное В.В. Лазуткиным, который писал: «Под расколотостью общественного (группового) сознания мы понимаем сосуществование в нём двух и более противоречивых виртуальных образов действительности, каждый из которых имеет своего носителя - определенную социальную группу...» [7, 12].
А.А. Голоктионова, Н.К. Кузнецов и Н.А. Кудрявцев рассматривают цинизм как явление гламурной цивилизации. «Возьмем на себя смелость предположить, - пишут они, - что современный мир буквально поглощен цинизмом. Теперь мы - гламурная цивилизация, порабощенная повседневностью и занятая имитацией настоящего, претендующего на оригинальность и новизну» [8, 201]. Но данное определение, как и предыдущее, помещает цинизм исключительно в сферу экономики, тогда как он присутствует и в морали, и в сфере познания, и в сфере политики и т.д. Все эти особенности присутствия цинизма следует учитывать в его понятийном определении.
Можно резюмировать, что цинизм представляет тип массового сознания, которому присущи определенные особенности: нигилизм, атеизм, аморализм, эгоизм, анархизм, ложное сознание. Данные свойства не являются автономными, независимыми друг от друга, детерминирующим является нигилизм, тогда как остальные обусловливаются им. Поскольку нигилизм отрицает религию, мораль, государство, то тем самым он порождает атеизм, аморализм и анархизм; поскольку он признаёт приоритет личных потребительских интересов, то порождает эгоизм; поскольку он выворачивает наизнанку кинический идеал свободы и социальной справедливости, то порождает ложь.
Наконец, немаловажным является вопрос о возможностях преодоления цинизма. Слотердайк считает, что способом его преодоления является его вытеснение неокинизмом. Но в западном обществе 60-х гг. уже существовали молодёжные движения хиппи и панков, идеологической основой которых был неокинизм, но они быстро потеряли популярность и прекратили своё существование. Очевидно, что поскольку цинизм представляет порождение современной западной цивилизации расширенного массового производства и потребления и борьбы за геополитические интересы, то его преодоление требует утверждения двух условий:
1) создания новой социально-экономической стратегии развития человеческой цивилизации, где целью производства являлась бы гуманизация потребностей;
2) создания многополярного мира, где отношения между странами основываются на принципах равноправия и взаимоуважения.
Список литературы
1 Социологический словарь. URL: http://gufo.me/content_ soc/cinizm-2029.html.
2 Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1912.
3 Гомперц Г. Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. СПб., 1912.
4 Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург; М., 2009.
5 Секацкий А. К. Гламурная цивилизация и её авнгард // Философские науки. 2010. №10.
6 Гукова А. В., Григоренко П. И. От кинизма к цинизму // Новый университет. Серия : Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. 2012. №4.
7 Лазуткин В. В. Феномен расколотого сознания в российском обществе : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2011.
8 Голоктионова А. А., Кузнецов Н. К., Кудрявцев Н. А., Цинизм как препятствие на пути к «сверхчеловеку» // Человек и мир: горизонты смыслов. Омск, 2015.
ftf
УДК 30.303
Р.Ю. Царёв
Курганский государственный университет
теоретизация социально-исторического познания:
школа «анналов» и миросистемный анализ
Аннотация. В статье указывается, что для концепции миросистемного анализа характерен высокий уровень теоретизации социально-исторического познания, что соответствует современной модели теоретической истории. Однако ее предпосылки сложились во многом благодаря французской исторической школе «Анналов», методология которой содержит ряд принципов, способствовавших теоретизации социально-исторического познания, что имело значение и для концепции миросистемного анализа.
Ключевые слова: теоретическая история, научно-исследовательская программа, холизм, синтез социальных наук, теоретическая интерпретация фактов, идиографическая и номотетическая методология, длительные процессы в истории.
R.Y. Tsarev Kurgan State University
socio-historical knowledge
THEoRIZATIoN: «ANNALEs»
school and the world-systems analysis
Abstract. The paper shows that the concept of world-
systems analysis is characterized by a high level of socio-historical knowledge theorization, which corresponds to the modern model of theoretical history. However, its background was made due to the French «Annales» historical school. Methodology of this school has some principles that contributed to the socio-historical knowledge theorization that was important for the concept of world-systems analysis.
Keywords: theoretical history, research program, holism, synthesis of social sciences, theoretical facts interpretation, idiographic and nomothetic methodology, long-term historical processes.
Зарождением тенденции теоретизации социально-исторического познания является формационная модель К. Маркса, не имевшая абстрактно-умозрительного характера в отличие от концепций истории, начиная с А. Августина и заканчивая Г.В.Ф. Гегелем и подлежащая процедурам верификации и фальсификации. Эта тенденция сдерживалась отрицательным отношением позитивизма к теоретическим моделям действительности, но в XX веке в связи с преодолением позитивистской традиции теоретизация социально-исторического познания обрела стремительное развитие.
Н.С. Розов выдвигает понятие теоретической истории, под которым понимается исследование «закономерностей, результатов и направленности крупных качественно-количественных изменений в истории (зарождения, роста и развития, упадка, распада, трансформации человеческих сообществ)» путем создания и «проверки гипотез, моделей, теорий и сопоставления их с данными традиционной эмпирической истории» [10, 140-141].
Если принять это определение, становятся очевидными условия, благодаря которым может существовать теоретическая история - это исследование долгосрочной динамики сложных крупномасштабных социальных систем, выявление закономерностей их изменений в том числе путем исследования процессов, протекающих на глобальном уровне, обнаружение универсальных или близких к таковым тенденций экономической, политической, социальной, культурной динамики в обществах различного типа, что открывает путь для широких обобщений. В связи с таким исследовательским ракурсом решение проблем теоретической истории предполагает реализацию принципа целостности и полидисциплинарный подход.
В XX столетии основы для движения в этом направлении, на наш взгляд, создает французская историческая школа «Анналов», а развивает принципы теоре-тизации социально-исторического познания концепция миросистемного анализа (далее - МСА), поскольку для ее создателя - И. Валлерстайна - характерна, с одной стороны, формулировка гипотез, нацеленных на раскрытие макроисторических изменений, с другой - пристальное внимание к проблемам методологии социально-исторического познания.
Существует мнение, согласно которому методология школы «Анналов» не отвечает принципам теоретической истории [9, 55].
С одной стороны, это мнение соответствует действительности, поскольку школа «Анналов», избрав объектом исследования цивилизацию Средневековья в Западной Европе, значительно сузила масштабы исторического пространства-времени, необходимые для теоретических обобщений. В этом смысле, например, концепция А. Тойнби создает возможности для широкого сравнительного изучения локальных цивилизаций в
рамках мировой истории, их взаимодействия, тогда как подход школы «Анналов» блокирует разработку проблемы логики всемирно-исторического процесса, обнаружения близких по характеру и направленности процессов в различных обществах.
И. Валлерстайн же в качестве одной из ключевых особенностей концепции МСА называет «глобальность» как следствие «пересмотра самого исходного объекта анализа, в качестве которого была избрана миросистема, а не общество или государство» [5, 261]. Такая постановка вопроса способствует обнаружению макроисторических изменений путем построения объяснительных теоретических схем.
В концепции МСА обнаруживаются элементы, позволяющие говорить о том, что она организована как научно-исследовательская программа, как последняя понималась И. Лакатосом.
Ядром концепции МСА является представление, что исторический процесс в мировом масштабе следует рассматривать сквозь призму понятия «историческая система» [16, 317]. Исходя из этого, выстраивается цепочка взаимосвязанных гипотез, не противоречащих известным историческим фактам. К их числу относятся:
• гипотеза различных типов исторических систем, различающихся структурой и механизмами функционирования (минисистемы и миросистемы в двух вариантах - мироимперии и мироэкономики);
• гипотеза возникновения современной ми-росистемы как результата экспансии европейской мироэкономики;
• гипотеза циклически-волнового функционирования мирового капитализма, лежащего в основе современной миросистемы;
• гипотеза возможного будущего современной миросистемы.
И. Валлерстайн указывает, что этот набор гипотез принципиально открыт для полемики, уточнения, опровержения [16, 318].
У представителей школы «Анналов», занимавшихся исследованием менталитета и духовной культуры (исключая Ф. Броделя, концепция «глобальной истории» которого тесно связана с концепцией МСА), не обнаруживается гипотез, нацеленных на раскрытие макроисторических изменений. Однако (и это с другой стороны) именно школа «Анналов» выработала ряд теоретических представлений, без которых раскрытие и исследование макроисторических изменений осуществляться не может, и эти представления оказались весьма значимыми и для концепции МСА.
Это было достигнуто благодаря критике принципов позитивизма в методологии социально-исторического познания, которую начинает школа «Анналов», а И. Валлерстайн продолжает и развивает ее.
Л. Ранке сформулировал правило, которое стало кредо позитивистской историографии: описывать историю «так, как было», т.е. с событийной стороны. Исследование состояло в хронологическом выстраивании фактов в сфере экономики, политики, культуры. В частности Ш. Сеньобос описал их как рядоположенные реальности, общество рассматривалось как состоящее из автономных сфер [11]. В дилемме идиографического и номотетического методов предпочтение отдавалось идиографическому методу, теоретическое объяснение фактов было устранено. Позитивизм трактовал теоретические модели как не связанные с действительностью, а потому бесполезные.
Методология школы «Анналов» и концепции МСА
выходит далеко за рамки позитивизма в социально-историческом познании.
Во-первых, в обоих случаях социальная реальность рассматривается как имеющая целостный характер. Согласно М. Блоку, расчленение социальной реальности на фрагменты является лишь исследовательским приемом, необходимо воссоздать широкую сеть социальных взаимодействий [1, 87-89]. По мнению Л. Февра, «экономической и социальной истории не существует. Существует история как таковая во всей своей целостности» [12, 25]. Школа «Анналов» исходит из необходимости построения «тотальной истории», целостно воссоздающей деятельность людей.
И по И. Валлерстайну, социальная реальность не существует в рамках автономных сфер - экономики (рынок), политики (государство), культуры (духовное). Ни один человек или социальная группа не имеют обособленных экономических, политических и культурных мотивов деятельности. Нет реальных социальных институтов, которые были бы только экономическими: система производства является сетью социальных отношений, регулируемых политически на основе системы ценностей [13, 49]. Поэтому подчеркивается, что любая историческая система имеет целостный характер [14, 203].
Холизм можно рассматривать как базовый принцип и методологии школы «Анналов», и концепции МСА в особенности, как об этом говорит сам И. Валлерстайн [5, 262].
Во-вторых, в связи с реализацией принципа целостности в обеих концепциях выдвинута программа синтеза социальных наук с целью построения целостного социально-исторического знания, отражающего реальную целостность социальной системы.
Концепция междисциплинарного синтеза школы «Анналов» предполагает взаимодействие социальных наук для решения определенной проблемы, заимствование «методов и духа исследования» (Л. Февр) [12, 20]. Одним из аспектов целостности знания выступает, согласно М. Блоку, «реабилитация» исторической науки перед лицом социологии [1, 85-86].
Позитивистская историографическая традиция противопоставляла историческую науку и социологию: первой отводилась роль установления фактов, выстраивания их в хронологической последовательности, а второй - их теоретическая интерпретация, обнаружение законов социального развития. Против превращения исторической науки во вспомогательную по отношению к социологии дисциплину и выступила школа «Анналов».
Однако И. Валлерстайн подвергает критике не только позитивистскую традицию, но и концепцию междисциплинарного синтеза школы «Анналов», в противовес ей выдвигая программу единодисциплинарного (наддисциплинарного) синтеза на том основании, что междисциплинарный синтез устарел и не только не устраняет возведенные барьеры между социальными науками, но и способствует их сохранению [8, 99], являясь наследником либеральной идеологии, согласно которой государство и рынок, политика и экономика являются автономными друг от друга сферами общества [6, 48].
В концепции МСА отрицаются возможные интеллектуальные критерии демаркации социальных наук по отраслям, которые позволили бы определить границы между наиболее важными для исследования мироси-стем дисциплинами - антропологией, экономической наукой, политологией и социологией. Эти дисциплины
представляют собой одну науку [16, 312-313]. Равным образом утверждается, что историческая наука и социология представляют собой не две отдельные дисциплины, а одну [7, 126-127].
Тем, самым, если междисциплинарный синтез характеризует объект через совокупность категорий, выработанных в отдельных дисциплинах (синтез по принципу взаимодополнения), то единодисциплинарный (наддис-циплинарный) синтез предполагает создание таких категорий, которые изначально пронизывают весь массив социального знания и функционируют как имеющие трансдисциплинарный характер.
Концепция единодисциплинарного (наддисципли-нарного) синтеза, обоснованная в концепции МСА, порождает проблему: не приведет ли слияние социальных наук к тому, что отдельные дисциплины утратят свое своеобразие? Кроме того, наддисциплинарные категории могут применяться и в отдельных социальных науках, а результаты их изысканий могут способствовать конкретизации и теоретическому развитию наддисци-плинарных категорий. Поэтому правомерно поставить вопрос об условиях их применимости в рамках отдельных дисциплин.
В-третьих, в обеих концепциях присутствует осознание единства эмпирического и теоретического компонентов исследования применительно к социально-историческому познанию.
Неопозитивизм жестко разграничивал эмпирическое и теоретическое, стремясь свести содержание научного знания к верифицируемым фактическим основаниям, но поскольку эта задача невыполнима, сторонники постпозитивизма, и, прежде всего, К.Поппер, указывают на теоретическую нагруженность эмпирического базиса науки. Эта концепция сначала была разработана применительно к естествознанию, но через философию науки в она стала входить и в методологию социально-исторического познания.
Именно опыт школы «Анналов» впервые отчетливо показал, что исторический источник представляет собой «след» реального объекта и его изучение всегда опосредовано определенной теоретической установкой. Согласно М. Блоку, социальный исследователь должен научиться «мыслить проблемами», а историческую действительность следует воссоздавать с помощью абстрактно-теоретической модели, которая в случае несоответствия исторической действительности будет пересмотрена [1, 83-84, 89]. Л.Февр тоже указывал на значение проблемы, рабочей гипотезы, требующей проверки, теоретическую интерпретацию фактов. Историческому источнику необходимо «задать» нужные вопросы и тем добиться «ответа», поскольку без этого источники мертвы [12, 14-15, 21-22].
Эта идея получила развитие в концепции МСА: в силу того, что «эм-пирическая реальность чрезвычайно неполна и малодоказательна» [8, 8], не факты определяют выбор объекта исследования и концептуальный аппарат, чтобы ими оперировать, а исходные теоретические установки определяют выбор объекта, от чего зависит интерпретация фактов, методология исследования [15, 8]. Следовательно, подход «эмпирическое исследование - индуктивный вывод - теоретическое обобщение» необходимо заменить на движение мысли от абстрактного к конкретному [16, 323-324].
Поэтому И. Валлерстайн и говорит, что он искал способ описать современную миросистему на определенном уровне абстракции, эволюцию ее структур, взятых в комплексе. Отдельные события играли свою роль в той степени, в какой помогали объяснить принципы
функционирования системы, выражали значимые для нее институциональные изменения [15, 8].
Реализация этой задачи привела к формулировке ряда теоретических положений как отправного пункта исследования - это представление о целостности современной миросистемы, единстве ее постоянства и изменения, прошлого и настоящего [15, 7-8]. К этому ряду теоретических допущений следует отнести и модель множественного социального времени, идею единства исторического времени-пространства [4, 106].
Иными словами, социальное исследование не может осуществляться без априорных оснований, теоретических предпосылок. По И. Валлерстайну, подлинное понимание социальной динамики имеет теоретический характер и должно основываться на анализе максимально широкого круга социальных явлений и процессов во времени и пространстве [15, 9].
Исходные теоретические предпосылки, возможно, в полной мере и не верифицируемы, но на их основе возможно построение верифицируемых теорий. Понятие современной миросистемы, как и понятие менталитета, разрабатывавшееся школой «Анналов», не может быть представлено как результат простого эмпирического обобщения.
В-четвертых, в обеих концепциях реализуется тенденция сближения, синтеза идиографической и но-мотетической методологий.
Для школы «Анналов» исходной является идея М. Блока,согласно которой в истории имеет место большое разнообразие человеческих фактов при одновременном их единстве. Поэтому, исследуя экономические, социальные, политические и культурные реальности, необходимо обнаружить, где они «сходятся мощным узлом в сознании людей» [1, 89].
Следовательно, многообразные исторические факты получают интерпретацию с точки зрения менталитета людей, принадлежащих к данной культуре, и связанной с менталитетом системы ценностей. Поэтому понятие менталитета позволяет представить Средневековую цивилизацию как единое социокультурное пространство, обнаружить если и не закономерное, то наиболее типическое в его рамках. Взгляд исследователя концентрируется не только на единичном, но и на всеобщем, в силу чего возникают условия для преодоления разрыва идиографической и номотетической методологий.
Этот подход получил развитие в концепции МСА. И. Валлерстайн утверждает, что следует рассматривать дилемму идиографического и номотетического методов как ложную [16, 314-315], поэтому возникает необходимость обнаружения «золотой середины» между трансисторическими обобщениями и описанием единичных событий.
Проявлением этого синтеза в концепции МСА является «историческая система» как сложный и целостный объект со своим пространством-временем, что позволяет исследовать его как единицу исторического процесса (извне) и как нечто развивающееся на основе внутренних циклических ритмов (изнутри). Такой объект представляет собой одновременно и последовательность событий, и их управляющую логику. Исторические системы и событийны, и обладают устойчивыми структурами [16, 315].
Существование системы предполагает, что в ней имеет место известная стабильность, но то, что система «историческая», означает, что она изменяется. Обе противоположности истинны, подчеркивает И. Валлерстайн [6, 14]. Сначала необходимо описать
то, что не меняется, повторяющееся, а затем - изменяющееся, однако все изменения не случайны, существуют фундаментальные принципы функционирования системы, иначе она не сохраняла бы свою целостность в течение длительного времени [14, 206].
Поэтому И. Валлерстайн делает вывод: исследователь такого объекта является одновременно и историком, и социологом - «историческим социальным ученым», который исследует как общие законы, так и конкретные этапы развития исторических систем [16, 315].
И, в-пятых, для концепции МСА, безусловно, имело большое значение выработанное школой «Анналов» представление об историческом времени.
По убеждению М. Блока, «незнание прошлого неизбежно приводит к непониманию настоящего. Но, пожалуй, столь же тщетны попытки понять прошлое, если не представляешь настоящего» [1, 27]. Этот взгляд полностью разделял и Ф. Бродель [2, 134138]. Следовательно, между прошлым и настоящим нет разрыва, существует всеобъемлющий временной континуум.
Кроме того, М. Блок полагал, что необходимо отбросить устоявшееся членение истории по векам и расширить временной интервал исследования [1, 102-103]. Эта идея стала, по всей видимости, основой выдвинутой Ф. Броделем концепции «времени длительной протяженности», ставшего у него основной единицей измерения длительных процессов в истории.
Наконец, М. Блок выдвинул идею, что «...каждому типу явлений присуща своя, особая мера плотности измерения, своя, специфическая ... система счисления» [1, 104]. Следовательно, общество колеблется в различных ритмах изменчивости. Впоследствии эту идею Ф.Бродель развил в концепции множественности форм исторического времени - от очень длительных, многовековых процессов до конъюнктурных изменений [3, 65-81].
И. Валлерстайн тоже убежден в существовании временного континуума «прошлое - настоящее», в их единстве, и в этом смысле он рассматривает понятие «современный мир» как имеющее относительный характер [15, 7]. В концепции МСА принимается также концепция множественности форм исторического времени Ф.Броделя, признается наличие длительных процессов в истории [4, 103-106]. В концепции МСА, как и ранее у представителей школы «Анналов», присутствует глубокое понимание значимости времени для раскрытия процессов социальной динамики.
Сама по себе модель циклических колебаний, реализуемая в концепции МСА, не является оригинальным открытием, поскольку в экономической науке существует немало моделей «длинных волн». Однако оригинальность и значимость взгляда И. Валлерстайна заключается в том, что «. время и пространство являются не двумя отдельными категориями, а одной, которую я буду называть время-пространство» [4, 106]. Эта идея в концепции МСА является одной из ключевых при исследовании процессов функционирования и развития современной миросистемы.
Таким образом, концепция МСА базируется на следующих теоретических основаниях: это представление о целостности исследуемого объекта, необходимости синтеза социальных наук для его адекватного воссоздания, единстве эмпирического и теоретического компонентов в социально-историческом познании, взаимосвязи идиографического и номотетического методов научного объяснения.
Наконец, значительную роль играет идея взаимо-
связи настоящего и прошлого, множественности форм исторического времени, наличия в истории долгосрочных процессов, на основе которых выработано представление о пространственно-временном континууме, в рамках которого развертывается социальная динамика. Эти компоненты образуют теоретический фундамент для всех макроисторических гипотез, содержащихся в концепции МСА.
Однако все эти теоретические компоненты вызрели, были осознаны и сформулированы в методологии школы «Анналов», чем и объясняется ее весомая роль в движении к современной модели теоретической истории, несмотря на отсутствие у ее сторонников макроисторических гипотез. Не следует недооценивать значение методологии «Анналов» для становления теоретической истории в целом, и концепции МСА в частности.
Список литературы
1 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.
2 Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории : сборник статей. М., 1977.
3 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. : в 3 т. Т.З : Время мира. М., 1992.
4 Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем // Время мира. Альманах. Новосибирск, 2001. Вып.2.
5 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М, 2003.
6 Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997. № 1.
7 Валлерстайн И. Социология и история //Время мира. Альманах. Новосибирск, 2000. Вып.1.
8 Валлерстайн И. Что после «Анналов»?//Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» : сборник статей. М., 1993.
9 Розов Н. С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. № 12.
10 Розов Н. С. Теоретическая история - место в социальном познании, принципы и проблематика // Время мира. Альманах. Новосибирск, 2000. Вып.1.
11 Сеньобос Ш. Политическая история современной Европы. СПб., 1907. Т.2.
12 Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
13 Wallerstein I. A Theory of Economic History in Place of Economic Theory? // Studies in social and economic history. Vol.15: Methodological problems. Leuven, 1990.
14 Wallerstein I. Historical Systems as Complex Systems // European Journal of Operational Research. Amsterdam, 1987. Vol. 30. № 2.
15 Wallerstein I. The Modern World-System. Vol.1: Capitalist Agriculture and the Origins the European World-economy in the sixteenth century. N.Y., 1974.
16 Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today. Stanford, 1987.
УДК 130.3
К.В. Чемодуров Курганский государственный университет
«исповедь» м. горького как пример художественной исповеди богостроительства
Аннотация. В статье рассматривается повесть «Исповедь» М. Горького, которая, с авторской точки зрения, является художественной исповедью. В данном произведении писатель создает художественный образ главного героя Матвея, которого волнует вопрос о подлинной религии и вере. Вместе с тем Горький выражает духовные умонастроения эпохи начала XX в., для которой был характерен кризис религии, стремление дать ответы на вековые вопросы, связанные с крушением религиозно-мировоззренческой системы православия.
Ключевые слова: художественная исповедь, М. Горький, богостроительство.
K.V. Chemodurov Kurgan State University
«confession» of m. gorky as an example of confession of god-building
Abstract. This research considers M. Gorky's narrative «Confession» as a fiction confession. In this narrative M. Gorky creates an imaginary of the main character Matthew who is concerned with the question of true religion and faith. Gorky expresses the spiritual mindsets of the early XX century characterized by a crisis of religion and the intention to answer the old questions associated with the collapse of the religious ideological system of Orthodoxy.
Keywords: fiction confession, M. Gorky, god-building.
Художественная исповедь является одной из разновидностью исповеди наряду с философской и религиозной. Её главное отличие состоит в том, что автор произведения выражает переживания, эмоции, чувства, идеи и духовные поиски личности не от своего имени, а вкладывает их в речи героев. Художественная исповедь может представлять собой целостное произведение или быть встроенной в рамки произведения другого жанра, например, повести или романа. В большинстве случаев главный герой произведений, относящихся к этим жанрам, является бунтующей личностью, кото-
