CC BY
82
УДК 32:004.738.5
ЦИФРОВЫЕ КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ: ПРИМЕНЕНИЕ ВЛАСТЬЮ И ОППОЗИЦИЕЙ
М. С. Васильев, С. А. Водопетов, С. А. Антонович
Посвящается анализу использованных властью и оппозицией на выборах в Московскую городскую Думу XVII созыва цифровых технологий. Проведено сравнение эффективности применения властью и оппозицией конкретных коммуникативных приёмов управления дискурсом в сети Интернет для привлечения избирателей к эксплуатации указанных цифровых технологий.
Выявлены особенности построения информационных сообщений и специфика использования различных типов электронных СМИ и новых медиа для конструирования двух противоположных новостных векторов: позитивации «своей» цифровой технологии и негативации цифровой технологии «соперника». Описаны методы манипуляции общественным мнением в период предвыборной кампании средствами цифровых коммуникативных технологий: заверение авторитетом, мнимые новости, героизация рядовых граждан, изъятие из контекста, запугивание и другие.
Ключевые слова: цифровые коммуникативные технологии, Интернет, Мосгордума, выборы, электронное голосование, умное голосование, манипуляция общественным мнением, акции протеста.
Стремительная цифровизация всех сфер жизни приводит современное общество в состояние динамического напряжения. Общественные отношения трансформируются настолько быстро, что не всегда отчётливо заметно, поспевают ли они за технологической эволюцией или прогрессируют параллельно ей.
Гражданское общество современного типа - это цифровое общество, и не вызывает сомнений актуальность изучения механизмов его функционирования в системе государственно-политических координат. Цифровая коммуникация, на наш взгляд, в обозримой перспективе начнёт преобладать над аналоговой, существующей в реальном времени и при физических скоростях. И это обусловлено прежде всего необходимостью преодолеть время и пространство и «научиться коммуникации» на сверхскоростях. Такие устоявшиеся в массовом сознании и понятные политические категории-действия, как «участие в выборах», «голосование», постепенно перейдут в цифровую среду. Это произойдёт по многим объективным причинам, среди которых не только скорость, удобство, гарантия точности, полного учёта, сохранности сведений, но и то обстоятельство, что новые поколения постепенно перестанут приспосабливаться к условиям аналоговой среды. Примером скачкообразного перехода в онлайн служат сегодняшние события, связанные с введением ограничительных процедур из-за новой коро-навирусной инфекции (СОУГО-19). Стоит отметить, что развитие цифро-
вой коммуникации в последующие десятилетия будут вносить как новые позитивные моменты их использования в рамках политического процесса, так и открывать новые эффекты - негативного характера - вследствие интеграции сетевых технологий в политическое пространство. Некоторые результаты использования цифровых коммуникативных технологий в рамках политического процесса мы можем наблюдать и рассматривать уже сейчас.
Проблема изучения цифровых технологий в современных избирательных кампаниях и актуальные подходы к анализу интернет-коммуникации интересуют многих зарубежных и отечественных исследователей [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Опираясь на теоретические и прикладные изыскания этих учёных, мы осуществили попытку проанализировать характер использования интернет-коммуникаций государством (действующей властью) и оппозицией для продвижения своих цифровых выборных технологий: «электронного голосования», «цифровых избирательных участков», «Умного голосования». Модель сравнительного анализа включает выявление особенностей цифровых коммуникативных технологий, использованных властью и оппозицией, исходя из нескольких параметров:
1) неравномерность использования интернет-коммуникаций в электоральных практиках;
2) неравномерность работы с представителями виртуальных сетевых сообществ (целевых аудиторий);
3) специфика использования манипулятивного потенциала методов позитивации или негативации дискурса вокруг темы выборов в Мосгордуму.
Вводная информация. На выборы в Московскую городскую думу седьмого созыва были зарегистрированы 258 кандидатов, ещё 57 получили отказ. В 2019 году в Москве впервые было применено «электронное голосование» через «Официальный сайт мэра Москвы» - mos.ru1, а также голосование за пределами своего региона, - на цифровых избирательных участках2. В результате, при явке в 21,77 % избирателей, из 45 мест в Мосгордуме 26 получили самовыдвиженцы, в том числе вновь были избраны 9 депутатов из фракции «Единая Россия» ,13 мест достались представителям «КПРФ», 4 - представителям «Яблока», 3 - представителям «Справедливой России».
Сегодня мы можем наблюдать наглядный процесс усложнения процедуры проводимых избирательных кампаний в российском и мировом политических пространствах. Подобное обстоятельство связано прежде
Электронные выборы в Московскую городскую Думу // [Электронный ресурс] URL: https://www.mos.ru/citv/proiects/blockchain-vvborv/ (дата обращения: 15.04.2020).
2 Цифровые избирательные участки // [Электронный ресурс] URL: http://cikrf.ru/analog/edinv-den-golosovaniva-2019/tsifrovve-izbiratelnve-uchastki/ (дата обращения: 15.04.2020).
3 Мосгоризбирком огласил результаты выборов после обработки 99% протоколов // [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/politics/09/09/2019/5d75d4029a794700862276ee (дата обращения: 15.04.2020).
всего с появлением нового канала политической коммуникации - сети Интернет. Значимость данного коммуникационного канала является бесспорной. За последнее десятилетие Интернет и цифровое пространство стали особенно привлекательными объектами исследований учёных-политологов. Отечественные и зарубежные эксперты, исследовательские фонды и аналитические центры разрабатывают технологии анализа и мониторинга потоков политической информации в Сети, определяют особенности потребления данных потоков, а также составляют рейтинги активности и популярности различных политических акторов, ведь интернет-коммуникация предлагает ряд возможностей политическим лидерам различного уровня. Вместе с тем интернет-пространство становится площадкой и для сетевого давления на власть со стороны избирателей и оппозиционных групп, вследствие чего мы всё чаще можем наблюдать явление «сетевого информационного противоборства».
Одной из структурных составляющих сетевого информационного противоборства в рамках политического противостояния власти и оппозиции на региональных выборах является коммуникационно-манипулятивный компонент, который подразумевает целый комплекс цифровых коммуникативных технологий, воздействующих на целевые группы избирателей. Такие технологии могут включать в себя такие инструменты, как распространение фейковых новостей, слухов, генерацию страхов через социальные сети и новостные агентства, а также стратегическую работу по влиянию на конкретных лиц или целые социальные группы.
Рассматриваемая нами предвыборная кампания - выборы в Московскую городскую думу седьмого созыва - характеризуется волной про-тестных акций, масштабы которых были сопоставимы с «болотными протестами». В этот раз, причинами гражданских выступлений были высказывания кандидатов от несистемной оппозиции, заявлявших о грубых нарушениях их прав при процедуре регистрации. В средствах массовой информации развернулась информационная кампания, которую можно охарактеризовать как двухвекторную позиционную осаду. Обе стороны активно использовали средства массовой информации (власть обращалась чаще к «собственным» и лояльным ресурсам, например, каналу «Москва 24», сайтам государственных органов, использовала классические методы контактной агитации и т.п., в то время как оппозиционные силы - к аккаунтам сетевых сообществ, например, YouTube-каналам, Те1е§гаш-каналам популярных политических блогеров, обращались к манипулированию результатами опросов общественного мнения, публиковали авторитетные заявления общественных, политических лидеров и известных личностей из сферы культуры, использовали приёмы «обесценивания» заявлений и утверждений оппонирующей стороны.
На наш взгляд, каждый из рассматриваемых политических игроков обращался к своей специфической аудитории и делал это весьма эффективно, благодаря установке потребителей информационного контента на получение ключевых месседжей. Для граждан, поддерживающих власть, а это пока ещё, видимо, преимущественно представители и работники бюджетной сферы, а также старшее поколение, формировалось послание о «деструктивном, противоправном, диверсионном» характере действий оппозиционных сил, которые «не имеют цели управлять», «работать на благо общества», а желают только «подорвать позиции государства» и нарушить «стабильность». Для негативно и нигилистически настроенных адептов групп в социальных сетях Интернета - очередные свидетельства «произвола властей», «грубых силовых мер», «пристрастности судебной системы», «тотального контроля», «нарушения гражданских прав», при наличии обязательного атрибута - «жертвы из простого народа», которая и вовсе не причастна к вменяемым ей действиям.
Следует отметить, что в информационной позиционной осаде наметились особенности: оппозиция «подогревает» свою аудиторию, импле-ментируя негативные эмоциональные интенции непосредственно перед политическим событием (например, выборами), а затем почти «забывает» продвигаемый дискурсивный вектор, в то время как власть «осторожничает» с высокоэмоциональными месседжами. Однако власть работает с целевыми группами более системно и с отложенным эффектом «дожимает» их до необходимых мнений (такие методы создают впечатление, что технологии информационной кампании властей в Интернете менее манипулятив-ны, но более информативны, достоверны). Например, на фоне медиакам-пании, критикующей представителей внесистемной оппозиции, которая прошла в социальных сетях в контексте топиков о «поправках в Конституцию» и «борьбы с коронавирусом», в период с января по апрель 2020 года, некоторые провластные блогеры представили известных оппозиционеров неактуальными, использующими устаревшие политические технологии «из 90-х» (например, Те^гат-канал Медиатехнолог @mediatech_info. Цит.: «Закостенелые конъюнктурщики из прошлого десятилетия, неприлично старомодные и унылые. Что-то вроде анпиловских бабушек из девяностых — с портретом Сталина против ларька со сникерсами.»).
В то же время остаётся дискуссионным вопрос: а были бы результаты выборов кардинально иными, если бы информационная кампания была выстроена по-другому (не будь в ней высокоэмоциональных кейсов в виде громких протестов, задержаний, судебных разбирательств и т. п.)?
В настоящем исследовании совершена попытка сравнения цифровых коммуникативных технологий, применённых властью и оппозицией в период выборов в Мосгордуму в 2019 г.
1. Электронное голосование. По данным «Официального сайта мэра Москвы», при реализации эксперимента по электронному голосованию
с целью защиты персональных данных и голосов от подделывания была применена технология блокчейн, позволяющая осуществить волеизъявление анонимно и передать информацию по зашифрованному каналу коммуникации. В 2019 году эксперимент прошёл по трём избирательным округам Москвы4.
2. Система цифровых участков. Технология «цифровых участков» позволяет голосовать по месту фактического пребывания, а не по прописке. Система базируется на платформе «Мобильный избиратель», которая действует с 2017 года. 30 «цифровых участков» были открыты в Москве для обеспечения возможности иногородним голосовать на выборах в регионе исхода5.
3. Умное голосование. В период предвыборной гонки представители оппозиции, агитировали избирателей воспользоваться «Умным голосованием», зарегистрировавшись на сайте проекта, предлагая при этом в 33 из 45 округов поддержать представителей КПРФ, СР, Яблока.
Анализ коммуникативных технологий осуществлён нами с точки зрения эффективности и результативности информационной кампании, проведённой властью и оппозицией в период продвижения и популяризации своих электронных технологий среди электората. Оценивая роль сообщений в электронных СМИ (в том числе на сайтах политических партий, мэрии Москвы и т.п.), мы обнаружили несколько векторов дискурса.
Вектор позитивации государственных электронных технологий. Власти, используя преимущественно сайты государственных органов и «Официальный сайт мэра Москвы», заверили избирателей, что система электронного голосования является более надёжной, чем традиционная система, поскольку она защищена самыми современными принципами криптографии. Приватный блокчейн подразумевает возможность наблюдать за ходом выборов, что предполагает открытость и прозрачность процедуры, но голосовать через электронный бюллетень может только зарегистрированный пользователь. Система обеспечила большую часть голосующих на рассматриваемых выборах. Были сбои в работе системы, но в целом она доказала свою эффективность.
Вектор негативации государственных электронных технологий.
Ряд экспертов отмечают, что с каждым новым витком выборных кампаний разного уровня растёт число циркулирующих в сети Интернет сообщений
4 На выборах в Мосгордуму используют технологию блокчейна // [Электронный ресурс] URL: https://www.mos.ru/news/item/60336073/ (дата обращения: 15.04.2020).
5 Порядок организации голосования на цифровых участках регламентируется ФЗ 29.05.2019 N 102-ФЗ «О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года»
о нарушениях6: такая ситуация наблюдалась и в этот раз. По данным информационного агентства ТАСС, со ссылкой на Эллу Памфилову сообщается, что на карте нарушений, подготовленной движением в защиту избирательных прав «Голос», были отмечены около тридцати жалоб. Как оказалось, это жалобы за предыдущие годы голосования: они оказались фей-ковыми, а их источники располагались в Москве, Санкт-Петербурге и Сахалине. Причём, возможно, специфика циркуляции информации в интернет-сообществах стала дополнительным стимулом к так называемому про-тестному голосованию или «Умному голосованию» с использованием специального сайта. По данным того же ТАСС, глава комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич отметил, что появление ссылки на «Умное голосование» перед поисковыми запросами о выборах в Мосгордуму в браузере Google - это попытки внешнего вмешательства во внутренние дела РФ7.
Вектор позитивации электронных технологий, разработанных оппозицией. Многие либеральные СМИ сразу после дня выборов распространяли в Интернете сообщение, содержащее утверждение об успехе концепции «Умного голосования», которое якобы и обеспечило победу кандидатов от оппозиции и уменьшило количество побед кандидатов, скрывающих своё отношение к «партии власти», под имиджем самовыдвижен-
о
цев (с 38 в предыдущем созыве до 25 в текущем) .
В материалах «Ведомостей» 9наглядно используется приём позитивации оппозиционной электронной технологии. Например, в одной из статей журналисты используют программирующие словосочетания: «воскресные выборы принесли сенсационный результат», «при очень низкой явке». При этом объективно и достоверно неизвестно, какие именно причины побудили электорат голосовать за определённых кандидатов, было ли среди причин «Умное голосование» или другие, в том числе случайность. Результат выборов не имеет отношения к сенсации, так как 25 из беспартийных кандидатов на самом деле связаны с «Единой Россией» (в предыдущей Думе их было 38). Скорее всего, среди причин выбора представителей «узнаваемых» партий, в том числе чаще коммунистов, и был тот факт, что едино-россы не указали свою принадлежность к партии власти.
6 Единый день голосования - 2019. Феномен явки, стабильные результаты и отпор фейкам // [Электронный ресурс] URL: https://tass.ru/politika/6862217 (дата обращения: 15.04.2020).
7 Единый день голосования - 2019. Феномен явки, стабильные результаты и отпор фейкам // [Электронный ресурс] URL: https://tass.ru/politika/6862217 (дата обращения: 15.04.2020).
8 В Мосгордуму прошли около 20 оппозиционных кандидатов // [Электронный ресурс] URL: https://www.dw.com/ru/в-мосгордуму-прошли-около-20-оппозиционных-кандидатов/a-50349109 (дата обращения: 15.04.2020).
9 См. Сайт газеты «Ведомости» // [Электронный ресурс] URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/09/09/810870-viborah-mosgordumu (дата обращения: 15.04.2020).
Обращаясь к аналитике ВЦИОМ, можно предположить, что большинство населения вначале голосует за партию власти (не зная даже личность конкретного кандидата), потом за оппозицию, начиная с умеренной до самой радикальной10. Описания в СМИ процедуры работы волонтеров, которые обеспечивали голосование на дому, наглядно показывают, насколько «иррациональным» в некоторых случаях является выбор кандидатов на самом деле. В свою очередь, утверждение о низкой явке, хоть и соответствует действительности, но также не является сенсацией (в прошлые выборы она составляла 21,04 %).
В материале «Московского комсомольца»11 политологи дают свою оценку выборам 8 сентября 2019 года: «Сами по себе выборы в МГД людям вообще-то малоинтересны, однако сопутствующие события в данном случае интерес обеспечили». Надо отметить, что для увеличения кли-кабельности и просмотров СМИ озвучивают более эмоциональные и привлекательные для граждан с «заученным недовольством» сюжеты. Используются все приёмы манипуляции мнениями и настроениями, например, в данном сюжете обращение к авторитету - «ведущие политологи».
Повышая эмоциональный накал дискурса в поддержку «Умного голосования» как оппозиционной избирательной технологии, многие СМИ широко освещали так называемое «Московское дело». Смысловое содержание большинства сообщений было подготовлено в духе идеи излишней и несправедливой бюрократизации, силового нажима на электорат, нарушения многих политических прав и якобы манипуляции со стороны государственных структур, обеспечивающих проведение выборов (МГИК). А также было указано на превышение полномочий и произвола органов, обеспечивающих охрану правопорядка (Росгвардия, МВД, судебная система).
Фигурантами «Московского дела» (разбирательства в отношении задержанных участников массовых протестов 27 июля, 3 и 10 августа 2019 года в Москве) стали разные фигуры, от более-менее известных до якобы случайных прохожих12. Такой формат оказался максимально раздражающим для москвичей, и в особенности пользователей социальных сетей и мессенджеров. Именно мессенджеры WhatsApp и Telegram распространяли
10 Например, интересно по теме: Прекрасная «Единая Россия» будущего 20.11.2019 Аналитический обзор результатов опроса ВЦИОМ // [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10013 ; «Ткну, на кого бог пошлет»: как я работала на выборах Мосгордумы // [Электронный ресурс] URL: https://www.mk.ru/politics/2019/09/09/kasamara-kakoyto-golosovat-magomet-kak-ya-rabotala-na-vyborakh-mosgordumy.html (дата обращения: 15.04.2020).
11 Наталья Зубаревич объяснила итоги выборов в Москве и России. Ведущие политологи ответили на три главных вопроса — о Мосгордуме, Беглове и «Единой России» // [Электронный ресурс] URL: https://www.mk.ru/politics/2019/09/09/natalya-zubarevich-obyasnila-itogi-vyborov-v-moskve-i-rossii.htmI (дата обращения: 15.04.2020).
12 «Московское дело»: главные фигуранты - оппозиционеры // [Электронный ресурс] URL: https://www.dw.com/ru/в-мосгордуму-прошли-около-20-оппозиционных-кандидатов/a-50349109 (дата обращения: 15.04.2020).
«лайф ньюс», так называемый формат новостей из первых уст и с места событий. Анализ циркулирующих накануне, в момент и сразу после каждой акции сообщений даёт нам представление об их высоком манипуля-тивном потенциале. Мессенджеры пестрили сообщениями об огромном количестве задержанных, свыше 2500 человек в общей сложности (конкретная цифра в разных источниках разнится). Причина отказа, которая в целом имела формально-юридическую подоплеку - ошибки и неточности в предоставленных в поддержку кандидатов подписях граждан, приобретала в новых медиа крайне политизированную окраску. В социальных сетях практически не обсуждали вопросы технических проблем со сбором подписей, а сразу утверждали, что МГИК использует все административные и технические способы, чтобы отказать в регистрации независимых кандидатов.
В копилку «бонусов» в поддержку «Умного голосования» добавилось благодаря информационной кампании «борьбы за политические права» в СМИ. Одним из ярких лиц выступил студент ВШЭ, с которого в итоге сняли обвинение. Информационная кампания в его поддержку привлекла многих известных личностей (рэпера Охххуткоп, актрису Чулпан Ха-матову). Это уже второй случай, когда массовое включение в политический дискурс Интернет ЛОМов («лидеров общественного мнения») приводит к смягчению действий властей (акция «Я/Мы» в поддержку журналиста Ивана Голунова).
Вектор негативации или «эмоционального обнуления» электронных технологий, разработанных оппозицией. Например, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, заявил, что его однопартийцы победили без поддержки «Умного голосования». По словам лидера «это попытка примазаться к протестному голосованию, которое было налицо ... это пиар-ход, заранее видя сильных кандидатов, которые на про-тестном голосовании имели очень большие шансы, взять и включить их в
13
список» .
Сравнивая направление и динамику векторов дискурса вокруг цифровых технологий, применённых властью и оппозицией на выборах 8 сентября 2019 года, можно прийти к некоторым выводам.
Во-первых, власть появилась в новых медиа сравнительно недавно и постепенно «обрастает» лояльными блогерами. При этом она продолжает использовать весь спектр традиционных СМИ, так как обладает большим объёмом административных возможностей. Политический язык власти бо-
13 Кандидаты от "Справедливой России" победили без поддержки «умного голосования» на выборах в Мосгордуму - Миронов // [Электронный ресурс] URL: https://www.interfax.ru/presscenter/675778 (дата обращения: 15.04.2020).
лее воздержан, убедителен, а информационный вектор имеет скорее позитивную направленность.
Во-вторых, действующая власть обращается к устоявшемуся электорату, который в Москве отличается большей гражданской активностью, очень высоким процентом активных интернет-пользователей среди них, в то время как несистемная оппозиция, ввиду своей разрозненности, обращается к своему многосоставному сегменту целевых аудиторий (сетевым сообществам). В рассматриваемые выборы оппозиция осуществила попытку объединить электорат под лозунгом «Умного голосования» против «партии власти», и эта идея была подхвачена подавляющим большинством лидеров сетевых сообществ в Интернете (что позволило увеличить охват целевой аудитории в разы).
В-третьих, особенностью построения информационных сообщений по теме выборов явилось конструирование двух противоположных новостных векторов: позитивации «своей» цифровой технологии и негатива-ции цифровой технологии «соперника», с использованием в обоих случаях широкого спектра методов манипуляции общественным мнением.
Изучение цифровых коммуникативных технологий и их использование политическими акторами соответствует новым социально-политическим задачам, которые возникают на фоне новых технологических и информационных вызовов. Цифровая коммуникация воспроизводит символическую сферу общества, и потому она является новейшим устойчивым фреймом политической мобилизации, так как обеспечивает усвоение актуальных социальных практик и ролей у участников политического онлайн-дискурса.
Список литературы
1. Brodovskaya E., Dombrovskaya A., Batanina A., Kazachenko A., Huang T. Internet Communication in Different Political Systems: a Cross-National Study // International journal of environmental & science education. 2016. T. 11. № 4.
2. Володенков С.В. Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 341 - 364.
3. Евгеньева Т.В., Губченко В.А. Психологические особенности формирования оппозиционной повестки дня в сети Интернет // Политическая наука. 2017. № Спецвыпуск. С. 385 - 401.
4. Кильдюшов О.В. Из горожан в граждане: власть и массовые протесты // Вопросы национализма. 2019. №1 (32). С. 81 - 91.
5. Морозова М.В., Малахвей Е.Д. Применение информационных технологий в избирательном процессе как инструмент повышения электоральной активности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. №4-2. С. 147 - 153.
6. Сперкач А.И. Федеральные и региональные аспекты выборов в Мосгордуму // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020. 10(1). С. 90 - 94.
7. Тён А. ван Дейк Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / пер. с англ. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 344 с.
Васильев Максим Сергеевич, аспирант, младший научный сотрудник, bitcoinbeemax@gmail.com, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ,
Водопетов Сергей Алексеевич, аспирант, servodopetov@yandex.т, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ,
Антонович Светлана Александровна, магистрант,
sveta.antonovich.1234@gmail.com, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ
DIGITAL COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES AT THE REGIONAL ELECTIONS: APPLICATION BY AUTHORITY AND OPPOSITION
M. S. Vasil'ev, S. A. Vodopetov, S. A. Antonovich
The article is devoted to the analysis of digital technologies used by the authorities and the opposition in the Moscow City Duma of the XVII convocation. In the focus is «electronic voting» used through the city website services and «smart voting» used through a specialized website from the point of forming an information campaign around them. Comparison of effectiveness of using specific communicative techniques by the authorities and the opposition for managing discourse on the Internet to attract voters to the operation of these digital technologies are compared.
The features of composing information messages and the specifics of using various types of electronic media and new media to design two opposing news vectors. There were presented a positing «owns» digital technology and a negating the digital technology of the «opponent». The methods of manipulating public opinion during the election campaign by using digital communication technologies are described: assurance by an authority, imagi-
nary news, turning an ordinary person into a hero, withdrawal from the context, intimidation and others.
Key words: digital communication technologies, Internet, Moscow City Duma, elections, electronic voting, smart voting, manipulation of public opinion, protests.
Vasil 'ev Maksim Sergeevich, postgraduate, Research Fellow, bitcoinbee-max@gmail.com, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Vodopetov Sergey Alekseevich, postgraduate, servodopetov@yandex.ru, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Antonovich Svetlana Aleksandrovna, graduate student,
sveta.antonovich.1234@gmail.com, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation
