CC BY
52
EDN: CMRMDY
AM. Худое - доцент кафедры управления, Академия социального управления, Khu-dov_am@asou.ru,
A.M. Khudov - associate professor of the Department of Management, Academy of Social Management.
ЦИФРОВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ: ТЕНДЕНЦИИ, ВЫЗОВЫ, АНАЛИЗ ФАКТОРОВ DIGITAL DEVELOPMENT OF THE REGIONS: TRENDS, CHALLENGES, ANALYSIS OF FACTORS
Аннотация. Конкурентоспособность российских регионов и их устойчивые темпы социально-экономического развития является новой парадигмой проектного менеджмента на макро и мезо уровнях. Поиск новых подходов и решения важнейших стратегических задач определяется наличием соответствующих ресурсов региональной экономики, а также возможностями активизации потенциала для решения многообразных задач, направленных на повышение уровня и качества жизни населения. Одним из важнейших качественных характеристик региональной системы хозяйствования является уровень ее цифрового развития, возможности быстрой адаптации под вызовы цифрового общества, а также наращивание потенциала для сокращения проблемы цифрового неравенства, а также повышение цифровой зрелости. Это вызывает необходимость детального исследования идентифицированных факторов, которые следует рассматривать как «узкие» места в настоящий момент времени и как стратегические возможности, которые необходимо развивать на перспективу.
Abstract. The competitiveness of Russian regions and their steady pace of socio-economic development is a new paradigm of project management at the macro and meso levels. The search for new approaches and solutions to the most important strategic tasks is determined by the availability of appropriate resources of the regional economy, as well as opportunities to activate the potential for solving diverse tasks aimed at improving the level and quality of life of the population. One of the most important qualitative characteristics of the regional management system is the level of its digital development, the possibility of rapid adaptation to the challenges of a digital society, as well as capacity-building to reduce the problem of digital inequality, as well as increasing digital maturity. This calls for a detailed study of the identified factors, which should be considered as "bottlenecks" at the present time and as strategic opportunities that need to be developed in the future.
Ключевые слова: возможности, региональная экономика, региональное развитие, тенденции, цифровое развитие, цифровая трансформация, факторы.
Keywords: opportunities, regional economy, regional development, trends, digital development, digital transformation, factors.
В современных условиях хозяйствования, вызванных процессами усиления турбулентности взаимоотношений в мировой хозяйственной системе, стратегические возможности развития отечественной экономики определяются, в первую очередь, потенциалом регионов, созданием всех необходимых условий для воспроизводства ресурсного потенциала и эффективности его использования в рамках действий проектного управления при реализации национальных и региональных проектов [3]. Именно согласованность мер и применяемых инструментов становятся залогом обеспечения конкурентоспособности регионов, а также условием для обеспечения устойчивых темпов роста ВРП при достижении сбалансированности бюджета [4].
Реалии цифровой трансформации предопределяют необходимость выработки регионами новых программ и стратегий развития отраслей, так как цифровизация приводит к новому формату взаимоотношений, производства и потребностей общества, так как сквозные цифровые технологии приводят к качественным изменениям прежних устоев и типичных форматов жизнедеятельности на всех уровня управления.
Ускоряющим фактором цифровизации регионов стала пандемия короновируса, которая привела к коллапсу в обществе вследствие изоляции, необходимости построения новых форматов организационно-экономических отношений, увеличила спрос на онлайн услуги,
что стало своего рода катализитором сокращения сроков разработки и практического внедрения цифровых технологий во всех сферах экономики [2].
Проведя исследование открытых сведений, содержащихся в периодической печати и открытых источников из сети Интернет, нами был сделан вывод о том, что наиболее активными темпами процессы цифровизация внедрялись в таких отраслях, как сельское хозяйство, сфера здравоохранения, ГМУ, образование и развитие комфортной городской среды (рисунок 1), что объяснимо их важнейшей значимостью для общества и обеспечения соответствующего уровня и качества жизни населения.
ГМУ % ■ % ст*
-
ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕКТОР
ЛОГИСТИКА
^^^^^ У)
КУЛЬТУРА И ТУРИЗМ
ОБРАЗОВАНИЕ чо
-
ЖКХ
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО га
КОМФОРТНАЯ ГОРОДСКАЯ СРЕДА гч
-
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
Рисунок 1 - Направления внедрения СЦТ, освещаемые в СМИ
(Источник: Исследования автора)
По данным сайта TATVISER.RU на ежегодное приращение рынка технологий виртуальной реальности (УЯ) и дополненной реальности (ЛЯ) составит в среднем 37 % (рисунок 2).
1,4
2020 год 2025 год
Рисунок 2 - Прогноз приращение рынка технологий виртуальной реальности
и дополненной реальности
(Источник: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Технологии виртуальной и дополненной
реальности._Обзор_TAdviser_2022)
На сегодняшней повестке регионального развития вопросы цифрового развития являются одни из превалирующих, так как по поручению Президента все целевые показатели национальной программы «Цифровая экономика» должны быть достигнуты в установленные сроки и в разрезе всех запланированных показателей [1].
Для контроля соответствующих темпов реализации программных мероприятий в регионах в 2021 году были назначены руководители структур, в зону ответственности которых относятся вопросы цифрового развития, завершился процесс разработки и утверждения стратегий цифрового развития, а также разработана группа критериев, учитывающих цифровую трансформацию для оценки эффективности работы губернаторов. Для примера следует назвать комплексный индикатор «индекс цифровой зрелости», который включает в себя качественную оценку из трех компонентов: подготовка специалистов для 1Т-сектора экономики региона, уровень затрат на ИТ, а также уровень цифровизации 10 основных отраслей.
Однако, рассматривая данные федеральной статистики, следует отметить, что рост затрат регионов на внедрение и использование сквозных цифровых технологий произошел в 2020 году по сравнению с уровнем 2019 года незначительно, что наглядно представлено на рисунке 3.
ДФО 1
УФО ■
ЮФО Р
СЗФО Ж
ЦФО
РФ в целом
0 1Е+09 2Е+09 ЗЕ+09
РФ в целом ЦФО СЗФО ЮФО УФО ДФО
■ 2020 г 2472598472 1707043036 175591057,5 91213363,3 123926518 57811649,3
■ 2019 г 2316831417 1717059666 127356045,9 46606970,8 106103447,4 47045620,3
■ 2020 г ■ 2019 г
Рисунок 3 - Затраты на внедрение и использование цифровых технологий в РФ по Федеральным округам, руб. (Источник: https://www.fedstat.ru/indicator/59799)
Из данных, представленных на рисунке следует, что общая сумма затрат на внедрение и использование цифровых технологий в разрезе округов распределяется следующим образом. Наибольший удельный вес затрат приходится на регионы Центрального Федерального округа. При этом отмечена отрицательная динамика затрат на цифровизацию по всем остальным округам, за исключением ЦФО, что свидетельствует об экстенсивном типе уровня цифрового развития регионов.
Так как ЦФО превалирует в общем размере объема финансирования цифровых технологий, поэтому рассмотрим детально ситуацию по регионам, для того чтобы сделать соответствующие выводы по темпам цифровизации в регионах (таблица 1).
Как видим из представленных аналитических данных, среди всей совокупности регионов ЦФО наибольший объем финансирования сквозных цифровых технологий приходится на г. Москва и Московскую область, что очевидно и характерно для лидера цифровой трансформации России. В 2020 году изменились лидеры по уровню финансирования затрат, связанных на цифровизацию. Например, среди топ 5 следует отметить такие регионы, как Костромская, Тульская, Владимирская, Калужская и Воронежская области.
Таблица 1 - Затраты на внедрение и использование цифровых технологий
ПО регионам ЦФО, руб. (Источник: Составлено по данным https://www.fedstat. гы/т<Иса1ог/59799)
Регион ЦФО 2019 г 2020 г
Белгородская область 4 732 948.3 5 467 691.2
Брянская область 6 539 545.4 4 692 627.5
Владимирская область 4 726 340.6 7 022 253.3
Воронежская область 5 754 478.3 6 145 663.8
Ивановская область 1 910 126.8 7 255 815.4
Калужская область 4 818 150.7 6 506 647.1
Костромская область 4 813 980.1 14 311 417.5
Курская область 3 494 980.9 3 536 537.5
Липецкая область 5 716 889.6 7 208 991.3
Московская область 155 624 178.4 77 507 155.3
Орловская область 2 188 725.4 2 194 352.5
Рязанская область 3 366 241.5 5 658 376.4
Смоленская область 2 642 477 3 021 756.2
Тамбовская область 1 622 122.4 3 136 674
Тверская область 8 398 472.5 16 358 576
Тульская область 6 427 902.8 9 022 762.3
Ярославская область 4 390 285 5 331 926.8
Город Москва столица России 1 489 891 820.3 1 522 663 812
При этом, на протяжении исследуемого периода самыми низкими темпами идет цифро-визация в Орловской, Смоленской, Брянской областях. Указанная ситуация вызывает необходимость рассмотрения ситуации в каждом отдельно-взятом регионе, комплексно, с помощью системного подхода, идентификации всей совокупности рисков и стратегических проблем.
Поиск новых резервов регионального развития, а также выявление упущенных возможностей активизации ресурсного потенциала регионов в контексте процессов цифровиза-ции обусловлено возникновением новых угроз, вызванных с ситуацией на внешнеэкономической арене, среди которых следует особо отметить:
- усиливающееся санкционное давление на экономику страны, которое парализовало потоки импорта важнейших видов продукции, сырья и технологий;
- разрыв производственно-экономических отношений с западными партнерами;
- снижение доступности на международный рынок сквозных цифровых технологий и технологических решений;
- ухудшение инвестиционной привлекательности за счет дестабилизирующей ситуации;
- ограничение доступа научного сообщества к международным базам исследований и разработок;
- «сманивание» высококвалифицированных сотрудников, особенно занятых в ¡Г сфере с целью подрыва технологического суверенитета страны;
- невозможности в краткие сроки заменить импортные комплектующие для отечественного промышленного сектора;
- усиление дефицита отдельных видов сырья, которое используется в отечественном производстве и т.д.
Именно региональным аспектам ведения хозяйственной деятельности, своевременному выявлению и систематизации резервов использования ресурсного потенциала в настоящее время отводится первостепенная роль для выработки инструментов для постепенного уменьшения масштаба катастрофических последствий для экономики страны.
Оценка тенденций внутри региональных условий для активизации ресурсного потенциала должна проводится на основе оперативного мониторинга важнейших факторов, характеризующих результативность региональной политики. В данном случае следует делать акцент на наличие доступных, открытых статистических данных, а также результаты рейтинговых агентств, сведения, содержащиеся в сети Интернет, а также любой информации, массив обоб-
щенных данных по которым позволяет проводить качественный и количественным анализ изменений, предоставляет возможности для сравнительных межрегиональных исследований [6].
Например, если уделить внимание такому региону ЦФО, как Брянская область, для которого свойственно незначительное финансирование мероприятий, направленных на цифровую трансформацию, то следует отметить, что данный регион является традиционно аграрным с развитым промышленным производством, для которого характерны темпы роста экономики, превышающие среднероссийский уровень, что с одной стороны, может рассматриваться как положительная тенденции, которая свидетельствует о возможности региона противостоять современным вызовам экономике (рисунок 4).
Рисунок 4 - Сравнение показателей ВРП Брянской области и Российской Федерации
в целом, % (Источник: http://www.bryanskobl.ru/)
Региональные тенденции развития за последние годы можно также охарактеризовать как устойчивые, с положительными трендам по всем секторам экономики. Например, рост промышленного производства составил 100,3 %, а увеличение производства продукции сельского хозяйства составило 102,3 %. В свою очередь, объем инвестиций в 2020 году составил 73,9 млрд руб., что превышает уровень 2019 года на 108,2 % (рисунок 5).
Рисунок 5 - Объем инвестиций в основной капитал Брянской области, млн руб.
(Источник: http://www. brvanskobl. ги/)
В тоже время около 30% от предприятий области являются убыточными, 10,3 % приходится на просроченную кредиторскую задолженность, а 7,5 % это просроченная дебиторская задолженность от общего размера.
Одним из факторов, который оказывает негативное влияние на процессы цифровиза-ции региона - это низкая инновационная активность [5], которая проявляется в виде сокращение размера исследований и разработок новых продуктов, к которым следует отнести и цифровые технологии (таблица 2).
Таблица 2 - Затраты на инновационную деятельность в Брянской области
(Источник: http://www.bryanskobl.ru/)
Показатели 2019 2020 Отклонение 2020 от 2019
Исследования и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов, тыс. руб. 856449,1 429940,8 -426508,3
Разработка и приобретение программ для ЭВМ и баз данных, связанных с инновационной деятельностью, тыс. руб. 7698,2 9614,5 1916,3
Приобретение машин и оборудования, прочих основных средств, связанных с инновационной деятельностью, тыс. руб 1008525,3 2658892,8 1650367,5
Инжиниринг, включая подготовку технико-экономических обоснований, производственное проектирование и конструкторскую проработку объектов техники и технологий на стадии внедрения инноваций, пробное производство и испытания, монтаж и пуско-наладочные работы, другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, тыс. руб 243492,0 476732,6 233240,6
Общие (капитальные и текущие) затраты на инновационную деятельность, тыс. руб 2200843,6 3742326,6 1541483
Приобретение прав на патенты (отчуждение), лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем и т.п.; патентование (регистрация) результатов интеллектуальной деятельности, тыс. руб 5509,6 5297,3 -212,3
Обучение и подготовка персонала, связанные с инновационной деятельностью, тыс. руб 320,2 309,6 -10,6
Прочие затраты, связанные с осуществлением инновационной деятельности, тыс. руб 74574,6 109624,6 35050
В тоже время, размер затрат на инновационную деятельность по региону за 2016-2020 гг увеличивается, что объясняется, прежде всего, инфляционными процессами (рисунок 6).
Рисунок 6 - Общие затраты на инновационную деятельность в Брянской области за 2016-2020 гг, тыс.руб. (Источник: http://www.bryanskobl.ru/)
Среди дестабилизирующих факторов, нарушающих процесс поступальной цифрови-зации в регионе следует назвать значительное сокращение затрат на подготовку и обучение персонала, связанных с инновационными разработками (рисунок 7), что позволяет сделать вывод о необходимости пересмотра кадровой составляющей Стратегии цифрового развития региона и разработки комплекса мероприятий, направленных на стимулирование разработок и цифровых проектных решений для региона.
Рисунок 7 - Затраты на обучение и подготовку персонала по инновационной деятельности В Брянской области (Источник: http://www.bryanskobl.ru/)
При этом, имеющийся потенциал региона позволяет наращивать темпы внедрения цифровых инноваций в практическую деятельность, так как на территории расположены ведущие университеты. Например, Брянский государственный аграрный университет (БГАУ) входит в топ 10 ведущих аграрных ВУЗов России, Брянский государственный инженерно-технологий университет (БГИТУ) имеет научные школы известные по стране в сфере строительства и лесного хозяйства, а Брянский государственный технический университет (БГТУ) выпускает самое значительное количество выпускников на 1Т-направленности. Например, в БГИТУ создан и функционирует центр цифровых компетенций, однако следует признать его неэффективность, ввиду низкой заинтересованности местных властей к взаимодействию.
Также работает площадка Яндекс.лицей, которая позволяет осуществлять полный цикл подготовки будущих квалифицированных работников 1Т сферы, начиная со школьной скамьи. В регионе создан кластер цифровой экономики, разработана соответствующая стратегия развития, однако не создан до настоящего времени реестр региональных компаний, которые занимаются разработкой и внедрением цифровых решений, отсутствует банк потребности по отраслям экономики в тех или иных цифровых решениях и цифровых технологиях.
Но анализ основных показателей, характеризующих состояние научной сферы за 2018-2020 гг, позволяет сделать вывод о том, что уменьшается и объем выполняемых НИР и численность работников, занятых исследованиями и разработками, что свидетельствует о необходимости уделения внимания со стороны региональных властей научному потенциалу, как драйверу цифрового развития региона, требующему особого внимания, поэтому необходимо разработка отдельных региональных программ развития науки для повышения уровня цифровой зрелости регионов (таблица 3).
Таблица 3 - Показатели состояния и развития науки в Брянской области
(Источник: http://www.bryanskobl.ru/)
Показатели 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Число организаций выполняющих научные исследования и разработки 19 19 19
Численность работников, выполняющих научные исследования и разработки(человек) 668 577 505
Объем выполняемых научно-технических работ(тыс.руб) 1677951,6 900623,4 721999,8
Затраты на научные исследования и разработки (тыс.руб) 1468874 762421,9 579451,2
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Основным препятствием на пути цифровизации Брянской области является низкая мотивация непосредственно местных компаний для разработки конкурентоспособных цифровых решений ввиду недостаточного внимания со стороны органов власти к проблеме цифрового неравенства регионов. Отсутствует региональная программа поддержки молодых кадров, которые осуществляют свою деятель-
ность в IT секторе экономики и ученых, занятых НИР, низкая обеспеченность современным оборудованием проектных лабораторий, высокая загрузка профессорско-преподавательского состава, не позволяющая вести конкурентоспособные исследования; имеющиеся проблемы в нормативно-правовом обеспечении процессов цифровизации, которые следует активно решать для сокращения цифрового разрыва между регионами.
Источники:
1. Кулагина Н.А., Гавричкова Я.В., Купоров Ю.Ю. Индикаторы оценки цифрового развития региональных хозяйственных систем: методические аспекты и практика применения// Экономические науки. 2022. № 211. С. 80-87.
2. Родионов Д.Г., Конников Е.А., Иванова А.С. Трансформация рынка труда в период пандемии covid-19: дифференциация влияния физического и информационного распространения вируса// Вестник Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Серия Приборостроение. 2021. № 2 (135). С. 83-102.
3. Родионов Д.Г., Баранова И.В., Насрутдинов М.Н. Формирование модели интерферирования показателей социального потенциала региона // Российский экономический интернет-журнал. 2019. № 4. С. 119.
4. Теория и практика стратегического управления экономическими системами / Авдеева И.Л., Азарова Н.А., Базарнова О.А., Бушуева Л.И., Бушуева М.А., Власова М.И., Головина Т.А., Горбова И.Н., Данилова Н.Е., Долгова С.А., Еремина И.А., Игнатова Я.В., Кирьянов А.Е., Кожухова Ю.Э., Коргина О.А., Кулагина Н.А., Лаврикова Н.И., Лытнева Н.А., Масюк Н.Н., Облизов А.В. и др. Орёл, 2021.
5. Управление инновационной деятельностью экономических систем: теория и практика. Полянин А.В., Кулакова Л.И., Авдеева И.Л., Парахина Л.В., Адаменко А.А., Хорольская Т.Е., Цысов А.С., Азарова Н.А., Головина Т.А., Сахарова С.М., Долгова С.А., Голикова Ю.Б., Кыштымова Е.А., Лытнева Н.А., Кулагина Н.А., Родионов Д.Г., Чмаро А.С., Лаврикова Н.И., Масюк Н.Н., Бушуева М.А. и др.Орел, 2021.
6. Экономический анализ: опыт и перспективы развития Абазова З.К., Абакшина Н.А., Алибекова Б.А., Архангельская Л.Ю., Арышев В.А., Бабичева Н.Э., Баврин А.А., Бариленко В.И., Бекболсынова А.С., Бердникова Л.Ф., Блинова У.Ю., Бобошко В.И., Бобошко Н.М., Богатая И.Н., Бодяко А.В., Бутина А.А., Бычкова С.М., Вахрушева О.Б., Волосатова Л.Н., Гаджиев Н.Г. и др.Москва, 2022
References:
1. Kulagina N.A., Gavrichkova Ya.V., Kuporov Yu.Yu. Indicators for assessing the digital development of regional economic systems: methodological aspects and application practice// Economic sciences. 2022. No. 211. pp. 80-87.
2. Rodionov D.G., Konnikov E.A., Ivanova A.S. Transformation of the labor market during the covid-19 pandemic: differentiation of the influence of the physical and informational distribution of the virus// Bulletin of the Bauman Moscow State Technical University. Instrumentation series. 2021. No. 2 (135). pp. 83-102.
3. Rodionov D.G., Baranova I.V., Nasrutdinov M.N. Formation of a model for the inter-ferment of indicators of the social potential of the region // Russian Economic Online Journal. 2019. No. 4. p. 119.
4. Theory and practice of strategic management of economic systems / Avdeeva I.L., Azarova N.A., Bazarnova O.A., Bushueva L.I., Bushueva M.A., Vlasova M.I., Golovina T.A., Gorbova I.N., Danilova N.E., Dolgova S.A., Eremina I.A., Ignatova Ya.V., Kiryanov A.E., Kozhukhova Yu.E., Korgina O.A., Kulagina N.A., Lav-rikova N.I., Lytneva N.A., Masyuk N.N., Oblizov A.V., etc. Eagle, 2021.
5. Management of innovation activity of economic systems: theory and practice. Polyanin A.V., Kulakova L.I., Avdeeva I.L., Parakhina L.V., Adamenko A.A., Khorolskaya T.E., Tsysov A.S., Azarova N.A., Golovina T.A., Sakharova S.M., Dolgova S.A., Golikova Yu.B., Kyshtymova E.A., Lytneva N..A., Kulagina N.A., Rodionov D.G., Chmaro A.S., Lavrikova N.I., Masyuk N.N., Bushueva M.A., etc.Orel, 2021.
6. Economic analysis: experience and development prospects Abazova Z.K., Abakshina N.A., Alibekova B.A., Arkhangelskaya L.Yu., Aryshev V.A., Babicheva N.E., Bavrin A.A., Barilenko V.I., Bekbolsynova A.S., Berdnikova L.F., Blinova U.Yu., Boboshko V.I., Boboshko N.M., Bogataya I.N., Bodyako A.V., Butina A.A., Bychkova S.M., Vakhrusheva O.B., Volosatova L.N., Gadzhiev N.G., etc. Moscow, 2022.
