CC BY
26УДК 347.4
DOI: 10.18522/2313-6138-2023-10-2-8
Дмитриева Ольга Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, email: prok.dmitriev@yandex.ru
Dmitrieva, Olga V.,
PhD in Law, Associate Professor at the Department of Civil Law, Law Faculty, Southern Federal University, 88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation, email: prok.dmitriev@yandex.ru
Постол Никита Алексеевич,
студент 4-го курса, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, email: nikipostt@gmail.com
Postol, Nikita A.,
Fourth-Year Student of the Law Faculty, Southern Federal University, 88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation, email: nikipostt@gmail.com
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
♦
DIGITALIZATION OF THE EXPRESSION OF WILL IN THE CIVIL LAW
АННОТАЦИЯ. В статье рассмотрены современные практические проблемы, связанные с цифровой формой совершения сделок, а также юридически значимых сообщений. Выявлено отсутствие законодательных требований к цифровой форме сообщений, за исключением требований к оферте и акцепту, что приводит к принятию судами решений, не отвечающих требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с невозможностью определить автора сообщения. Предложены пути решения данной проблемы, в частности использование по аналогии нормы, относящейся к цифровой форме оферты и акцепта. Однако возможность применения в данном случае аналогии закона не всегда осознается судами. В связи с этим более предпочтительным представляется прямое закрепление конкретных вариантов цифровой формы юридически значимых сообщений, которые не были бы более жесткими, чем те, что предусмотрены для оферты и акцепта.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: цифровизация; волеизъявление; юридически значимые сообщения; оферта; акцепт; электронная подпись; цифровая форма.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:
Дмитриева, О. В. Цифровизация волеизъявления в гражданском праве [Текст] / О. В. Дмитриева, Н. А. Постол // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2023. - Т. 10, № 2. - С. 53-56. - БОТ: 10.18522/2313-6138-2023-10-2-8.
ABSTRACT. The article deals with modern practical problems related to the digital form of transactions, as well as legally significant messages. The absence of legislative requirements for the digital form of messages, with the exception of the requirements for the offer and acceptance, has been revealed, which leads to the adoption of decisions by courts that do not meet the requirements of reasonableness and fairness, including due to the inability to determine the "author" of the message. The ways of solving this problem are proposed, in particular, the application by analogy of the norm related to the digital form of the offer and acceptance. However, this possibility is not always recognized by the courts. In this regard, it seems more preferable to directly fix the specific options for the digital form of legally significant messages, which would not be more stringent than those provided for the offer and acceptance.
KEYWORDS: digitalization; expression of will; legally significant messages; offer; acceptance; electronic signature; digital form.
FOR CITATION:
Dmitrieva, O. V. Digitalization of the Expression of Will in the Civil Law [Text] / O. V. Dmitrieva, N. A. Postol. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. - 2023. - Vol. 10, No. 2. - P. 53-56 (in Russian). - DOI: 10.18522/2313-61382023-10-2-8.
© О. В. Дмитриева, Н. А. Постол, 2023
54
О. В. ДМИТРИЕВА, Н. А. ПОСТОЛ. ВЕСТНИК ЮРФАКА ЮФУ 2023. Т. 10, № 2. С. 53-56
Цифровизация стала явлением, затронувшим многие сферы общественной жизни и, соответственно, их правового регулирования. В стороне не осталось и гражданское право - возникло множество новых явлений, которые потенциально подлежат гражданско-правовому регулированию или уже регулируются нормами данной отрасли права. В частности, речь идет о цифровых финансовых активах [7], о результатах интеллектуальной деятельности, созданных искусственным интеллектом [1], о виртуальном игровом имуществе, о наследовании аккаун-тов в социальных сетях, о смарт-контрактах, о причинении вреда в виртуальной сфере, а также многих других правовых явлениях, которые привлекают пристальное внимание исследователей [2; 3; 8].
Однако процесс цифровизации не только индуцирует создание новых правовых институтов, но также трансформирует традиционные цивилистические конструкции, которым не одна тысяча лет [3]. В данной статье обратимся именно к этому аспекту влияния цифровизации на гражданско-правовое регулирование общественных отношений.
Современный участник гражданского оборота совершает различные волеизъявления фактически ежедневно, причем с каждым днем растет количество волеизъявлений, совершаемых им в цифровой форме. При этом он порой совсем не осознает особенностей этой формы, а значит, не в состоянии учитывать все риски и проблемы, которые связаны с ее использованием.
Волеизъявление представляет собой выражение воли участника гражданско-правовых отношений вовне, что делает содержание его воли доступным для восприятия со стороны третьих лиц. Виды волеизъявлений различны. В первую очередь это волеизъявления, необходимые для заключения сделки - оферта и акцепт, однако это могут быть и иные разновидности, которые ныне объединяются общим понятием «юридически значимые сообщения», регулирование которых содержится в ст. 165.1 ГК РФ.
Закон дает достаточно широкое понятие юридически значимого сообщения - это все те акты коммуникации (заявления, извещения, требования, уведомления и т. п.), которые в
силу закона или условий сделки влекут те или иные гражданско-правовые последствия. При этом отдельных правил о возможности совершения разнообразных волеизъявлений в цифровой форме нет, за исключением оферты и акцепта.
Так, в реформированном в 2019 г. абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка, совершенная с использованием электронных либо иных технических средств, будет считаться заключенной в простой письменной форме при соблюдении двух требований:
1) содержание сделки в неизменном виде можно воспроизвести на материальном носителе;
2) имеется возможность достоверно определить лицо, выразившее волю на совершение сделки.
Если воспроизведение содержания сделки в неизменном виде на материальном носителе, как правило, не представляет технических затруднений, то определение лица, выразившего свою волю, можно осуществлять разными способами, и не всегда это происходит без проблем.
Наименее проблематичным является определение лица, совершившего волеизъявление, в случае, когда стороны установили в отдельном соглашении условие о том, что в их отношениях при отправке сообщения с использованием определенных цифровых сервисов и адресов используется простая электронная подпись.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ «Об электронной подписи», простая электронная подпись предполагает использование кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Примером простой электронной подписи является совершение действий из личного кабинета пользователя интернет-сайта, доступ к которому осуществляется посредством логина и пароля, полученных при регистрации. Если же необходимо, чтобы простая электронная подпись имела силу в отношениях между сторонами сделки, необходимо, чтобы они заключили по этому поводу специальное соглашение, на что указывает ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи». Опираясь на это требование в совокупности с требованием абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, можно прийти к выводу, что в таком соглашении стороны должны указать: во-первых,
O. V. DMITRIEVA, N. A. POSTOL. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2023. Vol. 10, No. 2. P. 53-56
55
признание равнозначности документов, подписанных простой электронной подписью и подписанных собственноручно, а во-вторых, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Показательным в этом смысле является Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-17886/2022 [4]. В соглашении спорящих сторон была признана юридическая сила документов, направляемых по указанным в договоре адресам электронной почты сторон. Суд учел это положение договора и признал, что переписка между его сторонами с помощью электронной почты имела юридическую силу.
Таким образом, в случаях, когда стороны включают в договор условие об электронной переписке, ситуация выглядит более или менее определенно.
Гораздо больше проблем возникает в ситуации, когда речь идет об обмене юридически значимыми сообщениями в цифровой форме при отсутствии условия об электронной подписи. При этом решение этих проблем крайне важно, поскольку сегодня участники оборота достаточно часто обмениваются волеизъявлениями в различных мессенджерах или по почте, не заботясь о легализации такого способа юридического общения в договорном правоотношении.
Один из множества имеющихся практических примеров такого рода: акт выполненных работ по договору подряда был направлен заказчику по электронной почте, но в связи с тем, что «адреса электронных почт, с которых велась электронная переписка, не являлись подтвержденными официальными адресами для направления юридически значимых сообщений», суд признал, что договор не исполнен и взыскал задолженность с подрядчика [5].
Вряд ли такое решение суда можно оценить как соответствующее требованиям разумности и справедливости. Оно демонстрирует сугубо формальный подход к вопросу об исполнении договора, что при наличии накопительного эффекта от решений подобного рода в целом может негативно сказаться на авторитете как судебной власти, так и государства и права в целом.
В контексте рассматриваемой проблемы более предпочтительным представляется под-
ход, отраженный в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-278013/2019 [6]. В данном деле в качестве основания признания заключенными договоров с помощью коммуникации в мессен-джере WhatsApp без заключения соглашения, в котором бы стороны легализовали простую электронную подпись, был использован абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Суд установил, что истец и ответчик достигали соглашений, подписывали договоры посредством переписки в мессендже-ре WhatsApp. Истец представил два нотариальных протокола осмотра доказательств: осмотра переписки в мессенджере WhatsApp и осмотра сайта ответчика, где указан телефон для связи. Именно с этого номера телефона директор вел переписку с истцом. Таким образом, переписка в WhatsApp велась непосредственно с генеральным директором ответчика. В этом решении суд смог определить авторство сообщений в переписке, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ признал соблюденной простую письменную форму сделки.
Подобное решение стоит только поддержать: гражданское право должно обеспечивать защиту разумных интересов участников оборота, полагавшихся на переписку, - это отвечает потребностям времени и гарантирует стабильность правоотношений.
Подводя итог, следует констатировать, что таким образом российское гражданское право признает возможность направления волеизъявлений в цифровой форме. При этом можно утверждать, что в целом юридическая действительность демонстрирует достаточно либеральный подход к цифровой форме волеизъявления:
1) стороны могут согласовать условие о простой электронной подписи;
2) даже в отсутствие указанного условия в случае, если можно определить авторство сообщения, оно может быть признано способным повлечь юридические последствия.
При этом, как было указано ранее, отдельные правила о форме юридически значимых сообщений отсутствуют, что представляется пробелом в законодательстве. Как показывает судебная практика, имеющаяся возможность применения к юридически значимым сообщениям по аналогии нормы, относящейся к цифровой форме оферты и акцепта (абз. 2 п. 1
56
О. В. ДМИТРИЕВА, Н. А. ПОСТОЛ. ВЕСТНИК ЮРФАКА ЮФУ 2023. Т. 10, № 2. С. 53-56
ст. 160 ГК РФ), не всегда осознается судами. В связи с этим представляется необходимым прямо закрепить конкретные варианты цифровой формы юридически значимых сообщений, которые не были бы более жесткими, чем предусмотрены для заключения сделок (оферты и акцепта).
Литература
1. Василевская, Л. Ю. «Искусственный интеллект» и «технологии искусственного интеллекта»: общее и особенное в гражданско-правовой регламентации [Текст] / Л. Ю. Василевская // Хозяйство и право. - 2021. - № 11. -С. 3-19.
2. Карцхия, А. А. Гражданско-правовая модель регулирования цифровых технологий: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / А. А. Карцхия. - Москва, 2019.
3. Козловская, С. В. Проблемы гражданско-правового регулирования сделок, заключаемых в рамках электронного взаимодействия [Текст] / С. В. Козловская // Опыты цивилистического исследования: сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. А. М. Ширвиндт, Н. Б. Щербаков. -Вып. 2. - Москва, 2018. - С. 197.
4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022 № Ф06-17886/2022 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - URL: https:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=A PV&n=209153#p7n2mgTbTfWaBzL5 (дата обращения: 01.04.2023).
5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 № Ф05-15125/2022 по делу № А40-230593/2021 [Электронный ресурс] // СПС Консультант-Плюс. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=AMS&n=441972#d373mgTjP3gA5rj8 (дата обращения: 01.04.2023).
6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А40-278013/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ba se=MARB&n=1845437#anW3mgTOOZlWtFE51 (дата обращения: 01.04.2023).
7. Садков, В. А. Цифровые финансовые активы как объекты гражданских прав и их оборот: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В. А. Садков. - Волгоград, 2022.
8. Саркисян, В. В. К вопросу о правосубъектности ава-тара в метавселенной / В. В. Саркисян, И. В. Федорова // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2023. - Т. 10, № 1. - С. 114-119. - DOI: 10.18522/2313-6138-2023-10-1-13.
References
1. Vasilevskaya, L.Yu. "Artificial Intelligence" and "Artificial Intelligence technologies": General and Special in Civil Law Regulation [Text] / L. Yu. Vasilevskaya // Economy and Law. - 2021. - No. 11. - P. 3-19 [in Russian].
2. Kartskhiya, A. A. Civil Law Model of Regulation of Digital Technologies: Dissertation for the Degree of Doctor of Law [Text] / A. A. Kartskhiya. - Moscow, 2019 [in Russian].
3. Kozlovskaya, S. V. Problems of Civil Law Regulation of Transactions Concluded within the Framework of Electronic Interaction [Text] / S. V. Kozlovskaya // Experiments of Civilistic Research: Collection of Articles / Author's hand. col. and ed. A. M. Shirvindt, N. B. Shcherbakov. - Issue 2. -Moscow, 2018. - P. 197 [in Russian].
4. Resolution of the Arbitration Court of the Volga District of 18.05.2022 No. F06-17886/2022 [Electronic resource] // Reference Legal System ConsultantPlus. - URL: https://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=APV&n =209153#p7n2mgTbTfWaBzL5 (date of access: 01.04.2023) [in Russian].
5. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District of 22.08.2022 No. F05-15125/2022 in Case No. A40-230593/2021 [Electronic resource] // Reference Legal System ConsultantPlus. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=AMS&n=441972#d373mgTjP3g A5rj8 (date of access: 01.04.2023) [in Russian].
6. Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal dated 25.03.2020 in Case No. A40-278013/2019 [Electronic resource] // Reference Legal System ConsultantPlus. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&b ase=MARB&n=1845437#anW3mgTOOZlWtFE51 (date of access: 01.04.2023) [in Russian].
7. Sadkov, V. A. Digital Financial Assets as Objects of Civil Rights and Their Turnover: Dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences [Text] / V. A. Sadkov. -Volgograd, 2022 [in Russian].
8. Sarkisyan, V. V. On the Issue of the Legal Personality of the Avatar in the Meta-Universe [Text] / V. V. Sarkisyan, I. V. Fedorova // Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. -2023. - Vol. 10, No. 1. - P. 114-119. - DOI: 10.18522/23136138-2023-10-1-13 [in Russian].
Поступила в редакцию 25.04.2023 Received April 25, 2023
