CC BY
8Закон и право. 2023. № 12. С. 15-19. Law and legislation. 2023;(12):15-19.
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 342
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-15-19 EDN: https://elibrary.ru/YMTEDV
NIION: 1997-0063-12/23-686 MOSURED: 77/27-001-2023-12-886
Цифровизация ведомственного правотворчества: эффективные мировые практики, проблемы и пути их решения
Дмитрий Сергеевич Гвоздецкий
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия, GvozdezkiyD@yandex.ru
Аннотация. В статье обстоятельно рассмотрены вопросы зарубежного опыта цифровизацни правотворческой деятельности системы органов публичной власти. Обращается внимание, что в случае внедрения мировых практик в российское ведомственное правотворчество необходимо учитывать специфику и особенности наработанной десятилетиями отечественной правотворческой практики. Отмечается также, что наилучшие апробированные мировые практики применения «цифры» в текущей правотворческой деятельности зарубежных органов государственной власти положительно находят свое отражение в развитии отечественных цифровых технологий, применяемых в рамках стадийного ведомственного правотворчества. Исследование ведомственного правотворчества с учетом проработки имеющихся мировых практик, безусловно, является одним из ключевых направлений в дальнейшей цифровой трансформации правотворчества и новым этапом внедрения «цифры» в текущую работу федеральных органов исполнительной власти. Представлены выводы по исследуемой проблематике.
Ключевые слова: цифровизация ведомственного правотворчества, эффективные мировые практики, органы публичной власти, цифровые технологии.
Для цитирования: Гвоздецкий Д.С. Цифровизация ведомственного правотворчества: эффективные мировые практики, проблемы и пути их решения // Закон и право. 2023. № 12. С. 15—19. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2023-12-15-19 ЕБЫ: https://elibrary.ru/YMTEDV
Dmitry S. Gvozdetsky
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, GvozdezkiyD@yandex.ru
Abstract. This article thoroughly examines the issues of international experience in digitizing the legislative activities of public authority systems. Attention is drawn to the need to consider the specific characteristics and peculiarities of the accumulated decades of domestic legislative practice when implementing global practices in Russian departmental lawmaking. It is also noted that the best proven global practices of utilizing digital technologies in the current legislative activities of foreign government bodies positively influence the development of domestic digital technologies used within the stages of departmental lawmaking. The study of departmental lawmaking, taking into account the analysis of existing global practices, is undoubtedly one of the key directions in the further digital transformation of lawmaking and a new stage of implementing digital technologies into the current work of federal executive bodies. Conclusions on the researched problem are presented.
Keywords: digitization of departmental lawmaking, effective global practices, public authority bodies, digital technologies.
For citation: Gvozdetsky D.S. Digitization of departmental lawmaking: effective global practices, challenges and solutions // Law and legislation. 2023;(12):15—19. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-15-19 EDN: https://elibrary.ru/YMTEDV
© Гвоздецкий Д.С. М., 2023.
THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
Original article
Digitization of departmental lawmaking: effective global practices, challenges and solutions
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
R2020 — 2022 годах и за истекший период 2023 г. в рамках реализации федеральных -■»^•проектов Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 04.06.2019 № 7), и национальной цели развития «Цифровая трансформация», обозначенной в Указе Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», для достижения «цифровой зрелости» государственного управления в настоящее время в рамках государственных органов и на площадках научных центров, ведущих вузов России находятся в проработке некоторые инициативы, направленные на внедрение цифровых инструментов в правотворческую практику.
За основу взяты наилучшие отечественные и мировые правотворческие практики применения цифровых технологий на различных стадиях подготовки законодательных и иных нормативных актов. Безусловно, процессы совершенствования правотворчества призваны отражать реалии, происходящие в государстве и обществе с учетом многоцелевого, разноуровневого характера нормативно-правового регулирования общественных отношений [1, с. 25—35]. В связи с этим интересным представляется также учет эффективных мировых правотворческих практик и возможности их применения в отечественных правотворческих процедурах.
Необходимо отметить, что инструменты сравнительного правоведения позволяют учитывать лучший зарубежный опыт, находить согласованные решения, отрабатывать проблематику официальных текстов и юридической техники, а также исследовать корреляцию между качеством права, управлением и реальными общественными процессами [15, с. 5—18]. Безусловно, использование мирового опыта следует расценивать положительно, имея в виду отсутствие ряда отечественных институтов во многих сферах [13, с. 18—29]. В связи с этим для отечественного ведомственного правотворчества полезным представляется опыт комиссий по праву зарубежных стран.
Так, основная задача работы Комиссии по праву (Law Commission) Великобритании заключается в ведении контроля за всей системой нормативных правовых актов Англии и Уэльса, включая вопросы кодификации, изменения, отмены
устаревших или неактуальных актов [12, с. 30—33], а также применение новыгх технологий [3].
Интересным представляется опыт цифро-визации правотворчества в Новой Зеландии, где проведена некоторая работа по переводу норм права в алгоритмический (машиночитаемый) вид [2].
Аналогичная работа проводится и в рамках отечественных государственных программ и концепций. Например, в соответствии с Концепцией развития технологий машиночитаемого права, утвержденной Правительственной комиссией по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности (протокол от 15.09.2021 № 31) указано, что одни и те же нормы права, представленные как на естественном, так и формальном языках, будут вступать в силу одновременно и иметь равную юридическую силу. Данные технологии нашли свое отражение в мировых практиках.
В частности, в КНР в марте 2021 г. была принята дорожная карта по мероприятиям, необходимым для модернизации правовой системы к 2025 г.
В Республике Казахстан в 2017 г. была представлена разработанная Генеральной прокуратурой Республики Казахстан совместно с Верховным судом Республики Казахстан автоматизированная информационная система «Зандылык». Система может проверять проекты актов (или уже принятые акты) прокурора или судьи на соответствие формальным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан [8].
Республика Беларусь, отвечая на объективные потребности общества, также одна из первых на постсоветском пространстве стала внедрять цифровые инновации, проводить работу по автоматизации административных процедур, по оптимизации протекающих в стране нормот-ворческих процессов, а также по выявлению перспектив внедрения в данные процессы самых передовых технологий, включая технологии искусственного интеллекта [11, с. 29, 30].
В Киргизской Республике одной из основ цифровой трансформации выступает совершенствование нормативной правовой базы, где требуется не только повышение качества принимаемых нормативных правовых актов с позиций юридической техники, но и перспектива внедрения искусственного интеллекта на отдельных стадиях правотворческой деятельности [6, с. 211].
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
В дополнение к изложенному необходимо отметить, что иностранное законодательство, включая постсоветское, поэтапно развивается в части дальнейшей цифровой трансформации правотворчества, в том числе ведомственного, поэтапно внедряя «цифру» в национальные правотворческие процедуры. Данный опыт, безусловно, полезен для отечественной науки и правотворческой практики, в том числе опыт принятия законов о нормативных правовых актах стран СНГ, в особенности в Беларуси, Казахстане, Молдавии и Таджикистане [9, с. 23].
Вышеуказанный опыт положительно отражается на текущей работе федеральных органов исполнительной власти в части сокращения типовых ошибок, допускаемых в процессе подготовки законодательных и иных источников права. При этом внедрение данных технологий должно сопровождаться дополнительными мерами безопасности как технологического, так и правового характера, в частности, путем создания надлежащей правовой основы определения границ автоматизированной обработки информации с сохранением возможности пересмотра принятого решения [14, с. 4—23].
Необходимо обратить внимание, что в периодической научной литературе находят свое отражение вышеуказанные мировые практики цифровизации правотворчества.
Так, С. В. Липень справедливо отмечает: «Перспективным направлением развития информационных технологий в правотворческой деятельности является не просто переход на электронный документооборот, а использование автоматизированных поисковых (информационных) систем, в которых и происходит все «движение» проекта нормативного правового акта (правотворческая инициатива, экспертизы, согласования, внесение в правотворческий орган и т.д.)» [10, с. 111—120].
Наряду с этим значительное внимание в периодической литературе отводится и цифровым технологиям, которые могут требовать интеграции с другими системами и стандартизации, чтобы гарантировать эффективность и безопасность работы. Однако на российском рынке недостаточно разработаны стандарты для многих цифровых технологий, что может создать проблемы при интеграции и использовании этих технологий [7, с. 77].
Важная роль в происходящих тенденциях цифровой трансформации ведомственного правотворчества отводится зарубежному опыту применения средств повышения эффективности
проектируемых нормативных положений, которые с учетом требований российского законодательства могут быть применены и на площадках федеральных органов исполнительной власти. В связи с этим достаточно интересным представляется опыт Китая в аспекте проведения эксперимента в законодательной практике, суть которого заключается в апробации и тестировании новых законодательных подходов и режимов на ограниченной в масштабах основе [5, с. 12], т.е. для апробации и проверки на практике нового вводимого нормативного положения.
На сегодняшний день реализован ряд практических решений по цифровизации многих сфер общественных отношений, осуществляемых в рамках принятых законодательных и подзаконных актов, включая государственные программы, направленные на дальнейшее развитие государственного сектора, экономики и улучшение повседневной жизни граждан. Дальнейшие перспективы цифровизации отдельных правотворческих процедур и правотворческой деятельности в целом зависят от полученных результатов применения данных новаций на практике и реализуемой правотворческой политики, целей и задач дальнейшего внедрения инновационных решений в текущую работу ведомств [4, с. 19—23].
В целом наилучшие мировые правотворческие практики способствуют принятию новых законодательных идей, направленных на соответствующую корректировку применения «цифры» в ведомственном правотворчестве. Наряду с этим учет мирового правотворческого опыта носит только рекомендательный характер, который не должен выходить за пределы установленного порядка подготовки проектов нормативных актов в системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.
На основании вышеизложенного возможно привести ряд выводов:
I. Наилучшие мировые практики в некоторой степени способствуют дальнейшему развитию цифровой трансформации отечественного правотворчества на всех уровнях государственного управления, сочетая данные новации с традиционным форматом подготовки законодательных и иных нормативных актов. Поэтому правотворческий опыт на территории постсоветского пространства и иных государств, связанный с применением цифровых технологий в процессе проектирования нормативных актов, может быть использован и в ведомственном правотворчестве органов государственной власти с
ЬАМ & LEGISLATION • 12-2023
учетом требований, предусмотренных российским законодательством.
II. Эффективные мировые практики цифро-визации правотворческой деятельности носят практико-ориентированный характер, способствуя внедрению новых идей в части применения «цифры» в отечественных правотворческих процедурах, а также в проработке комбинированных средств повышения эффективности при разработке законодательных и иных нормативных актов, что возможно найдет свое рациональное отражение в дальнейших концепциях циф-ровизации правотворчества.
III. Обстоятельную проработку влияния мировых правотворческих практик на российское законодательство в аспекте регламентации вопросов осуществления ведомственного правотворчества в сочетании с «цифрой» целесообразно в дальнейшем проводить с учетом уже полученных практических результатов. Вместе с тем действующий порядок подготовки проектов нормативных актов не позволяет полноценно перейти на цифровой формат. С учетом изложенного потребуется внести в него соответствующие законодательные корректировки.
Итоговый вывод заключается в том, что цифровые технологии, включая технологии искусственного интеллекта, в части опыта их применения в правотворческой деятельности постсоветских и иных рассмотренных в данной статье государств несут в себе в большей степени положительные технологические новации.
Данные технологии в некоторой степени предлагают разработчикам нормативных актов варианты их структурированного изложения, не выходя при этом за пределы предмета их правового регулирования, в том числе обеспечивая их соответствие актам большей юридической силы.
В результате повышается качество юридической техники, минимизируется допущение типовых ошибок, исключаются возможные законодательные пробелы, что напрямую положительно влияет на эффективность действующего законодательного и подзаконного регулирования общественных отношений в современных реалиях.
Список источников
1. Абрамова А.И. Подзаконное правотворчество в современном понимании: реалии и перспективы // Журнал рос. права. 2019. № 8. С. 25-35.
2. Better Rules for Government Discovery Reporthttps // URL: www.digital.govt.nz/dms-
document/95-better-rules-for-government-discovery-report/html (Дата обращения: 03.08.2023)
3. https://iccwbo.ru/news/komissiya-po-pravu-anglii-i-uelsa-predlagaet-reformirovat-regu-liro-vanie-tsifrovykh-aktivov/?ysclid=lnueg6 jrbe31365 0879 (Дата обращения: 01.09.2023)
4. Гвоздецкий Д.С. Перспективы ведомственного правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений // Закон и право. 2023. № 10. С. 19-23.
5. Дегтярев М.В. Применение эксперимента в законодательной практике: опыт Китайской Народной Республики // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 1 (53).
6. Карыпов Б.К. Информатизация и цифро-визация правотворческой деятельности в Киргизской Республике / / Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6. № 8.
7. Кирилов К. О. Перспективы решения проблем цифровизации российской промышленности // Вестник Моск. ун-та им. С.Ю. Витте. Сер. 1: Экономика и управление. 2023. № 2 (45).
8. Концепция развития технологий машиночитаемого права (утв. Правительственной комиссией по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 15.09.2021. № 31) // https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_396491/?ysclid=lptsxe 80eg718583727
9. Липенъ С.В. Законы о нормативных правовых актах стран СНГ — индикаторы процессов информатизации и цифровизации системы законодательства // Актуальные проблемы рос. права. 2019. № 8 (105).
10. Липенъ С.В. Информационные технологии в правотворческой деятельности // Lex Russica. 2019. № 8. С. 111—120.
11. Мателъский А. Ф. Нормотворчество в цифровом формате как эволюционный этап развития электронного государства // Право-. 2021. № 5 (73).
12. Новиков В.И., Суровнева А.А. Роль Комиссий по праву зарубежных стран в области нор-мотворческого процесса (на примере Великобритании) // Международное публичное и частное право. 2020. № 2. С. 30—33.
13. Синюков В.Н. Законодательство в России: проблемы социальной интеграции // Lex russica. 2018. № 10. С. 18—29.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
14. Степанов О.А., ПечегинД.А., Дьяконова М.О. К вопросу о цифровизации судебной деятельности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 5. С. 4-23.
15. Тихомиров Ю.А. Систематика в праве в условиях глобальной нестабильности // Журнал рос. права. 2022. № 5. С. 5-18.
References
1. Abramova A.I. Subordinate lawmaking in the modern sense: realities and prospects // Journal of Russian Law. 2019. № 8. Pp. 25-35.
2. Better Rules for Government Discovery Reporthttps // URL: www.digital.govt.nz/dms-document/95-better-rules-for-government-discovery-report/html (Accessed: 03.08.2023)
3. https: // iccwbo.ru/ news/komissiya-po -pravu-anglii-i-uelsa-predlagaet-reformirovat-reguliro-vanie-tsifrovykh-aktivov/?ysclid=lnueg6jrbe3 13650879 (Accessed: 01.09.2023)
4. Gvozdetsky D. S. Prospects of departmental lawmaking in the conditions of digitalization of public relations // Law and legislation. 2023. № 10. Pp. 19-23.
5. Degtyarev M. V. Application of experiment in legislative practice: the experience of the People's Republic of China // Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2021. № 1 (53).
6. Karypov B.K. Informatization and digitali-zation of law-making activity in the Kyrgyz Republic // Bulletin of Science and practice. 2020. Vol. 6. № 8.
7. Kirilov K. O. Prospects for solving the problems of digitalization of Russian industry / / Bulletin of the
S.Y. Witte Moscow University. Ser. 1: Economics and management. 2023. № 2 (45).
8. The concept of development of machine-readable law technologies, approved by the Government Commission on Digital Development, the Use of Information Technologies to improve the quality of life and business conditions, Protocol № 31 dated 15.09.2021 // https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_396491/?ysclid=lptsxe 80eg718583727
9. Lipen S. V. Laws on regulatory legal acts of the CIS countries - indicators of the processes of informatization and digitalization of the legislative system // Actual problems of Russian law. 2019. № 8 (105).
10. Lipen S.V. Information technologies in legislative activity // Lex Russica. 2019. № 8. Pp. 111-120.
11. Matelsky A.F. Rulemaking in digital format as an evolutionary stage in the development of the electronic state // npaBo.by. 2021. № 5 (73).
12. Novikov V.I., Surovneva A.A. The role of commissions on the law of foreign countries in the field of the rule-making process (on the example of Great Britain) / / International public and private law.
2020. № 2. Pp. 30-33.
13. Sinyukov V.N. Legislation in Russia: problems of social integration // Lex Russica. 2018. № 10. Pp. 18-29.
14. Stepanov O.A., Pechegin D.A., Dyakonova M. O. On the issue of digitalization of judicial activity // Right. Journal of the Higher School of Economics.
2021. № 5. Pp. 4-23.
15. Tikhomirov Yu.A. Systematics in law in conditions of global instability // Journal of Russian Law. 2022. №. 5. Pp. 5-18.
Информация об авторе
Гвоздецкий Д.С. — старший преподаватель кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин
Статья поступила в редакцию 23.10.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Gvozdetsky D.S. — senior lecturer of the department of state law and criminal law disciplines
The article was submitted 23.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
LAW & LEGISLATION • 12-2023
