CC BY
183А.В. ШИШКОВА кандидат философских наук, доцент кафедры философии ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»*
Цифровая этика в современном образовательном процессе
Главной движущей силой социально-экономического развития и важнейшим фактором национальной безопасности любой страны в современном обществе является человеческий капитал. Одна из важнейших сфер, где происходит «накопление» данного капитала - это сфера образования, в которой уже много лет идет процесс формирования мирового образовательного пространства. Формирование данного пространства происходит в контексте повышения коммуникативной открытости современного общества и развития идеологии открытых данных, предполагающей, что существует определенный вид данных, который должен быть свободно доступен в использовании для всех желающих (без ограничений авторского права, патентов и прочих механизмов контроля). «Открытое образование», «открытая наука», «открытое государство» - вот основные составляющие общества открытых данных, дискуссии вокруг которых ведутся не первый год.
Открытое образование подразумевает построение такой системы обучения, где основу образовательного процесса составляет целенаправленная, контролируемая, интенсивная самостоятельная работа обучаемого, который может учиться в удобном для себя месте, по индивидуальному расписанию, имея при себе комплект специальных средств обучения и согласованную возможность контакта с преподавателем по телефону, факсу, электронной или обычной почте, а также личного контакта. Ее отличает открытое поступление (без анализа исходного уровня знания, без вступительных испытаний), открытое планирование процесса обучения, свобода выбора преподавателя, ритма и темпа обучения и т.д.
* Шишкова Анастасия Викторовна, e-mail: avs.guu@gmail.com
Широкое развитие различных форм открытого образования и активная информатизация образовательного процесса являются одними из основных трендов современного образования. Так, доклад The NMC Horizon (глобальный исследовательский проект консорциума «Новые медиа», охватывающий на текущий момент 195 стран и освещающий тренды, вызовы и новые технологии в сфере образования) выделяет ряд принципиальных положений современного образовательного процесса, среди которых наибольший интерес представляют следующие:
1) дистанционное, мобильное и смешанное обучение как неотъемлемая часть современного образования. Согласно прогнозам исследователей организации, которые на текущий момент не внедрили данные виды обучения, просто не выживут в конкурентной борьбе;
2) включенность высшей школы в систему непрерывного образования. Образовательные организации должны предоставлять возможности для формального и информаль-ного обучения на протяжении всей жизни для студентов и сотрудников;
3) организации высшего образования как площадки для совершенствования технологий искусственного интеллекта, алгоритмов машинного обучения и тактильных устройств1.
Создание глобального образовательного пространства и поддержка системы непрерывного обучения осуществляются, конечно, с использованием современных технологий. В статье, рассматривающей 25-летний процесс развития технологий искусственного интеллекта и цифровых технологий в образовании, указывается, что основной задачей международного сообщества AIED (Artificial Intelligence in Education), занимающегося поддержкой и исследованиями технологий искусственного интеллекта в образовании, является борьба с несовершенством системы формального образования. В одних странах, указывает автор статьи, дети проводят внутри этой системы около 15 лет своей жизни, не получая при этом достаточного уровня знаний, в то время как в других странах темпы развития формального образования не успевают за ростом населения. Повысить эффективность
1 Adams Becker S. et al. NMC Horizon Report: 2017 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. URL: http://cdn.nmc.org/media/2017-nmc-horizon-report-he-EN.pdf (режим доступа свободный).
образовательного процесса для учеников из первых стран и предоставить ученикам из остальных стран доступ к качественному образованию может именно развитие технологий1.
Вышеуказанные тренды также прекрасно согласуются с двумя основополагающими принципами инклюзивного образования - идеей персонализации образования с учетом индивидуальных потребностей ученика и идеей предельной доступности образования для каждого. История развития инклюзивного образования за несколько столетий прошла длинный и сложный путь, на протяжении которого отношение общества к инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья изменялось от полного неприятия через сегрегацию к интеграции, а затем и к инклюзии. В 2006 г. была принята Конвенция о правах инвалидов, которая регламентирует основные принципы инклюзивного образования для инвалидов. Государства-участники в соответствии с Конвенцией признают право инвалидов на образование и в целях реализации этого права обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях и обучение в течение всей жизни, следя, чтобы инвалиды могли иметь доступ к общему высшему образованию, профессиональному обучению, образованию для взрослых и обучению в течение всей жизни без дискриминации и наравне с другими. Россия ратифицировала указанную конвенцию в 2012 г. (Федеральный закон от 3 мая 2012 г. № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов»), и уже в Законе № 273-Ф3 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» закреплено право детей с ограниченными возможностями здоровья на получение равного доступа к образованию. К сожалению, в России, в отличие от ряда западных стран, попытки внедрить инклюзивное образование начались значительно позже, но, как отмечается исследователями, к началу 2014 г. в России была создана необходимая регламентирующая база для интеграции идеи инклюзивного образования детей с ограниченными возможностями здоровья в систему общего образования2.
Обеспечение предельной доступности образования связывается, прежде всего, с развитием технологий дистан-
1 Dillenbourg P. The Evolution of Research on Digital Education // International Journal of Artificial Intelligence in Education, 2016, vol. 26, № 2, p. 556.
2 Педагогика и психология инклюзивного образования: Учебное пособие / Д.З. Ахметова, З.Г. Нигматов, Т.А. Челнокова, Г.В. Юсупова и др. Казань, 2013, c. 138.
ционного обучения и совершенствованием всей системы информационно-коммуникационных средств и технологий в образовании, а также с совершенствованием специальных технических средств обучения для людей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. В XXI веке дистанционное образование становится интегральной частью системы образования, перестав быть второстепенным дополнением к обычному образовательному процессу, и подобный парадигмальный сдвиг привел к появлению новых методов и
принципов обучения и новых моделей взаимодействия
1
педагогов и учеников .
Помимо уже упомянутых поддержки системы непрерывного обучения и создания глобального образовательного пространства, существуют еще как минимум два направления, в которых использование современных информационных технологий может быть наиболее эффективно: предоставление виртуальных наставников для каждого ученика (персонализированные обучающие системы) и анализ данных об учащихся и процессе обучения2, однако применение данных технологий сопряжено с определенными этическими трудностями, на которых и хотелось бы остановиться далее.
Изучением этических проблем, касающихся производства, сбора, использования и распространения данных и относящихся к этой области технологий и алгоритмов (включая искусственный интеллект, машинное обучение и роботизацию), в целях выработки этически оправданных решений занимается современная отрасль этического знания -информационная (цифровая) этика3.
Одна из главных тем обсуждения в русле информационной этики - это приватность, право на сохранение в тайне личной информации. Образовательные учреждения собирают, обрабатывают и хранят огромное количество информации, которая затем используется на различных уровнях -
1 Bozkurt A. et al. Trends in distance education research: A content analysis of journals 2009-2013 // The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 2015, vol. 16, № 1, p. 331.
2 Woolf B.P., Lane H.C., Chaudhri V.K., Kolodner J.L. AI Grand Challenges for Education // AI Magazine, 2014, vol. 34, № 4, p. 66-84.
3 Floridi L., Taddeo M. What is data ethics? // Philosophical transactions. Series A. Mathematical, physical, and engineering sciences, 2016, 374, № 208. URL: http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/374/2083/20160360 (режим доступа свободный), p. 1.
от отслеживания посещаемости конкретных классов до создания национальных баз данных и составления различных рейтинговых систем. Кроме того, сбор и анализ личных данных необходимы для персонализации образовательного процесса, которая в воспитательном плане подразумевает установление лучшего эмоционального контакта с учениками, а в педагогическом плане - адаптацию учебного процесса под конкретного ученика, выстраивание и реализацию личных образовательных траекторий учеников с учетом выявленных у них особенностей.
Несмотря на несомненные плюсы от собранных данных, вопросы их хранения и использования являются предметом бурных этических дискуссий. В одном из исследований участники, рассказывая о своем отношении к подобному сбору информации, выражали опасения относительно «вторичного» использования данных. Во-первых, они подчеркивали, что существует риск доступа к приватной информации посторонних - будь то государственные органы, хакеры, неавторизованный персонал образовательного учреждения или сами учащиеся (использующие данные против своих соучеников). Во-вторых, ряд участников исследования указывал на возможность использования собранной информации
1
коммерческими организациями в целях получения выгоды . Ситуация становится еще сложнее, если мы говорим не только о некоммерческих организациях, но, например, рассматриваем вопрос использования собранных данных в рамках работы коммерческих обучающих систем, потому что использование собранных данных может быть способом оплаты за дальнейшее развитие обучающей системы, которое позволит распространять ее свободно и бесплатно для участников образовательного процесса2.
Другой аспект рассмотрения указанной проблемы связан с особенностями положения учащихся в образовательном пространстве. В одном из исследований вспомогательных технологий по уходу за пожилыми людьми участники были озабочены постоянным наблюдением и вторжением в личное пространство и отмечали, что чувствуют себя уязви-
1 Serholt S. et al. The case of classroom robots: Teachers' deliberations on the ethical tensions // AI & SOCIETY, 2017, vol. 32, № 4, p. 621-622.
2 Pinkwart N. Another 25 Years of AIED? Challenges and Opportunities for Intelligent Educational Technologies of the Future // International Journal of Artificial Intelligence in Education, 2016, vol. 26, № 2, p. 780-781.
мыми и лишенными свободы. Так же, как и пожилые люди, ученики, особенно в системе дошкольного и школьного образования, являются психологически уязвимой группой, потому что не имеют технической и юридической возможности осуществлять контроль над собираемой о них информацией. Многие учителя считают, что в данном вопросе необходимо предоставить ученикам свободу выбора1.
Следующая группа вопросов связана с процессом роботизации образовательного пространства. В России этот процесс продвигается не так успешно, как на Западе, однако осмысление опыта зарубежных коллег представляет собой не только научный интерес, но и имеет прикладной характер, так как позволяет подготовиться к грядущим вызовам. Существуют различные варианты виртуализации, автоматизации и роботизации педагогического процесса.
Во-первых, в контексте создания безбарьерной среды наиболее важными моментами автоматизации и роботизации в учебных заведениях, практикующих инклюзивное образование, можно назвать применение самодвижущихся пандусов, интерактивной системы навигации внутри помещения, компьютеризированных подстраивающихся под хозяина инвалидных кресел, а также применение автоматизированных роботов для внеклассных лечебных занятий (например, использование интерактивных музыкальных роботов для учебно-восстановительной терапии у детей с расстройствами аутического спектра). С точки зрения этики необходимо отметить, что стоит применять кресла и пандусы только для тех учащихся, которые действительно в них нуждаются, не принуждая тех обучающихся с инвалидностью, которые в состоянии обойтись собственными силами, чтобы не провоцировать у них усиленное ассоциирование себя с какой-то особенной, выпадающей из общего социума группой.
Во-вторых, достаточно широкое распространение получили системы виртуального менторства (тьюторства). С развитием технологий искусственного интеллекта (особенно в области больших данных, моделирования поведения пользователя, языковых исследований и распознавания лиц) такие наставники могут все лучше и лучше взаимодейст-
1 Serholt S. et al. The case of classroom robots: Teachers' deliberations on the ethical tensions // AI & SOCIETY, 2017, vol. 32, № 4, p. 615, 620.
вовать с обучающимися, анализируя ответы учеников и обеспечивая адекватную обратную связь1. Отмечается, что для успешного использования таких наставников в современном образовательном процессе необходимо их обращение к темам социальной изоляции и саморегуляции, которые беспокоят значительное число обучающихся и особенно актуальны в инклюзивном образовании, однако это потребует серьезного совершенствования вышеуказанных техно-логий2. Традиционные опасения в области развития виртуального менторства связаны с тем, что виртуальные наставники вытеснят реальных педагогов, не являя собой полноценную замену.
Другие варианты роботизации представляют собой непосредственное использование в учебном процессе роботов. Здесь тоже возможны различные варианты. Одно из недавних исследований описывает два типа роботов - «teacher as robot» и «robot as teacher». В первом случае человек осуществляет удаленное управление роботом для общения с учениками, во втором случае автономный робот выполняет роль педагога, выступая в качестве источника информации по изучаемому предмету и давая учащимся необходимые прямые указания3. Использование роботов второго типа ставит нас перед целым комплексом этических вопросов, начиная с того, не имеет ли взаимодействие обучающихся (особенно младшего возраста) с роботами негативного эффекта на их эмоциональное развитие, и заканчивая тем, кто несет ответственность за принятые роботом решения. Вопрос приватности, упомянутый в нашей статье ранее, также играет важную роль, так как для эффективного взаимодействия с учащимися такие роботы вынуждены собирать и анализировать их персональные данные.
1 Goodman B., Linton F., Gaimari R. Encouraging Student Reflection and Articulation Using a Learning Companion: A Commentary // International Journal of Artificial Intelligence in Education, 2016, vol. 26, № 1, p. 486; Adams Becker S. et al. NMC Horizon Report: 2017 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. URL: http://cdn.nmc.org/media/2017-nmc-horizon-report-he-EN.pdf (режим доступа свободный), p. 57.
2 Goodman B., Linton F, Gaimari R. Encouraging Student Reflection and Articulation Using a Learning Companion: A Commentary // International Journal of Artificial Intelligence in Education, 2016, vol. 26, № 1, p. 486.
3 Edwards A. et al. Robots in the classroom: Differences in students' perceptions of credibility and learning between "teacher as robot" and "robot as teacher" // Computers in Human Behavior, 2016, № 65, p. 627-628.
Исследователи выражают опасение, что у обучающихся младшего возраста может поменяться восприятие «живого», что, в свою очередь, помешает развитию эмоционального интеллекта. Обучающиеся в высшей школе также могут столкнуться с рядом проблем, вызванных формированием эмоциональных связей между человеком и машиной. Как справедливо замечается в одном из исследований, если в прошлом информационно-коммуникационные технологии служили для упрощения и укрепления эмоциональных связей между людьми, то сейчас на первый план выходят отношения между людьми и роботами1.
Вопрос о том, кто является моральным агентом в ситуации нарушений порядка со стороны робота, тоже является дискуссионным, причем как с этической, так и с юридической точки зрения. Уже сейчас создатели различных машин вынуждены решать вопросы алгоритмизации этического поведения и учить беспилотные бомбардировщики и беспилотные автомобили принимать решения о человеческих жизнях.
Ну и, наконец, последний вопрос, который озвучивают участники упомянутых выше исследований - это вопрос ресурсов. Вкладываясь во времязатратные и дорогие проекты по развитию и внедрению технологий, необходимо учитывать широкий круг заинтересованных лиц - не лучше ли и не этичнее было бы в некоторых случаях направить эти время и деньги на решение критических проблем, которых всегда в избытке в современном образовании?2.
Тем не менее вне зависимости от нашей этической оценки внедрение перечисленных выше технологий в образовательный процесс служит ответом на вызовы современного сетевого пространства, а вышеуказанные проблемы нуждаются во всестороннем рассмотрении со стороны научного сообщества и работников высшей школы.
Шишкова А.В. Цифровая этика в современном образовательном процессе. В статье описаны основные образовательные тренды в контексте открытых данных, непрерывного обучения и инклюзивного образования. Автором выделена и рассмотрена
1 Serholt S. et al. The case of classroom robots: Teachers' deliberations on the ethical tensions // AI & SOCIETY, 2017, vol. 32, № 4, p. 627, 614.
2 Ibid., p. 623.
этическая составляющая применения технологий искусственного интеллекта, роботизации, машинного обучения и других в современном образовательном процессе.
Ключевые слова: цифровая этика, открытые данные, непрерывное обучение, роботизация, инклюзивное образование.
Shishkova A.V. Data ethics in modern educational process.
The article describes education trends in the context of open data, continuous learning, and inclusive teaching. The author considers the ethical component of using artificial intelligence, robotization, machine learning and other technologies in the modern educational process.
Keywords: data ethics, open data, continuous learning, robotization, inclusive education.
