CC BY
59
Part 1: (1722)]. Vol. 2. Part 1 (1722). St.-Petersburg, Synodal Printing House, 1879, column XVII-XIX.
10. Evgeniy (Bolhovitinov). Istoricheskoe, geogra-ficheskoe i ehkonomiche-skoe opisanie Voronezhskoj gubernii [Historical, geographical and economic description of the Voronezh province]. Voronezh, Printing House of The Provincial Government, 1800, 229 p.
11. Kirillov A.A. Donskaya tserkovnaya starina, 1909, issue 2, pp. 161-278.
12. Pravdin A. Voronezhskaya starina, 1902, issue 1, pp. 164-176.
13. Shadrina A.V. Khramy Donskoy i Novocherkasskoy eparkhii konets XVII veka - 1920 g.: spravochnik [Temples of the don and Novocherkassk eparchy of the end of the XVII century - 1920: reference book]. Td. by A.V Venkov. Rostov-on-Don, Antey, 2014, 440 p., p. 10.
14. Prilozheniya k nakazu grazhdanskomu upravleniyu Donskogo Voyska. Razdel XI. Gl. I. O dukhovenstve v Voyske Donskom. § 1, 2 [Applications to the order of the civil administration of the don Army. Section XI. GL. I. the clergy in the don Army. § 1, 2]. In: Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobra-nie vtoroe. [Full collection of laws of the Russian Empire. Assembly the second]. In 55 vol. Vol. 10.
St.-Petersburg, Printing House in Compartment II his Majesty's Own Office, 1856, pp. 75-242.
15. Shadrina A.V. Prihodskoe duhovenstvo Donskoy ep-arhii vtoroy poloviny XIX - nachala XX vekov: av-toref. dis. ... kand. ist. nauk [Parish clergy of the don diocese of the second half of the 19th - early 20th centuries: abstract of the thesis]. Rostov-on-Don, 2013, 33 p.
16. Gosudarstvennyy arkhiv Rostovskoy oblasti [State archive of Rostov region], F. 226. Op. 2. D. 4601.
17. Harlamov V Ocherk iz istorii otnosheniy vojskovoj vlasti k donskomu duhovenstvu v XVIII v. [Essay on the history of relations of military power to the don clergy in the 18th century]. In: Donskaya tserkovnaya starina [Don Church antiquity]. Novocherkassk, 1906, Issue 1, pp. 33-49.
18. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie vtoroe. [Full collection of laws of the Russian Empire. Assembly the second]. In 55 vol. Vol. 37. St.-Petersburg, Printing House in Compartment II his Majesty's Own Office, 1830-1884, no. 38414, pp. 559-561.
19. Gosudarstvennyy arkhiv Rostovskoy oblasti [State archive of Rostov region], F. 226, Op. 19, D. 169.
1 июня 2016 г.
УДК 94 (47)
ЦЕРКОВНЫЕ РАСКОЛЫ 1920-Х ГОДОВ: ПОЛИТИКА ОБНОВЛЕНЦЕВ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ (на примере общины св. Павла Таганрогского)
А.А. Лысиков
DOI 10.18522/2072-0181-2018-94-2-53-59
V "Церковные расколы 1920-х гг. на I I протяжении последних 20 лет ^ 1 продолжают оставаться одной из актуальных Проблем исторической науки. Это связано, как с недостаточной разработанностью регионального аспекта данной проблемы, так и с продолжающимся процессом выявления и введения в научный оборот архивных источников.
Историография, посвященная церковным расколам в целом и обновленчеству в частности, обширна. Ее общероссийский контекст подробно проанализирован в обстоятельной статье Д.А. Головушкина [1]. Имеет смысл отметить,
Протоиерей Лысиков Алексей Алексеевич - благочинный приходов Таганрогского округа Ростовской-на-Дону епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, 347922, г. Таганрог, ул. Шевченко, 28, е-тай: [email protected], т. 8(8634)361557.
что в настоящее время особое внимание исследователей акцентируется на личностях иерархов, повлиявших на развитие обновленческого раскола [2], а также на начальном этапе его становления [3, 4]. Не внося кардинальные коррективы в устоявшееся в историографии видение проблемы, данные работы содержат уточнения частных вопросов.
Региональная историография, чьи географические рамки ограничиваются пределами Донской области (с 1924 г. Юго-Восточной области, Северо-Кавказского края, с 1934 г. Азо-во-Черноморского края, с 1937 г. Ростовской
Archpriest Alexey Alekseevich Lysikov - Taganrog County parishes of Rostov-on-Don Eparchy of the Russian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate, 28 Shevchenko Street, Taganrog, 347922, е-mail: [email protected], tel. +7(8634)361557.
области), находится в стадии становления и ежегодно пополняется. Прежде всего следует отметить, что в ряде статей А.В. Шадриной был осуществлен анализ как историографии проблемы обновленческого раскола на Юге России [5], так и источниковой базы, дающей представление о персоналиях донских обновленцев в священном сане [6, 7]. Источниковая база данной проблемы была существенно расширена в 2015 г. публикацией сборника документов и материалов «Церковные расколы в Донской области. 1920-1930-е годы. Сб. документов и материалов» [8]. Отдельные вопросы истории обновленческого раскола в Ростовской области рассмотрены в работах Д.А. Горбачева [9], Ю.А. Бирюковой [10, 11], Л.В. Табунщиковой [12-14] и А.В. Шадриной [15, 16].
Анализ упомянутых исследований дает представление о том, что обновленческий раскол, бывший ««детищем» советской власти» [8, с. 9], в первые годы своего существования активно продвигался и поддерживался советским правительством, видевшим в нем эффективный способ разрушения Русской православной церкви руками самих священнослужителей [17]. В Донской области активные действия обновленцев, выразившиеся в создании исполнительных комитетов и назначении на Дон московской «Живой церковью» обновленческого епископата, начались с апреля 1922 г. [8, с. 16]. Храмы Таганрога и Таганрогского округа в это время входили в состав Ростовской и Таганрогской епархии, учрежденной в 1919 г. [13, с. 52], и раскол был привнесен сюда из Ростова-на-Дону.
Таганрог в истории церковных расколов на Юге России до событий первой трети XX в. занимал одно из важнейших мест - это был крупнейший морской порт и центр торговли в северо-восточном Приазовье. Его положение обусловило особое значение, которое ему придавали лидеры обновленческого движения, видевшие в храмах Таганрога мощный источник финансирования. Поскольку оппозиционные обновленчеству общины Таганрога ранее не выступали в качестве объекта исследования, данная проблема представляется актуальной.
Обновленческий исполнительный комитет, подчинявшийся аналогичной структуре в Ростове-на-Дону, был создан в Таганроге 14 июня 1922 г. [8, с. 40]. Важность Таганрога для обновленцев подчеркивалась и тем, что, скорее всего, осенью 1922 г. этот город посетил один из лидеров обновленческого раскола, впоследствии обновленческий «Первоиерарх»
А.И. Введенский, выступавший здесь с публичными проповедями [8, с. 40], целью которых была пропаганда идей обновленчества. Поскольку, начиная с 1911 по 1919 гг., Таганрог был центром Таганрогского викариатства Екатеринославской епархии, в 1922 г. местные обновленцы предприняли ряд попыток отделиться от Ростова-на-Дону и вновь стать самостоятельной епархией. Их чаяния увенчались частичным успехом в 1923 г., когда первый викарный епископ Таганрога Фео-филакт (Климентьев), будучи епископом Ростовской и Таганрогской обновленческой епархий, поддержав свою бывшую паству, дал им просимые права автономии на условиях викарного подчинения [16, с. 196]. В июле 1923 г. в Таганроге появился первый обновленческий епископ Таганрогский Александр (Бялозор) [13, с. 53].
11 ноября 1923 г. в Таганроге начался период противостояния обновленцев и «тихо-новцев» - сторонников Св. патриарха Тихона, связанный с деятельностью обновленческого «архиепископа» Александра Шубина. Важнейшую роль в этом противостоянии играла община старца Павла Таганрогского, ныне святого Русской православной церкви. Целью настоящего исследования является анализ этого противостояния и методов обновленцев, направленных на дискредитацию представителей оппозиции в лице общины старца Павла.
Источниковой базой настоящего исследования является хранящееся ныне в Таганрогском литературно-историко-архитектурном музее-заповеднике уголовно-следственное дело представителей общины Св. Павла Таганрогского, имеющее название «Дело "святых"», данное ему следствием, и датированное 1928 г. [18].
С 1922 г., в Таганроге начали формироваться два негласных центра оппозиции обновленчеству, которые объединили как приходское духовенство, так и верующих, остававшихся верными Св. патриарху Тихону и Русской православной церкви. Первый из них составили послушники арестованного и сосланного в 1922 г. епископа Арсения (Смоленца). В него входили архимандрит Иосиф (Чернов), иеродиакон Николай (Римша) и монахи Иосия, Иероним и Ио-анникий - бывшие «послушники при афонских монастырских подворьях» [8, с. 43]. Этот центр располагался в Никольском храме Таганрога, оказывая сопротивление передаче храма обновленцам. Второй центр находился в часовне над могилой старца Павла Таганрогского. Вокруг часовни объединились сестры общины, созданной старцем еще при жизни, и руководимые его ду-
ховной дочерью Марией Величко, а также почитатели старца. Поскольку до конца 1923 г. власть обновленческого епископа в Таганроге была достаточно слабой, открытых столкновений с оппозиционными общинами зафиксировано не было.
Зимой 1923 г. в Таганрог прибыл обновленческий «епископ» Александр Шубин. Будучи «энергичным и убежденным обновленцем» [8, с. 42], он не только организовал работу епархиального управления, но и «театрализованными богослужениями в духе А.И. Введенского» [19] привлек к себе немало почитателей и почитательниц. Однако события складывались не лучшим образом для активного «епископа». Его не устраивали оппозиционные общины, пользовавшиеся глубоким уважением народа, и с 1925 г., используя административные ресурсы, «епископ» Александр начал травлю последователей старца Павла. Так, следуя уже апробированным методам борьбы советской власти с религией, площадкой для борьбы стала газета «Красное знамя». В апреле 1925 г. в ней были опубликованы статьи, порочащие честь как самого почитаемого народом старца Павла, так и руководительницу общины Марию Величко. Автор статей назвал общину «гнездом разврата», а ее руководительницу «сожительницей «старца» Павла Павловича» [20]. В апрельских, майских и июньских выпусках планомерная детализация клеветнической информации была продолжена. Активное внимание прессы к общине было привлечено преднамеренно, и не только с целью ее опорочить. Учитывая продолжавшиеся репрессии духовенства и представителей религиозных организаций [21, с. 57], власть планировала уничтожить ее с помощью репрессивного аппарата. Это предположение подтверждается тем, что 21 сентября 1927 г. Таганрогский окружной отдел ОГПУ возбудил уголовное дело в отношении последователя старца Павла Никиты Мелен-тьевича Барановского [18, л. 2]. Он обвинялся в том, что, «будучи антисоветски настроенным, с целью подрыва устоев соввласти, используя религиозный фанатизм темной верующей массы, занимался систематически контрреволюционной агитацией» [18, л. 5]. Поскольку Н.М. Барановский занимал должность секретаря общины часовни старца Павла Таганрогского [18, л. 6], следствие постановило привлечь к ответственности и других членов общины [там же]. В результате этого следствия община должна была «подвергнуться полной ликвидации», а часовня, именуемая «компличкой Павла Павловича», закрытию [18, л. 18].
Во время следствия газета «Красное знамя» продолжала печатать «разоблачительные» статьи. Так, в 1927 г. в восьми выпусках газеты был опубликован «исторический роман-хроника «Подвижник Павел» О. Вознесенского [22], который не содержал ни признаков «историчности», ни тем более «хроники». В июньском выпуске газеты была опубликована новая статья, порочащая имя старца Павла и его почитателей. Так, ее автор сообщал: «в 72 года П[авел] П[авлович] женился в Синявке на 24-летней девице, которая вскоре умерла от туберкулеза» (уточнение авт. - А. Л.) [23]. Эта ложь, по всей видимости, показалась важным «идеологическим доводом» и была повторена в обвинительном заключении по делу десяти представителей общины старца Павла [18, л. 163]. Экспертиза приобщенного к «Делу «святых»» акта, в котором сообщалось о факте его «женитьбы», показала, что составителями данного документа были обновленцы: благочинный Таганрогских городских церквей протоиерей Ф. Овчаренко; священник А. Баландин и настоятель Всехсвятской кладбищенской церкви г. Таганрога, священник А. Курилов [18, л. 15-15 об.]. Священник А. Курилов был заинтересован в клевете на старца Павла и его последователей, поскольку таким путем надеялся вернуть перешедших в храм «тихоновской» ориентации прихожан [18, л. 60 об.]. Текст акта был составлен на печатной машинке священника А. Курилова, а А. Баландин, отрекшийся от священного сана, удостоверил подлинность акта своей подписью только в 1927 г. [18, л. 15-15 об.].
Не менее значимым для борьбы обновленцев с общиной старца Павла было их заявление о том, что, Павел Павлович Стожко вовсе не был дворянином, а заявления его последователей о том, что он, получив наследство, отпустил на волю крестьян и раздал свое имущество [24] - ложь [18, л. 44]. Опровержение этого утверждения потребовало проведения отдельного исследования, которое показало, что святой праведный Павел Таганргогский - брат дворянина Григория Павловича Стожко (1803 г.р.), обратившегося в 1849 г. в Герольдию с прошением о подтверждении дворянства, - сын дворянина коллежского канцеляриста Павла Герасимовича Стожко и внук атамана Герасима Стожко [25].
Помимо клеветы, целью которой был подрыв авторитета старца Павла и его последователей, обновленческий «епископ» Александр Шубин по собственной инициативе, в противовес почитанию памяти старца, начал активно пропа-
гандировать в качестве «святого» другого таганрогского «чудотворца» - Даниила, который, как сообщал епископ Иосиф (Чернов), «пользовался при жизни меньшей известностью, нежели Павел, однако его прорицания и бродячий образ жизни, воспринимавшийся как подвижничество, сплотили вокруг него значительное число верующих» [26, л. 156]. К 1920-м годам Даниил уже не почитался таганрожцами. Однако это не помешало обновленческому «епископу» именно его избрать в качестве «чудотворца», который бы стал знаменем обновленчества. Для этого А. Шубин каждый понедельник начал проводить заупокойные торжественные богослужения в принадлежавшей обновленцам кладбищенской церкви, совершать на могиле Даниила панихиды, сопровождая их проповедью «о доблестях старца у его могилы» [26, л. 157]. Несмотря на предпринимаемые усилия, Даниил не стал широко почитаемым праведником, а память о нем ушла в небытие после отъезда «епископа» Александра (Шубина).
Следствие, выдававшее клевету заинтересованных лиц, как на святого старца Павла, так и на его последователей, за доказанные факты было окончено летом 1928 г. 16 июля 1928 г. Таганрогский окружной суд вынес приговор: Величко Марию, Чудновского Никандра, Барановского Никиту и Лукьяненко Агрипину выслать из пределов Северного Кавказа сроком на три года. Принимая во внимание то, что Чудновский, Барановский и Лукьяненко до суда отбыли предварительное заключение свыше шести месяцев, суд смягчил им «меру социальной защиты», понизив штраф до 300 руб. [18, л. 218-218 об.]. Еще в процессе следствия деятельность общины старца Павла Таганрогского была запрещена, а по завершении процесса по «Делу "святых"», уничтожена часовня праведного Павла Таганрогского.
Победа обновленцев над общиной старца Павла Таганрогского, осуществленная руками Таганрогского окружного отдела ОГПУ, не была безусловной. Во-первых, почитание святого старца не прекратилось, продолжая оставаться «путеводной звездой» для сторонников патриарха Тихона. Во-вторых, в начале 1928 г., еще до окончания следствия, «епископ» Александр Шубин был перемещен в Ленинградскую епархию, а вместе с его отъездом прекратила свое существование Таганрогская обновленческая епархия [8, с. 45].
Итак, обновленческий раскол в г. Таганроге имел особенности, зафиксированные в «Деле
"святых"» и в местной периодике. Отличительной чертой таганрогской оппозиции обновленчеству была ее политическая пассивность, что в глазах верующих укрепляло ее авторитет. Сторонники Св. патриарха Тихона локализовались вокруг монашеских общин, одна из которых возглавлялась архимандритом Иосифом (Черновым), а другая - состояла из последователей святого праведного Павла Таганрогского, руководимых Марией Андреевной Величко. Как для обновленцев, так и для администрации Таганрога, по их мнению, большую опасность представляли не последователи епископа Иосифа, успешно боровшиеся против передачи Никольской церкви Таганрога обновленцам, а община старца Павла, по большей части состоявшая из женщин, и не претендовавшая ни на один храм, кроме часовни над могилой почитаемого старца. Тем не менее, их твердость и непреклонность в вере в гораздо большей степени привлекала верующих, чем помпезные богослужения обновленческого «епископа» Александра Шубина. Инициированное «епископом» А. Шубиным преследование, во-первых, осуществлялось руками административных органов Таганрога, во-вторых, строилось на клевете, направленной как на старца Павла, так и на его последователей. Это отражалось и в местной периодике, и в материалах уголовно-следственного дела. В отличие от других городов Донской области, только в Таганроге репрессии коснулись людей, которые не выступали с обвинениями обновленцев, но противостояли им своей верой и убеждениями. Несмотря на уничтожение общины старца Павла, часовни, построенной над его могилой и самой могилы, обновленческая Таганрогская епархия прекратила свое существование еще до окончания следствия, а память о старце, хранимая его последователями, осталась живой до сегодняшних дней.
ЛИТЕРАТУРА
1. Головушкин Д.А. Феномен обновленчества в русском православии первой половины XX века. URL: http://krotov.info/history/20/1920/ golovushkiv_00.html (дата обращения: 9.03.2018).
2. Мазырин А., свящ. Уральский узник Патриарший Местоблюститель митрополит Петр (Полянский) и его московский заместитель митрополит Сергий (Страгородский): две судьбы и два взгляда на отношения Церкви и власти в период гонений // Церковь. Богословие. История: Мат-лы III Ме-ждунар. научно-богословской конф. Екатеринбург: Екатеринбургская духовная семинария, 2015. С. 342-361.
3. Иванов С.Н. О причинах передачи св. патриархом Тихоном канцелярских дел группе священников в мае 1922 г. // Вестник ПСТГУ Сер. II. История. История Русской православной церкви. 2011. Вып. 3. С. 17-35.
4. Иванов С.Н. Хронология обновленческого «переворота» в Русской церкви по новым архивным документам // Вестник ПСТГУ Сер. II. История. История Русской православной церкви. 2014. Вып. 3. С. 24-60.
5. Шадрина А.В. Религиозные организации Юга России в исторических исследованиях и исторических источниках // Русский архив. 2016. № 2. С. 104-115.
6. Шадрина А.В. Фонды Русской православной церкви в архивах Ростовской области // Научное наследие профессора А.П. Пронштейна и актуальные проблемы развития исторической науки (к 95-летию со дня рождения выдающегося российского ученого): Мат-лы Всерос. (с международным участием) науч.-практ. конф. (г. Ростов-на-Дону, 4-5 апреля 2014 г.). Ростов н/Д: «Фонд науки и образования», 2014. С. 578-583.
7. Шадрина А.В. Духовенство Юга России в документах архивов Ростовской области // Архивы и архивное дело на Юге России: история, современность, перспективы развития: Мат-лы Всерос. науч. конф. (г. Ростов-на-Дону, 16-17 октября 2015 г.) Ростов н/Д: Foundation, 2015. С. 118-122.
8. Табунщикова Л.В., Шадрина А.В. Церковные расколы в Донской области. 1920-1930-е годы. Сб. документов и материалов / Отв. редактор А.В. Венков; научн. ред. Н.В. Киселева. Ростов н/Д: Антей, 2015. 640 с.
9. Горбачев Д.А. Донская Голгофа: советская власть и Русская православная церковь Дона. 19171923 гг. Ростов н/Д: Ростиздат, 2008. 208 с.
10. Бирюкова Ю.А. Политика советского государства по организации и поддержке церковных расколов на Дону в 1920-е гг. // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. 2014. № 24. М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. С. 91-95.
11. Бирюкова Ю.А. Церковь и власть. Приходы Шах-тинского административного округа Донской епархии в документах 1920-1930 годов. Ростов н/Д: Изд-во Ростовской-на-Дону епархии, 2010. 172 с.
12. Табунщикова Л.В., Герасимова В.В. «Дело святых» 1927-1928 гг. // Научные труды Донской духовной семинарии. Вып. 4. Ростов н/Д: Антей, 2016. С. 129-134.
13. Табунщикова Л.В. Обновленческий раскол в Таганрогском и Шахтинско-Донецком округах Северо-Кавказского края (Ростовской области) // Вестник ПСТГУ Сер. II: История. История Русской православной церкви. 2015. Вып. 3. С. 51-60.
14. Табунщикова Л.В., Шадрина А.В. Особенности обновленческого движения в Ростовской и Таган-
рогской епархии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 2. В 2 ч. Ч. 2. С. 193-196.
15. Шадрина А.В. Обновленческий раскол на Дону и деятельность «архиепископа» Мелхиседека (Николаева) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История Русской православной церкви. 2015. Вып. 3. С. 44-50.
16. Шадрина А.В. Церковно-административные границы обновленческих епархиальных структур на территории Донской и Новочеркасской и Ростовской и Таганрогской епархий в 1920-1930-е гг. // Научные труды Донской духовной семинарии. Вып. 3. Ростов н/Д: Антей, 2015. С. 190-202.
17. Мазырин А.В. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской православной церкви в 1920-30-х годах М.: ПСТГУ, 2006. С. 9-10.
18. Таганрогский литературно-историко-архитектур-ный музей-заповедник. ИП-9863/53. ФПИ ф 8 № 59 п 7. Уголовно-следственное дело «Дело «святых»». 1928 г. 220 л.
19. Пантюхин А.М. Обновленческое движение Русской православной церкви в 20-40-е гг. XX в. (на материалах Ставрополья и Терека). Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2014. 280 с. С. 124.
20. Закрытие часовни - уничтожение гнезда разврата // Красное знамя. 1925. № 88. С. 2.
21. Шадрина А.В. Этапы репрессий донского приходского духовенства в 1920-1930-е гг. // Актуальные проблемы социальной истории, философии и социальной работы. Восемнадцатые Всероссийские научные чтения. Науч.-теор. конф.: тез. докл. и сообщений. (г. Новочеркасск, 27-28 апреля 2017 г.). Новочеркасск: Лик, 2017. С. 57-59.
22. Вознесенский О. Подвижник Павел. Исторический роман-хроника // Красное знамя. 1927. № 276, 278-283, 297.
23. Красное знамя. 1928. № 143. С. 2.
24. Жизнь и подвиги в Бозе почившего прозорливого старца-подвижника Павла (Павловича) Таганрогского, описанные после смерти старца живущей в его келии послушницей Марией Цурютиной на основании сказаний о нем лиц, живших с ним и знавших его / Собр. и изложил С.Г.А. М.: Типогр. И. Ефимова, 1911. 226 с. С. 10.
25. Российский государственный исторический архив. Ф. 1343. Оп. 29. Д. 6989. Л. 2, 5.
26. Архив Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области. Д. П-49273. Т. I.
REFERENCES
1. Golovushkin D.A. Fenomen obnovlenchestva v russkom pravoslavii pervoy poloviny XX veka [The phenomenon of renewal in Russian Orthodoxy in the first half of the XX century], available at: http://kro-
tov. info/history/20/1920/golovushkiv_00.html (accessed March 9, 2018).
2. Mazyrin A., svyashch. Ural'skiy uznik Patriarshiy Mestoblyustitel' mitropolit Petr (Polyanskiy) i ego moskovskiy zamestitel' mitropolit Sergiy (Strago-rodskiy): dve sud'by i dva vzglyada na otnosheniya Tserkvi i vlasti v period goneniy [Ural prisoner Patriarchal Locum Tenens Metropolitan Peter (Polyan-sky) and his Moscow Deputy Metropolitan Sergius (Stragorodsky): two destinies and two views on the relationship between the Church and the authorities during the persecution]. In: Tserkov'. Bogoslovie. Istoriya: Materialy III Mezhdunarodnoy nauchno-bogoslovskoy konferentsii [Church. Theology. History: Proc. of the 3rd Int. Sci. and Theol. Conf.]. Yekaterinburg, Yekaterinburg Theological Seminary, 2015, pp. 342-361.
3. Ivanov S.N. Vestnik PSTGU, Ser 2. History. History of The Russian Orthodox Church, 2011, Issue. 3, pp. 17-35.
4. Ivanov S.N. Vestnik PSTGU, Ser 2. History. History of The Russian Orthodox Church, 2014, Issue. 3, pp. 24-60.
5. Shadrina A.V Russkiy arkhiv, 2016, no. 2, pp. 104115.
6. Shadrina A.V. Fondy Russkoy pravoslavnoy tserkvi v arkhivakh Rostovskoy oblasti [Russian Orthodox Church Funds in the archives of the Rostov region]. In: Nauchnoe nasledie professora A.P. Pronshteyna i aktual'nye problemy razvitiya istoricheskoy nauki (k 95-letiyu so dnya rozhdeniya vydayushchegosya ros-siyskogo uchenogo) [Scientific heritage of Professor A.P. Pronstein and actual problems of development of historical science (to the 95th anniversary of the birth of the outstanding Russian scientist): Proc. All-Rus. (with international participation) Sci.-Prac. Conf. (Rostov-on-Don, April 4-5, 2014)]. Rostov-on-Don, Fund of Sci. and Education, 2014, pp. 578-583.
7. Shadrina A.V. Dukhovenstvo Yuga Rossii v doku-mentakh arkhivov Rostovskoy oblasti [Clergy of the South of Russia in the documents of archives of Rostov region]. In: Arkhivy i arkhivnoe delo na Yuge Rossii: istoriya, sovremennost', perspektivy razviti-ya [Archives and archival business in the South of Russia: history, present, prospects of development: Proc. All-Rus. Sci. Conf. (Rostov-on-Don, October 16-17, 2015)]. Rostov-on-Don, Foundation, 2015, pp. 118-122.
8. Tabunshchikova L.V, Shadrina A.V. Tserkovnye raskoly v Donskoy oblasti. 1920-1930-e gody [Church schisms in the don region. 1920-1930-ies. Sat. documents and materials]. Ed. by A.V. Venkov, N.V. Kiseleva. Rostov-on-Don, Antey, 2015, 640 p.
9. Gorbachev D.A. Donskaya Golgofa: sovetskaya vlast' i Russkaya pravoslavnaya tserkov' Dona. 1917-1923 gg [Don Golgotha: Soviet power and the Russian Orthodox Church of the Don]. Rostov-on-Don, Rostizdat, 2008, 208 p.
10. Biryukova Yu.A. Politika sovetskogo gosudarstva po organizatsii i podderzhke tserkovnykh raskolov na Donu v 1920-e gg. [The policy of the Soviet state on the organization and support of Church schisms on the don in the 1920s.]. In: Ezhegodnaya bogoslovska-ya konferentsiya Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovsk-ogo gumanitarnogo universiteta [Annual theological conference of the Orthodox St. Tikhon University for the Humanities], 2014, no. 24. Moscow, St. Tikhon's Orthodox University Press, 2014, pp. 91-95.
11. Biryukova Yu.A. Tserkov'i vlast'. Prikhody Shakhtin-skogo administrativnogo okruga Donskoy eparkhii v dokumentakh 1920-1930 godov [The Church and the authorities. Parishes of the Shakhty administrative district of the don diocese in documents of 19201930]. Rostov-on-Don, Publ. House of Rostov-on-Don Diocese, 2010, 172 p.
12. Tabunshchikova L.V., Gerasimova V.V. «Delo svyatykh» 1927-1928 gg. [«the Work of saints» 1927-1928]. In: Nauchnye trudy Donskoy duk-hovnoy seminarii [Scientific works of the Don theological Seminary]. Issue 4. Rostov-on-Don, Antey, 2016, pp. 129-134.
13. Tabunshchikova L.V Vestnik PSTGU. Ser 2. History. History of The Russian Orthodox Church, 2015, Issue. 3, pp. 51-60.
14. Tabunshchikova L.V., Shadrina A.V Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki, 2015, no. 2, ch. 2, pp. 193-196.
15. Shadrina A.V. Vestnik PSTGU, Ser 2. History. History of The Russian Orthodox Church, 2015, Issue. 3, pp. 44-50.
16. Shadrina A.V. Tserkovno-administrativnye granitsy obnovlencheskikh eparkhial'nykh struktur na ter-ritorii Donskoy i Novocherkasskoy i Rostovskoy i Taganrogskoy eparkhiy v 1920-1930-e gg. [Church administrative border of the Renovationist diocesan structures in the territory of the don and Novocherkassk and the Rostov and Taganrog dioceses in the 1920-1930-ies]. In: Nauchnye trudy Donskoy duk-hovnoy seminarii [Scientific works of the don theological Seminary]. Issue 3. Rostov-on-Don, Antey, 2015, pp. 190-202.
17. Mazyrin A.V Vysshie ierarkhi o preemstve vlasti v Russkoy pravoslavnoy tserkvi v 1920-30-kh godakh [Higher hierarchs on the succession of power in the Russian Orthodox Church in 1920-30-ies]. Moscow, St. Tikhon's Orthodox University, 2006, pp. 9-10.
18. Taganrogskiy literaturno-istoriko-arkhitekturnyy muzey-zapovednik. IP-9863/53. FPI f 8 № 59 p 7. Ugolovno-sledstvennoe delo «Delo «svyatykh»» [Taganrog literary, historical and architectural Museum-reserve. IP-9863/53. FPI f 8 № 59 p 7. Criminal investigation case «the case of «saints»» ]. 1928, 220 p.
19. Pantyukhin A.M. Obnovlencheskoe dvizhenie Russkoy pravoslavnoy tserkvi v 20-40-e gg. XX v. (na materialakh Stavropol'ya i Tereka) [The Re-
newed movement of the Russian Orthodox Church in the 20-40s of the 20th century (based on the materials of Stavropol and Terek)]. Stavropol, AGRUS of Stavropol State Agrarian University, 2014, 280 p.
20. Zakrytie chasovni - unichtozhenie gnezda razvrata [The closure of the chapel - the destruction of the nest of debauchery]. In: Krasnoe znamya [Krasnoye Znamya], 1925, no. 88. P. 2.
21. Shadrina A.V Etapy repressiy donskogo prikhodsko-go dukhovenstva v 1920-1930-e gg. [Stages in the repression of the don of the parish clergy in the 1920-1930s]. In: Aktual'nye problemy sotsial'noy istorii, filosofii i sotsial'noy raboty. Vosemnadtsatye Vseros-siyskie nauchnye chteniya. Nauchno-teoreticheskaya konferentsiya [Actual problems of social history, philosophy and social work. The 8th All-Rus. Sci. readings. Sci.-Theor. Conf.: abstracts and reports. (Novocherkassk, April 27-28, 2017)]. Novocherkassk, Lik, 2017, pp. 57-59.
22. Voznesenskiy O. Krasnoe znamya, 1927, no. 276, 278-283, 297.
23. Krasnoe znamya [Red banner], 1928, no. 143. P. 2.
24. Zhizn' i podvigi v Boze pochivshego prozorlivogo startsa-podvizhnika Pavla (Pavlovicha) Taganrog-skogo, opisannye posle smerti startsa zhivushchey v ego kelii poslushnitsey Mariey Tsuryutinoy na os-novanii skazaniy o nem lits, zhivshikh s nim i znav-shikh ego [The life and exploits of the deceased in the Bose visionary elder-ascetic Paul (Pavlovich) Taganrog, described after the death of the elder living in kellia novice Mary Coroutines on the basis of legends about him, lived with him and knew him]. Moscow, Press of I.Efimov. 1911, 226 p. P. 10.
25. Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv [Russian state historical archive]. F. 1343, Op. 29, D. 6989. L. 2, 5.
26. Arkhiv Upravleniya Federal'noy sluzhby bezopas-nosti Rossiyskoy Federatsii po Rostovskoy oblasti [Archive of the Federal security service of the Russian Federation in the Rostov region]. D. P-49273. Vol. I.
11 мая 2018 г.
94(470.47):392.3
ОЙРАТСКИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПАМЯТНИК «ИХ ЦААЗ» (ВЕЛИКОЕ УЛОЖЕНИЕ, 1640 г.) В КОНТЕКСТЕ СОХРАНЕНИЯ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ И РОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
У СОВРЕМЕННЫХ КАЛМЫКОВ
К.М. Гаряева
DOI 10.18522/2072-0181-2018-94-2-59-64
Калмыки, в прошлом ойраты - одна из групп монгольских народов, прикочевали из Центральной Азии (Джунгария) на Нижнюю Волгу в конце XVI -начале XVII вв. На тот момент они имели свою славную военную историю, ойратскую письменность, сложившиеся литературные традиции, богатейший фольклор, законодательные памятники, регулирующие вопросы экономического, политического характера, правовое положение буддийских монастырей и высших слоев буддийского духовенства, а также общественные и семейно-родовые отношения. К их числу относится «"Их цааз" (Великое Уложение), монголо-ойратское уложение, принятое на съезде «крупнейших халхаских и ойратских феодалов, со-
Гаряева Кермен Михайловна - студент кафедры финансового права Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, 1, стр. 13 (4-й учебный корпус), e-mail: [email protected], т. 8(495)9395275.
стоявшемся в начале сентября 1640 г. в урочище Улан-бура у Тарбагайтских гор на территории Джунгарского ханства». Решение участников памятного съезда было закреплено клятвой «Не будем вводить розни в среду монголов, не будем обращаться с людьми одной с нами крови так, как с рабами, хотя б они обеднели и пошли к нам в услужение; < > не будем проливать их кровь... Не только мы, но и потомки наши из рода в род, да не будем делать зла друг другу» [1].
Как отмечает С.Д. Дылыков, «подлинный текст уложения на монгольском языке до нас не дошел. Сохранились лишь рукописные копии на ойратском языке, написанные ойратским алфавитом, так называемым тод бичиг ("ясным письмом"), изобретенным Зая-Пандитой в 1648 г.
Gariaeva Kermen Mikhailovna - Lomonosov Moscow State University, building 13, 1, Leninskie Gory, Moscow, GSP-1, 119991, e-mail: [email protected], tel. +7(495)9395275.
