Центры раскола в первой четверти XVIII века: Поморье. Керженец. Сибирь. Ветка. Стародубье. Ряпина мыза. Москва Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

П.С. Смирнов

Центры раскола в первой четверти XVIII века:

Поморье. Керженец. Сибирь. Ветка. Стародубье. Ряпина мыза. Москва.

Опубликовано:

Христианское чтение. 1909. № 4. С. 533-572.

@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009

Центры раскола въ первой четверти XVIII вѣка*).

2. Керженецъ, пріобрѣтшій въ XVII вѣкѣ первенствующее въ расколѣ значеніе п славившійся тогда, какъ «мѣсто правленія» * 114), въ первой четверти XVIII вѣка постепенно теряетъ свою силу. Сначала его колеблютъ внутренніе споры и раздѣленія среди здѣшнихъ насельниковъ, а потомъ, благодаря дѣятельности епископа Питирима, Керженецъ потерпѣлъ крушеніе и съ внѣшней стороны. Многіе насельники Керженца, опасаясь за свое существованіе, теперь бѣжали на жительство въ другія мѣста; старые представители раскола здѣсь вымерли; и слава Керженца значительно понизилась.

Число раскольниковъ на Керженцѣ считалось тысячами. Въ 1718 году въ донесеніи епископа Питирима императору Петру I было сказано, что только «въ Балахонскомъ и Юрьевскомъ—Повольскомъ уѣздахъ расколыциковъ, старцевъ, старицъ и бѣльцовъ, кромѣ крестьянскихъ дворовъ, тысячъ девять человѣкъ, а съ крестьянами тысячъ больше 20 человѣкъ» 115 116).

*) Окончаніе. См. мартъ,

114) Внутренніе вопросы въ расколѣ въ ХУІІвѣкѣ, стр. XXVIII. Подъ

именемъ Керженца разумѣется мѣстность въ Нижегородской области, близь рѣчки этого имени, преимущественно по лѣвую сторону Волги. О мѣстѣ нахожденія раскольниковъ памятники того времени выражаются такъ: „въ лѣсахъ, противъ Нижняго Новгорода, въ луговой странѣ". Лѣсныя пространства еще и нынѣ простираются здѣсь верстъ на 150 въ длину и верстъ на 100 въ ширину. Здѣсь и теперь есть мѣста, куда черезъ болота и трясины никто никогда не пробирался. Въ ХТШ же вѣкѣ вся Нижегородская губернія былапокрыта глухими, никѣмъ не посѣщаемыми лѣсами. Таковы были лѣса: салавирскіе, поломскіе, дорогу.щинскіе, вѳтлужскіе, гнилицкіе и другіе (Отеч. Записки 1884, № 3, стр. 101—102).

116) Странникъ 1881, кн. 4, стр. 658. Всего „раскольниковъ, по словамъ Питирима,во всѣхъ градѣхъ зѣло много,всѣхъ тысящъ 2С0 больше будетъ“.

Въ табели о раскольникахъ Нижегородскаго вице-губернатора Ржевскаго за 1718—1719 годы число раскольниковъ въ Нижегородской губерніи означено цифрою 37.771 душа обоего пола “*). А по вѣдомости Питирима за 1718—1724 годы въ двѣнадцати участкахъ, находившихся подъ духовнымъ управленіемъ Питирима, въ Нижнемъ, Балахнѣ, Юрьевцѣ, Городцѣ, Чернораменскихъ лѣсахъ, Арзамасѣ, Алатырѣ, Курмышѣ, Гороховцѣ, Вязникахъ, Ярополчѣ, Ветлугѣ, — всѣхъ раскольниковъ, окладныхъ и неокладныхъ, значилось 122.258, именно: 61.014 человѣкъ мужскаго пола и 61.244 женскаго пола117). Вообще памятники того времени свидѣтельствуютъ, что въ Юрьевецкомъ и Балахонскомъ уѣздахъ, по рѣчкамъ Керженецъ и Бѣлбашъ, жило «множество раскольниковъ, мужескаго и женскаго пола, монаховъ, монахиньи бѣльцовъ» п8). Вводной извѣстной Городецкой волости въ 1724 году показано раскольниковъ 16.312 человѣкъ “8 * *). Очень много раскольниковъ жило и по рѣкѣ Ветлугѣ 12°). Памятники раздѣляютъ всѣхъ раскольниковъ на три разряда: во-первыхъ — «градскихъ обывателей». затѣмъ--«поселянъ», сельскихъ и деревенскихъ, и наконецъ—«лѣсныхъ келейныхъ жителей, старцовъ и старицъ, и бѣльцовъ обоего пола» 121). Бѣльцы жили въ городахъ, се-

11С) Опис. док. и дѣл. Синода, I, стр. 97. По свидѣтельству Питирима, поданному въ Св. Синодъ 24 января 1722 года, значится въ Нижегородской епархіи „по сей настоящій 1722 годъ“ раскольниковъ 86000 (Собр. пост. в. п. и. II, стр. 53 ср. Опис. док. и дѣл. Синода, т. II, ч. 1, сгр. 183).

ш) Опис. док. и дѣл. Синода VI, стр. 125 ср. приложенія III, стр. XVII—XXII.

118) Сказаніе о обращ. раск. заволжскихъ 1700—5 годовъ. М. 1875, стр. 12. Подобнымъ образомъ говорится въ „Сказаніи о миссіонерскихъ трудахъ Питирима“: „Въ онѣхъ Бѣлбашскихъ и Керженскихъ лѣсахъ расколыцики... многими и великими келіями, чернцами и черницами, заселились, и бѣльцами, обоего пола людьми, и ученіемъ ихъ отъ многихъ странъ много людей привлечено, и за множество въ тѣхъ лѣсныхъ мѣстахъ многими деревнями разселились, и разныхъ толковъ, то есть: поповщина и безпоповщина“. (М. 1889, стр. 17).

П9) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 127; ср. 259; ср. Опис. док. и дѣл. Синода, VIII, стр. 639; ср. Опис. док. и дѣл. Синода, II, ч. 1, стр. 499.

1-’°) Нижегородскій вице-губернаторъ въ доношеніи Синоду 1724 года показалъ, что „въ Ветлужекой волости раскольниковъ многое число (Опис. док. и дѣл. Синода, VIII, стр, 639; ср. Собр. пост. в. п. и. IV’, стр. 127. 259). Около 1713 года на Керженецъ пріѣзжали „гости, раскольники, изъ Ветлужскаго лѣса, отъ старицы Домны—казанки“ (Кейновъ —Раск дѣл. XVIII вѣка, т. 1, стр. 566).

іп) Сказаніе о миссіонерскихъ трудахъ Питирима, стр. 5.

лахъ, и селились особыми «починками»; чернечествующіе — «скитами» и отдѣльными «келіями». «Кійждо скитъ звашеся нмены своихъ начальниковъ» 132). По своимъ религіознымъ убѣжденіямъ раскольники раздѣлялись на поповцевъ и безпоповцевъ. Поповщина представляла громаднѣйшее большинство. Въ разсматриваемый нами періодъ керженская поповщина распалась на три отдѣльныхъ «толка»: онуфріевщину, софон-тіевщину и діаконовщину. Первоначально поповщина не представляла подобнаго раздѣленія. Но особенную силу и власть случайно получилъ одинъ «скитъ», во главѣ котораго стоялъ упорный старецъ Онуфрій. По заведенному обычаю, милостыня въ скиты, какая обычно присылалась на Кѳрженецъ изъ тѣхъ или другихъ мѣстъ, была направляема прежде всего къ Онуфрію, и уже отъ него зависѣло, кому и сколько выдѣлить изъ нея. По этой причинѣ Онуфрій «у тѣхъ отцовъ, аще и не первый, но силенъ бысть и обладателенъ, и всѣмъ страшенъ», говоритъ о немъ современникъ т). Случайно въ руки Онуфрія попали догматическія посланія протопопа Аввакума, съ неправильными сужденіями по разнымъ догматическимъ вопросамъ. И вотъ, когда другіе требовали «отмѣны» и уничтоженія этихъ посланій, Онуфрій выступилъ на защиту ихъ. Протестовавшіе объединялись подъ главенствомъ священно-инока Софонія соловецкаго, который былъ принятъ въ расколъ еще знаменитымъ Діонисіемъ шуйскимъ. Поэтому .керженская поповщина раскололась на два «толка»: онуфріевщину и со-фонтьевщину. Но въ числѣ противниковъ Онуфрія былъ между прочимъ московскій житель Тимоѳей Матвѣевъ Лысенинъ, теперь переѣхавшій на жительство въ село Городецъ. Этотъ Лысенинъ высказалъ несогласныя съ общимъ ученіемъ раскола воззрѣнія на форму креста Христова. Такъ какъ у Лы-сенина нашлись возражатели и нашлись единомышленники, то началась новая борьба, почти одновременно съ первой. Возражателями явились онѵфріевцы и софоитіевцьц а единомышленникомъ—діаконъ Александръ, перешедшій въ расколъ въ ке-ліяхъ попа Лаврентія. Александръ ввелъ еще не тотъ способъ кажденія, какой практиковался въ расколѣ. По смерти Лаврентія діаконъ Александръ сталъ во главѣ его скита, и всѣ единомышленники Лысенина и Александра получили названіе «діа- * 123

1'") Сказаніе о обращ. раск. заволжскихъ, стр. 13.

123) Мат. для ист. раск. VIII, стр. 246.

коновцевъ», отдѣлившись отъ остальныхъ раскольниковъ въ особый «толкъ» 12і).

Кромѣ «лѣсныхъ» келій и скитовъ, поповцы жили въ печникахъ: Ларіоиово 12г‘), Семеново 12в), Ѳеодосіево *27), Ро-стовцево 128), — въ селахъ: Городецъ 129), Ковергино 13°), Ильинское, Хохломы ш), ІІафнутьево, Дрюково, Горо-динки, Шадрино, Чистое Поле, Кресты 132), — въ деревняхъ: Ключи 133), Пискомъ,' Саново 134), Елохово, ІІлесово, Давидово, Сельское, Соколово, Иваново, Татарка, Осинки і35), Пестово 13°). Въ данныхъ селеніяхъ встрѣчались, конечно, и безпоповцы 131). Но въ «Объявленіи» Питирима спеціально

ш) Въ „Объявленіи“ Питирима 1719 года зпачится три „толка“ поповщины: еофонтіевъ, онуфріевъ и діаконовъ (Древ. Росс. Вивліоѳика. изд. 2, т. XV, стр. 433—435).

Ім) Мат. для ист. раск. VIII, стр. 339.

1ав) Показаніе 1723 года крестьянина Ивана Матвѣева (Собр. пост, в. п. и. IV, стр. 162).

1-7) Показаніе 1719 года жены попа Ивана (Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, I, стр. 195).

128) „Роспись“ 1719 года (Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, т. 2, приложенія, стр. 204).

129) „Сказаніе“ 1710 года (Мат. для ист. раск. ѴШ, 303. 338) и показанія 1719 года (Есиповъ.—Раск. дѣла ХѴШ вѣка, т. I, стр. 616).

13°) „Сказаніе“ о миссіонер. трудахъ Питирима, стр. 25. 65.

ш) Тамъ же, стр. 65.

132) Тамъ же, стр. 66—67. Составитель говоритъ: „При всѣхъ сихъ селахъ приходы раскола были полны, да и нынѣ раскольниковъ въ нихъ много“.

133) Въ показаніи 1723 года крестьянина Гавріила Иванова (Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 161) Ключи названы „починкомъ“, но въ „Росписи“ Ржевскаго 1719 года и въ „Объявленіи“ Питирима того же 1719 года Ключи значатся „деревнею“ (Истовъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, т, 2. приложенія, стр. 203.—Древ. Росс. Вивліоѳика, т. 15, стр. 436. М. 1790).

ш) На собраніи противъ Онуфрія 1708 года было „пятъ человѣкъ съ Пискома“ (Мат. для ист. раск. VIII, стр. 305). Въ „Сказаніи вкратцѣ“ говорится, что постановленіе объ отложеніи писемъ Аввакума „написа тогда отцы Сановскіе“ и „положено бысть то писаніе у Сановскихъ отцовъ“ (Тамъ же, стр. 345).

135) Въ „Сказаніи“ о миссіонерскихъ трудахъ Питирима говорится, что Питиримъ „едва не всѣхъ въ расколѣ бывшихъ къ святой церкви обрати: елоховскихъ, плесовскихъ, Сельскаго Іосифа Іустинова, и Дави-довскаго Тимоѳея Стефанова“. Потомъ называются деревни: Соколово, Иваново, Татарка (стр. 29).

13в) Показаніе 1723 года крестьянина Максима Емельянова (Собр. пост. в. п. и. IV, 161).

1”) Напримѣръ, въ „Объявленіи“ Питирима 1719 года названы „безпоповцы“ деревни Ключи (стр.-436), селъ: Кресты, Дрюково, Семеновское (стр. 437—438).

перечисляются безпоповцы еще въ слѣдующихъ «деревняхъ»: Песочная, Крутца, Еремино, Яблонное, Большая Дубрава, Клопнха, Поляны, Рожино, Елфимово, ІСондратьево или Васильево тожъ, Труново, Зиновьево, Мамакино, Армано, Калѵ-гино, Язвицы, Молостово, Лазаревна 138). Кромѣ того, въ «Росписи» Ржевскаго названы еще слѣдующія деревни, изъ которыхъ раскольники,—конечно, поповцы и безпоповцы, — подлежали высылкѣ: Плюхино, Дѣяново, Кириллово, Бѣлосовка, Дерябино, Красноярье, Малая Дубрава і39).

Болѣе извѣстными попами были: Софоній, черный нонъ соловецкій 14°); Авраамій Ивановъ, бѣлый попъ Вятской епархіи, называвшій себя «патріархомъ», жившій въ деревнѣ Ключи съ 1710 по 1719 годъ 141 * 143); Никифоръ, черный попъ съ Яика т); Василій, бѣлый попъ, жившій на рѣкѣ Санахтѣ,-въ шести верстахъ отъ Ларіонова починка ,43); Семенъ бѣлый попъ, жившій въ Макарьевскомъ скитѣ 144); Лаврентій, бѣлый попъ, наставникъ особаго скита 145); Тимоѳей Мокѣевъ, бѣлый

ш) Древ. Росс. Вивліоѳика. Изд, 2. XV, стр. 436—438: М. 1790.

ш) Есиповъ. Раск. дѣла ХѴШ вѣка, т. 2, приложенія, стр: 204—205.

14Ѳ) Упоминается въ посланіи изъ Москвы на КерЖенецѣ 1704 года (Мат. для ист. раск. ѴЦІ, стр. 242) и въ постановленіи собранія 6 октября 1708 года (Тамъ же, стр. 307).

141) Есиповъ. Раск. дѣла ХѴШ вѣка, т. I, стр. 610—621. Донесеніе Ржевскаго 1749 года (Тамъ же, т. 2, приложенія, стр. 212—213). Показаніе Василія Мелентьева 1723 года (Собр. дост. в. п. и. IV, стр. 161).

14а) Показанія 1723 года посадскаго Ивана Козмина и старицы Анисьи (Собр, пост. в. п. и. IV, стр. 160—161).

143) „Преніе“ старца Ѳеодосія 1709 года (Лилеевъ. Нов. мат. для ист. раск. Кіевъ, 1893, стр. 6) и показаніе 1723 года Андрея Васильева (Собр. пост. в. п. и. IV, стр, 160).

144) Показаніе крестьянина- Ивана Матвѣева 1723 года (Собр. пост, в. п. и. IV, стр. 162). Вѣроятно этотъ попъ Семенъ упоминается въ посланіи изъ Москвы, на Керженецъ, какъ сторонникъ старца Онуфрія (Рук. Черниговской семинаріи № 136, л. 125).

14і) Въ 1720 году діакапъ Александръ показывалъ, что въ „діаконовомъ окитѣ отъ наставника попа Лаврентія онъ постриженъ назадъ съ 10 лѣтъ, и послѣ смерти его, Лаврентія, онъ, Александръ, сталъ начальникомъ надъ тѣмъ скитомъ, тому лѣтъ съ девять“ (Есиповъ, Раск. Дѣла ХѴШ вѣка, т. 1, стр. 636). Но въ то время, т. е. около 1710 года діаксвова толка еще не было. Кромѣ того, изъ показанія попа1 Авраамія Иванова видно, что Лаврентій разногласилъ съ діакономъ Александромъ отнооитеиьие-способа-кажденія: у него было „кажденіе троекратное) а у Александра- крестообразное“ (Тамъ же, стр. 619). Очевидно, попъ Лаврентій, если противъ чего и протестовалъ, такъ эуо—лишь противъ

36

попъ; Иванъ Абрамовъ, бѣлый попъ; Аѳанасій Артемьебъ, бѣлый попъ ue); Иванъ Васильевъ, бѣлый попъ, служившій на Керженцѣ до конца 1719 года Леонтій, бѣлый попъ, участвовавшій въ событіяхъ послѣ сходки 6 октября 1708 года; Михаилъ, бѣлый попъ, совращенный въ расколъ попомъ Аврааміемъ Ивановымъ 148). Всѣ эти попы принадлежали къ софонтіеву «толку», какъ большинство ихъ въ памятникахъ прямо и называется.

Поповъ онуфріева «толка» извѣстно гораздо меньше. Въ памятникѣ 1710 года называются три «священно-инока»: Досиѳей, Іосифъ, Макарій 149). Въ другомъ памятникѣ 1710 года говорится, что онуфріане «разстригли чернаго попа Дорофея, и 1 по своему разуму перестригли его сызнова, и дали ему третье имя — Досиѳея, и велѣли ему въ третій попить * 15°). Слава о Досиѳеѣ гремѣла вездѣ. Оказывается «Досиѳей былъ въ Москвѣ попомъ» еще «при святѣйшемъ патріархѣ Іосифѣ» *w). Ходила молва, что когда Досиѳей уходилъ изъ Москвы, то «таинство» причащенія «взялъ онъ у него, святѣйшаго патріарха». Эта святыня привлекала къ Досиѳею послѣдователей и возвышала его авторитетъ ,5Z). Въ 1717 году Досиѳей, былъ еще живъ, такъ какъ отъ этого года сохра-

писемъ Аввакума, потому что, въ числѣ сторонниковъ Онуфрія онъ не называется. Къ Лаврентію писалъ посланіе вѣтковскій попъ Ѳеодосій (Іоанновъ—Истор. извѣстіе. Слб. 1799, стр. 278). Поэтому мы причисляемъ Лаврентія къ сторонникамъ „священноинока“ Софонія.

И«) Взяты были подъ стражу въ 1719 году <Есиповъ. Раск. дѣла ХѴШ вѣка, т. 1, стр. 610; ср. донесете Ржевскаго 23 ноября 1719 года. Тамъ же, т. 2, приложенія, стр. 212—213).

ш) Есиповъ. Раск. дѣла ХѴШ вѣка, т. 1, стр. 193—195; ср. докладная записка епископа Питирима 1719 года (Тамъ же, стр. 648).

и?) Мат. для ист. раск. ѴШ, стр. 308. Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, I, 620. ■ ■

‘^ „Хр. Чтеніе“/ 1908, т. I, стр. 741.

15°) Мат. для ист. раск. ѴШ, стр. 309.

151) Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, т. 1, стр. 616.

15г) Бывали даже случаи-злоупотребленія именемъ Досиѳея. Напримѣръ, крестьянинъ Новгородскаго уѣзда деревни Хоченья Семенъ Яковлевъ 23 іюня 1725 года показывалъ, что онъ въ 1702 году „обрѣлъ мужика, въ новгородскихъ, предѣлахъ, въ лѣсѣ живуща, близъ рѣки Волхова, лѣтъ сорокъ; а сказывалъ онъ о себѣ народамъ, будто ему'повелѣлъ Досиѳей Керженскій... и будто далъ ему запасное таинство,' имъ же онъ народъ причащалъ; и азъ къ нему прилѣпихся, и уразумѣхъ, ажно онъ пекъ просвиры простыя и тѣмъ причащалъ“ (Собр. пост. в.-п. и. V, стр. 135).

нился «мировой свитокъ» онуфріанъ съ діаконовцами, на которомъ имѣется подпись Досиѳея |53).

Что касается діаконовскаго «толка», то въ посланіи на Керженецъ вѣтковскаго попа Ѳеодосія 1710 года упоминаются слѣдующіе попы: «священно-инокъ» Герасимъ, «священноіерей» Тихонъ, и «попъ» Димитрій lS4). Кромѣ того, извѣстны еще: «священноіерей» Андрей, числящійся въ посланіи діаконовцевъ на Вѣтку 20 февраля 1716 года и подписавшійся подъ «мировымъ свиткомъ» 1717 года 155), и «попъ» Иванъ Иларіоновъ, въ 1715 году совращенный въ расколъ извѣстнымъ діакономъ Александромъ 15в).

Скитовъ на Керженнѣ было очень много. Среди нихъ выдѣлялись, извѣстностью, конечно, «старые скиты». Напримѣръ, опредѣленіе раскольническаго собранія 28 ноября 1708 года начиналось такъ: «О имени Господа нашего Іисуса Христа, Сына Божія, старыхъ скитовъ отцы, и братья, и бѣльцы, изъ разнйхъ мѣстъ собравшеся». Такимъ образомъ «отцы старыхъ скитовъ» стояли на первомъ мѣстѣ 151).

Особенно многочисленны были мѣстожительства женскія. Они назывались или «скитомъ» или «келіей». Среди нихъ выдѣлялись особенно такъ называвшіеся «великіе скиты». Напримѣръ, по поводу одного собранія 1708 года современный памятникъ выражается такъ: «отцы же хотяху у матерей, въ. великихъ скитахъ, быти сходу, дабы всякому чину и множеству народа свободно слышати таковое дѣло» 158). Въ памятникѣ 1710 года называются двѣ «матери»: Голиндуха и Улѣя «старая»; прини- * 15

ш) Іоанновъ— Истор. извѣстіе. Спб..1,799, стр. 210.

15‘) Тамъ же, стр. 272. 277.

1ІЗ) Проф. Смирновъ. — Изъ ист. раск. первой половины XVIII вѣка, стр. 148.—Іоанновъ.—Полн. истор. извѣстіе. Спб. 1799, стр. 2Г0. Вѣроятно, объ этомъ Андреѣ свидѣтельствовалъ въ 1723’ году Василій-Поиомаревъ, когда говорилъ, что „за границей въ слободѣ Вилевой... живетъ раскольническаго діаконова согласія черный попъ Андрей, 'ГоЛоконецкой волости“ (Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 161): къ-йтому'времени'съ Кѳрженца на Вѣтку многіе переселились- особенно діакоковцы. Возможно, что въ числѣ переселившихся былъ и попъ Андрей, такъ какъ Толок'онцевская волость находится въ Балахонскомъ уѣздѣ (Макарій. Ист;. Нижегородской іерархіи. Спб. 1857, стр. 87, прим. 77). • : > і ч

“*) Макарій. Ист. Нижегородской - іерархіи. • Снб.; -1-857, стр. '‘87, Прим. 77). . . .'■■ . . . ... : .

15?) Мат. для ист. раск. VIII, 346. • - '

’**) Тамъ же, VIII, стр. 340.

мавшіа участіе въ спорахъ о догматическихъ письмахъ Аввакума 1В9). Улѣя была поймана въ 1720 году въ бѣгствѣ съ Керженца на Вѣтку 1в0), а Голиндуха померла на мѣстѣ жительства, между Улангѳрскимъ и Комаровскимъ скитами, гдѣ доселѣ хранятся ея «мощи» 161). Въ 10 верстахъ отъ Онуфріева скита, къ «толку» котораго причислялась и Голиндуха, жила схимница Ѳеодора, въ бѣлицахъ Ѳекла Зорина; подъ ея «начальствомъ» жили до 30 старицъ 1в2). На рѣкѣ Керженцѣ былъ скитъ Іоасафовъ, въ которомъ «спасалось» 15 монахинь |,і3). Тамъ же былъ женскій скитъ Артеміевъ, по имени нѣкоего «знатнаго» Артемія Иванова, подъ «правленіемъ» котораго состояло 30 монахинь 164). Къ Онуфріеву «толку» около 1704 года принадлежалъ скитъ старицы Елены, въ которомъ было монахинь болѣе 100 165). На рѣкѣ Керженцѣ былъ скитъ «наставницы» Аѳанасіи, въ которомъ попъ Аврааміи Ивановъ принялъ въ расколъ попа Михаила ieeJ. Къ діако-нову «толку» принадлежали «начальныя» старицы Досиѳея и Меланья, остававшіяся въ расколѣ до 1720 года 1<п). Близь Ларіонова починка, въ шести верстахъ, были келіи, «начальныхъ» старицъ Капитолины, Иринархіи, а нѣсколько далѣе— старицы Аполлинаріи ,68). Въ «Объавлѳніи» епископа Пити-рима 1720 года содержится подробный перечень «начальныхъ» старицъ. Таковыхъ въ «софонтіевомъ толку» насчитывается 15: Аполлинарія, Евдоксія Ростовская, Киликія, Марѳа, Долгая, Ираида Костромская, Елена Новоторжская, Елена Балаковская,, Анисья Калужская, Марѳа Боголѣпова, Марѳа Нижегородская, Анисья Іонина, Фотинья Нижегородская, Рахиль Нижегородская, Александра Павлова и Екатерина. Нѣкоторыя изъ этихъ «старицъ» присутствовали на собраніи

ш) Тамъ же, VIII, с*р. 276. 306.

1в0) Опкс. док. и дѣл. Синода, т. 1, стр. 179. Собр. пост. в. п. и. 1, стр, 56.

,в1) Пр. Соб. 1.866, ч. 3, стр, 274.

,в2) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 162.

т) Сказаніе о обращеніи, раскольниковъ заволжскихъ, стр. 161.178-., 1М) ТажЪ: же, стр» 162—3. 177—8. Ср. Сказаніе о миссіонерскихъ трудахъ Шинрима, ст.р. 11.

1в5) Розыскъ, стр. 633. М. 1847.

1М) Мсиповъ. Раск. дѣда, XVIII вѣка, т. 1, стр. 620.

»«’) Собр. пост. в. п. и. II, стр. 57. Ср. Опис. док. и дѣл. Синода, т. 2,

ч. 1, стр. 103. . ......

168) Тамъ же, IV, стр. 160. .

въ селѣ Пафнутьевѣ лично, а отъ нѣкоторыхъ представительствовали подчиненныя «начальнымъ» старицы. Ѳтъ Онуфріева «толка» было пять «начальныхъ старицъ»: Марѳа Шарпан-ская, Голендуха, Евпракеія, Ѳеодосія ПІарнанская, Анисья Космодемьянская, причемъ При каждой присуствовали еще «старицы келій ея». А отъ Йринархіи Елховской присутствовали только «старицы»,—самой ея не было. Точно также и «діаконова толку» присутствовали «начальныя старицы»,—съ «старицами келій» каждой,-въ количествѣ шести: Меланья, Дороѳея, Киликія,- Ѳекла, Анисья, Капитолина Ярославская, а на седьмомъ мѣстѣ стояли «старицы отъ Аксиньи» *6®). Когда въ 1710 году вѣТковскій попъ Ѳеодосій писалъ увѣщательное посланіе на Керженецъ, то привѣтствовалъ трехъ «начальствующихъ старицъ, которымъ и благословеніе» посы<-лалъ: старицу Евѳимію, старицу Настасью и старицу Марѳу 1<7<>).

Всѣ перечисленныя лица принадлежали къ поповщинѣ. Что касается безпоповщины, то въ вышеназванномъ «Объявленіи» Питирима на первомъ мѣстѣ названъ «начальный старецъ» Макарій и потомъ перечисляются крестьяне-безпоповцы Дрюковской и Керженской волостей, всего въ числѣ около -65 человѣкъ ш). О Макаріѣ еааъ Показаніе 1723 года безпоповки Прасковьи Захаровой, которая сказала, что Макарій жилъ на рѣкѣ Нахтѣ 1іг). Въ ЗаузольскоЙ волости на рѣкѣ Лендѣ жилъ безпоповщйнскій «учитель» Меркурій Григорьевъ 113). Въ посланіи Спиридона Иванова на Керженецъ 1715 Года упоминаются безпоповщинскіе «отцы»: ІаКовъ, Никифоръ, Семенъ Еремѣевѣ, Иванъ Михайловъ Чупловъ, Максимъ Ивановъ, Ермолай Ѳедотовъ, Василій Яковлевъ, Елисей, Емеліанъ. По сказанію толкобаніЛ На эту «грамотку» Спиридона, всѣ эти лица были «зѣло вѣдующіе-Писаніе», а * 71

ш) Древ. Росс. Вивліоѳика, т. XV, стр. 433—435. О „матери*1 Доро-■ѳеи въ 1723 году далъ показаніе крестьянинъ Иванъ Матвѣевъ: „найденная у него просфора, по его словамъ, принесена -ему отъ матери Дороееи, чрезъ Евфросипыо, Степанову дочь, въ 1722 году на Свѣтлое Воскресенье; и оная де Дороѳея живетъ своимъ скитомъ, имѣетъ йодъ началомъ нѣсколько старицъ и пріѣзжаетъ нА Семеновъ починокъ къ раскольнику Филиппу Ѳеодорову“ (Собр. пост. в. it. *if. IV4, стр. 162). •

17°) Іоанновъ—Поли, истор. извѣстіе, стр. 272: Спб. 1799.

І71) Древ. Росс. Вивліоѳика, т. XV, стр. 435—438.

173) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 163.

17*> Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 163.

первые два, кромѣ того, были «черноризцы и духовницы многихъ въ ПОнизовьи» П4).

Тамъ же, на Еерженцѣ, по направленію къ селу Паф-нутьеву, стояли кельи безпоповщинскаго расколоучителя Косьмы Адреева, другомъ и собесѣдникомъ котораго былъ Косьма Панфиловъ. Ученіе этихъ двухъ «куземочекъ» отличалось своеобразностью: брачнаго сожитія не допускали;

«вмѣсто исповѣди на всякъ день другъ отъ друга получали прощеніе»; сущность своего ученія сводили къ тому, что «никто души своей не спасетъ, аще не пріидетъ къ нимъ, христіанамъ», ибо «нынѣ святости никто не обрѣтаетъ». Косьма Андреевъ умеръ въ 1716 году, а Косьма Панфиловъ ранѣе—въ 1714 году,—оба въ Преображенскомъ приказѣ. Всѣ керженскіе послѣдователи Косьмы Андреева, «жили по кельямъ, и туда ихъ собрано мужска и женска пола, дѣвицъ и старицъ, съ двѣ тысячи человѣкъ, съ Москвы, изъ слободъ, изъ городовъ, изъ селъ, изъ деревень, и всѣ имѣли едино согласіе» 1,е). По нашему мнѣнію, эта «козьминщина» была родоначальницею извѣстнаго толка «нѣтовщины», иначе именуемаго согласіемъ «спасовымъ» п6). Спасово согласіе на Керженцѣ въ первой четверти XVIII вѣка, дѣйствительно, сущестовало 1ГІ).

Изъ поповщины пріобрѣли себѣ извѣстность въ разсматриваемый нами періодъ исторіи раскола: старецъ Онуфрій, упорный и рѣзкій защитникъ догматическихъ писемъ Аввакума; старецъ Сергій, извѣстный своею преданностью протопопу Аввакуму еще въ XVII вѣкѣ; старецъ Никодимъ, противникъ Онуфрія; Ѳеодосій Ворыпинъ, съ которымъ по вопросу о формѣ креста велъ споръ Тимоѳей Лысенинъ; Тимоѳей Матвѣевъ Лысенинъ, московскій житель, переселившійся потомъ въ Городецъ; діаконъ Александръ, по имени котораго получилъ названіе новый, образовавшійся тогда, толкъ діаконовщины.

Удобство избѣгать государственныхъ повинностей заставляло расколъ скрываться въ непроходимыхъ лѣсахъ Кер-

П4) Ркп. Хлудовской библіотеки № 352, л. 278. Ср. Лилеевъ—Нов. мат. для ист. раск. на Вѣткѣ и въ Стародубьѣ, стр. 18...

1?5) Есиповъ. Раск. дѣла ХѴШ вѣка, т. 1, стр. 557—609. т) Внутренніе вопросы въ расколѣ XVII, вѣка, стр. 086—090.

>77) Собр. пост, и расп. в. п. и. VI, стр. 168; ср. Опис. док. и дѣл. Синода VIII, 3Q8— 309.

женца. И хотя зимою, благодаря глубокимъ снѣгамъ, затруднительно было сообщеніе даже между отдѣльными скитами 1,в), но это мѣстопребываніе имѣло и ту выгоду, что желавшаго скрыться здѣсь трудно было отыскать. Близко была и знаменитая Макарьевская ярмарка, на которую раскольники ѣздили: и хлѣбъ покупать, и поповъ пріобрѣтать, и книги старопечатныя розыскивать 11я). И молва о Керженцѣ среди раскола въ самомъ началѣ XVIII вѣка носилась дибная: «Нѣсть бо во всей вселенной такой лучшей вѣры, якоже тамо, нѣсть нигдѣ добродѣтельныхъ человѣкъ, яко тамо, и нѣсть спасенія душевнаго иного хотящимъ спастися, якоже тамо: тамо бо пустынныя мѣста пространныя, и многіе отцы отъ многихъ лѣтъ въ тѣхъ пустыняхъ неисходно пребываютъ» 18°). Если существовалъ такой взглядъ на Керженецъ, то понятно, почему многія мѣста раскола управлялись не иначе, какъ руководствомъ съ Керженца, и не только мѣста поповщины ш), но и безпоповщины 182). Но такое значеніе Керженецъ имѣлъ сравнительно недолго. Частію внутренними спорами и раздѣленіями въ керженскомъ расколѣ, частію миссіонерскою дѣятельностью Питирима сила Керженца скоро была ослаблена. Къ 1720 году переселеніе съ Керженца достигаетъ широкихъ размѣровъ,—частію на Вѣтку и въ Стародубье, частію въ Казанскій край и въ Сибирь 183). * 180 * 182 183

ш) Сказаніе о обращеніи раскол. заволжскихъ, стр. 162. т) Тамъ же, стр. 64. 154. Странникъ 1881, кн. VIII, стр. 553.

180) Сказаніе о обращеніи раскол. заволжскихъ, стр. 21, ср. 67.

ш) Вновь поступающій въ расколъ попъ въ Москвѣ, напримѣръ, былъ принимаемъ не иначе, какъ съ „благословенія“ керженскихъ „скитскихъ отцовъ“ (Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, I, стр. 203).

182) Припомнимъ, что когда въ слободѣ Ардони возникли споры о перекрещиваніи, то Спиридонъ Ивановъ писалъ посланіе по этому поводу на Керженецъ,(Рукоп. Хлудовской библіотеки X» 352, л. 278).

183) Въ „Сказаніи“ о миссіонерскихъ трудахъ Питирима сказано, что во время Питирима „толку онуфріева и софонова начальники, со старцами и старицами, мнози разыдошася за польскія границы и въ сибирскія мѣста“ (стр. 86). Въ донесеніи Питирима Петру I въ 1718 году сказано, что „въ Польшу на Вѣтку, въ державу пана Халецкаго множество выѣхало и еще туда же собираются“ (Странникъ 1881, кн. IV, стр. 659). Въ донесеніи Питирима и Ржевскаго 1722 года Петру I говорится, что, „многіе изъ Нижегородской губерніи бѣгутъ въ Сибирь и тамъ селятся“ (Есиповъ, Раск. дѣла XVIII вѣка. II, 276). Въ докладной запискѣ Питирима 1720 года говорится, что „многіе, не хотя платить за расколъ денегъ, побѣжали жить за рѣку Усту и на Мстіаръ рѣку, о

Казанская губернія примыкаетъ къ Нижегородской губерніи. Поэтому, послѣ столкновенія съ Питиримомъ, многіе керженцы бѣжали именно сюда. Приблизительно съ 1713 года въ Царе-вококшайскомъ уѣздѣ, Лобановской волости, близъ деревни Шудьи, въ лѣсу, жилъ «лѣтъ 20 и больше», съ родителями и братьями, расколоучитель Василій Крашенинниковъ. Тутъ же жили два старца: Іосифъ и Іаковъ. Учителемъ всѣ считали галичанина Сергѣя Варзина. Этотъ «скитъ» назывался «безпопов-щинскимъ». Но сюда ежегодно приходилъ съ Керженца попъ - Аврамій, у котораго всѣ насельники скита исповѣдывались и причащались. Когда Аврамій уходилъ на Кѳрженецъ, то мѣсто попа занималъ расколоучитель Василій. Кормились скитники «отъ своего рукодѣлья»: сѣяли хлѣбъ и дѣлали деревянную ;носуду ’**). Въ 1721 году монахъ Антоній показывалъ, что былъ онъ «у раскольническихъ обывателей въ Казанскомъ уѣздѣ', въ Сосновомъ островѣ, при рѣкѣ Волгѣ»; гдѣ «обрѣтается скитовъ съ 50, да за Казанью, на Луговой сторонѣ, по рѣкѣ Лобани, выѣхавъ изъ Керженскихъ лѣсовъ, Живутъ раскольническіе жъ старцы и старицы, разными скитами» 18S). Въ 1720 году раскольникъ Климъ Матвѣевъ, братъ его Корнилій и старецъ Евфросинъ «переселились изъ Керженскихъ лѣсовъ въ Казанскій уѣздъ/ и жили близъ деревни Вотяки, въ особой кельѣ; сюда пришелъ къ нимъ еще старецъ: Моисей, а въ верстѣ отъ нихъ жили старицы: Александра, Меланья, Настасья, Февронья и Ѳеодора» 18в). Въ 1723 году, цыясвилось, что раскольники есть и въ. Царѳвосанчурскомъ уѣздѣ, въ деревняхъ Урень и Темти, на рѣкѣ Устѣ т). Оказывается, что въ ‘Царевосанчурскомъ уѣздѣ, при рѣкѣ Устѣ, въ Раменныхъ лѣсахъ, близъ желѣзныхъ заводовъ рудоискателя Колмовскаго жидо раскольниковъ «не малое число», примѣрно одного мужескаго пола «съ двѣ тысячи душъ и больше». Это были— все насельники съ Керженскихъ лѣсовъ, бѣжавшіе оттуда въ

тѣ рѣки смежны съ Нижегородскою губерніею,—онѣ Казанской губерніи“.

■ (Есиповъ,- Раскольн. дѣла XVIII вѣка, т. 2, приложенія, стр. 214). .Пойманные при переѣздѣ на Вѣтку въ 1723 году, показывали/что Они ушли съ Керженца „бѣгая отъ правленія и надзиранія Нижегородскаго епископа Питирйма и платежа за расколъ двойного оклада1’ (Собр. пост, в. п. и. IV, стр. 163), '■

Оп* *с. дош и дѣл. Синода XI, стр. 709—710; ср. XII, стр. 292—293.

•,м) Собр. пост. в. И. и. I, стр. 348. ■ і .

18в) Опис. док. и дѣл. Синода, Г, стр; 815. ■

“’) Тамъ же, Ш, стр. 124. ' 1 ■ ' !

періодъ дѣятельности епископа Питярима 188). Въ донесеніи Колмѳвскаго было сказано: «нынѣ де увѣдомился онъ о такихъ же раскольникахъ и противникахъ церкви Божіей, скрытно пребывающихъ въ Казанской епархіи, въ разныхъ мѣстахъ, а именно: въ городѣ Симбирскѣ189 * * 192), и въ уѣздѣ, и за Камою рѣкою, около крупяныхъ заводовъ балахонца Михаила Ловуш-кина съ товарищи, и по Волгѣ рѣкѣ, на Сосновомъ острову» 19°). Въ 1724 году провинціалъ-инквизиторъ Казанской епархіи іеромонахъ Моисей Макарьевскій, замѣтивъ утайку приходскими священниками неисповѣдавшихся раскольниковъ, добился провѣрки показаній священниковъ, причемъ оказалось, что въ одномъ только Елабужскомъ заказѣ, въ которомъ числилось 30 церквей, не были внесены въ исповѣдныя сказки 1720 года, по укрывательству поповъ. 30500 человѣкъ ш). Много было раскольниковъ и' въ Козмодемьянскѣ» 182).

3. Обширнымъ поприщемъ для распространенія раскола служила и Сибирь.

Какъ и въ XVII вѣкѣ, главнымъ средоточіемъ раскола теперь -была Тобольская область и главнѣйшія событія изъ жизни мѣстнаго раскола совершались именно здѣсь. Свѣдѣнія о сибирскомъ расколѣ сохранились довольно отрывочныя. Напримѣръ, извѣстенъ раскольникъ Сидоръ Шадринъ, крестьянинъ Тобольскаго уѣзда. Около 1709 года онъ съ женою и сыновьями Семеномъ, Сергѣемъ, Ильею, Сидоромъ, Никитою вышелъ въ Берскій острогъ Кузнецкаго вѣдомства и жилъ тамъ лѣтъ 10-ть. Въ 1720 году ихъ всѣхъ перевели въ Усть-Боровскъ, въ Бѣлоярскому острогу. Семенъ Сидоровъ сдѣлался расколоучителемъ и собиралъ около себя народъ 193).

Затѣмъ, сохранились извѣстія о двухъ пустыняхъ: священ-ноинока Сергія и расколоучителя Ивана Смирнова. Есть письмо Сергія къ полковнику Андрею Иванову Пароеньеву. Когда оно было писано — неизвѣстно т), но изъ письма

is«) »рамъ же, V, отр. 61—62; ср. Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 324.

ш) Симбирскъ и Сызрань по раскольническимъ дѣламъ были подчинены Казанскому округу (Собр. пост. в. п. и. II, стр. S3—4).

,9°) Собр. пост. в. п. и. V, стр. 35.

1Э1) Опис. док. и дѣл. Синода, IV, стр. 534.

192) Тамъ же, IV, стр. 535.

193) Чт. іобщ. ист. и древ. Росс. 1691, кн. 3, отд. IV, стр. 80—81.

191) Не ранѣе 1’ марта 1721 .года, такъ какъ въ письмѣ упоминается «•„архіерей Антоній“. Это, очевидно, Антоній Сгаховск-ій, митрополитъ Си-

видно, что это былъ дѣятельный расколоучитель 195). Въ 1722 го-гу послѣдовалъ доносъ на Сергія, и полковникъ Парѳеньевъ съ дворяниномъ Иваномъ Якимовымъ были посланы, чтобы или увѣщевать раскольниковъ, или заставить ихъ платить двойной окладъ. Пустынь Сергія посланные нашли въ Ишимской волости Тобольскаго уѣзда 19в). На границѣ Тюменскаго и Ялу-торскаго дистриктовъ, близъ Зырянской и Коркиной деревней, на рѣкѣ Ишимѣ, была найдена пустынь Ивана Смирнова ,9‘). Въ этихъ пустыняхъ посланные нашли много хлѣба, скота 198), а въ пустыни Сергія было найдено много старопечатныхъ книгъ и раскольническихъ сочиненій 199). Относительно Сергія выяснилось, что онъ былъ родомъ съ Устюга Великаго, стрѣлецкій сынъ. Живалъ при архіерейскихъ домахъ, а потомъ получилъ рукоположеніе въ іеромонаха. Съ Сергіемъ найдено 180 человѣкъ раскольниковъ 20°). Покровителемъ Сергія былъ Тобольскій купецъ Тимоѳей Трифоновъ 201). Сергіева пустынь была «поповщинская», а пустынь Ивана Смирнова—безпопов-щинская. Объ Иванѣ Смирновѣ далъ нѣкоторыя показанія раскольникъ Андрей Лыхинъ. Съ 1720 года Андрей жилъ «на рѣкѣ Аевѣ, въ раскольническомъ собраніи, въ пустынѣ Ивана Смирнова. Всѣхъ приходившихъ къ нему Смирновъ «перекрещивалъ по своему раскольническому суемудрію». Жившіе съ нимъ «не пили и не ѣли» съ тѣми, которые не перекрещены 202).

Въ Ишимской волости посланные Парѳеньевъ и Якимовъ нашли еще двѣ пустыни, которыхъ насельники при этомъ «сами себя пожгли» 2°3). Это было въ 1722 году. Въ 1723 году, какъ доносилъ митрополитъ Антоній отъ 26 марта этого года, «тайные раскольники разныхъ пустынь и деревень, не

бирскій и Тобольскій, переведенный' въ Тобольскъ изъ Чернигова именно ) марта 1721 года (Строевѣ. Списки іерарховъ, стр. 318).

1,ъ) Опис. док. и дѣл. Синода I, стр. 773—774.

1И) Собр. пост. в. п. и. II, стр. 506.

“О Опис. док. и дѣл. Синода, II, ч. I, приложенія, стр. XXII. гт) Собр. пост. в. п. и. II, стр. 506. Опис. док. и дѣл. Синода. III, стр. 363—4.

ш) Опис. док. и дѣл. Синода, III, стр. 356—362.

,0°) Опис. док. и дѣл. Синода, III. 357. т) Есиповъ—Раск. дѣла ХѴШ вѣка, II, стр. 7. 9.

!02) Чт. общ. ист. и древн. Росс. 1891, вн. 3, отд. IV, стр. 65. из) Опис. док. и дѣл. Синода, II, ч. 1, приложеніе IX, стр. 22: ср. Собр. пост. в. п. и. 111, стр. 226. у.

хотяще подъ платежъ двойнаго оклада быть и къ соединенію церкви святой преклониться, самоохотно сгорѣли, а коликое число душъ и кто именно, подлинно неизвѣстно» 204). «Въ 1724 году въ Тюменскомъ уѣздѣ, за рѣкою Вышмою, въ пустыни, на сожженіе, съ малыми младенцы, собралося 190 человѣкъ, изъ нихъ разбѣжалось 45, а остальные 145 человѣкъ сгорѣли» 205). Въ началѣ того же 1724 года, какъ доносилъ митрополитъ Антоній отъ 16 мая этого года, въ Тюменскомъ уѣздѣ за рѣкою Вышмою «между болотами, въ бору», собралось «не малое число» людей, «заперлись въ избѣ и окла-лись кругомъ той избы смольемъ, и берестами, и соломою... число ихъ будетъ мужска и женска пола, и младенцевъ, болѣе 200 человѣкъ». «Учителемъ» собравшихся былъ нѣкій Гороховъ. Всѣ эти лица сгорѣли 206).

Около 1720 года въ Сибирь стали переселяться раскольники съ Керженца. Пристанище ихъ было въ лѣсахъ между заводовъ Строгановыхъ и Демидова, на рѣкѣ Тагилѣ. Въ 1722 году сюда бѣжали старецъ Варѳоломей, а съ нимъ пришли и старицы Варсонофія, Досиѳея и Платонида 201).

«Не мало было расколыциковъ и во градѣ Тюмени» 208).

Вообще «многіе раскольники, описные и не описные, бѣжали» изъ разныхъ мѣстъ Россіи и селились въ «Сибирскихъ городѣхъ», такъ что еще въ 1722 году былъ возбужденъ вопросъ не ссылать раскольниковъ въ Сибирь 209).

4. Виднымъ центромъ поповщинскаго раскола былъ островъ Вѣтка, за польской границей.

Еще въ XVII вѣкѣ здѣсь возникло нѣсколько селеній и освящена была старообрядческая церковь. Такъ какъ населеніе, благодаря бѣглымъ изъ Россіи, съ теченіемъ времени все увеличивалось, то польское правительство рѣшилось изслѣдовать «вѣру» русскихъ переселенцевъ. Сначала пріѣзжалъ «посолъ Полтевъ», а затѣмъ «бискупъ Анцута». Оба эти изслѣдователя не нашли въ русскихъ раскольникахъ никакого «схизматиче-ства». Поэтому польскій король тогда издалъ грамоту о свободномъ жительствѣ раскольниковъ въ польскихъ предѣлахъ, при

204) Собр. пост. в. п. и. III, стр. 226. .

2°5) Опис. док. и дѣл. Синода, II, ч. 1, приложеніе IX, стр. XXII.

,ое) Опис. док. и дѣл. Синода, III, стр. 455.

*•’) Есиповъ—Раск. дѣла ХТШ вѣка, II, стр. 5. 16. 39. 44—45.

■ г08) Собр. пост. в. п. и. II, стр. 506.

4 209) Опис. док. и дѣл. Синода, II, ч. II, стр. 426.

полной независимости отъ католическаго духовенства въ исповѣданіи вѣры и въ отправленіи обрядовъ. Нѣтъ сомнѣнія, что ■эта льготная грамота не мало способствовала привлеченію раскольниковъ за польскій рубежъ, при тѣхъ стѣсненіяхъ, какія они испытывали въ Россіи: «ради сей свободности, великороссійскихъ людей по всей Польшѣ населишася премногое число» 210). Въ показаніи стародубскаго миссіонера іеромонаха Іосифа Рѣ-шилова 1724 года, который въ 1722 году посылалъ нѣкоего Ивана Бѣляева «за границу въ Польшу, на Вѣтку, ради свѣ-домства расколыциковъ, которые съ 1720 и съ 1721 годовъ вновь ушли за границу—московскіе жители и разныхъ городовъ монастырскіе, боярскіе и разныхъ чиновъ люди, и построились на Вѣткѣ и около ея, за паномъ Халенкимъ и: за паномъ Красильскимъ, слободами, подъ ихъ вѣдѣніемъ»,'—значатся слѣдующія девять слободъ: Вылевка, 85 дворовъ; По-бужъ, 95 дворовъ; Купрѣевка, . 35 > дворовъ; Койрянка, 20 дворовъ; слободы: Московскихъ жителей, :50 дворовъ; Новгородскихъ жителей, 25 дворовъ; Нижегородскихъ жителей, 25 дворовъ; Донская слобода, 65 дворовъ; «Нововыѣз-жихъ» слобода. «Да еще по старымъ слободамъ», напримѣръ: Романово, Леонтьево, Косецкая, «вновь построили дворовъ съ 300». Кромѣ того, до свидѣтельству Рѣшилова, старообрядцы стали селиться «за паномъ Любомирскимъ слободами вновь», которыхъ тогда насчитывалось 15-.ть и «два монастыря» 211). Какіе это «два монастыря»? Вѣтковскій'Покровскій монастырь здѣсь, конечно, не подразумѣвается, потому что тотъ нахо-! дился во владѣніяхъ пана Халѳцкаго, и не Любомирскаго. Въ упомянутомъ прошеніи вѣтковцевъ 1731 года упоминаются, кромѣ Покровскаго монастыря, еще два: «обитель Введенія Пресвятой Богородицы» съ строителемъ Лаврентіемъ и «обитель Пресвятой Богородицы Тихвинской» съ строителемъ Авра-аміемъ*42). Вѣроятно, эти «два монастыря» имѣлъ въ виду и

!10) Объ атомъ говорится въ прошеніи вѣтковцрвъ Константинопольскому патріарху 1731. года (Дуіп. Чтеніе, 1870, ч, 1, отд. 2, стр. 35).

*") Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 238—239,- ср. Опис. док. и дѣлъ Синода, і, стр. 588в—588г.—Селились раскольники и въ другихъ мѣстахъ, напримѣръ въ 1714 году нѣкій Ѳедоръ. Григорьевъ. Скорый поселился „для свободнаго содержанія раскола“ въ- селѣ Казимірово, что на Вѣткѣ (Опис. док. и дѣл. Синода, XI, стр. 564). • '

!1а) Дуйі. Чтеніе 1870, I, отд. 2, стр. 36.—Пользовавшійся „вѣтковекими записками“ протоіерей Іоанновъ йасчитываетъ-14 слободъ, существовавшихъ „до первой ей выгонки“, т. е. ранѣе 1735 года: Косецкая, Дуб§-

Рѣшиловъ. Въ современныхъ раскольническихъ памятникахъ называются только: Вылево, Вѣтка, Огородня, Побужъ, Коры-ченцы, Избынь 21s).

По словамъ Рѣшилова, въ Польшѣ «но разнымъ мѣстамъ, по пустынямъ и заводамъ, всѣхъ жителей, тѣхъ расколыци-ковъ обрѣтается, примѣрно тысячей съ тридцать или больше, кромѣ старыхъ слободъ» 214). Протоіерей Іоанновъ также говоритъ о вѣтковцахъ «до первой выгонки»: «по вѣтковскимъ запискамъ, въ слободахъ считалось народа до 30 тысячъ обоего пола» 215). По вѣдомостямъ Камеръ-коллегіи, взятыхъ «за Польскимъ рубежемъ» въ первую вѣтковскую «выгонку» считалось 13208 человѣкъ обоего пола21в).

Такое большое количество насельниковъ объясняется тѣмъ, что въ Польшѣ, какъ говорили раскольники, жить «добро, мирно и вольно» 2П). Помимо указа отъ короля, «добро» жительства обезпечивалось еще заботами пана Халецкаго, который, по выраженію миссіонера Рѣшвлова, «великій себѣ отъ нихъ, расколыциковъ, интересъ получалъ». Кромѣ того, раскольниковъ «блаэнила», по словамъ того же Рѣшилова, «вѣт-ковская церковь», такъ какъ другой таковой расколъ тогда нигдѣ не имѣлъ 218).

Къ началу XYIII вѣка па Вѣткѣ пріобрѣлъ силу и вліяніе черный попъ Ѳеодосій, который еще въ XVII вѣкѣ принялъ двухъ поповъ новой хиротоніи Александра и Григорія * 21Э).

вы а валъ, Папсуевка, Марьин», Миличи, Красная, Костювовипи, Буда, Крудвц-ь, Гродня, Нивки, Грабовка, Тардеовка,, Спасовка, „Всѣ этаг за-бѣглыа селенія,—говорить Іоанновъ, — совокупно единымъ, именемъ называвшей—Вѣткою“. Въ „Реестрѣ“, составленномъ послѣ второй вѣтков-скоі выгонки, Вѣтка значится въ качествѣ отдѣльной- слободы. Почти всѣ слободы Іоаннова названы и въ этомъ „Реестрѣ“ (Лимевъ — Изъ ист. раск. на Вѣткѣ и. въ, Стародубкѣ- Вын. 1, стр*. 13і.—Іоаъмовъ—Нолн. истор. извѣстіе. Спб. 1799, стр. 221)*

213) Наше изслѣдованіе „Изъ исторіи, раскола нервой.водовиаы XVIII в., стр. 160. 162. 163. 171. 184. 190. 194. 195.

21<) Собр. пост. в. ц. ц. IV, ejp. 239.

:115) Іоанновъ. Поли, нотор. извѣстіе, стр. 221.

•ле) чт 0^щ ист и древ. Росс. 1862, кн. IV, отд. V, стр. 21.

2'7-) Покааяше 1723 года, раскольника Ивана Матвѣева (Собр. пост, в. ц. и. IV, стр. 163). , -

. *18) Собр. пост. в. п. и. IV, стр, 239. Ср. Одис. до*, и дѣлъ Синода, т. 1, стр. 588 г.

*8) Письмо вѣтковекаго усв*вщ*ка Аѳанасія 1718 года, 15 февраля (Правдидв, ля. 347 об„—3*8. :Изд- 1721 года).

Въ посланіи на Кѳрженецъ 1710 года упоминаются два представителя священнаго сана вѣтковской поповщины: священно-инокъ Ѳеодосій и священноинокъ Александръ2І0). Около 1712 и 1713 годовъ на Вѣткѣ дѣйствовалъ еще черный попъ Леонтій 22‘), а «начальствующими» на Вѣткѣ, въ монастырѣ, считались іеромонахи Александръ и Арсеній * 222). Эти же два «отценачальника» привѣтствуются и въ посланіи діакововцевъ 20 февраля 1716 года 223 *). Въ 1720 году во главѣ Вѣтковскаго Покровскаго монастыря стоялъ архимандритъ Іосифъ ***), вѣроятно выходецъ изъ Спасо-Ярославскаго монастыря 225 226 227 * *). Если такъ, то, значитъ, въ это время черный попъ Александръ уже умеръ. Но въ «Лѣтописи Вѣтковской церкви» Бѣляева сказано, что Александръ принялъ священно инока Іова 22в). Значитъ. Іовъ принятъ въ расколъ ранѣе 1720 года221), а послѣ архимандрита Іосифа онъ сталъ во главѣ Покровскаго вѣтковскаго монастыря. Въ этомъ званіи Іовъ принялъ, въ расколъ, между прочимъ, чернаго ■ попа Антонія 22*), а ранѣе

. 22°) Іоанновъ—Поли, истор. извѣстіе. Сиб. 1799, стр. 271.

22‘) Показаніе старицы Ѳеодуліи 1721 года (Собр. пост. в. и. и. 1, стр. 56); ср. показаніе старцевъ Авраамія и Антонія 1732 и 1733 годовъ (Есиповъ—Раск. дѣла XVIII вѣка, т. 1, стр. 243 и 258).

222) Показаніе крестьянина Семена Яковлева 1725 года (Собр. пост, в. п. и. V, стр. 135—136). Ср. записку раскольника Іоны Львова (Есиповъ— Раск. дѣла XVIII вѣка, т. 2, стр. 271).

-23) Проф. П. Смирновъ. Изъ ист. раск. первой полов. XVIII вѣка, стр. 147—148.

т) Въ „Извѣстіи о новокадильникахъ“ приводятся выдержки изъ „писанія Іосифа архимандрита“. А въ „Извѣстіи о вѣтковцахъ“ говорится, что „лѣта отъ созданія міра 7228 Вѣтковскаго монастыря архимандритъ Іосифъ съ братіею всѣмъ слободамъ, въ нихъ же суть христіане, вѣдомы чинилъ“. И въ „Предисловіи къ Вѣтковскимъ посланіямъ“ сказано, что „въ лѣто 7228-е вѣтковскій архимандритъ, по совѣту братіи, въ разныя слободы, о діаконовыхъ, не одинъ взглядъ на Ѳеодосія имѣя, писа, гаждая“ (Смирновъ—Изъ ист. раск. первой половины XVIII вѣка, стр. 120—123 ср. 162—170. 193.—Лилеевъ—Нов. мат. для ист. раск., стр. 11).

225) Есиповъ—Раск. дѣл. XVIII вѣка, т. 1, стр. 248.

226) Лилеевъ. Изъ ист. раск. на Вѣткѣ и въ Стародубьѣ. Вып. 1, стр. 211.

227) Въ 1723 году нѣкій монахъ Филаретъ, въ мірѣ Ѳедоръ Гри-

горьевъ Скорый—курскій посадскій человѣкъ, былъ постриженъ въ монашество въ Покровскомъ вѣтковскомъ монастырѣ іеромонахомъ Іовомъ (Опис. док. и дѣлъ Синода XI, стр. 564).

>s*8) Черный попъ Антоній на Вѣткѣ упоминается въ'двухъ показаніяхъ 1723 года: посадскаго Ивана Григорьева и крестьянина Макара.

ихъ, по «Лѣтописи»- Бѣляева, священноинока Власія 22’) и священноинока Макарія Курскаго» 23°).

Покровскій монастырь имѣлъ центральное значеніе, къ которому примыкали нѣкоторыя «пустыни», какъ къ своей основѣ и руководителю. Напримѣръ, близъ «польскаго города Гомлева» около 1710 года была пустынь, въ которой правилъ дѣлами «старецъ» Варѳоломей * 231). Вѣроятно, этотъ «инокъ-схимникъ» Варѳоломей упоминается въ вѣтковскомъ посланіи на Кержѳнецъ 1710 года, какъ одинъ изъ «отцовъ»-иноковъ «не въ дальнемъ разстояніи жившихъ» отъ Покровскаго монастыря. Въ этомъ же посланіи называются еще три такихъ «схимника», приглашенныхъ Ѳеодосіемъ на «соборъ» въ Покровскій монастырь для рѣшенія возникшаго тогда на Керженцѣ дѣла: Гавріилъ, Сергій и Іовъ, ученикъ Сергія. Сюда же былъ приглашенъ «инокъ» Нифонтъ, очевидно тоже какъ начальникъ особой «пустыни». На томъ же собраніи 1710 года въ Покровскомъ монастырѣ присутствовали видные «соборные старцы» этой «обители»: инокъ Серапіонъ, инокъ Филаретъ, схимникъ Зосима, инокъ Павелъ 232).

При вѣтковскомъ Покровскомъ монастырѣ было и «женское общежительство» 233 J.

Около 1720 года на Вѣткѣ появились діаконовцы. Принятые въ Покровскомъ монастырѣ, они скоро заявили о своемъ разногласіи съ вѣтковцами, и вступили съ ними въ борьбу. Виднымъ представителемъ діаконовцевъ былъ попъ Патрикій, появившійся на Вѣткѣ въ началѣ третьяго десятилѣтія XYIII вѣка и жившій тогда въ слободѣ Вылево. Разг

Кирсанова (Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 161. 164. Ср. Опис. док. и дѣл. Синода, т. 1, стр. 583).

2-9) Вѣроятно, это—тотъ Власій, который въ качествѣ „игумена* По* кровскаго монастыря подписалъ прошеніе Константинопольскому патріарху 1731 года (Душ. Чт. 1870, ч. 1,.отд. 2, етр. 36).

23е) Лилеевъ. Изъ ист. раск. на Вѣткѣ и въ Стародубьѣ. Вып. I, стр. 211.

231) Опис. док. и дѣлъ Синода, 1, стр. 340.

232) Іоанновъ. Поли, истор. извѣстіе. Спб. 1799, стр. 273.

■■ 2331 Опис. док. и дѣлъ Синода XI, стр. 564. Изъ вѣтковскихъ старицъ извѣстна, • только старица Ѳоодулія, пойманная въ Москвѣ въ 1720 году (Собр. пост. в. п. 1, стр. 56). Прежде она жила „за Угрою, въ скитахъ, въ Кирилловомъ согласіи“, а затѣмъ переселилась къ селу Пречистенское, Можайскаго уѣзда (Опис. док. и дѣлъ Синода, 1, стр. 179, 395), откуда потомъ бѣжала на, Вѣтку. '

доръ еъ вѣтковцами тогда былъ уже въ полномъ ходу. Въ 1725 году Патрикій подалъ вѣткѳвцамъ свой «тетради», а потомъ еще «книжку за руками», въ которыхъ оправдывалъ діаконовцевъ 234). Тутъ же, на Вылевѣ, еще ранѣе попа Патрикія жилъ черный попъ діаконовскіи Андрей, переселившійся сюда съ Керженца, какъ видно изъ показанія 1723 года 235). Въ слободѣ Избыни жилъ діаконовскіи попъ Матвѣй, на Волыни попъ Игнатій, и не имѣвшіе постояннаго мѣстопребыванія попы: Андрей Шишка, Иванъ Яковлевъ и Григорій Галицкій 23в). Посланіе въ слободу Избынь предостерегаетъ оберегаться, кромѣ названныхъ діаконовскихъ поповъ, еще нѣкоторыхъ «неосвященныхъ кривоучителей». Іосифъ Рѣшиловъ въ 1724 году называлъ слѣдующихъ раскольническихъ «учителей» слободы Вылева: Яковъ Григорьевъ, Тимоѳей Аѳанасьевъ, Димитрій Тимоѳеевъ, Стефанъ Ефремовы Всѣ эти лица въ 1722 году ѣздили зачѣмъ-то «въ Турецкую землю,» 23Т).

5. Вѣтка имѣла ближайшее сношеніе съ такъ называемымъ «Стародубьемъ»—въ сѣверныхъ уѣздахъ нынѣшней Черниговской губерніи, а частію и въ сосѣднихъ съ ними.

Отсюда раскольники переходили за польскую границу, а изъ Польши — сюда* По указанію Рѣшилова, мѣста чрезъ которыя проходили они, были слѣдующія: Любецкіи перевозъ на Днѣпрѣ, въ веретѣ отъ гор. Любеча; въ слободѣ Радунь, въ 15 верстахъ отъ Любеча; Лоевекій перевозъ на рѣкѣ Днѣпрѣ; перевозъ Ериловичи на рѣкѣ Сожъ; слобода Добрянка близъ гор. Борна; слобода. Злынка и Тимошкинъ перевозъ, близъ города Стародубъ; Бобовичи близь Почепской заставы 238). По «вѣдомости» полковника Ергольскаго 1715—1718 годовъ значатся 16 слободъ раскольническаго поселенія: Еленка, Воронокъ, Лужки, Климово, Митьково, Доменка, Злынка>, Тимошкинъ. Перевозъ, Свдцкая, Шеломы, Зыбкая, Клинцы, Ар-донь, Чуровичи, Добрянка, Радуль 23а); Всего населенія1 обо- * 23

2*4) руКоп. Xл удовской библіотеки, J4 340, л. 115—118. Ср. Лилеевъ. Изъ ист. раск. на Вѣткѣ и въ Стародубьѣ. Вып. 1, стр. 430—431.

23і) Собр. пони. в. п. и. IV, стр. 161;

23в) Всѣ этвс цоаыі перечислены,' въ посланіи въ слободу Ивбынь 1727 года (Изъ исп раск-. первой; половины. XVIII вѣка, стр. 195).

а87) СоОр. пост; в; п,. Н; ІѴ,.2Э9і

***) Опис: дои. » дѣлъ Синода, 1, стр. 573-, примі 1.

!3°) Лилеевъ. Новые мат. да* ист. раскола, стр. 117—119. Здѣсь ещ« названы: Новгородъ-Сѣверскій и села; Курноввчя и Понуровка; но въ

его пола здѣсь значилось 4054, въ 526 дворахъ. Въ одномъ опредѣленіи Св. Синода 11 октября 1725 года сказано, что въ «малороссійскихъ городахъ въ Стародубскомъ и въ Черниговскомъ полкахъ, при переписи 1718 года, явилось раскольническаго поселенія... у польскаго рубежа 16 Слободъ, въ которыхъ слободахъ 526 дворовъ», съ населеніемъ 3112 человѣкъ 240). 1 2 изъ этихъ слободъ названы и въ «Реестрѣ» Іосифа Рѣшилова, причемъ означено и разстояніе слободъ отъ границы польской: напримѣръ, Еленка, Воронокъ и Лужки или Залужье «отъ границы» въ 100 верстахъ и «больше»; Ардонь Чернецкая и Свяцкая—въ 80 верстахъ «и больше»; Климово и Митьково—въ 60 верстахъ «и больше»; Зыбкая— въ 25 верстахъ; Добрянка — въ 20 верстахъ и «больше»; Злынка, Тимошкинъ Перевозъ и Радуль—«при самомъ польскомъ рубежѣ». При этомъ сдѣлана Рѣшиловымъ замѣтка, что «сверхъ тѣхъ вышепоказанныхъ слободъ есть и прочія непокоряющихся раскольниковъ слободы» 241).

Съ 1715 года новыхъ раскольничьихъ слободъ въ Стародубскомъ и Черниговскомъ полкахъ не заводилось, но притокъ великороссійскихъ раскольниковъ сюда не прекращался. Есть извѣстіе, что стародубскіе слобожане заявили себя при Петрѣ Великомъ въ Шведскую войну. «Когда Мазепа пустилъ непріятеля въ россійскую границу, и шведы, по Украйнѣ и Малороссіи продолжая путь безъ всякаго себѣ сопротивленія, до самыхъ Стародубскихъ предѣловъ достигли», тогда - слобожане сіи, сами собою собравшись, первый опытъ вѣрности къ отечеству показали»: отаковавъ непріятеля, «нѣсколько сотенъ побили, и, живыхъ захватя, въ Стародубъ къ самому государю, тогда бывшему тамъ, плѣнниками привели». Государю это было очень пріятно, и вотъ «тогда онъ повелѣлъ раскольничьи слободы полковнику Ергольскому пере-

каждомъ изъ этихъ трехъ мѣстъ обозначено только по одному раскольническому двору. Въ сочиненіи Лилеева „Изъ исторіи раскола на Вѣткѣ и въ Стародубьѣ въ ХѴІІ — XVIII вѣкахъ“ къ раскольническимъ поселеніямъ отнесены еще слобода Млинка и село Марчихина Буда (стр. 61—62). Но въ первой четверти XVIII вѣка раскольниковъ въ этихъ селеніяхъ не было.

2<0) Собр. пост. в. п. и. V, стр. 202. Ср. письмо оберъ-коменданта Наумова 21 декабря 1731 года (Лплеевъ. Нов. мат. для ист. раскола, стр. 123).

М1) Собр. пост. в. п и. IV, стр. 315—316.

37

дичать» и утвердилъ за ними нѣкоторую свободу 242). По всей вѣроятности это распоряженіе Петра имѣлъ въ виду кіевскій губернаторъ князь Голицынъ, когда 28 февраля 1716 года ддсалъ въ указѣ, что по царскому велѣнію «гдѣ явятся великороссійскаго народа расколыцики, оныхъ велѣно переписать всѣхъ на лицо подвордо, и кто на, какихъ грунтахъ и за кѣмъ живутъ въ подданствѣ, и велѣно имъ жить на тѣхъ же грунтахъ, на которыхъ они поселились, и владѣльцамъ ими, раскольщиками, отнюдь не владѣть, а подати съ цехъ не имать, и обидъ имъ не чинить» 243 *). Поэтому неудивительно извѣстіе въ донесеніи полковника Лукьяна Жо-равки, отъ 21 ноября 1717 года, объ усиленіи раскольниковъ въ Стародубкѣ и, о нѣкоторыхъ ихъ вольностяхъ 2І4).

Въ нѣкоторыхъ стародубскихъ слободахъ существовали тогда, общественныя часовни, монастырьки и чернеческія «кельи». Напримѣръ, 21 ноября 1717 года гетману Скоро-падскому полковникъ Лукьянъ Жоравко доносилъ, что еще при, переписи маіора Протасова начался строиться, «монасты-рѳдъ», который теперь «реставруетъ и фундуетъ» нѣкій «рас-кольщикъ» Сергій 245 * *). Въ «Вѣдомости» полковника Ерголь-скаго названы три кельи въ слободѣ Зыбкой 24в). По «Ііом-путамъ» 1723 года въ слободѣ Воронокъ находились «особо бездворныя хаты, въ коихъ жили считающіеся между иноками»,—въ слободѣ Митьковой указаны два старца: Даніилъ ц; Василій,—о слободѣ Тимошкинъ Перевозъ сказано, что тамъ «на пущи чернецъ живетъ». 24?).

Съ 171:5 года раскольники, стародубскіе «вѣдомы были въ Кіевской, губернской канцеляріи» 248 *).

Когда въ 1722 году въ Стародубкѣ началась миссіонерская. дѣятельность посланнаго сюда Синодомъ іеромонаха Іосифа Рѣшилова, то «изъ жителей тамошнихъ, какъ доносилъ преосвященный Черниговскій Иродіонъ Жураховскій,—■ зѣло много людей всякаго чина» побѣжали на Вѣткѵ «за па-

'і42) Іоанновъ. Поли, истор. извѣстіе. Спб. 1799, стр. 223.

24:1) Лилеевъ. Новые мат. для ист. раскола, стр. 109.

241) Тамъ же, стр. Ш.

245) Лилеевъ. Нов. мат. для ист. раскола, стр. 111.

а4в) Тамъ же, стр. 118.

*4Т) Лилеевъ. Изъ яст. раск. на Вѣткѣ и въ Стародубьѣ. Вып. 1,

стр. 270.

348) Лилеевъ. Нов. мат. для ист. раск., стр. 216.

новъ Халецкаго и Красильскаго и иныхъ помѣщиковъ, которые при самой границѣ живутъ и слободы московскими людьми населяютъ» 249).

Наиболѣе виднымъ попомъ здѣсь считался Борисъ, родомъ изъ Калуги, жившій въ слободѣ Воронкѣ. Іосифъ Рѣшиловъ въ 1724 году писалъ, что Борисъ «жительствуетъ въ слободѣ Воронкѣ, а въ его духовенствѣ двадцать слободъ» 25°). Очевидно, это былъ попъ, извѣстность котораго неслась широко. Живщій въ посадѣ Еленка расколоучитель Иванъ Парѳеновъ Подпружниковъ въ 1723 году показывалъ, что онъ пришелъ въ Еленку съ Вѣтки около 1709 года и что здѣсь «все семейство его... исповѣдывалиеь и святыхъ тайнъ причащались отъ присланнаго изъ-за рубежа, съ Вѣтки, попа Бориса» 25і 252). Поэтому можно думать, что Борисъ былъ принятъ въ расколъ еще попомъ Ѳеодосіемъ. Въ письмѣ слободскому бурмистру Еремѣю Карпову извѣстный Рутиловъ писалъ въ 1723 году; «первый принципалъ и учитель вашъ пустопопъ Борисъ... житель Воронковскій». «Вторымъ принципаломъ» Рѣшиловъ называлъ раскольническаго попа Димитрія, жившаго въ посадѣ Лужки 2В2). Объ этомъ Димитріѣ ничего болѣе не извѣстно 253). Кромѣ попа Бориса и попа Димитрія находимъ въ, Стародубьѣ въ разсматриваемый періодъ и другихъ поповъ. Такъ, въ слободѣ Зыбкой жилъ попъ Алексѣй. Объ этомъ попѣ далъ показаніе въ 1723 году іеромонаху Рѣшилову пойманный имъ крестьянинъ Михаилъ Мартыновъ. Онъ же, Мартыновъ, называлъ еще попа Александра, жившаго, кажется, въ слободѣ Еленкѣ 254).

Изъ расколоучителей мірянъ извѣстенъ Иванъ Парѳеновъ Подпружниковъ. Живя въ Москвѣ православнымъ, онъ. около 1706 года сшелъ на Вѣтку, «уповая тамъ удобнѣе себѣ ни-

**°) Онис. док. и дѣдъ Синода,, т. 1, стр. 579.

25°) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 164, 237. Оцис, док. и дѣлъ Синода, 1, стр. 585.

251) Онис. док. и дѣлъ Синода, III, стр. 342.

252) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 169.

253) Можетъ быть, это- тотъ Димитрій, который на Керженцѣ заявилъ себя сторонникомъ Тимоѳея Лысеввда и діакона Александра, и дотомъ куда-то переселился съ Керженца? А можетъ быть тотъ попъ муромскій Димитрій Протодіаконовъ, который былъ взять въ первую Віугковскую выводку (Лѵмеевъ. Изъ ист. раск. на Вѣткѣ и въ Стародубьѣ. Вып. 1, стр. 312)?

2И) Собр. цост. в. п. и, IV, стр. 164.

37*

тометво получить», потому что въ Москвѣ «пришелъ въ оскудѣніе». На Вѣткѣ отъ пана Халецкаго Подпружниковъ получилъ «для житья пустой дворъ, съ котораго платилъ въ годъ по два рубля». Проживъ здѣсь два съ половиною года, Подпружниковъ съ семействомъ перешелъ въ Стародубье, въ слободу Еленку, гдѣ и жилъ до встрѣчи съ Рѣшиловымъ, находясь «въ духовенствѣ» у попа Бориса 255).

Всѣ жившіе въ Стародубкѣ раскольники были поповцами. Только въ нѣкоторыхъ слободахъ (напр. Клинцы), въ одиночку, жили и безпоповцы. Главнымъ же мѣстомъ поселенія безпоповцевъ служила слобода Ардонь Чернецкая. Въ самомъ началѣ XYIII вѣка Ардонь уже существовала и была извѣстна, какъ мѣсто особаго поселенія безпоповцевъ 25в). Насельники Ардони были людьми, переселившимися сюда изъ разныхъ мѣстъ. Между прочимъ, переселялись сюда съ Выга, переселялись и съ Керженца. Въ 1712 году Выговская пустынь простерла сюда свое вліяніе. Для отправленія богослуженія сюда былъ присланъ изъ Выговской пустыни чернецъ Савватій, а для управленія дѣлами былъ присланъ наставникъ по имени Спиридонъ Ивановъ, который сначала долго жилъ на Кер-женцѣ и тамъ прославился, какъ непреоборимый собесѣдникъ. Посылкой Спиридона въ Ардонь распорядился самъ Андрей Денисовъ, выговскій архиктиторъ, временно находившійся тогда въ Москвѣ. Когда Спиридонъ Ивановъ прибылъ въ Ардонь. то безпоповщинская жизнь, подъ его управленіемъ, можно сказать зацвѣла. «Во многія страны лучи своего разума» Спиридонъ «простре, и отъ многихъ странъ очи къ себѣ обрати, и вся внѣшнія церкви посрами». Вообще это былъ «мужъ мудрый, добрѣ вѣдящій правильный разумъ, и совѣты отецъ». «О, коликая тогда весна въ людяхъ показася: и лѣнивіи тогда многіе плоды благіе приношаху». На богослужебныхъ собраніяхъ Спиридонъ, между прочимъ, произносилъ проповѣди, и своимъ краснорѣчіемъ привлекалъ къ себѣ многихъ. «Вси въ день недѣльный и праздничный течаху во единъ храмъ мо- * 256

2ЪЪ) Опис. док. и дѣлъ Синода, III, стр. 340—342.

256) дт0 ВИдНо изъ показанія Ардонскаго войта Василія Тепикина, который въ 1753 году показывалъ, что „пятьдесятъ годовъ тому будетъ“, какъ отецъ его, Михаилъ Тепикинъ, переселился въ Ардонь изъ села Кобелева, Бѣлевскаго уѣзда, и тамъ „отецъ его, и матка, и браты, крестились въ расколъ безпоповщину отъ будучихъ тамъ Поморскихъ учителей, стариковъ“ (Лилеевъ. Нов. мат. для ист. раск., стр. 166—167).

литвенный слышати медоточивыхъ того словесъ и насладитися пиршества духовнаго» 251). Такимъ образомъ, завѣдываніе дѣлами безпоповцевъ Ардони исходило преимущественно съ Выга, а отчасти и съ Керженца. Изъ безпоповцевъ Керженца, то;ке около того времени переселившихся въ Ардонь, извѣстны: Макаръ Осиповъ, братъ его Иванъ Осиповъ, Аѳанасій Стрѣлковъ и Петръ Тимоѳеевъ Кривой. Съ представителями безпоповщины съ Выга эти керженцы находились въ раздѣленіи, но разногласію въ рѣшеніи нѣкоторыхъ вопросовъ. Около 1722 или 1723 года Спиридонъ Ивановъ со «многими» бѣжалъ въ Валахію. «Старики»-требоотправители тогда въ Ардони перевелись, и ардонцы за совершеніемъ крещенія, покаянія и совершеніемъ службъ обращались въ слободу Клинцы. Желающихъ жениться посылали вѣнчаться на Вѣтку къ попу, а отъ своего богослуженія отлучали, пока у женившагося родились дѣти * * 258).

Много было раскольниковъ и южнѣе Стародубья—но берегамъ Чернаго и Азовскаго морей. Еще въ XYII вѣкѣ раскольники поселились, между прочимъ, въ урочищѣ Можары на Кавказѣ, между Кумой и Домызлой 259). Въ ХУШ вѣкѣ встрѣчаемъ раскольническія поселенія нѣсколько западнѣе—по рѣкѣ Кубани, при впаденіи ея въ Черное море. Здѣсь жили и по-повцы, среди которыхъ извѣстенъ іеромонахъ Герасимъ, и безпоповцы 26°).

Около і 708 года на Кубань бѣжалъ сподвижникъ извѣстнаго Булавина, казацкій атаманъ Игнатій Некрасовъ съ двумя тысячами казаковъ 261 *). Нѣкоторые изъ раскольниковъ и здѣсь жили, впрочемъ, недолго, и скоро многіе изъ нихъ переселились на другую сторону Чернаго моря—на берега рѣки Дуная, въ тогдашнюю Валахію. Положенное начало русскихъ поселеній съ теченіемь времени постепенно увеличивалось. Особенно много переселилось сюда расколыш-

■571 „Сказаніе“ но поводу посланія на Керженецъ Спиридона Иванова.

(Ркп. Хлудивокой библіотеки № 352, лл. 286 об.—287).

258) Лилеевъ. Нов. мат. для ист. раск., стр. 15—16, 168—169.

•'*9) Внутренніе вопросы въ расколѣ ХѴП вѣка, стр. ХХШ.

26°) Рук. И. П. Б. Q. 1. 1026, лл. 72—94.

”в1) Въ 1763 году Коллегія иностранныхъ дѣлъ свидѣтельствовала,

что некрасовцы „съ 1708 года, по истребленіи на Дону Булавина бунта, ушли въ турецкую сторону и донынѣ при устьѣ рѣки Кубани живутъ, гдѣ уже переродились“ (Лилеевъ.—Нов. мат. для ист. раск. стр. 237)

ковъ съ Керженца послѣ извѣстнаго «собесѣдованія» съ Пи-тиримомъ въ 1719 году. Въ 1723 году сюда ѣздили раскольники и съ Вѣтки. «По совѣту всѣхъ заграничныхъ раскольниковъ, изъ пограничной слободы Вылева, ѣздили въ турецкую землю раскольническіе учители четыре человѣка: Яковъ Григорьевъ, Тимоѳей Аѳанасьевъ, Димитрій Тимоѳеевъ и Стефанъ Ефремовъ», ѣздили туда и посланные изъ Покровскаго Вѣтковскаго монастыря 262). Въ 1732 году старецъ Авраамій, жившій на Вѣткѣ около 1713—1727 годовъ, показывалъ, что отъ жителей Вѣтки онъ слышалъ, что «въ Волошской землѣ россійскаго народа раскольниковъ имѣется съ 70 слободъ». Въ томъ же году старецъ Антоній показывалъ, что «въ Волошской землѣ имѣется россійскаго народа раскольниковъ многое число» 2ез). Около 1723 года въ Валахію сбѣжалъ «со многими» изъ Ардони расколоучитель Спиридонъ Ивановъ 2в4). Туда же, къ некрасовцамъ, раньше «съѣхалъ» архимандритъ Іосифъ, «вышедшій изъ Россіи, изъ Спасоярославскаго монастыря» 2в5).

Василій Флоровъ свидѣтелъствуетъ, что въ самомъ началѣ 20-хъ годовъ ХТПІ вѣка онъ былъ у раскольниковъ, жившихъ на рѣкѣ Міѵсъ, впадающей въ Азовское море. «Обрѣтохъ жилища,—говоритъ онъ, — въ крѣпкихъ мѣстахъ, кельи построены. Много же древъ плодоносныхъ; рѣка же вельми рыбна. И водворихся тамо у нѣкоего автора, именемъ Петра. Жилъ у него два лѣта» 2в6).

6. Извѣстный новгородскій расколоучйтель Ѳеодосій Васильевъ въ 1699 году переселился въ Польшу 261), въ Не вельскій уѣздъ, во владѣнія пана Куницкаго, въ Кропивйн-скую волость, близь деревни Русановой 2в8). «Услышано же ■ бысть въ Россіи, по странамъ», Ѳеодосіево «отшествіе, множество христіанъ градовъ, весей и селъ, любовію распаляеми, * 264

-<]2) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 230, ср. Опис. док. и дѣлъ Синода, I, стр. 588 в.

2ез) Есиповъ.—Раск. дѣла ХѴШ вѣка, т. 1, стр. 243. 245.

264) Лилеевъ.—Нов. матер. для иет. pack., стр. 1В.

26Ь) Есиповъ.—Раск. дѣла ХѴШ вѣка, т. 1, стр. 248.

26С) Обличеніе на раскольниковъ (Бр. Сл. 1804, т. 2, стр. 92—93).

1вІ) Житіе Ѳеодосія, стр. 6, ср. „О началѣ раздора ѳедосѣевыхъ съ Выгорѣцкимъ общежительствомъ“, стр. 22 (Мат. Для ист. безпопов. согласій, М. 1870).

ш) tjT0 Ѳеодосій поселился во владѣніяхъ пана Куницкаго, видно изъ показаній Ивана Парѳенова (Ояис. Док. и дѣл. Синода, -I, СТр. 434—5).

потекоша во слѣдъ его, желающе... подъ руководствомъ его пребывати» 26Э). Большинство сожителей Ѳеодосія было крестьяне, но были здѣсь и лица купеческаго званія, и духовнаго, и дворянскаго. «Приснымъ помощникомъ» Ѳеодосія здѣсь былъ именно дворянинъ-—Захаръ Бедрйнскій. Всего собралось къ Ѳеодосію «мужеска пола до 600, дѣвицъ же и женъ до 700» человѣкъ. Построивъ двѣ «обители»: мужскую и женскую, Ѳеодосій «наставляше» всѣхъ «къ богоугодному житію, по уставамъ иноческимъ Василія Великаго, общее житіе устави». «Въ обителяхъ же овіихъ служба Божія: вечерня, повечерня, полунощница, утреня, часы, молебны и панихиды, со4 чтеніемъ и со сладкогласнымъ пѣніемъ, по святымъ старопечатнымъ книгамъ, вся по уставу, чинно и красно вельмй, на кійждб день исправляшеся >. Въ трапезѣ, на обѣдахъ и ужинахъ, введено было чтеніе. «Хлѣбъ и другія потребы общи бяху. Трапеза едина всѣмъ бяше, токмо пр'естарѣлымъ и больнымъ: больницы, служители, и пищи особныя». Одежда, обувь, и прочія вещй домашняго обихода «всѣмъ изъ казны общія подавахуся» 21°). «Оброкъ» пану Кунацкому ѳедосѣевцы платили по 30 рублей въ годъ съ человѣка. Внѣ обители они занимались хлѣбопашествомъ * 2"‘). Во всѣхъ работахъ Ѳеодосій принималъ участіе самъ, показывая всѣмъ примѣръ трудолюбія: «великія тЯготы понесе, лѣсъ сѣкій, сучіе сѣчаше й пряташе, и прочія дѣла своима рукама твОряше» 212).

Такъ ѳедосѣевцы прожили въ ПольЩѣ всего девять лѣтъ. «Житію же весьма прослывіпу, начата жолнеры находили» ца нихъ, «чающе во обитети богатство веліе быти, и многія обиды п пакости имъ творяху». Однажды, намѣреваясь разграбить обитель, жолнеры взялись стрѣлять, отъ чего нѣкоторые ѳедосѣевцы были ранены, нѣкоторые совсѣмъ убиты 21S). При такихъ обстоятельствахъ оедосѣевцамъ жить въ Польшѣ стало

*ет) Житіе Ѳеодосія, стр. 6.—Нѣкій Иванъ Парѳеновъ показывалъ, что, проживъ съ расколоучителемъ Семеномъ Григорьевымъ „въ лѣсу за Старой Русой, па рѣкѣ Робьѣ“, два года, они потомъ вышли на дорогу и пристали къ толпѣ раскольниковъ, которые въ числѣ болѣе ста человѣкъ, на сорока подводахъ, переселялись за польскій рубежъ, къ оедосѣевцамъ (Опис. док. и дѣл. Синода, 1, стр. 434). Отсюда видно, что ѳедосѣевщгіна пополнялась въ разъ сотнями человѣкъ.

2,°) Житіе Ѳеодосія, стр. 6—8.

*71) Опис. док. и дѣл. Синода, I, стр. 434.

*”) Житіе Ѳеодосій, стр. б.

’’’е Тамъ же, стр. И—12.

трудно. Поэтому стали думать о переходѣ на жительство куда-нибудь въ другое мѣсто. «Въ то время въ Велицѣй Россіи монарху Петру Первому царскіе скипетры содержащѵ... гоненіе на правовѣрныхъ преста». много раскольниковъ жило въ предѣлахъ Ямбургскихъ и Копорскихъ, и всюду раскольники жили «свободно». Поэтому Ѳеодосій рѣшилъ переселиться опять на Русь. Подходящее ближайшее мѣсто было найдено въ Псковской губерпіи, въ Великолуцкомъ уѣздѣ, въ Вязовской волости, въ имѣніи свѣтлѣйшаго князя Александра Даниловича Меньшикова. 4 апрѣля 1708 года Меньшиковъ на имя Ѳеодосія Васильева и Захара Бедринскаго далъ листъ, которымъ разрѣшалось этимъ выходцамъ изъ Польши, со всею «братіей», поселиться на принадлежащихъ Меньшикову земляхъ и тамъ свободно отправлять богослуженіе по старопечатнымъ книгамъ. «Понеже,—говорилось въ данномъ листѣ,—прежде сего жившіе за Польскимъ и Литовскимъ рубежемъ избранники, въ нихъ же первые общихъ мужска и женска полу жительствъ совѣщатели Ѳеодосій Васильевъ и Захарій Ларіоновъ, также міромъ общежительствъ семьи съ женами и съ дѣтьми, возжелали изъ за тѣхъ рубежей выдти въ сторону его царскаго величества, на наше имя. и по его. царскаго величества указу оныхъ избранниковъ мы пріятно принять, и въ Великолѵц-комъ уѣздѣ, въ дворцовой Вязовской волости, поселить приказали, обѣщая имъ всегда, при нашемъ защшценіи, въ вѣрѣ ихъ вольность, какъ они напредь сего и по се время жили и нынѣ живутъ, по старопечатнымъ книгамъ, какъ у нихъ чинъ состоитъ: и того ради дабы въ томъ и ни въ чемъ имъ никто никакого препятія и утѣсненія, особливо жъ налогу, обидъ ц разоренія не чинилъ; также и сверхъ наложенныхъ на нихъ податей отъ насъ излишняго ничего, а наипаче подводъ и людей въ провожатые, никуда ни за чѣмъ брать отнюдь да не дерзйетъ, подъ опасеніемъ его царскаго величества жестокаго указа; чего ради во свидѣтельство данъ имъ сей листъ, за подписью нашей.руки, за печатью нашею, въ главной квартирѣ, въ Могилевѣ» 214). Получивъ такое разрѣшеніе, ѳедо-сѣевцы въ большей своей части перешли на новое мѣсто 215), 274 *

274) Рукоп. Кіевской академіи изъ изданія митрополита Макарія JV» Аа. 120, л.л. 142—142 обор.

2;5) Нѣкоторые изъ владѣній пана Куницкаго переселились въ вотчину Новгородскаго Юрьева монастыря и поселились частівд въ деревнѣ Лукахъ, частію въ Залучьѣ. (Опис. док. и дѣл. Синода, .V, стр. 259).

и зажили здѣсь сначала довольно привольно. «И даде имъ всякую свободу и вольность, безъ боязни древнецерковные святотеческіе законы по старопечатнымъ книгамъ соблюдати»,— говорится въ житіи Ѳеодосія. «И тако оный, любимый монархомъ князь, своею сильною рукою не мало лѣтъ милосердо ихъ охраняше, не токмо отъ мірскихъ властей, но и отъ духовныхъ: не даяніе никому обидъ въ вѣрѣ и въ мірскихъ дѣлѣхъ имъ творити». Однако скоро, «бѣды» появились и здѣсь. «Найде въ хлѣбѣ, и въ одеждахъ великое оску-деніе и нужда». Сдѣлали толчею: «толчаху овесъ, мякины всякія, и колосины, и хлѣбы печахѵ». Сожители Ѳеодосія стали совѣтовать ему переселиться куда-нибудь еще 21в). Кромѣ того, «тогда наиде на ихъ собраніе смертная язва, кая едва не всѣхъ мѵжеска и женска пола жителей немилостивно нояде. и малы нѣціи остася» 27").

Между тѣмъ, въ 1710 году Меньшиковъ далъ «во владѣніе» оедосѣевцамъ Р я п и іі у мызу, въ Юрьевскомъ уѣздѣ. Въ просьбѣ Меньшикова въ этомъ случаѣ участвовалъ шляхтичъ Нѣго-новскій, совращенный въ ѳедосѣевство * 277 278 * *). «Прейти же тамо на житіе всѣмъ не бяше еще повелѣно». Ѳеодосій находилъ, что новое мѣсто «зѣло угодно бѣ къ пропитанію многимъ, и рыбныя ловли» тамъ «довольно». Поэтому онъ отправился въ Новгородъ произвести послѣдніе хлопоты но переселенію, но тамъ былъ арестованъ и, заключенный въ тюрьму, умеръ въ 171] году 27!І). Послѣ этого выговцы получили указъ о переселеніи на Ряпину мызу. ГІересилившіеся жили здѣсь «лѣтъ семь», «снабдѣваемы въ великомъ изобиліи хлѣбомъ, и рыбою, и прочими потребами» 28°). На мѣстѣ Ѳеодосія Васильева теперь сталъ его сынъ Евстратъ, какъ указанный Ѳеодосіемъ руководитель; его помощникомъ сдѣлался братъ Ѳеодосія Егоръ Васильевъ; стряпчимъ для отправленія всякихъ обительскихъ дѣлъ былъ поставленъ сынъ Захара Бедринскаго Иларіонъ. «Собрашася ту мужеска и женска полу душъ до дву тысячъ, построиша себѣ два жилища», какъ и во владѣніяхъ пана Ку-ницкаго, «парекше я обители общаго житія, мужская и жен-

27°) Житіе Ѳеодосія, стр. 12—13.

277) О началѣ раздора ѳедосѣѳвыхъ съ Вигорѣцкимъ обіцежитель-ствомъ, стр. 25.

278) Извѣщеніе праведное, стр. 118.

-711) Житіе Ѳеодосія, стр. 13—Іі.. 17.

гео-) -рамъ же, стр. 19.

ская. и въ нихъ молитвенные храмы состроиша со звоны, наименованные молельныя» 281).

Впрочемъ, не всѣ раскольники жили въ означенныхъ двухъ «обителяхъ». Обратившійся изъ ѳедосѣевщины въ православіе Иванъ Парѳеновъ въ 1721 году показывалъ, что раскольники ѳедосѣевскаго толка живутъ еще въ нѣсколькихъ деревняхъ Ряпиной мызы, — именно: въ Лыбовкѣ (12 дворовъ), Тошко-вичахъ (20 дворовъ), Реберѣ (10 дворовъ), Изменѣ (6 дворовъ), Шульгинѣ (6 дворовъ), Пармѣ (10 дворовъ), другой Пармѣ (8 дворовъ), Вороньѣ, Кирилинѣ 282). Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ были и особые руководители ѳедосѣевской общины. Напримѣръ: въ названной деревнѣ Кирилиной жилъ расколоучитель Иванъ Бедра, на Разиной мызѣ управлялъ Терентій Васильевъ,—съ которыми жители «обителей» имѣли прямое сношеніе по всѣмъ важнымъ дѣламъ 283).

Управляя Ряпиной мызой, сынъ Ѳеодосія Васильева -Ев-стратъ предпринималъ и поѣздки по разнымъ мѣстамъ. Напримѣръ, въ 1717 году онъ былъ въ Старой Русѣ, въ Новгородѣ, а затѣмъ и въ Москвѣ, гдѣ останавливался у купца Василія Дмитріева, по убѣжденіямъ безпоповца Выговской общины. Въ лицѣ Евстрата Москва ознакомилась съ ѳедосѣевщиной, какъ особымъ, имѣющимъ пункты несогласія съ безпоповцами Поморской общины 284).

Между тѣмъ поселившіеся на Ряпиной мызѣ ѳедосѣевцы «начата жити житіемъ весьма многозазорНымъ... и всякая возрасте нечистота, подавляющая совсѣмъ чистую ниву» 285). Начались отпаденія отъ ѳедосѣевщины; напр. присоединился къ Православію бывшій нѣкогда любимцемъ Ѳеодосія Васильева расколоучитель Константинъ Ѳедоровъ. 27 марта 1719 года солдатъ Петрѣ Тюковъ сдѣлалъ донесеніе на ряпинцевъ, и на Ряпиной мызѣ появилась военная команда, въ испугѣ отъ которой ряпинцы разбѣжались. Евстратъ, Егоръ Васильевъ и стряйЧій ЛаріОнъ БедринСкій, «не теряя времени, осѣдлали лошадей и ускакали» изъ ѳедосѣевской «обители», «не знамо

-81) Извѣщеніе праведное, стр. 118.

ж) Опис, док. и дѣл. Синода, 1, стр. 436. Есиповъ. Раск. дѣла ХѴЩ вѣка, 1, стр. 92.

283) Есиповъ. Раск. дѣла ХѴІП вѣка, 1, стр. 91—92. 96.

284) Хр. Чт. 1906, т. ССХХІІ, стр. 706—708.

а85) О началѣ раздора Ѳедосѣеѣыхъ Съ Выгорѣцкимъ общежительствомъ, 26 (Мат. для ист. безпопов. согласій, М. 1870).

куда», приказавъ бѣжать и всѣмъ, кто куда можетъ 28в). И дѣйствительно, почти всѣ разбѣжались; только нѣкоторые были захвачены и представлены къ допросу. На Ряпиной мызѣ солдаты хозяйничали долго, «забирая хлѣбъ, и скотину,и прочая вся» 281), такъ что мыза «опустѣла» отъ ѳедосѣевцевъ «до конца».

Евстратъ Ѳедосѣевъ бѣжалъ собственно опять въ Польшу, поселившись во владѣніяхъ пана Эльзана; другіе ушли частію въ Лифляндію, частію въ Курляндію, частію въ Валахію,— одни подъ «начальствомъ» Терентія Васильева (Лифляндія), другіе—Макара Никитина (Курляндія) * 287 288), нѣкоторые, наконецъ' переселились въ Стародѵбье. «Обаче всѣ тыя общежительства только основаніе свое увидѣша, совершенія же своего отнюдь узрѣти не возмогоша, но овіи отъ насилія, овіи же отъ несогласій многихъ вскорѣ разрушишася и въ небытіе преложишася» 288).

Таковы были главныя мѣста поселеній ѳедосѣевцевъ. Но сѣмя, брошенное расколоучителями XVII вѣка и потомъ Ѳеодосіемъ Васильевымъ, принесло большіе плоды: въ Новгородскопсковскихъ предѣлахъ расколъ распространился по всѣмъ направленіямъ. Относительно Новгорода Посошковъ, въ сочиненіи «Зеркало очевидное», писанномъ около 1710 года, свидѣтельствуетъ, что «въ Великомъ Новѣградѣ едва десятая часть обрящется правовѣрныхъ» 28 *°). Главнымъ расколоучителемъ здѣсь былъ крестьянинъ Тимоѳей Іовлевъ. Извѣстны также Козма Макаровъ, перекрещенный въ расколъ изъ поповъ, въ Новгородскомъ уѣздѣ—попъ Тихонъ Ѳедоровъ 29і *). Изъ селъ

28е) Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, 1, схр. 89—91.

287) Житіе Ѳеодосія, стр. 20.

288) Извѣщеніе праведное, стр. 59—60. 119. Опис. док. и дѣлъ Синода, XI, стр. 675. Въ Курляндіи насадителемъ раскола былъ „священноіерей“ Терентій, пришедшій сюда, но сказанію раскольниковъ, еще въ 1677 г., и поселившійся тогда въ деревнѣ Лигинишки. Такимъ образомъ, первые здѣшніе раскольники были поповцы. Но въ 1704 году Терентій умеръ и, умирая, „благословилъ“, по желанію его прихожанъ, „пастырствовать сына своего“ Антонія (Рукоп. В. Г. Дружинина, № 229, лл. 41 об.—42). Съ этого времени у курляндскихъ раскольниковъ началась уже безпо-повщинская практика.

2М) Поповъ. Мат. Для ист. бСзпопов. согласій, стр. 27.

29°) Зеркало очевидное, -Кавань-1895, стр. 144.

29і) Собр. пост. в. ц. и. V, стр. 135—136. Опис. док. й дѣл. Сййода,

У, 356.

Новгородскаго уѣзда особенно извѣстны: Крестецкій ямъ, мѣсто прежняго служенія Ѳеодосія Васильева, и Вышневолоцкій ямъ. По показанію 1721 года, жители Крестецкаго яма, ямщики. всѣ были раскольники. Въ окрестныхъ къ яму деревняхъ было тоже: «никто на исповѣди» у приходскаго священника «не былъ и св. тайнъ не сподоблялся, и къ церковному пѣнію въ воскресеные дни и въ господскіе праздники приходили изъ мѵжеска пола малое число, а жены ихъ и дѣти никогда не приходили, и со всякою церковною потребою въ домы къ себѣ пущали не самоохотно», а лишь съ «принужденья» священника, а «жены» прихожанъ «объявляли» обычно «такія отговорки, будто они ко кресту и ко святыни идти недостойны», умирали безъ покаянія, новорожденныхъ дѣтей не крестили. Священникъ Матвѣй Никитинъ насчитывалъ у себя въ яму 799 человѣкъ «церковныхъ противниковъ» ). Въ Вышневолоцкомъ ямѣ расколъ завелся съ 1704 года. Долгое время укрывалъ здѣсь раскольниковъ попъ Платонъ Михайловъ. А пропагандистами дѣйствовали два расколоучителя съ Ряпиной мызы, которымъ удалось уговорить многихъ уйти на эту мызу 203).

Много было раскольниковъ и въ Старой Русѣ. Въ началѣ XVIII вѣка сюда не разъ пріѣзжали изъ мѣстъ своего жительства Ѳеодосіи Васильевъ и Андрей Денисовъ и находили себѣ здѣсь пріютъ, конечно, въ домахъ раскольниковъ. По переписи 1722 года поручика Коптѣлова, въ 10 Старорусскихъ приходахъ онъ нашелъ «неисповѣдавшихся» сначала 678 человѣкъ, а потомъ 2904 * 294 295). До 1725 года здѣсь поддерживалъ и укрывалъ расколъ попъ погоста Черенчицъ Флоръ Харитоновъ, перекрещенный въ расколъ Ѳеодосіемъ Васильевымъ 29ä).

Въ царствованіе Петра распространился расколъ ѳедосѣев-скаго толка и въ сосѣднихъ съ Новгородской губерніей уѣздахъ. Житіе Ѳеодосія отмѣчаетъ въ этомъ отношеніи «Копор-скіе и Ямбургскіе предѣлы». Изъ Копорья за поблажку расколу былъ уволенъ попъ Исидоръ Алексѣевъ еще въ 1715г.296}.

-т) Опис. док. и дѣл. Синода. 1, стр. 264—265.

2П) Собр. пост. в. п. и. VII, 377. Опис. док. и дѣл. Синода, XI, стр. 572—575.

294) Опис. док. и дѣл. Синода, 1, стр. 259—260.

295) Собр. пост. в. п. и, V, стр. 149—150. Опис. док. и дѣл. Синода, V, стр. 257 -260, прилож., XI.

29в) Опис. архив. Александро-Невской лавры, стр. 490.

Здѣсь распространялъ расколъ преимущественно ученикъ Ѳеодосія Васильева Константинъ Ѳедоровъ 201), впослѣдствіи протоіерей въ Ямбургѣ. Въ 1721 году сюда былъ посланъ для розыска раскольниковъ поручикъ Зиновьевъ * 298 *). По его доне сенію, наибольшее сосредоточеніе раскола въ Копорскомъ уѣздѣ представляли деревни: Зарѣчье и Фолилѣево, вотчины князя Меньшикова, и Грязная, вотчины царицы Прасковьи Ѳеодоровны г"). Въ деревнѣ Ухаровѣ поручикъ Зиновьевъ открылъ расколоучителя Тимоѳея Широкаго 300). Что касается Ямбург-скаго уѣзда, то по указанію Константина Ѳедорова здѣсь расколъ содержался преимущественно въ деревняхъ: Черной и Соеницы 301). Поручику Зиновьеву порученъ былъ розыскъ раскольниковъ и въ этомъ уѣздѣ 302).

Сосѣдняя съ Новгородской Псковская губернія, издавна зараженная расколомъ, давала пріютъ расколу и въ разсматриваемый нами періодъ времени. Мы видѣли, что въ Вязовской волости жили ѳедосѣевцы, вышедшіе изъ Польши. Сюда же, въ Псковскій уѣздъ, бѣжали нѣкоторые изъ нихъ съ Ряпиной мызы, при разореніи ея 303). Въ свое время здѣсь, во Псковѣ, былъ совращенъ въ расколъ Иванъ Иларіоновъ, извѣстный своимъ «исповѣданіемъ» 1718 года а04). До 1710 года здѣсь, во Псковѣ, распространялъ расколъ нѣкто Ульянъ Григорьевъ, впослѣдствіи дерптскій бурмистръ 3°5). По донесенію провинціалъ-инквизитора 1724 года, раскольники жили въ волостяхъ Никольской и Михайловской, въ вотчинѣ генералъ-прокурора Ягужинскаго, близь польскаго рубежа 306 * *). По донесенію поручика Зиновьева 1723 года, раскольники жили въ разныхъ монастырскихъ и дворцовыхъ вотчинахъ, близъ Польскаго рубежа, а также въ городѣ Велье 30'’). Въ 1722 году окладныхъ

29’) Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, 1, стр. 96.

298) Собр. пост. в. п. и. 1, стр. 93; IV, стр. 286.

2") Опис. док. и дѣл. Синода, 1, стр. 661—662.

30°) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 288.

301) Опис. док. и дѣл. Синода, 1, стр. 661.

30г) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 286.

303) Есиповъ. Раск. дѣла ХѴШ вѣка, 1, стр. 92.

804) Прав. Собесѣд. 1867, ч. 3, стр. 327.

305) Опис. док. и дѣл. Синода, 1, стр. 437—438.

3Ü0I Опис. док. и дѣл. Синода, IV, стр. 374.

807) Опис. док. и дѣл Синода, 1, стр. 662. Собр. пост. в. п. и. IV,

стр. 258.

съ раскольниковъ денегъ здѣсь собрано было только 58 рублей, а въ 1724 году—1752 рубля 308).

Въ сосѣдней Швеціи появившаяся еще въ XVII вѣкѣ поповщина держалась нѣкоторое время и теперь. До 1704 года въ Нарвѣ жилъ раскольническій нонъ Іосифъ, къ которому новгородскіе раскольники ѣздили вѣнчаться зоэ).

7. Москва не была главнѣйшимъ центромъ раскола, Но всѣ видные центры, имѣли съ нею сношенія. Таковы и Еер-женецъ, и Выгъ, и Вѣтка. По 15 января 1721 года записалось въ расколъ «Московскихъ жителей» сначала 1104 человѣка, да уѣздныхъ жителей 4475 человѣкъ; потомъ еще 127; всего 5706 * 31°). Въ 172:2 году снова записалось въ расколъ 403 человѣка 311 312 313 314). Въ документѣ 1728 года значится раскольниковъ въ Московской губерніи: въ 1720 году 5496 человѣкъ; въ 1721 году 2453; въ 1722—849; въ 1723—409; въ 1724—258; въ 1725—129 зіг). Тутъ обозначены: жители гостияной сотни; городовые и посадскіе люди; крестьяне: дворцовые, монастырскіе, синодальные, помѣщичьи. Въ вѣдомости Приказа церковь ныхъ дѣлъ за 1724 годъ значится: записалось въ расколъ московскихъ жителей 1364, да обратившихся 159 318). Въ синодальной выпискѣ изъ Приказа церковныхъ дѣлъ, поданной въ Сенатъ въ 1724 году, значится «московскихъ жителей»—раскольниковъ 1068 человѣкъ 31і). Какъ видимъ, цифры разногласятъ и объясняется это, вѣроятно, тѣмъ, въ однихъ случаяхъ счетъ ведется только жителямъ Москвы, въ, другихъ же—и уѣзднымъ. Вторая особенность въ этихъ числовыхъ данныхъ та, что число раскольниковъ съ теченіемъ времени все уменьшается^ Объясняется это, вѣроятно, тѣмъ, что раскольники въ большомъ числѣ переселялись изъ Москвы. Въ одномъ синодальномъ документѣ 1722 года говорится, что «многіе домы, которые раскольники бѣжали безвѣстно, отписаны» на госу-

3üS) Опис. док. и дѣл. Синода, YII, ирилож, VI; cp. VIII, стр. 640.

3<№) Собр. пост. в. н. и. V, стр. 135—136. Опис. док. и дѣл. Синода

V, стр. 356.

310) Собр. пост. в. п. и. 1, стр. ЪЦ cp. Oipac. д0к, и дѣл. Синода, 1, стр. 182.

31 *) Опис. док. и дѣл. Синода, II, ч. II, стр. 48.'

312) Опис. док. и дѣл. Синода, VIII, стр. 636—637.

313) Опис. док. и дѣл. Синода, IV, стр. 323—324.

3141 Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 259.

даря Приказомъ церковныхъ дѣлъ и «нынѣ, стоятъ пусты» 31S). Вообще же раскольниковъ въ Москвѣ было очень много. Извѣстный Посошковъ въ своемъ сочиненіи «Зеркало очевидное», писанномъ около 1710 года, такъ выражается: «въ царствующемъ градѣ Москвѣ близъ половины обрящется послѣдующихъ. лжеучительству» раскольниковъ316 *). Въ донощенщ поповъ Ѳеоктистова и Михайлова 1721 года показано въ Москвѣ 60 по-повъ-укрывателей раскольниковъ311). Изъ уѣздовъ Московской губерніи наиболѣе были заражены расколомъ: Московскій, Коломенскій и Можайскій318). Изъ прилегающихъ къ Москвѣ селъ въ этомъ отношеніи болѣе извѣстны: Красное319), Покровское 32°),

315) Опис. док. и дѣл. Синода, И, ч. 1, стр. 413.

316) Зеркало очевидное. Казань 1895, стр. 281.

зп) Онцс. док. и дѣл. Синода, I, стр. 343.

318) Опис. док. и дѣл. Синода, III, стр. 242.

319) Въ Красномъ же селѣ жилъ и поповѳцъ Еремей Елисѣевъ, принадлежавшій къ „Макарьевскому окиту“ на Керженцѣ (Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 162). Весь приходъ села Краснаго былъ зараженъ расколомъ, и укрывался при помощи мѣстнаго попа Ефима. 22 февраля 1719 года, по смерти Ефима, послѣдовалъ особый царскій указъ, въ которомъ, между прочимъ, было сказано, что „онаго попа Ефима, по даннымъ книгамъ отъ приходскихъ постороннихъ священниковъ, духовности его многіе дѣти духовные явидися подъ многими раскольническими причинами, а въ его, допа Ефима, доданныхъ книгахъ, прикрыты“ (Рукоп. Спб. Акад. JN» 420, л. 228). Объ этомъ есть свѣдѣнія и въ дѣлѣ попа Якова Семенова (ЕсиповЪг-¥&с,к. дѣла XVIII вѣка, I, стр. 198). Съ этими данными вполнѣ согласуется, разсказъ Посоінкова; какъ на одной свадьбѣ попъ Краснаго села называлъ безпоповщинскую „учительницу“ своей „духовной дочерью“ (Зерцало очевидное. Казань 1895, стр. 190).

32°) Въ селѣ Покровскомъ у Семена Полуэктова, Ивана. Елисѣева, и. Аѳанасья Тимоѳеева скрывался въ 1720 году керженскій попъ Авраамій Ивановъ (Есиповъ—Раск. дѣла XVIII вѣка, I, 614. 618), Въ указѣ Синода 1721 года село Покровское названо раскольническимъ селомъ (Опис. док, и дѣл. Синода, I, стр. 178). Извѣстный попъ Яковъ Семеновъ, состоя попомъ у московскихъ раскольниковъ, совершалъ церковныя, требы и у крестьянъ села Покровскаго: таковыхъ оказалось 28 человѣкъ (Опис. док. и дѣл. Синода, I, стр. 633). Въ 1722 году значится „пустой“ дворъ, въ селѣ Покровскомъ, принадлежавшій бѣжавшему записному раскольнику Семену Елисѣеву Зайцеву (Собр. пост. в. п. и. И, стр, 84), Въ томъ же 1722 году изъ Канцеляріи, церковныхъ дѣлъ въ Канцелярію Губернскую былъ присланъ крестьянинъ села, Покровскаго Григорій Никитинъ, раскольникъ (Тамъ же, II, стр. 427).

Танинское 321), Павлово 322), Старый Ямъ 323), Затю-норье 324).

Раздѣлялись московскіе раскольники по согласіямъ, прежде всего, на поповщину и безпоповщину. Поповщинская сходка 1704 года по поводу спорныхъ писемъ Аввакума состояла изъ жителей «Царствующаго града»—«священническаго чина, иноческаго чина, пустынножителей и мірскихъ жителей» 325). На допросѣ 1712 года колодникъ Ивапъ Андреевъ показывалъ, что около 1706 года, когда онъ жилъ въ Москвѣ то «имѣлъ отца духовнаго, пріѣзжаго изъ Поморья, чернаго священника Филарета, а которой обители не знаетъ, и у него исповѣдывалея и св. тайнъ причащался—тѣмъ таинствомъ, которое отецъ его духовный приносилъ изъ Поморья» 326 327). До 1710 года жилъ въ Москвѣ попъ Василій, «который, оставивъ церковь, жилъ по домамъ тайно», и исправлялъ для раскольниковъ требы 'м"‘). Въ томъ же допросѣ колодникъ Никита Кирилловъ показалъ, что въ подмосковныхъ селахъ и деревняхъ около 1709 года вѣнчали свадьбы, исповѣдывали и причащали пріѣзжіе изъ «Кержескихъ лѣсовъ» попъ Яковъ Михайловъ и попъ Григо-

321) Въ указѣ Синода 1721 года село Танинское поставлено рядомъ съ упомянутымъ селомъ Покровское (Опис. док. и дѣл. Синода, I, стр. 178).

322) Въ 1721 году привлечены были къ отвѣтственности крестьяне села Павлова, Московскаго уѣзда, Вохонской волости, вотчины Сергіева монастыря, за пропаганду раскола: Яковъ Герасимовъ, Лукьянъ Ивановъ и Михаилъ Прокопьевъ. Раскольническимъ „учителемъ“ здѣсь былъ нѣкій Иванъ Ушакъ (Собр. пост. в. п. и. I, стр. 196). Тогда же былъ взятъ подъ арестъ и сынъ Ивана Василій (Опис. док. и дѣл. Синода, II, ч. 2, стр. 184). Вообще въ Вохонской волости было „пристанище раскольническимъ учителемъ“, какъ сказано въ одномъ доношеніи Синоду Златоустовскаго монастыря архимандрита Антонія (Собр. пост. в. п. и. I, стр. 147).

323) Московскаго уѣзда, дворцовой Домодѣдовской волости, села Стараго Яма, попъ Гавріилъ Ѳедоровъ 3 апрѣля 1728 года донесъ въ Раскольническую Контору, что поступивъ въ 1724 году на настоящее мѣсто, онъ усмотрѣлъ, что въ его приходѣ „многіе крестьяне вседомовно въ церковь Божію никогда не ходятъ, и духовныхъ отцовъ не имѣютъ, и крестятся двуперстнымъ сложеніямъ“ (Собр. пост. в. п. и: VI, стр. 167; ср. Опис. док. дѣл. Синода, VIII, стр. 308—9; X, стр. 648).

32<) Запонорье значится Московскаго уѣзда, вотчины Чудова монастыря (Опис. док. и дѣлъ Синода, XI, стр. 422).

32!) Мат. для ист. раск. VIII, стр. 243.

32в) Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, II, стр. 62.

327) Собр. пост. в. п. и. IV, стр. 162.

рій. котораго называли «чернымъ священникомъ» ***). Съ конца 1719 года по 7 августа Г-720 отправлялъ службы и требы въ Москвѣ попъ Лвраамій. арестованный :на'Керженцѣ. а въ Москвѣ бѣжавшій изъ пбдѵ стражи ЭД8)У ■

Болѣе выдающеюся была дѣятельность въ Москвѣ коломенскаго попа ’Якова Семенова, продолжавшаяся около семи лѣтъ. Опъ былъ рукоположенъ въ попы къ Воскресенской церкви въ Коломнѣ архіепископомъ • Коломенскимъ : и Коширскимъ Павломъ Моравскимъ. Къ раскольникамъ въ Москву перешелъ 13 января 1713 года, но уговору и при содѣйствіи нодъячаго Михаила Губина и человѣка Гостіінной сотни Алексѣя Діева. Жилъ попъ Яковъ частью у Алексѣя Діева. а потомъ "сбеади исходно» въ домѣ москвича Ивана Иванова ЗавяЗбшнйкОвал Тутъ, «въ хоромахъ» племянника Завязошникова Якима 9едо-' рова Нанина, попъ Яковъ служилъ «вечерни' утрени, часы,' молебны, панихиды». Въ праздники Рождества' Христова лг Пасхи Яковъ ходилъ по домамъ «съ крестомъ». Требы «по домамъ» совершалъ частію у городскихъ жйтёйей. частію у пріѣзжихъ въ-'Москву, принадлежащихъ къ «чинамъ»: подьяческому, посадскому, крестьянскому и конюшенному. «Читали* и «пѣли»' при службахъ этого попа керженскій трудникъ Иванъ Викулинъ,1 Епифаній Лукьяновъ и Павелъ - Захаровъ. ••'Слѣдствіе по дѣду попа Якова обнаружило, что онъ совершилъ: молитвъ новѳрож-’ деннымъ младенцамъ 11, перемолитвованій 30, крещеній 1-7 п «довершеній» крещенія 32, исповѣданій 91, причащеній 3;2. вѣнчаній 3, перевѣнчиваній 9. Въ дѣйствительности требъ бо-вершено попомъ Яковомъ, конечно, гораздо болѣе зв0). Но и изъ

“-'І Есиповъ. Раск. дѣла ХѴ11І вѣка, II, стр. 59. 74. 75.

:'л|) Тамъ же, I, стр. 516—618.

Напримѣръ, по справкѣ въ Приказѣ церковныхъ дѣлъ оказалось, что попъ Яковъ въ домѣ Завязошникова совершилъ „150 потребъ“. »A въ прежнемъ допросѣ раскольническаго попа Якова Семенова показано въ домѣ его, Завязошникова“ только „три потребы“ (Собр. пост. в. и. и. Ш, стр. 127). Въ указѣ Синода 1721 года сказано, что но вопросу: „у которыхъ 'людей раскольническій попъ Яковъ Семеновъ раскольническимъ обыкновеніемъ въ домѣхъ дѣйствовалъ“—выяснилось, что' у одного ІІанкрата Неврева, раскольника Хамовой слободы, было совершено 8 требъ (.Собр. пост. в. п. и. II, стр. 513). Въ „дѣлѣ“ попа Якова сказано, что хоти „на многихъ показалъ попъ Яковъ Семеновъ, но, но ксякому вѣроятію, не показалъ и половины своихъ духовныхъ дѣтей“ (Есиповъ. Раск. дѣла XVIII вѣка, I, стр. 233—234).

данныхъ попомъ Яковомъ показаній видно, что онъ. исполняя «требы», колесидъ по Москвѣ «вдоль и поперекъ» 33t).

Кого же можно назвать изъ болѣе видныхъ дѣятелей московскаго раскола? Посошковъ, хорошо знавшій Москву начала XVIII вѣка, называетъ «раскольничьихъ наставниковъ» въ липѣ Алексѣя, «словомаго философа», и Ерофея Андреева. Кто такой этотъ Алексѣй? Посошковъ объ «учителѣ философѣ» упоминаетъ всего три раза. Въ одномъ мѣстѣ онъ говоритъ: «иный же вашъ раскольничьей поповщинцой ереси учитель, нарицаемый философъ». Въ другомъ мѣстѣ: «пришелъ ко мнѣ славный учитель, слѳвомый у пилъ филосовъ». Въ третьемъ: «вонросихъ дуч-ш&о вашего учителя Алексѣя, словомаго философа»ЯЯ2). Итакъ, былъ расколоучитель поповенъ, цо имени Алексѣй, называвшійся какъ «славный учитель», «философомъ». Отъ того времени, когда было писано Посошковымъ его сочиненіе о расколѣ, извѣстенъ раскольникъ—москвичъ Алексѣй Діевъ, ноповецъ. Онъ упоминается въ «Сказаніи» о керженскихъ спорахъ но поводу догматическихъ писемъ Аввакума, и въ слѣдственномъ дѣлѣ нова Якова. Въ 1704 году въ Москвѣ въ его домѣ былъ «совѣтъ» объ отложеніи писемъ Аввакума. Извѣстно также его столкновеніе съ Тимоѳеемъ Лысенинымъ, противникомъ Онуфрія заз). Изъ второго документа видно, что Алексѣй Діеръ принималъ дѣятельное участіе цо переходу попа Якова въ расколъ и по устройству его въ Москвѣ т). Судя по этимъ даннымъ, мы думаемъ, что у Ііосоііікова, когда онъ говоритъ объ Алексѣѣ—«философѣ», разумѣется москвичъ Алексѣй Діевъ. Посошковъ говоритъ объ этомъ «учителѣ—-философѣ», что онъ такъ говорилъ о крестѣ Христовомъ: «аще крестъ съ подножіемъ и съ надглавіемъ, а не изображено при немъ трости-и копія, таковому кресту не подабаетъ кланятися» 331 * 333 334 335). Съ этимъ вполнѣ согласуется то извѣстіе, что Алексѣй Діевъ сталъ па сторону онуфріанъ ЗЗІІ).

Вторымъ поповщиискимъ «учителемъ» Посошковъ называетъ Іерофея Андреева. Это — весьма извѣстный расколѳ-

331) Асиповъ. Раск. дѣла ХѴІІІ вѣка, I, сір. 187—23В. Опис. док. и дѣл. Синода, 1, стр. 310. Собр. пост. в. п. и. 1, стр. 121.

™'-) Зеркало очевидное. Казань, 1895, стр. 61. 104. 110. 231.

333) Мат. для ист. раск. VIII, стр. 245. 291.

334) Есиповъ—Раск. дѣла ХѴІІІ вѣка, 1, стр. 189. 203. 207.

335) Зеркало очевидное. Казань, стр. 104.

:,зе) Мат. для ист. раск. VIII, стр. 291.

учитель—своею защитою инеемъ протопопа Аввакума. Посошковъ называетъ его «славнымъ лжеучителемъ» 38,J. Противъ Іерофоя было нѣсколько многолюдныхъ «сходовъ» **•).

Третьимъ половцемъ. игравшемъ видную роль въ московскомъ расколѣ, былъ Иванъ Викулинъ, трудникъ Керженскихъ скитовъ. До 1713 года, пока у московскихъ раскольниковъ не было нона, они удовлетворялись чтеніемъ Пеал-ъырю, молитвъ и каноновъ со стороны' Ивана Викулина. Когда пріѣхалъ въ Москву попъ Яковъ, то общимъ расколвняче-скимъ собраніемъ было' рѣшено послать Якова въ Керженскіе скиты; — спроситъ; годится ли Яковъ въ попы?—и отправили его съ'Иваномъ Викулинымъ. Принявшій въ расколъ Якова священноинокъ Досиѳей, прощаясь съ нимъ, «приказалъ ему во всемъ слушать Ивана Викулина, и въ Москвѣ, что онъ, Викулинъ, повелитъ отправлять, то и говоритъ». Отъ Викулйна Яковъ братъ причастіе, которое тотъ досталъ много лѣтъ тому назадъ, отъ какого-то' попа Ивана Александрова, и мѵро. Вся1-кую> службу въ. домахъ раскольниковъ попъ Яковъ совершалъ «по наряду» Ивана Викулина. Всѣ москвичи особенно чтили и1 уважали/ Викулина а39). Въ защиту керженскаго старца Онуфрія, по поводу догматическихъ писемъ Аввакума, Иванъ Викулинъ писалъ особыя «письма». Поэтому на него обращало/ особое вниманіе московское посланіе на Кержейѳйгь 310).

«Великій противникъ святой церкви» былъ и житель Хае лшвойі слободы Иванъ Дубовекій. Онъ занимался пропагандою раскола, у него-бывалъ на праздники Рождества Христова и Пасхи! попъ Яковъі Йо представленію архимандрита Антонія въ 1721 году судіи Церковнаго Приказа, съ Дубовскаго причиталось штрафа; за расколъ 640 рублей; Игнатій, митрополитъ Сарскіщ когда къ нему былъ присланъ извѣстный1 іерб1 монахъ Іосифъ Рѣшило въ, призвалъ «для разговоровъ о вѣрѣ» съ нимъ, нѣсколькихъ: раскольниковъ во главѣ съ Иваномъ Дубовскимъ. И: тутъ Дубовекій смѣло заявилъ, «что быть въ раскольнической вѣрѣ» оиъ «уволенъ» царскими указами, и «разговора» не состоялось ;и1). 337 * 339

337) Зеркало очевидное. Казань, стр. 110, 242.

33S) Мат. для ист. раск. VIII, стр. 247—251.

339) Есиповъ■ Раек. дѣла ХѴШ вѣка, 1, стр. 190—192, 204.

34°) Рукоп. Черниговской семинаріи № .136, л. .125.

34 Ч Оиис. док. и дѣлъ Синода, 1, стр. 567 — 8. 571 — 572. Есиповъ-Раск. дѣла XVIII вѣка, 1, стр. .198, 205—206.

- Дѣятельное участіе въ «жизни московскаго раскола л ринималъ-Иранъ Ивановъ Завязоданиковъ. По отзыву іеромонаха Іосифа Рѣшилова,' •• въ домѣ Завязошникова есть великое фасколь-ническому злрму мудрованію дѣйствіе и сонмище, къ которому изъ нихъ, раскольниковъ. имѣютъ пристанище». Осмотръ дома.' но распоряженію Приказа церковныхъ: дѣлъ, вполнѣ подтвердилъ это.,.»Тутъ/ у,' Завязошникова. «безвыходно» жилъ попъ Яковъ Семеновъ.: Самъ .Завязошниковъ «жену свою, и дочь, и жильцовъ своихъ, и другихъ, расколу научалъ, и отъ церкви святой отвращалъ». Жена Завязошникова Марѳа Панкратьева* «по бывшихъ, еретикахъ и расколыцикахъ чинила поминовеніе,» Псалтырѣ,и каноны читала, и панихиды пѣвала». Въ 1723 году» дѣдо Зарязединикова • вызвало въ >. Синодѣ . подробное опредѣленіе; '**-). ■ . •: . -V ■

.Когда, на; Керженцѣ, возникъ вопросъ о догматическихъ нцсьмахъ .протопопа Аввакума, то споры происходили и въ М,рсквѣ. .Относительно нѣкоторыхъ изъ перечисленныхъ лицъ достовѣрно извѣстно, что они стали на: сторону старца Онуфрія.: Цо были:и .противники онуфріанъ.: Тажовъ былъ прежде всего Тимоѳей Матвѣевъ Лысенинъ. Въ самомъ началѣ XVIII вѣка онъ лендъ еще къ Москвѣ, а потомъ скоро перешелъ въ вело? Городеиъ,;, на Кержененъ Противниковъ онѵфріевщиш* въ Москвѣ бьгдо. очень много. Сохранилось два посланія ивъ Москвы на Кержевецъ, писанныя противъ онѵфріанъ: 1704 г. и оцодо , і 707 года. Извѣстенъ отъ того времени и «учитель дьякодова согласія» въ Москвѣ—нѣкій Ѳедоръ Мясниковъ, совратившій въ расколъ въ 1705 году москвича, жителя Таганной слободы, Ивана Елисѣева: Бѣляева зм)..

. Х|#ріРЫ болѣе видные . представители ноповщины, бывшіе въ МоСКвѣ- Что касается безпоповцевъ, то Посошковъ много, рааъ называешь Косьму Ксенофонтова. Въ одномъ мѣстѣ онъ говоривъ: «Нѣкогда меня призвалъ къ себѣ славный безпо-іювщйИИыя ереси вождь, зовомый. Косьма Ксенофонтовъ». Въ, друішъ мѣстѣ рядомъ съ Косьмою Ксенофонтовымъ Посошковъ называетъ еще расколоуцятеля-безпѳповца Михаила. О-Косьмѣ Ксенофонтовѣ Посошковъ замѣчаетъ, что «нынѣ», т. е.

,42) Собр. цост. .в. іі.. и., 1П, стр. Г26—130. “Яу.Маі,. для BOI. рав*. іѴШ, стр. 288, 291, 303. »“•) Овйе. док. и дѣлъ Сйиодй, V,.стр. .343..

"около 1710 года "«въ брьтнскихь лѣсахъ обрѣтаетсл предводителемъ» 34,і).

Въ селѣ Старый Ямъ, Домодѣдовской волости. Московскаго ѵѣзда, жили безпоповцы Спасова согласія, или нѣтовцы. Всего ихъ числилось 38 человѣкъ. Изъ нихъ Яковъ Родіоновъ Чертулпнъ совратился около 1716 года, по увѣщаніямъ пріѣзжихъ съ Керженца. Съ своею женою жилъ «въ разныхъ избахъ», такъ какъ спасовцы учили «супружества не имѣть». «Еще повелѣвали въ сутки класть поклоны, и притомъ пройти семь лѣстовокъ, сирѣчъ четокъ, а въ началѣ молитвы класть семь поклоновъ, въ томъ числѣ одинъ земной; да еще повелѣвали' въ баню не ходить, и сопредать тѣло свое на вся страсти, и ниже мытися». «Въ домахъ своихъ къ молитвѣ и ученію имѣли особыя избы». Расколъ содержала тайно—«людъ платежъ оклада не, записывались»,34<і). . ,.

Если керженскіе раскольники за старопечатными книгами ѣздили на Макарьевскую ярмарку, то въ Москвѣ книги легко добывали, и дома. Продажей старопечатныхъ книгъ занимался (выходецъ изъ Нижняго Новговода Иванъ Яковлевъ, жившій s у Краснаго пруда. При. случаѣ, домъ Яковлева служилъ прибѣжищемъ и для бѣглыхъ раскольниковъ 34,!).

П. Смирновъ.

, :,а) Зеркало очевидное,: Казань 1895. сір. .110,.201, 2ÄÖ: И, 92, ;

3JC) Собр. пост, в. и. и. VI, стр. 160 -169; cji. Опис. док. и дѣлъ Синода, VIII, стр. 308—309; X, стр. 648.

34:) Опис. док. и дѣлъ Си води, 1, стр. 179; III, 290— 297; Есиповь. Раск. дѣла XVIII вѣка, 1, стр. 017. -

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.

На сайте академии

www.spbda.ru

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки