CC BY
27
А.Ф. Суховей
ЦЕНТРЫ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КАК МЕХАНИЗМ МОДЕРНИЗАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РФ*
В современных условиях инновации превращаются в ключевой фактор социально-экономического развития и роста территорий. Актуализация инновационного потенциала работает не только на формирование современного высокотехнологичного сектора экономики, но и на «саморазвитие» региона. Инновации являются локомотивом для технологического обновления всей экономики, гарантом технологической безопасности страны. Именно поэтому во всех странах движение к инновационной экономике начинается с создания благоприятных условий для ускоренного развития и воспроизводства инновационно-ориентированных производств.
Одна из необходимых предпосылок активизации инновационных процессов в регионах - формирование инновационной инфраструктуры, создающей благоприятные условия для активизации инновационных процессов. Мировая практика свидетельствует, что создание инновационной инфраструктуры (центров трансферта технологий, научно-технологических парков, технополисов, регионов высоких технологий и т.п.) способствует не только формированию высокотехнологичного сектора и повышению конкурентоспособности продукции, но также решению проблем оптимального размещения производительных сил и повышению качества жизни территорий. Так, реализация правительственной программы «Технополис» в 1980-е гг. в Японии привела к децентрализации индустриального развития, разгрузке столицы и крупных городов от переизбытка производств и одновременно к созданию новых «точек роста» в периферийных
* По материалам выступления на Ямальском инновационном форуме (27-30 октября 2009г.), статья подготовлена при поддержке РГНФ, грант № 09-02-00451а/и «Инновационные возможности саморазвития региона».
районах страны.
Известно также, что энергичное создание объектов инновационной инфраструктуры приводит к росту объемов производства высокотехнологичной продукции и притоку в регионы инвестиций в связи с необходимостью формирования в технопарках комфортной среды обитания, включая строительство современного жилья, развитие транспортных и иных коммуникаций и т. д.
Для России, отличающейся огромной протяженностью территорий, удаленностью центра и периферии, а также значительной дифференциаций регионов по уровню социально-экономического развития, проблема преодоления территориальных диспропорций весьма актуальна. Создание в РФ крупных территориальных инновационных комплексов может помочь в решении этой проблемы.
Вместе с тем сегодня развитие центров инновационной активности в РФ осуществляется замедленными темпами. Основные причины этого заключаются в следующем.
Во-первых, сказывается несовершенство федерального и регионального законодательства в отношении инновационной деятельности. В РФ все еще не принят федеральный закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике. Законодательно не определен статус таких важных для активизации в регионах инновационных процессов форм организации, как инновационный центр, «инкубатор» инновационного бизнеса, центр трансферта технологий, технополис и др.
Во-вторых, имеющиеся меры государственной поддержки объектов инновационной инфраструктуры, в том числе ЗАТО, наукоградов, технопарков, пока явно недостаточны для стимулирования их инновационной активности. В первую очередь, им не хватает налоговых и иных льгот тогда, как за рубе-
жом основную часть финансирования научные парки и иные центры инновационной деятельности получают от государства: в Великобритании, например, правительство выделяет 62% средств на их содержание, во Франции - 74%, в Германии - около 80%, а в Бельгии - почти 100%34.
В-третьих, подготовка документации, необходимой для получения объектами инновационной инфраструктуры государственной поддержки, в РФ в настоящее время неоправданно усложнена и требует согласований трех уровней власти: муниципального, субъекта Федерации и федерального, что значительно затягивает процесс преобразований.
Обеспечить в РФ повышение инновационной активности и превратить научно-технический потенциал в действенный фактор экономического обновления и саморазвития общества возможно лишь при условии перехода от политики точечных мер государственной поддержки инновационной деятельности к политике наибольшего ей благоприятствования. Реализация такой стратегии предполагает создание в России и ее регионах инновационной системы, основными элементами которой являются предприятия, производящие высокотехнологичную конкурентоспособную продукцию, обеспечивающая их хорошо развитая инновационная инфраструктура и подсистема комплексных мер государственной поддержки инновационной деятельности с учетом приоритетов социально-экономического развития.
Следовательно, проблема формирования центров инновационной активности в РФ сегодня является одной из ключевых задач политики государства. Центры инновационной активности - это своего рода катализаторы роста. Особую значимость задача формирования центров инновационной активности имеет для старопромышленных регионов, где подобные центры могут стать основой для технологической модернизации базовых производств (металлургии, машино-
34
Юревич А.В., Цапенко И.П. Наука и бизнес // Науковедение. 2001. № 2. С. 12.
строения, горнодобывающей и химической промышленности) и способствовать росту объемов конкурентоспособной инновационной продукции.
Осознание важности инновационного фактора для российской экономики становится одной из позитивных перемен, наметившихся в области государственной социально-экономической политики последних лет. В 2003 г., по инициативе Правительства РФ, были разработаны «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». В 2006 г. принята государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Наконец, в 2009 г. была подготовлена антикризисная программа РФ (2009 г.), в которой подчеркивается важность развития высокотехнологичного сектора для оздоровления российской экономики.
Однако эти документы нельзя отнести к разряду «судьбоносных» и действенных для РФ. В них не хватает главного - установки на перевод российской экономики на инновационную модель развития как основу стратегии модернизации и структурной перестройки всего хозяйственного комплекса. А в условиях глобального финансового кризиса, усиленного в РФ системным кризисом, иной альтернативы для стабилизации российской экономики не осталось.
Настоятельная необходимость ускорения в РФ инновационных преобразований предполагает формирование в российских регионах центров инновационной активности -опорных территориальных научно-технологических комплексов, ориентированных на освоение и широкую диффузию в производство инноваций в интересах его технологической модернизации и улучшения качества продукции.
В настоящее время процесс формирования в РФ объектов инновационной инфраструктуры осуществляется бессистемно. Вместе с тем изучение мировой практики показывает целесообразность осознанного выбора той или иной модели инновационно-
го комплекса с учетом их специфики и возможностей их влияния на решение социально-экономических проблем территории.
На выбор модели (типа) инновационной территории в конкретной стране оказывает воздействие совокупность факторов: социально - экономических (состояние экономики и, в первую очередь, таких ее сфер, как материальное производство и наука), политических (приоритеты социально - экономического развития, отражающие интересы государства и определенных социальных групп), культурно - исторических (сложившиеся традиции и формы развития производства, предпринимательской и, в частности, инновационной деятельности). Предпочтительная модель инновационной территории - та, которая наиболее полно учитывает влияние этих факторов. Являясь формой организации инновационных процессов, научные парки, технополисы и иные виды территориальных инновационных комплексов выполняют функцию механизмов реализации инновационной, а также социально-экономической политики того или иного государства и его регионов.
Проиллюстрируем эту мысль на конкретных примерах. В 50-70-ые годы США вынашивают, а затем осуществляют амбициозные экономические и политические планы превращения страну в сверхдержаву. В решении этой задачи не последнюю роль сыграли технополисы и технопарки, со временем разросшиеся и территориально охватившие целые регионы (агломерации научных парков в Соединенных Штатах Америки так и называют: «регионы высоких технологий», или «индустриально-технологические комплексы».
Именно крупные инновационные комплексы во многом способствовали обновлению экономики США в рассматриваемый период, бурному росту электроники, ставшей тем самым «локомотивом», который помог вытащить другие отрасли экономики из застоя. Технополисы и их агломерации содействовали возрождению ряда районов и центров в Калифорнии (технокомплекс Си-ликон-Вэлли), Северной Каролине (парк
Исследовательский Треугольник), Флориде (комплекс Силиконовый Пляж), Массачусетсе (Рут 128) и других штатах. Благодаря мощным научным паркам и их конгломератам, была создана та необходимая «критическая масса» больших и малых наукоемких фирм в области микроэлектроники, которая в конечном счете обеспечила США мировое лидерство в этой важнейшей промышленной отрасли.
В Японии также получили развитие крупные территориальные комплексы - технополисы. В большинстве случаев они создавались, начиная с 80-ых годов, на базе провинциальных городов таких, как Тояма, Ямагути, Хамамацу, Уцономия, Кумамото и др. Организация на их основе научных парков преследовала две взаимосвязанные цели: с одной стороны, разгрузить Токио и ряд крупных промышленных зон от чрезмерной концентрации производственных предприятий, с другой - обеспечить социально-экономический рост периферийных регионов, подъем их технологического уровня35. Таким образом, в Японии технополисы стали механизмом реализации актуальных для этой страны задач государственной региональной политики. Причем с учетом национальных приоритетов в Японии, в отличие от США, делалась ставка на социальную ориентацию государственной инновационной политики. Программа «Технополис» предполагала не только создание высокотехнологичных производств, но и строительство новых современных городов, жилых массивов, парков, учреждений культуры, т.е. организацию благоприятной, комфортной среды обитания человека. Гуманистическая направленность этой программы - одно из ее неоспоримых достоинств.
Во Франции наибольшее распространение получили технопарки, основным структурно-функциональным элементом которых являются крупные промышленные предприятия. Предпочтение этой модели инновационных территорий объясняется традициями
35
Тацуно Ш. Стратегия - технополисы / Пер. с англ. М.,1989. С. 186.
развития французской экономики. В плане промышленных исследований и разработки новых технологий большинство французских университетов менее сильны, чем специализированные лаборатории и другие подразделения крупных фирм, в частности, транснациональных корпораций. Поэтому во французских научных парках основной упор как раз делается на крупные промышленные фирмы. Так, одной из главных предпосылок формирования знаменитого парка София Антиполис стало сосредоточение в непосредственной близости от него таких известных фирм, как «Ай-Би-Эм», «Техас Инст-рументс», Исследовательский центр Общества национальной аэрокосмической промышленности, «Телемеканик Томсон», «Диджител Эквипмент Корпорэйшен». Развитие парка в Гренобле прочно связано с «Мерлин Герин», «Хьюлетт-Паккард», «Булл» и другими крупными компаниями.
Знакомство с опытом организации научных парков за рубежом показывает, что правильный выбор модели, учитывающий политические и экономические реалии и ресурсы, способствует более успешному решению задач социально-экономической политики и в то же время более полному выявлению возможностей научно-технологических парков как формы организации инновационных процессов.
В России первые научно-промышленные поселения, ориентированные на выпуск наукоемкой продукции появились в нашей стране еще в 50-60-е гг. ХХ века. В Подмосковье, а затем под Ленинградом (ныне Санкт-Петербург), Челябинском, Свердловском (ныне Екатеринбург) было создано несколько десятков засекреченных городков, получивших позднее статус закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). Эти городки сыграли немаловажную роль в становлении российской радиотехнической, электронной и авиакосмической промышленности36. Различные виды современных территориальных инно-
36 Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы - зоны экономического роста. Екатеринбург, 1994. С. 3.
вационных комплексов (рис. 1), созданных по образцу зарубежных, возникли значительно позднее - в начале 90-х гг. В настоящее время в РФ насчитывается свыше 70 научно-технологических парков. На рубеже XX и XXI вв. были созданы первые наукограды - территориальные инновационные комплексы на базе муниципальных образований (аналог зарубежных технополисов).
Российские инновационные территории (ИТ) отличаются следующими особенностями:
- большинство крупных научно-производственных комплексов создано на базе «закрытых» и полузакрытых поселений оборонно-ядерного комплекса; значительная часть которых и сегодня имеет особый статус ЗАТО, существенно ограничивающий профиль деятельности их предприятий и создающий серьезные трудности для международных контактов, необходимых для привлечения инвестиций и активизации инновационной деятельности;
- российские ИТ имеют значительно меньший опыт организации инновационной деятельности и продвижения продукции в условиях рынка по сравнению с зарубежными;
- инновационная политика в РФ пока не стала приоритетным направлением государственной социально-экономической политики, и субъектам инновационной деятельности в этой связи не оказывается серьезной финансово - экономической и правовой поддержки;
- отсутствует многоканальная система финансирования инновационных проектов (крупный капитал не спешит вкладывать средства в высокорисковую инновационную деятельность, не развита система венчурного финансирования крупных инновационных проектов);
- большая часть действующих технопарков (более %) создана на базе технических вузов, в то время как в России, в силу исторически сложившихся традиций, основные фонды и финансовые ресурсы научно-технического комплекса, его кадровый и научно-исследовательский потенциал сосре-
доточены не в университетах, а в оборонном комплексе и институтах РАН.
Развитие инновационных территорий в России так же, как и за рубежом, корреспондируется с изменениями, происходящими в области государственной политики. По времени процесс организации в России сети технопарков, технополисов и наукоградов совпал с периодом радикальных преобразований в ее социально-экономической и политической сфере, официально обозначенных как переход страны к рыночной модели экономики, а по сути, представляющих собой начало спонтанного движения России к постиндустриальной стадии социального развития. При этом инновационные территории могут стать одним из действенных механизмов давно назревших и жизненно необходимых социально - экономических трансформаций. При условии целенаправленной поддержки их деятельности со стороны государства, они способны ускорить решение таких актуальных проблем, как сокращение разрыва между Россией и западными странами по уровню технико-экономического развития, повышение в российской экономике удельного веса современных наукоемких технологий и производств V и VI технологических укладов, выпуск конкурентоспособной продукции на основе новых технологий, формирование инновационного предпринимательства, развитие рыночной инфраструктуры и многих других.
Феномен инновационных территорий как центров инновационной активности, существующих уже более полувека, демонстрирует свою вариативность, гибкость и в то же время устойчивость, успешно адаптируясь к условиям меняющейся социально - экономической ситуации.
Анализ мировой практики показывает, что формирование в регионе инновационных территорий как очагов саморазвития и инновационного роста возможно только при соблюдении следующих взаимосвязанных условий:
1. учета состояния и возможностей развития имеющегося научно - технического,
инновационного, производственного и инфраструктурного потенциала;
2. обязательного сопряжения, взаимоувязки приоритетов и задач государственной региональной инновационной и социально-экономической политики;
3. выбора именно тех видов инновационных территорий, которые в наибольшей мере учитывают специфику конкретного региона и его потребности;
4. создания инновационных территорий в рамках формирования региональной инновационной системы.
Соблюдение первого из перечисленных выше условий необходимо для того, чтобы создание объектов инновационной инфраструктуры осуществлялось только в тех регионах, где для этого реально имеются необходимые для этого предпосылки.
Особое значение при этом имеет наличие в регионе крупных и авторитетных по своим направлениям научно-исследовательских организаций (академических и отраслевых НИИ, технических университетов и вузов), ведущих НИОКР по приоритетным для экономики региона направлениям. Эти организации являются необходимой базой для создания особых экономических зон (ОЭЗ) технико - внедренческого типа, наукоградов, технопарков и иных объектов инновационной инфраструктуры. Без соблюдения этого условия промышленные предприятия в структуре региональной инновационной системы быстро исчерпают имеющиеся у них научно - технические наработки и идеи и, в конце концов, окажутся неконкурентоспособными на рынке новых технологий и иной инновационной продукции.
В качестве исключения может быть рассмотрен вариант создания инновационных территорий на базе крупных промышленных предприятий, имеющих свои научно-исследовательские подразделения, при условии, что эти предприятия и их научно-исследовательские подразделения поддерживают постоянные деловые контакты с известными научно-исследовательскими организациями, желательно расположенными
территориально в близком соседстве (как известно, многие научные разработки в процессе внедрения требуют значительной «доводки», и если эти разработки выполнены
специалистами из отдаленных регионов, потребуются дополнительные расходы, которые приведут к удорожанию новой продукции).
Рис. 1. Типы инновационных территорий (ИТ) в РФ
Другим важным условием формирования в регионе инновационных территорий является обеспечение взаимосвязи задач государственной региональной инновационной и социально-экономической политики. Государственная инновационная политика не может и не должна существовать сама по себе. Ее следует рассматривать как ведущее в современных условиях направление социально-экономической политики, нацеленное на модернизацию производства, повышение конкурентоспособности и качества продукции, проникновение и закрепление России на внешних высокотехнологичных рынках. А это означает, что приоритеты разрабатываемой и реализуемой в регионе инновационной политики должны определяться только в едином контексте с решением приоритетных для конкретного региона проблем социально-экономического развития.
Определение наиболее оптимальных для региона типов инновационных территорий и иных объектов инновационной инфраструктуры должно осуществляться с учетом особенностей научно-технического и производ-
ственного потенциала региона, приоритетов его социально-экономического развития, также наличия в регионе инвестиционных ресурсов и уровня развития инновационной инфраструктуры.
Вместе с тем низкая коммерческая готовность результатов НИР, особенности данной группы участников инновационного бизнеса (высокая доля людей из научной среды - непосредственных создателей научных разработок), отсутствие у них достаточных собственных средств обуславливает необходимость привлечения государственных инвестиционных ресурсов для финансирования реализуемых здесь инновационных проектов. Так как большинство принципиально новых научных разработок у нас по-прежнему создается с участием государства, создание финансовых предпосылок для их своевременного перевода в инновации следует рассматривать как одну из важнейших задач государственной политики по повышению результативности бюджетных затрат на НИОКР.
Решение на региональном уровне задач
технико-технологической модернизации традиционных производств и повышения их наукоемкости одновременно выполняет стратегически важную для обеспечения предпосылок саморазвития региона функцию повышения восприимчивости экономики к инновациям.
Обязательным условием формирования инновационных территорий и иных объектов инновационной инфраструктуры является создание в регионе благоприятного инновационного климата, включая финансово-экономические, организационные и правовые меры государственной поддержки инновационных процессов.
Соблюдение этих условий создания инновационной инфраструктуры в регионе предполагает использование следующих механизмов:
1. проведение комплексного анализа состояния и возможностей развития научно-технического, инновационного и производственного потенциала региона;
2. разработка на основе этого анализа концепции формирования региональной инновационной системы, определяющей цель, задачи, приоритеты, основные этапы и механизмы реализации государственной региональной инновационной политики;
3. подготовка бизнес-планов (ТЭО) создания инновационных территорий, отражающих содержание наиболее значимых для региона инновационных проектов с обоснованием их экономической и социальной эффективности и указанием на объемы и источники инвестиционных ресурсов, а также сроков окупаемости проектов;
4. уточнение мер поддержки территорий инновационного развития и реализации инновационных проектов со стороны органов власти региона и муниципалитетов, принятие соответствующих нормативных правовых актов.
Серьезным потенциалом для формирования центров инновационной активности обладают регионы Уральского федерального округа. При этом наиболее благоприятные предпосылки для активизации инновационной деятельности и формирования иннова-
ционной инфраструктуры имеются у Свердловской и Челябинской областей, имеющих выигрышные позиции по уровню развития производственного, научно-технического и кадрового потенциалов.
Главными приоритетами государственной инновационной политики в этих регионах на ближайшую и среднесрочную перспективу должно стать формирование крупных очагов инновационного развития, которые будут способствовать решению задачи обновления технико-технологической основы базовых для экономики производств и отраслей, повышению их наукоемкости и конкурентоспособности выпускаемой в регионах продукции. Хорошие перспективы в этих регионах есть для формирования ОЭЗ технико-внедренческого типа и наукоградов на базе закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), что позволит вовлечь в развитие гражданского сектора мощный потенциал оборонно-промышленного комплекса.
Высоким инвестиционным потенциалом, как известно, обладает Ханты-Мансийский автономный округ. Наиболее сильные составляющие потенциала ХМАО - это его высокие финансовые возможности, природные ресурсы, высокий уровень доходов населения (потребительский потенциал), а также институционального развития. Однако и у ХМАО, и у ЯНАО для формирования инновационных территорий не хватает собственного научно-технического потенциала. Возможный выход видится лишь в создании в этих автономных округах инновационных центров, обеспечивающих передачу (трансферт) технологий из высокотехнологичных регионов, в частности Свердловской области для нефте- и газодобывающей, а также перерабатывающей промышленности.
Активизация инновационных процессов в РФ путем создания инновационных территорий и иных очагов инновационного роста позволит решить в регионах проблемы сохранения и актуализации научно-технического потенциала и ускорит процесс формирования высокотехнологичного сектора как основы модернизации экономики.
