CC BY
352
Н.М. Загоскина, аспирант, М.С. Полонская, аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, г. Санкт-Петербург, Россия, polonsckaya.maha@yandex.ru
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
В условиях рыночной экономики деятельность системы образования выступает в качестве образовательной услуги, которая принимает товарную форму и, следовательно, имеет свою потребительную стоимость и цену. Формирование рынка образовательных услуг и коммерциализация сферы образования в сочетании со старыми шаблонами мышления вызвали много проблем. Одной из самых трудных для решения по ряду многочисленных причин является проблема ценообразования образовательных услуг. Цена оказывается одним из важнейших факторов принятия потребительских решений на рынке образовательных услуг, а также важным аспектом существования высшего учебного заведения и его дальнейшего развития. В настоящее время в высших учебных заведениях применяются, в той или иной степени, все основные методы ценообразования, а именно: затратные, ориентированные на ценность образовательной услуги и ориентированные на конкурентов. Ценообразование является существенным элементом общей конкурентной стратегии государственного высшего учебного заведения. В связи с этим в данной статье рассматриваются вопросы оценки эффективности образовательных услуг с разных точек зрения, проведен расчет стоимости образовательных услуг по трем разным направлениям подготовки студентов первого курса с помощью затратного метода. Ключевые слова: образовательная услуга, ценовая стратегия высшего учебного заведения, цена, ценообразование, рынок услуг, метод ценообразования, эффективность, конкуренция.
Сложно переоценить значение образовательных услуг как для государства в целом, так и для отдельного субъекта образовательной деятельности. При этом крайне важной задачей для обеспечения стратегического направления развития высших учебных заведений, повышения их конкурентоспособности и эффективности предлагаемых услуг являются их своевременный анализ и оценка (в том числе в сравнении с ведущими мировыми конкурентами).
Проводя анализ эффективности образовательных услуг, в первую очередь необходимо определиться с эффектом от их реализации, что определяется комплексностью данного явления, его влиянием тем или
иным образом на экономическую, культурную и духовную компоненты социальной жизни. Сложность анализа эффективности образования обусловлена также разнообразием его форм, тем более что само понятие «эффективность» не имеет однозначного определения. Целый ряд ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов занимались изучением общетеоретических вопросов, связанных с анализом эффективности образования, определением ее взаимосвязи с экономическими законами. При этом в вопросе определения общего смысла понятия «эффективность» наблюдается консенсу-альная целостность мнений: под эффективностью понимается степень приближения
к максимальному или оптимальному (наиболее желательному) результату при минимуме негативных последствий или издержек. Если же говорить об образовательной деятельности, то необходимо от- -метить, что ее эффективность характеризуется значительным числом динамичных факторов.1
Одним из факторов, определяющих эффективность деятельности высших учебных заведений, в последнее время все чаще становится позиция в мировом рейтинге, несмотря на то, что места российских вузов в них всегда вызывают некоторое негодование и возмущение заинтересованных кругов. Так, например, в 2016 году в топ-200 десятого рейтинга лучших вузов мира по версии вошел только один российский университет -Московский государственный университет им. Ломоносова.
Также косвенным показателем качества образовательных услуг для целей определения их эффективности может выступать уровень экономического развития отдельных отраслей хозяйствования или даже страны в целом. Тесную связь этих показателей трудно отрицать. Примером корреляции данных показателей может выступить кейс, рассматривающий уровень развития отдельных сегментов экономики и уровень высшего образования Республики Куба. Так, имея самую отсталую экономику в регионе, Куба эффективна в образовательных услугах, в области медицины. При этом и само медицинское обслуживание на Кубе находится на высоком мировом уровне.
В продолжение рассмотрения принципов и методики оценки эффективности высших учебных заведений следует отметить, что наряду с необходимостью учета и оценки максимально полного набора факторов, влияющих на размер эффекта от оказания образовательной услуги, целесообразно также пристальное внимание уделять вопросам объективности оценки научно-технической и материальной базы, уровню преподавательского, научного и административного
По мнению
Определяющей характеристикой эффективности вуза является спрос на его услуги, то есть конкурс при поступлении, а этот спрос обуславливается, в частности, востребованностью будущей профессии на рынке труда у потенциальных работодателей.
персонала и его потенциалу и прочему, особенно в случае осуществления внутривузов-ских расчетов.
авторов, определяющей характеристикой эффективности вуза является спрос на его услуги, то есть конкурс при поступлении, а этот спрос обуславливается, в частности, востребованностью будущей профессии на рынке труда у потенциальных работодателей. При этом экономическая ситуация в стране может вносить свои корректировки в схему «спрос -предложение». Экономический кризис и спад во многих отраслях производства в России привели к тому, что спрос на образовательные услуги медицинских и педагогических вузов значительно вырос. Это обусловлено тем, что в существующей реальности (спад производства) будущие студенты предпочитают получить профессию пусть с небольшим, но гарантированным доходом. При этом не приходится говорить об увеличении эффективности вузов данной категории, но можно говорить о благоприятных условиях ценообразования платных образовательных услуг для данных направлений.
Кроме всего прочего, при оценке эффективности высших учебных заведений необходимо учитывать объект получения эффекта. Так, к числу основных бенефициаров высшего образования, по мнению авторов, можно отнести непосредственно получателя услуги и государство (консолидирующее в себе экономические, социальные и культурные составляющие). Что касается эффективности образования для студента, то для современной России эта эффективность невысока, то есть получение образования не гарантирует человеку стабильный и высокий уровень дохода. В США, например, один год обучения в среднем повышает заработную плату на 10%. Но вместе с тем, инвестиции в образование детей и в российских семьях ставятся на первое место.
Эффективность образовательных услуг является краеугольным камнем экономи-
ческого развития страны. По оценкам Всемирного банка, физический капитал в современной экономике формирует 16% общего объема богатства каждой страны, природный - 20%, а человеческий - 64%. До 80% национального богатства в таких странах, как Япония и Германия, составляет именно человеческий капитал.
Образовательные услуги в условиях открытости рынка и действия принципов рыночной экономики реализуются в условиях жесткой конкуренции, что определяет необходимость наращивания конкурентных преимуществ учебным заведением и, как следствие, достижения лидирующих рыночных позиций. В свою очередь, рынок образовательных услуг включает взаимодействие спроса на образовательные услуги со стороны основных объектов с их предложением, поставщиками чего являются различные образовательные организации, в частности, вузы.
С недавних пор в России на спрос на образовательные услуги оказывает влияние проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг эффективности российских вузов. Согласно данным мониторинга, в 2013 году неэффективными и требующими реорганизации были признаны более 130 государственных и негосударственных университетов. Реализация государственной политики
в сфере образования путем лишения государственной аккредитации образовательного учреждения вызывает много споров и нареканий со стороны как представителей образования, так и политических структур. Эффективность вуза в данном случае оценивается, скорее всего, с точки зрения бизнеса -насколько он финансово состоятелен. Так, заместитель министра образования и науки Вениамин Каганов заявил: «Если по какой-то профессии вакансий нет и в ближайшие годы не будет, а мы готовим специалистов по ней, то возникает закономерный вопрос: а для чего мы это делаем?» У оппонентов данной политики возникает резонный вопрос: а с той ли стороны решаются экономические проблемы? Например, снижение объемов сельского хозяйства, фиксируемое до 2014 года, определило отсутствие спроса на профильных специалистов и закрытие или реорганизацию сельскохозяйственных вузов; аналогичная ситуация наблюдалась и с педагогическими вузами на фоне закрытия школ и их объединения.2
По нашему мнению, эффективность образования работает на настоящее и создает задел на будущие периоды. Не напрасно инвестиции в человеческий капитал во всем мире считаются самыми разумными, но при этом результат имеют в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Многие вузы имеют
богатейшую историю, научные школы в них зовательных услуг. Этот результат основы-
создавались не одним поколением, и решение вается на анализе цен и качестве образова-
вопроса об их эффективности требует осто- тельных услуг конкурентов и тех действи-
рожного, взвешенного подхода - с учетом ин- ях, которые осуществил вуз в рамках своей
тересов будущих поколений и будущего страны.3
С учетом сформиро-ванности рынка образовательных услуг можно утверждать, что на одно из первых мест встает вопрос их ценообразования как одного из ос- _
новных элементов конкурентной стратегии университета. Нельзя не отметить также, что ценообразование образовательных услуг имеет свою специфику.:4
При расчете цены образовательной услуги в настоящее время большинство вузов используют стандартные методы ценообразования: затратные, ориентированные на потребителя, ориентированные на полезность продукта и ориентированные на конкурентов. При этом каждый вуз проводит мониторинг своей ценовой политики за прошедший год, учитывает свои ошибки и просчеты, принимает решение, основываясь на полученном опыте. Экономический кризис также вносит свои корректировки в ценообразование.
Естественно, что затратная сторона ценообразования, которая основывается на себестоимости образовательных услуг, у каждого вуза является своей и отличается от других вузов. С одной стороны, если крупные вузы по отношению к коммерческим имеют гораздо большие издержки ввиду величины материально-технической базы, то с другой -государственный вуз ориентирован на потребителя, готового платить за образование уровнем выше. Кроме того, каждый вуз имеет свой рейтинг как у работодателей, так и, естественно, у абитуриентов, и этот рейтинг тоже имеет определенную цену. Опять же, данные нюансы работают только на ту аудиторию, которая нацелена на получение качественного образования.5
Таким образом, результат ценовой политики вуза зависит главным образом от конкурентного поведения самого вуза относительно других участников рынка обра-
С учетом сформированности рынка образовательных услуг можно утверждать, что на одно из первых мест встает вопрос их ценообразования как одного из основных элементов конкурентной стратегии университета.
операционной деятельности и существующего спроса. Результаты маркетинговых исследований цен на аналогичные образовательные программы, которые предоставляют конкуренты, позволяют вузу создать основу для формирования цен на образовательные услуги. Стоит отметить, что мониторинг цен конкурентов должен иметь регулярный характер. Это позволяет следить за динамикой и в результате обеспечивает эффективный процесс ценообразования в учреждениях высшего профессионального образования и, как следствие, позволяет повысить конкурентоспособность субъектов рынка образовательных услуг.6
Попробуем определить затратным методом стоимость образовательных услуг на примере Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна. Для этого рассмотрим ценообразование трех разных направлений подготовки студентов первого года обучения по программам высшего профессионального образования 2016/2017 учебного года: гуманитарного (38.03.01 Экономика), технического (15.03.02 Технологические машины и оборудование) и творческого (54.03.01 Дизайн) направления.
Численность контингента обучающихся на каждом из этих направлений подготовки следующая: 60 студентов (3 учебные группы) на направлении 38.03.01, 46 (2 учебные группы) - на направлении 15.03.02 и 329 (16 учебных групп) - на направлении 54.03.01. Общий объем учебной работы -52 зачетные единицы за один учебный год (1 зачетная единица = 36 часов учебной работы). Средняя ставка почасовой оплаты труда - 106 р./ч. Расчеты и их результаты представлены в таблице и на рисунке.
Как видно по расчетам и диаграмме, самая высокая себестоимость и цена обуче-
Расчет стоимости обучения одного студента затратным методом
Наименование статьи расходов Коэффициент Расчет затрат по направлению 38.03.01 Затраты, р. Расчет затрат по направлению 54.03.01 Затраты, р. Расчет затрат по направлению 15.03.02 Затраты, р.
Заработная плата ППС - 106*52* Х36Х3 595296 106*52* *36*16 3174912 106*52*36*2 396864
Оплата труда УВП 0,10 595296*0,10 59529,6 3174912* *0,10 317491,2 396864*0,10 39686,4
Оплата труда АУП и прочего персонала 0,15 595296* *0,15 89294,4 3174912*0,15 476236,8 396864*0,15 59529,6
Общий фонд оплаты труда с начислениями 595296+ +59529,6 + +89294,4 744120 3174912+ +317491,2+ +476236,8 3968640 396864+ +39686,4+ +59529,6 496080
Прямые затраты на реализацию образовательной программы 0,60 0,80 0,95 595296*0,6 357177,6 3174912*0,8 2539929,6 396864*0,95 377020,8
Затраты на содержание вуза 0,55 595296*0,55 327412,8 3174912*0,55 1746201,6 396864*0,55 218275,2
Всего затрат 744120+ +357177,6+ +327412,8 1428710,4 3968640+ +2539929,6+ +1746201,6 8254771,2 496080+ +377020,8+ +218275,2 1091376
Себестоимость обучения одного студента 1428710,4/60 23811,84 8254771,2/ /329 25090,49 1091376/46 23725,57
Цена обучения 0,50 23811,84+ +0,5* *595296/60 28772,64 25090,49+ +0,5* *3174912/329 29915,58 23725,57+ +0,5*396864/ /46 28039,31
Примечание. ППС - профессорско-преподавательский состав; УВП - учебно-вспомогательный персонал; АУП - административно-управленческий персонал.
30500 30000 29500
29000
28500
28000
27500
27000
38.03.01 Экономика 54.03.01 Дизайн 15.03.02 Технологические машины
и оборудование
Диаграмма цены обучения по трем направлениям (в рублях)
ния у направления 54.03.01 Дизайн, а самая низкая - у направления 15.03.02 Технологические машины и оборудование. Это связано с прямыми затратами на реализацию образовательной программы, а также с количеством обучающихся на данном направлении студентов. Но при условии равного числа студентов и учебных групп невооруженным взглядом можно заметить, что самая высокая себестоимость и цена обучения будет на направлении 15.03.02 Технологические машины и оборудование. Исходя из этого, можно сделать вывод, что технические направления подготовки студентов являются более затратными, чем гуманитарные. Следовательно, и цена на обучение должна формироваться прямо пропорционально изменению затрат.
Таким образом, в данной публикации авторами были рассмотрены принципы и факторы определения эффекта и расчета эффективности деятельности высших учебных заведений. Кроме того, сделан вывод, что в настоящее время в России сформировался (не без издержек и недочетов) рынок платных образовательных услуг, основной категорией которого является цена. Определение цены образовательной услуги хоть и происходит на основе существующих методик, однако имеет ряд отраслевых особенностей, что было подтверждено авторским расчетом стоимости образовательных услуг на примере Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.
Литература
1. Левковская Т.Н., Курочкина Л.П. Актуальные вопросы почасовой оплаты в вузе // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. № 14. С. 37-43.
2. Логунова О.С. Выбор метода ценообразования на рынке услуг высшего профессионального образования [Электронный ресурс]. URL: https:// www.hse.ru/pubs/share/direct/document/72519234 (дата обращения: 29.06.2017).
3. Камакина О.В., Саксонова Е.Л., Трунова И.В. Методика расчета цены образовательной услуги учреждений профессионального образования [Электронный ресурс]. URL: http://management-rus.ru/economics/prof-obrazovanie.php (дата обращения: 29.06.2017).
4. Шевченко Д. А. Маркетинговые стратегии ценообразования в вузе (на опыте ценообразования отдела маркетинга и рекламы РГГУ) [Электронный ресурс]. URL: https://www. marketologi.ru/publikatsii/stati/marketingovye-strategii-tsenoobrazovanija-v-vuze-na-opyte-tsenoobrazovanija-otdela-marketinga-i-reklamy-rggu/ (дата обращения: 29.06.2017).
5. Белый Е.М., Романова И.Б. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 3. С. 63-72.
6. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации «О формировании стоимости платных образовательных услуг по реализации образовательных программ высшего образования и среднего профессионального образования» от 30.03.2016 г. № АП-465/18.
THE PRICING OF EDUCATIONAL SERVICES OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS
N.M. Zagoskina, postgraduate, M.S. Polonskaya, postgraduate, Saint-Petersburg State University of Industrial Technologies and Design, St. Petersburg, Russia, polonsckaya.maria@yandex.ru
In the conditions of market economy a system of education acts as the educational service, which takes the commodity form and, therefore, has its utility value and price. The formation of educational services' market and commercialization of the education sector in combination with old patterns of thinking caused a lot of problems. One of the most difficult decisions on a number of the numerous reasons is the problem of educational services' pricing. Price is one of the most important factors for the adoption of consumer solutions in the market of educational services, as well as an important aspect for the existence of institutions of higher education and its further development. Currently, higher education institutions apply, in varying degrees, all the major pricing methods, namely: cost, value-oriented
Mo 7IP1I ARTVPT 9П17 ДИСКУССИЯ i'
\ / AALJ1 '1 ' w 1 ' журнал научных публикаций *
educational services and consumer-oriented competitors. Pricing is an essential element of the overall competitive strategy of the state institution of higher education. In this regard, this article discusses the estimation issues of educational services ' efficiency from different points of view, the calculation of educational services ' cost in three different areas of training of students of the first course using the cost method.
Key words: educational service, the pricing strategy of a higher educational institution, price, pricing, market services, method of pricing, efficiency, competition.
References
1. Levkovskaya T.N., Kurochki L.P. Aktual'nye vo-prosy pochasovoj oplaty v vuze [Topical issues of the hourly wage in high school] // Buhgalterskij uchet v byudzhetnyh i nekommercheskih organizaciyah. 2010. №14. S. 37-43
2. Logunova O.S. Vybor metoda cenoobrazovaniya na rynke uslug vysshego professional'nogo obra-zovaniya [The choice of method of pricing in the market of services of higher professional education] URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/ 72519234 (accessed: 29.06.217)
3. Kamakina O.V., Saksonova E.L., Trunova I.V. Metodika rascheta ceny obrazovatel'noj uslugi uchrezhdenij professional'nogo obrazovaniya [The method of calculating the price of the educational services of institutions of professional education] URL: http://management-rus.ru/economics/prof-ob-razovanie.php (accessed: 29.06.2017).
4. SHevchenko D. A. Marketingovye strategii ceno-obrazovaniya v vuze. (Na opyte cenoobrazovaniya otdela marketinga i reklamy RGGU) [Marketing
pricing strategies in high school (experience pricing Department of marketing and advertising RGGU)] URL: https://www.marketologi.ru/publikatsii/stati/ marketingovye-strategii-tsenoobrazovanija-v-vuze-na-opyte-tsenoobrazovanija-otdela-marketinga-i-reklamy-rggu/ (accessed: 29.06.2017)
5. Belyj E.M., Romanova I.B. Cenoobrazovanie na obrazovatel'nye uslugi v gosudarstvennyh vuzah [The pricing of educational services in state universities] // ZHurnal Marketing v Rossii i za rubezhom. 2003. №3. S. 63-72
6. Pis'mo Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossij-skoj Federacii «O formirovanii stoimosti platnyh obra-zovatel'nyh uslug po realizacii obrazovatel'nyh programm vysshego obrazovaniya i srednego professional'nogo obrazovaniya» ot 30.03.2016 №AP-465/18 [Letter of the Ministry of education and science of the Russian Federation "On formation of the cost of paid educational services for the implementation of educational programs of higher education and secondary vocational education" from 30.03.2016, No. AP-465/18].
