Научная статья на тему 'Ценологический анализ социально-экономического пространства'

Ценологический анализ социально-экономического пространства Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

CC BY
60
25
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Храмов Ю.В.

В статье рассмотрена возможность использования ценологического подхода при анализе формы и размеров социально-экономического пространства. Показано, что изменение фрактальной размерности границы зоны влияния населенного пункта в зависимости от количества населения представляет собой гиперболическое Н-распределение.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Ценологический анализ социально-экономического пространства»

блюдается девальвация института семьи, уменьшается число браков, увеличивается число неполных семей, остро стоит проблема абортов. Становится все более очевидным, что попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами без духовно-нравственных изменений в обществе обречены на провал. В связи с этим государственная политика должна быть направлена на всестороннее развитие человека как личности -его образования, культуры, системы нравственных ценностей, мотивации, здоровья и т.д. Только в этом случае можно будет рассчитывать на сохранение и развитие человеческих ресурсов страны.

Список литературы:

1. Доклад Всемирного банка об экономике России № 18 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTRUS-SIANFEDERATION/Resources/rer18rus.pdf.

2. International Monetary Fund. World Economic Outlook Database, 2008.

3. Данные Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru.

4. Human Development Indices. A statistical update, 2008.

5. Michael E. Porter, Klaus Schwab. The Global Competitiveness Report 2008-2009. World Economic Forum, Geneva, 2008.

6. Мир и Россия: материалы для размышления и дискуссий / В.С. Автономов [и др.]. - СПб.: Экономическая школа, 1999.

7. Вишневский А.Г., Бобылев С.Н. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008: Россия перед демографическими вызовами. - М.: ПРООН, 2009.

8. Концепцию демографического развития страны до 2025 года: указ Президента РФ от 9 окт. 2007 № 1351.

ЦЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

© Храмов Ю.В.*

Казанский государственный технологический университет, г. Казань

В статье рассмотрена возможность использования ценологическо-го подхода при анализе формы и размеров социально-экономического пространства. Показано, что изменение фрактальной размерности границы зоны влияния населенного пункта в зависимости от количества населения представляет собой гиперболическое Н-распределение.

* Доцент кафедры Менеджмента и предпринимательской деятельности, кандидат технических наук, доцент

В ранее предложенной математической модели была рассмотрена возможность объединения «точечных» и «пространственных» социально-экономических характеристик при описании пространственной конфигурации и размеров социально-экономических пространств. В качестве «точечных» характеристик можно выбрать социально-экономические характеристики не связанные с пространством, например количество населения, уровень цен, объем производства и т.д. в том или ином населенном пункте. Носителями «пространственных» характеристик будут объекты коммуникационной инфраструктуры, например транспортная, энергетическая сеть, одной из основных характеристик которых является расстояние. Опираясь на понятия конфигурации и конформации, было показано, что зона влияния населенного пункта представляет собой несимметричную «ромашку» в центре которой находится данный пункт. Степень несимметричности «ромашки» определяется спецификой пространственной конфигурации и «весом» анализируемого объекта и соседних населенных пунктов, а также конформационной спецификой коммуникационной инфраструктуры [6, 7].

Подобие зон влияния населенных пунктов наводит на мысль о возможности использования для ее анализа принципов фрактальной геометрии, которая приобретает все большую популярность при описании различных природных структур.

Будучи количественной интегральной характеристикой микроструктуры объекта, фрактальная размерность (Б) позволяет находить площадь или периметр зоны влияния с заданным уровнем приближения. При этом можно оценить взаимосвязь площади и периметра зоны влияния через оценку фрактальной размерности периметра. Соотношение между длиной границы зоны влияния и ее площадью характеризует зону влияния независимо от единиц измерения. Зависимость периметра «ромашки» Ь от ее площади 8 можно представить в следующем виде 81/2 ~ Ьш. Данное соотношение между длиной и площадью можно применять для оценки размерности фрактальной кривой ограничивающей пространственную область [4, с. 162]. Анализ фрактальной размерности границы пространственной зоны влияния населенных пунктов показал, что фрактальная размерность Б имеет степенную зависимость от количества населения Р и

выражается уравнением В! = КР^, где К = 1,7984 , а = 0,0244 (коэффициент детерминации Я2 = 0,9753).

Отсюда можно сделать вывод, что произведение фрактальной размерности Б на число жителей центра социально-экономической активности в степени 0,0244 является константой равной К = 1,7984. Необходимо заметить, что вполне возможна некоторая корректировка значений К и степени в уравнении при увеличении массива анализируемых центров социально-экономической активности.

Неравенство О > d, а в нашем случае топологическая размерность прямой линий d = 1, отражает факт не компактности фрактала, причем, чем больше различаются величины d и Б, тем более «рыхлым» является фрактал и как следствие более «рыхлой» (фрагментированной и изломанной) граница зоны влияния. Чем больше количество жителей в населенном пункте, тем меньше фрактальная размерность границы зоны влияния, тем менее фрагментированной и изломанной будет граница зоны влияния и вероятно более плотным социально-экономическое пространство зоны влияния. По-видимому, такая плотность связана с более интенсивными процессами агломерации.

Полученная зависимость = КР[а напоминает предложенное Б.И. Кудриным [3] при анализе совокупности технических изделий видовое гиперболическое Н-распределение, как более общую форму законов Ципфа, Парето, Уиллиса, Фишера, Мандельброта, Бенфорда, Брэдфорда и др. Кудрин Б.И. ввел понятие техноценоза, которое в дальнейшем было использовано В.В. Фуфаевым при введении понятия бизнесценоза [5]. Законы Ципфа-Мандельброта, Лотки-Парето (обобщенные Б.И. Кудриным в Н-распределения) применяются уже более 50-ти лет для «диагностики» состояний общественно-экономических формаций, социальных сообществ, экосистем, сообществ ученых, баз информации, биоценозов, техноценозов и т.д. на предмет «норма-патология».

Впервые понятие ценоза было использовано в биологии К. Мёбиусом, который ввел термин биоценоз означающий исторически сложившуюся совокупность растений, животных и микроорганизмов, населяющих участок среды обитания с более или менее однородными условиями жизни (биотоп) и характеризующихся определёнными отношениями как между собой (биотические факторы), так и с абиотическими и экологическими факторами окружающей среды. Таким образом, ценозом называют многочисленную совокупность особей, а количество особей в ценозе - мощность популяции. По теории Б.И. Кудрина, ценоз под названием «общество» устроен так же, как и техноценоз.

Фуфаев В.В. дал следующее определение экономического ценоза -это самоорганизующееся многовидовое сообщество организаций (особей) различных отраслей (популяций) выделенного территориально-административного образования, характеризующееся связями различной силы (сильными, средними и преимущественно слабыми), объединенное совместным использованием природных (экоценозы), технетических (тех-ноценозы), социальных (социоценозы) ресурсов и экономических ниш спроса на продукцию, товары и услуги, с действием внутривидового и межвидового отбора.

В данном определении априори считается, что выделенное административно-территориальное образование задает границы экономического

ценоза. Однако в условиях процесса глобализации мировой экономики, при тенденции сближения рыночных институтов эти границы все меньше определяются административными границами. Изучение различных точек зрения, встречающихся в экономической литературе, свидетельствует об упрощении сущности термина «социально-экономическое пространство». Наиболее часто под экономическим пространством подразумеваются некие географические рамки, в которых существует экономическая система. Границы этих рамок у разных авторов простираются от единого мирового экономического пространства до регионального. Для анализа процессов в соответствии с целью, объектом и предметом исследования, которые ставит перед собой тот или иной автор, выделяют специфические виды пространств в общем социально-экономическом пространстве: социальное, экономическое, информационное, финансовое, инновационное и др. Некоторые авторы считают что экономическое пространство выполняет функцию первичного, системообразующего, поглощающего в себя другие пространства [1]. С этим положением не всегда можно согласиться, так как не учитываются влияние социальных аспектов при формировании экономического пространства.

Ранее автором было предложено определение социально-экономического пространства основанное на положении, что социально-экономическое пространство формируется на основе зон влияния объектов локалите-тов. Социально-экономическое пространство - пространственная совокупность интегрированных и дифференцированных зон социально-экономического влияния объектов локалитетов, формируемых под воздействием окружающих объектов поселенческих, промышленных, коммуникационных и иных локалитетов. В данном случае под локалитетом понимается определение локалитета, данное А.Г. Гранбергом, как «местность с каким-то одним объектом, в качестве которых могут выступать компактный населенный пункт, предприятие, коммуникации и т.п., т.е. локалитет может быть поселенческим, промышленным, транспортным, рекреационным и т.д. Сочетания локалитетов образуют конкретные формы пространственной организации хозяйства и расселения» [2, с. 27]. К сожалению, в этом определении ничего не говорится о пространственных размерах местности с каким-то одним объектом или иначе центром социально-экономической активности. Социально-экономическое пространство центра социально-экономической активности можно определить как локалитет, представляющий собой специфическую, с точки зрения пространственных размеров и конфигурации, зону влияния объекта локалите-та, то есть зону влияния центра социально-экономической активности. При этом носителями «пространственных» характеристик будут объекты коммуникационных локалитетов, например транспортная, энергетическая сеть, одной из основных характеристик которых является расстояние.

Опираясь на вышеизложенное, можно дать следующее определение социально-экономического пространства.

Опираясь на понятие локалитета и взаимосвязи социальной и экономической составляющих в формировании социально-экономического пространства можно расширить определение экономического ценоза В.В. Фуфаева. Социально-экономический ценоз (соцэкоценоз) - это самоорганизующееся многовидовое сообщество объектов локалитетов (центров социально-экономической активности), характеризующееся связями различной силы (сильными, средними и преимущественно слабыми), объединенное совместным использованием природных (экоценозы), технети-ческих (техноценозы), социальных (социоценозы) ресурсов и экономических ниш спроса на продукцию, товары и услуги, с действием внутривидового и межвидового отбора.

В трактовке ценологической теории определение социально-экономического пространства может звучать следующим образом: социально -экономическое пространство - выделенная пространственная совокупность интегрированных и дифференцированных зон социально-экономического влияния самоорганизующегося многовидового сообщества объектов локалитетов (центров социально-экономической активности), характеризующееся связями различной коммуникационной силы (сильными, средними и преимущественно слабыми) и объединенное однотипными условиями использования природных (экоценозы), технетических (техно-ценозы), социальных (социоценозы) ресурсов и экономических ниш спроса на продукцию, товары и услуги.

По сути, речь идет о соцэкотопах (по аналогии с биотопами). Природные и административные границы, экономическая, социальная, коммуникационная и культурная пространственно однородная специфика и ограничения, приводят к формированию характерных соцэкотопов. Можно сказать, что соцэкоценоз совместно с соцэкотопом составляет единый соцэкогеоценоз.

Действие внутривидового и межвидового отбора центров социально -экономической активности приводит к изменениям зон их влияния и, как следствие, к изменению социально-экономического пространства.

На данный соцэкоценоз могут оказывать воздействие объекты лока-литетов из других соцэкогеоценозов. По сути, соцэкогеоценология должна рассматривать общие принципы и механизмы функционирования и эволюции объектов локалитетов в определенных пространственных и временных условиях. Эволюция социально-экономического пространства или эволюция локалитетов является результатом эволюции объектов ло-калитетов, формирующих это пространство.

Возникает вопрос о критериях пространственного выделения соцэко-ценозов. На наш взгляд таким критерием может служить наличие пересечения зон влияния объектов локалитетов. В этом случае соцэкотоп можно

считать сформированным, если пересекаются зоны влияния хотя бы двух объектов локалитетов. Изменение фрактальной размерности может свидетельствовать о пространственных процессах в соцэкотопах.

Список литературы:

1. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты / О.А. Бияков. - Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 2004. - 151 с.

2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов / А.Г. Гранберг. - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

3. Кудрин Б.И. Введение в технетику. / Отбор: энергетический, естественный, информационный, документальный, общность и специфика / Б.И. Кудрин. - 2-е изд., переработ. и доп. - Томск: Изд-во Томск. гос. унта, 1993. - 223 с.

4. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы / Б. Манде льброт. - М.: Институт компьютерных исследований, 2002. - 656 с.

5. Фуфаев В.В. Экономический ценоз организаций / В.В. Фуфаев. -М.-Абакан: Центр системных исследований, 2006. - 76 с.

6. Храмов Ю.В. Влияние инвестирования поселенческих и коммуникационных локалитетов на процессы формирования сложноконфигураци-онных социально-экономических пространств / Ю.В. Храмов // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. -2009. - № 1(15). - С. 258-268.

7. Храмов Ю.В. Инфраструктурные факторы формирования сложно-конфигурационных социально-экономических пространств / Ю.В. Храмов // Вестник Чувашского университета. - 2008. - № 3. - С. 516-526

КОНТРАКТАЦИЯ

© Хромцова К.И.*

Пермский государственный университет, г. Пермь

Данная статья представляет собой исследование контрактации, где механизмом взаимодействия секторов экономики, имеющим контрактную основу, является государственный заказ. Автор анализирует современное состояние российского рынка государственных заказов и определяет особенности госзаказа в Пермском крае.

На современном этапе развития российской экономики тема взаимодействия секторов экономики приобретает особую актуальность. Сотруд-

* Кафедра Экономической теории и отраслевых рынков

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.