CC BY
12Повышению уровня психолого-педагогической готовности педагогов к работе по формированию навыков стрессоусточивости у подростков может способствовать спецкурс «Стресс и способы его преодоления», который решает следующие задачи: создаёт условия для овладения теоретическими и практическими знаниями по проблеме психологии стресса, а также саморегуляции психологического состояния; при освоении содержания данного курса педагоги знакомятся с методами диагностики стресса, способами саморегуляции эмоционального состояния.
Содержание спецкурса включает пять тем, которые рассматриваются на лекционных и практических занятиях. Цель спецкурса - дать знания о психологической сущности стресса, и основных методах его диагностики, профилактики и преодоления.
Прослушав курс, педагоги должны: знать понятие и стадии развития стресса, методы диагностики, предупреждения и саморегуляции эмоционального состояния; иметь навыки распознавания и преодоления стресса.
Лекционные занятия раскрывают содержание следующих тем:
1. Понятие стресса.
2. Стадии развития стресса.
3. Факторы стрессов.
4. Диагностика стресса.
5. Способы преодоления стрессовых состояний.
Практические занятия посвящены раскрытию таких тем:
1. Дыхательные техники.
2. Мышечная релаксация.
3. Рациональная психотерапия
4. Использование позитивных зрительных образов.
Так, проведение данных лекционных и практических занятий, поможет сформировать готовность педагогов к работе по формированию навыков стрессоустойчивости у подростков.
При разработке структуры и содержания спецкурса учитываются также стадии продвижения человека по мере овладения им психологическими знаниями и способами их использования [4]. Каждая стадия овладения психологическими знаниями характеризуется не столько новым содержанием, сколько качеством отношений с психологической информацией, теми новообразованиями, которые формируются в результате её прохождения. На первом этапе работы по формированию готовности в к работе по формированию навыков стрессоустойчивости у подростков охватывает период ознакомления с базовыми понятиями, которые составляют основу психолого-педагогических знаний по вышеназванной проблеме, с трактовкой самого определения стресса и стрессоустойчивости. Основным содержанием второго этапа усвоения психолого-педагогических знаний по проблеме стрессоустойчивости является подготовка к умению диагностировать данное психологическое явление в реальности школьной жизни, вычленять детерминантные факторы возникновения психологического стресса у подростков. На третьем этапе происходит обучение различными способами, приёмами, средствами профилактики и регуляции стрессового состояния.
Выводы. Таким образом, высокий уровень общей тревожности наблюдался у 19,2% учащихся, очень высокий - у 3,8%. У 19,2% учащихся выявлено чрезмерное спокойствие. 7,7% учащихся имели признаки повышенной чувствительности к стрессу. Для работы с этими подростками по формированию навыков стрессоустойчивости педагогам необходимо овладеть соответствующими знаниями и сформировать специальные умения и навыки.
Литература:
1. Бура, Л. В. Профилактика школьной дезадаптации как средство сохранения психологического здоровья обучающихся / Л. В. Бура // Проблемы психологического здоровья личности: коллективная монография. - Уфа: АЭТЕРНА, 2018. - 244 с.
2. Ковалевская, А.А. Особенности саморегуляции и стрессоустойчивость подростков / А. А. Ковалевская // Проблемы психологического здоровья личности: коллективная монография. - Уфа: АЭТЕРНА, 2018. - 244 с.
3. Рогов, Е. И. Настольная книга практического психолога: В 2 кн. / Е. И. Рогов - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. - 384 с.
4. Семиченко, В. А. Пути повышения эффективности изучения психологии / В. А. Семиченко - К.: Мапстр-S, 1998. - 124 с.
5. Чайка, Е. Психолого-педагогическая поддержка старшеклассников в стрессовой ситуации / Е. Чайка // Воспитание школьников. - 2003. - №8. - С. 36-39.
6. Щербатых, Ю. В. Психология стресса и методы коррекции / Ю. В. Щербатых - СПб.: Питер, 2006. - 256 с.
Психология
УДК: 316.61
кандидат психологических наук, доцент Король Ольга Феликсовна
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет» (г. Симферополь)
ЦЕННОСТНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СОТРУДНИКОВ
ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация. В статье представлена авторская позиция в понимании специфики манифестированных ценностных предпочтений в межкультурном взаимодействии. Данное исследование посвящено изучению иерархического строения ценностных ориентаций с позиции дескриптивного подхода. Предложенный анализ может служить исходным положением для обоснования структурных, содержательных и функциональных характеристик межкультурного взаимодействия.
Ключевые слова: межкультурное взаимодействие, ценностные предпочтения, ценносные ориентации, дескриптивный подход.
Annotation. The article presents the author's position in understanding the specifics of the manifested value preferences in intercultural interaction. This study is devoted to the study of the hierarchical structure of value orientations from the standpoint of the descriptive approach. The proposed analysis can serve as a starting point for substantiating the structural, substantive and functional characteristics of intercultural interaction.
Keywords: ntercultural interaction, value preferences, valuable orientations, descriptive approach.
Введение. Феномен межкультурного взаимодействия - это сложное явление, к изучению которого обращаются представители различных областей научного знания, что дает возможность взглянуть на него с различных точек зрения и, сопоставив их, составить наиболее целостное представление об этой сложной составляющей социальной реальности. Эта реальность интериоризирована личностью в процессе социализации, а именно, усвоением определенной системы ценностей («моделей должного»), культурного знака и это важно, поскольку способ употребления (интериоризации) транслируется в ситуации «Я и Другой» [1, с. 126]. Более того, принятые культурные значения («модели должного») перерабатываются в процессе взаимодействия в личностный смысл, - достигается смысловая интеграция. Но вот что важно, обеспечивается согласование личностных и социальных (организационных) ожиданий, личностных смыслов и социальных (организационных) значений, ценностно-нормативных предписаний. Наряду с этим проиходят существенные изменения в формах и содержании ранее освоенных паттернов, которые уже не могут дальше развиваться по традиционным траекториям и, вступая в новые социальные комбинации, приобретают новые смыслы, необходимые для эффективного взаимодействия [2]. Таким образом ценностные ориентации, функционируя как идеальные критерии оценки, как способы рационализации повдения в межкультурном взаимодействии в организации, выполняют функцию регулятора действий членов организации и, проявляясь в выработанной стратегии поведения (либо в ценностном обмене), оеспечивают динамику организационного развития.
Формулировка цели статьи. Целью данной статьи являетя выявление специфики манифестированных ценностных предпочтений в межкультурном взаимодействии сотрудников организации.
Изложение основного материала статьи. Расматривая ценностные ориентации с позиции дескриптивного подхода, мы определяли их иерархическое строение в межкультурном взаимодействии сотрудников организаций производственной сферы.
Для определения номнклатуры ценностных ориентаций испытываемых, а так же для анализа ценностной структуры и соотношения в ней терминальных и инструментальных ценностей нами была использована методика М. Рокича «Ценностные ориентации» [3, с. 637-641].
Рассмотрим результаты эмпирического исследования. Иерархическая структура ценностных ориентаций предполагает изучение степени (уровня) выраженности измеряемого признака. Ниже, в таблицах 1 и 2 нами представленные средние значения (Мх) всех терминальных и инструментальных ценностей в организациях производственной сферы. Кроме того, с помощью критерия U - Манна-Уитни (Mann-Whitney U) [3, с. 173-176] мы определяли, насколько пересекаются наблюдаемые значения за шкалами теста М. Рокича в испытываемых в организациях производственной сферы промышленной специфики (группа1) и организациях производственной сферы непромышленной специфики (группа 2). В результате, при сравнимые двух выборочных средних, были приобретены значения уровня статистической значимости *p<0,05; ** p<0,01; ***p<0,001.
В табл.1 представлены средние значения шкал характеристики «Терминальные ценности» (или ценности-цели) варьируются от 5,40 до15,32 баллов (Мх =10,36) в группе 1 (организации производственной сферы промышленной специфики) и от 4,75 до 13,02 баллов (Мх = 8,85) в группе 2 (организации производственной сферы непромышленной специфики).
Различия между показателями характеристики «Терминальные ценности» шкал теста М. Рокича в организациях производственной сферы
Терминальные ценности (ценности - целые) Группа 1 Группа 2
Мх, Md ±sx Мх, Md ±sx
Активная деятельная жизнь 9,36* 9,0 ±0,46 10,71 11,0 ±0,35
Жизненная мудрость (зрелость мыслей) 11,39 12,0 ±0,43 11,79 12,0 ±0,36
Здоровье 15 32*** 17,0 ±0,41 13,02 16,0 ±0,47
Интересная работа 13,10*** 14,0 ±0,40 11,44 13,0 ±0,35
Красота природы и искусства 6,17 5,0 ±0,45 6,38 5,0 ±0,35
Любовь 12,54* 14,0 ±0,46 11,21 12,5 ±0,40
Материально обеспеченная жизнь 12 97*** 14,0 ±0,36 10,58 12,0 ±0,41
Наличие надежных и верных друзей 12,21* 13,5 ±0,41 11,10 12,0 ±0,33
Общественное признание 8,95 9,0 ±0,43 9,83 10,0 ±0,34
Познание (расширение кругозора, интеллектуальное развитие) 8,66 8,0 ±0,42 8,90 9,0 ±0,33
Продуктивная жизнь 9,43 9,0 ±0,41 9,60 9,0 ±0,34
Развитие (работа над собой) 8,79 8,0 ±0,40 8,83 8,0 ±0,32
Развлечения (отсутствие обязанностей) 5,40 4,0 ±0,40 4,75 3,0 ±0,34
Свобода (самостоятельность) 8,28 7,5 ±0,44 8,88 8,0 ±0,36
Счастливая семейная жизнь 13,16 15,0 ±0,48 12,56 14,0 ±0,38
Счастье других 5,62 4,0 ±0,38 6,38 5,0 ±0,38
Творчество 5,71 4,0 ±0,45 4,92 4,0 ±0,30
Уверенность в себе (внутренняя гармония) 10,46 10,0 ±0,39 10,85 11,0 ±0,38
Мх - среднее, Sx - ошибка среднего, Md - медиана. * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001
Кроме того, в табл.2 приобретенные средние значения шкал характеристики «Инструментальные ценности» (или ценности - средства): они варьируются от 5,73 до 11,78 баллов (Мх = 8,75) в группе 1, от 5,84 до 12,91 баллов (Мх = 9,37) в группе 2.
Различия между показателями характеристики «Инструментальные ценности» шкал теста М. Рокича в организациях производственной сферы
Инструментальные ценности ( ценности-средства) Группа 1 Группа 2
Мх, Md ±sx Мх, Md ±sx
Аккуратность, умение держать в порядке вещи 11,47 12,0 ±0,47 10,74 12,0 ±0,41
Воспитанность 11,66 12,0 ±0,44 11,28 12,0 ±0,38
Высокие запросы 5,74 3,0 ±0,52 5,84 2,0 ±0,47
Жизнерадостность 11 32*** 12,0 ±0,48 9,19 9,0 ±0,39
Старательность 10,91 11,0 ±0,45 10,64 10,0 ±0,38
Независимость (способность действовать самостоятельно) 11,15** 12,0 ±0,48 9,42 9,0 ±0,39
Непримиримость к недостаткам в себе и др. 5,73 4,0 ±0,47 6,99 4,0 ±1,05
Образованность 11,78 13,0 ±0,45 11,97 13,0 ±0,36
Ответственность 11,75* 12,0 ±0,45 12,91 14,0 ±0,35
Рационализм (умение благоразумно и логически мыслить) 10,10 10,5 ±0,48 11,13 12,0 ±0,35
Самоконтроль 9,87 10,0 ±0,42 9,45 10,0 ±0,32
Смелость в отстаивании своих взглядов 9,48* 9,0 ±0,44 8,07 7,0 ±0,35
Твердая воля (умение настоять на своему) 9,65 9,0 ±0,46 8,51 8,0 ±0,41
Терпимость (к взглядам и мыслям других) 8,26 8,0 ±0,46 7,91 8,0 ±0,36
Широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, почет традиций) 8 32*** 8,0 ±0,41 10,57 11,0 ±0,36
Честность (правдивость, искренность) 10,29 10,0 ±0,50 11,47 12,0 ±0,42
Эффективность в делах, производительность в работе 9,91 9,5 ±0,49 8,69 8,0 ±0,36
Чуткость (заботливость) 7,65 6,0 ±0,50 8,00 7,0 ±0,37
Мх - среднее, Sx - ошибка среднего, Md - медиана. * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001
Анализируя показатели за шкалами теста М. Рокича в таблицах 1 и 2, можно установить, что у сотрудников организаций производственной сферы промышленной специфики (группа 1) представленные значения шкал по характеристике Т-ценности приблизительно на один балл выше, чем те же значения шкал у сотрудников производственной сферы непромышленной специфики (группа 2), а значение шкал по характеристике И - ценности приблизительно на один балл ниже, чем те же значения в коллективах организаций непроизводственной сферы.
Кроме того, анализ индивидуальной иерархии ценностей в категории исследуемых работников показывает, что одни из них оказались в равной мере существенными (актуальными), а другие - не существенными для всех испытываемых, есть также ценности, которые тяготеют к активным, или приоритетным в иерархии. Все это дает нам возможность, вслед за Д.А. Леонтьевим [2], сгруппировать их не только в содержательные блоки (ценности личного жизни; ценности профессиональной реализации; индивидуальные ценности; абстрактные и пассивные ценности), но также объединить их по разными основаниям, например, по модальности (приориетные ценности, актуальные ценности, имеющие среднее преимущество, и ценности, которые имеют явное личностное значение, или наименьшее преимущество для большинства испытываемых).
Согласно эмпирическому критерию мы выделили три группы ценностных ориентаций, значение которых отвечают следующим трем диапазонам:
- невысокие показатели (наименьшее преимущество): до 8,28 баллов по группе 1 (организации производственной сферы промышленной специфики) и до 8,88 баллов по группе 2 (организации производственной сферы непромышленной специфики);
- средние показатели ( среднее преимущество): с 8,66 до10,46 баллов по группе 1 и с 8,90 до 10,85 баллов по группе 2;
- высокие показатели (сильное преимущество): с 12,21 до 15,32 баллов в группе 1 и от 11,10 до 13,02 баллов в группы 2.
В результате, по шкале «Терминальные ценности» диапазон наиболее значимых (приоритетных) Т-ценностей (высокие показатели средних значений) у сотрудников организаций производственной сферы промышленной специфики (группа1) включает: «здоровье» (Мх=15,32), «счастливая семейная жизнь» (Мх=13,16), «интересная работа» (Мх=13,10), «материально обеспеченная жизнь» (Мх=12,97), «любовь» (Мх=12,54), «наличие надежных и верных друзей» (Мх=12,21). У сотрудников организаций производственной сферы непромышленной специфики (группа2) в этом же диапазоне мы наблюдаем такие ценностные ориентации, как: «здоровье» (Мх=13,02), «счастливая семейная жизнь» (Мх=12,56), «жизненная мудрость» (Мх=11,79), «интересная работа» (Мх=11,44), «любовь» (Мх=11,21), «наличие надежных и верных друзей» (Мх=11,10).
В диапазоне Т - ценностей, имеющих среднее преимущество (средние показатели значений) у сотрудников организаций производственной сферы промышленной специфики (группа1) такие ценностные ориентации, как «уверенность в себе» (Мх=10,85), «активная деятельная жизнь» (Мх=10,71), «материально обеспеченная жизнь» (Мх=10,58), «общественное признание» (Мх=9,83), «продуктивная жизнь и познания» (Мх=9,60). Соответственно, в этот же диапазон у сотрудников организаций производственной сферы непромышленной специфики (группа2) вошли: «жизненная мудрость» (Мх=11,39), «уверенность в себе» (Мх=10,48), «продуктивная жизнь» (Мх=9,43), «активная деятельная жизнь» (Мх=9,36), «общественное признание» (Мх=8,95) и «развитие» (Мх=8,79).
В диапазон с низкими (невысокими) средними значениями Т-ценностей, то есть ценностей, которые имеют наименьшее преимущество для сотрудников организаций производственной сферы промышленной специфики (группа1), вошли такие ценностные ориентации, как «свобода» (Мх=8,88), «развитие» (Мх=8,83), «счастье других» (Мх=6,38), «красота природы и искусства» (Мх=6,38), «творчество» (Мх=4,92) и «развлечения» (Мх=4,75). Этот же диапазон у сотрудников организаций производственной сферы непромышленной специфики (группа2) включил: «познание» (Мх=8,66), «свободу» (Мх=8,28), «красоту природы и искусства» (Мх=6,17), «творчество» (Мх=5,71), «счастье других» (Мх=5,62), «развлечения» (Мх=5,40).
Делая попытку объяснить полученные данные, необходимо подчеркнуть, что невысокие показатели свидетельствуют о низкой значимости для большинства сотрудников ценностных ориентаций или же значимость в позициях их субъективных переживаний. А ценностные ориентации, которые вошли в диапазон с самым большим и средним преимуществом, составляют структуру преимуществ большинства сотрудников, или основную номенклатуру Т-Ценностей по всей выборке.
В диапазоне И - ценностей, имеющих среднее преимущество у сотрудников организаций производственной сферы промышленной специфики соответственно: «старательность» (Мх=10,91), «честность» (Мх=10,29), «рационализм» (Мх=10,10), «эффективность в делах» (Мх=9,91), «самоконтроль» (Мх=9,87), «твердая воля» (Мх=9,65). А у сотрудников организаций производственной сферы непромышленной специфики - «старательность» (Мх=10,64), «широта взглядов» (Мх=10,57), «самоконтроль» (Мх=9,45), «независимость» (Мх=9,42), «жизнерадостность» (Мх=9,19), «эффективность в делах» (Мх=8,69).
В диапазоне И-Ценностей, которые имеют наименьшее преимущество для сотрудников производственной сферы промышленной специфики определились: «смелость в отстаивании своих взглядов» (Мх=9,48), «широта взглядов» (Мх=8,32), «терпимость» (Мх=8,26), «чуткость» (Мх=7,65), «высокие запросы» (Мх=5,74), «непримиримость к недостатков в себе и других» (Мх=5,73). Этот же диапазон у работников организаций производственной сферы непромышленной специфики включил такие ценностные ориентации, как: «твердая воля» (Мх=8,51), «смелость в отстаивании своих взглядов» (Мх=8,07), «чуткость» (Мх=8,00), «терпимость"»(Мх=7,91), «непримиримость к недостаткам в себе и других» (Мх=6,99) и «высокие запросы» (Мх=5,84).
В результате анализа распределения средних значений, мы можем предположить, что общими для организаций производственной сферы, в числе доминирующих терминальных ценностей (сильное преимущество), наряду с «интересной работой» и «материальным обеспечением» представлены «здоровье», «любовь», «счастливая семейная жизнь», «наличие надежных и верных друзей», а в числе инструментальных (ценностей-средств) - высокая ориентация на „ответственность», «образованность», «воспитанность», «аккуратность», «жизнерадостность» и «независимость».
В номенклатуре ценностей, имеющих среднее преимущество у всех сотрудников, определяются такие Т-ценности, как «жизненная мудрость», «уверенность в себе», «продуктивная и активная деятельная жизнь", «общественное признание». В этой же категории И-ценностей респонденты указывают «старательность», «широту взглядов», «самоконтроль» и «эффективность в делах».
В иерархии терминальных ценностей, имеющих слабое преимущество, выделяются: «развитие», «свобода», «красота природы и искусства». Низкие значения в этом же списке имеют ориентации на «творчество», «счастье других» и «развлечения». Инструментальными ценностями, лидирующими в этой категории по всей выборке, являются ориентации на «смелость в отстаивании своих взглядов» и «широта взглядов». Исключение составляют низкие ориентации на «терпимость к взглядам и мыслям других», «чуткость», «высокие запросы», «непримиримость к недостаткам в себе и других».
Обобщая результаты анализа иерархической структуры ценностных ориентаций всей совокупности испытуемых производственной сферы, можно утверждать, что ведущие ранги в общей системе ценностей -целей (терминальных ценностей), в основном, занимают индивидуальные ценности («здоровье», «материально обеспеченная жизнь», «любовь») и ценности межличностных отношений и общения («наличие надежных и верных друзей», «счастливая семейная жизнь», «общественное признание»). На нижней ступени иерархии исследуемой нами категории сотрудников расположились ценности профессиональной ориентации («продуктивная и активная деятельная жизни»), абстрактные ценности («творчество», «развитие», «красота природы и искусства»), ценности межличностных отношений и общения («общественное признание», «счастье других»).
Итак, наиболее значимыми в иерархической структуре терминальных ценностей явлются ориентации сотрудников на индивидуальные ценности, ценности личной жизни и ценности межличностных отношений и общения. Не потеряли актуальности и ценности профессиональной самореализации.
Ведущие ранги в иерархии инструментальных ценностей принадлежат ориентациям на ценности профессиональной самореализации («ответственность», «аккуратность» и «старательность», «эффективность в делах»), ценности межличностных отношений и общения («жизнерадостность», «воспитанность»), альтруистические или ценности принятия других («широта взглядов») и интеллектуальные ценности («образованность» и «самоконтроль»). Низкие значения присущи ценностям самоутверждения («смелость», «высокие запросы», «непримиримость к недостаткам в себе и других») и альтруистическим, или ценностям принятия других («терпимость», «чуткость»).
Вместе с тем, не смотря на то, что сотрудники организаций производственной сферы промышленной и непромышленной специфики довольно близки попредпочьениям в номенклатуре терминальных и инструментальных ценностей, наблюдаются отличия в их ценностных ориентациях.
Так, например, представители организаций производственной сферы промышленной специфики в списке терминальных ценностей высоко ценят конкретные жизненные индивидуальные ценности: «материально обеспеченная жизнь» при отсутствии материальных трудностей и «активную», эмоционально насыщенную «деятельную жизнь». А их деловая направленность подтверждается высшей ориентацией на «интересную работу» и «продуктивная жизнь» как максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей. В числе ценностей - целей наблюдается также высокая ориентация на общение с «надежными и верными друзьями» и низкая ориентация на «красоту природы и искусства», «творчество» и «развитие», что требует постоянной работы над собой, физического и духовного усовершенствования, а также ориентация на приятное, необременительное проведение времени при отсутствии обязанностей, то есть «развлечения».
Представители организаций производственной сферы непромышленной специфики в Т-списка выделяются достаточно высокой ориентацией на «жизненную мудрость», основу которой составляет зрелость мысли и здравый смысл, которые достигаются жизненным опытом. Кроме того, в системе Т-ценностей у представителей данной категории испытываемых необходимо отметить высокую ориентацию на «познание», которое предполагает возможность расширения своего образования, общей культуры, интеллектуальное развитие, на «общественное признание», которое выражается в почете окружающих и товарищей по работе. А также ориентации на «свободу от внутренних разногласий, сомнений, «уверенность в себе» и «развитие» они ценят выше, чем сотрудники промышленных предприятий.
Дальше отметим, что в списке инструментальных ценностей представители организаций производственной сферы промышленной специфики выделяют ценности самореализации («ответственность», «аккуратность» и «честность»), ценности межличностных отношений и общения («воспитанность», «жизнерадостность»). Для них также важны ценности профессиональной самореализации («старательность» и «эффективность в делах»), а также интеллектуальные ценности («самоконтроль»). Но крайне низко ранжуються ценности самоутверждения («твердая воля», «смелость в отстаивании своих взглядов», «высокие запросы»), ценности принятия других («терпимость к взглядам и мыслям других»).
Представители организаций производственной сферы промышленной специфики рассматривают «образованность», «жизнерадостность», «независимость» и «эффективность в делах» более значимыми ценностями, чем сотрудники организаций производственной сферы непромышленной специфики. Последние же ранжуют выше «ответственность», «честность», «рационализм» и «широту взглядов».
Не останавливаясь на описании средне выборочных характеристик терминальных и инструментальных ценностей, отметим, что одной из задач нашего исследования является изучения качественных особенностей номенклатуры ценностных ориентаций в коллективах производственных организаций в целом. Поэтому мы опредделяли значимые отличия между перечнем ценностных ориентаций в организациях производственной сферы промышленной и непромышленной специфики.
Достоверность отличий полученных значений мы проверяли с помощью и-Критерия Манна - Уитни, который показал следующие результаты (табл. 3).
Различия между показателями шкал теста М. Рокича в организациях производственной сферы
Ценностные ориентации Группа 1 Группа 2
Мх, Md ±sx Мх, Md ±sx
Терминальные ценности (ценности - целые)
Здоровье 15 32*** 17,0 ±0,41 13,02 16,0 ±0,47
Интересная работа 13,10*** 14,0 ±0,40 11,44 13,0 ±0,35
Материально обеспеченная жизнь 12 97*** 14,0 ±0,36 10,58 12,0 ±0,41
Любовь 12,54* 14,0 ±0,46 11,21 12,5 ±0,40
Наличие надежных и верных друзей 12,21* 13,5 ±0,41 11,10 12,0 ±0,33
Активная деятельная жизнь 9,36* 9,0 ±0,46 10,71 11,0 ±0,35
Инструментальные ценности ( ценности-средства)
Ответственность 11,75* 12,0 ±0,45 12,91 14,0 ±0,35
Жизнерадостность 11 32*** 12,0 ±0,48 9,19 9,0 ±0,39
Независимость (способность действовать самостоятельно) 11,15** 12,0 ±0,48 9,42 9,0 ±0,39
Эффективность в делах, производительность в работе 9,91 9,5 ±0,49 8,69 8,0 ±0,36
Смелость в отстаивании своих взглядов 9,48* 9,0 ±0,44 8,07 7,0 ±0,35
Широта взглядов (умение зроз-уметь чужую точку зрения) 8,32*** 8,0 ±0,41 10,57 11,0 ±0,36
X - среднее, Sx - ошибка среднего, Md - медиана. * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001
Группа 1 - организации производственной сферы промышленной специфики, группа 2 - организации производственной сферы непромышленной специфики.
Отличия установлены по шести терминальным ценностям: ценности личной жизни («здоровье», «любовь»), ценности профессиональной самореализации («интересная работа», «активная деятельная жизнь»), индивидуальные ценности («материально обеспеченная жизнь») и шести инструментальными ценностями: ценности профессиональной реализации («ответственность», «эффективность в делах»), ценности межличностных отношений и общения («жизнерадостность»), индивидуалистические ценности («независимость»), ценности самоутверждения («смелость в отстаивании своих взглядов») и ценности принятия других («широта взглядов»).
Выводы. Обобщая изложенное, можно заключить, что ценностные предпочтения сотрудников организаций имеют следующую специфику иерархической структуры. Во-первых, полученные значения по шкалам терминальных и инструментальных ценностей не равнозначные для сотрудников исследуемых нами организаций, то есть находятся в иерархических отношениях между собой. Это дало нам возможность сгруппировать их не только в содержательные блоки (ценности личного жизни; ценности профессиональной реализации; индивидуальные ценности; абстрактные и пассивные ценности), но и объединить их по модальности (ценности, которые имеют сильное преимущество (приоритетные), актуальные ценности, или имеющие среднее преимущество, и ценности с явным личностным значением, то есть имеющие наименьшее преимущество для большинства респондентов). Во-вторых, не смотря на то, что выявлены отличия по шести ценностным ориентациям в списках и терминальных, и инструментальных ценностей, ценности - цели отображают все - таки большее единодушие испытываемых, тогда как в списках инструментальных ценностей наблюдается индивидуализация ценностей-средств. И, в-третьих, доминирующие ценностные ориентации зафиксировали не только определенные позиции испытуемых по уровню вовлечения в разные сферы деятельности (работы, семейно-бытовой деятельности, досуг), но и определили иерархическую (ранговую) структуру ценностных ориентаций по всей выборке.
Литература:
1. Акофф Р.Л. О целеустремленных системах / Р.Акофф, Ф.Эмери; пер. с англ. Г.Б. Рубальского; под ред. И.А. Ушакова. - М.: Советское радио, 1974. - 271 с.
2. Король О.Ф. Проблема межкультурного взаимодействия: социально-психологический подход / О. Ф. Король // Проблемы современного педагогического образования. Сер Педагогика и Пихология. - Сб. науч. стаей. - Ялта РИО ГПА, 2017 - Вып. 56. - Ч.2 - С. 320 - 327.
3. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании / Д.А. Леонтьев // Психологическое обозрение. - 1998. - №1. - С. 15 - 25.
4. Практическая психодиагностика. Методики и тесты / [ред. Д.Я.Райгородский]. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. - 672 с.
5. Пригожин А.И. Организация: системы и люди / А.И. Пригожин. - М., 1983. - 176 с.
6. Hofstede G. Culture's Consequences: Com- paring Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. CA: SAGE, 2001. 596 p.
7. Triandis H.C. Culture and dectption in dusiness negotiations: a multilevel analysis / H.C. Triandis / International Journal of Cross Cultural Management, vol. 1, 1: pp. 73 - 90, First Published Apr 1, 2001.
Психология
УДК: 159.9. 07-055.5/.7
кандидат психологических наук, доцент Латышева Марианна Александровна
Таврическая академия (структурное подразделение)
Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского» (г. Симферополь)
ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА РОДИТЕЛЕЙ У ДЕВУШЕК, ВОСПИТАННЫХ В НЕПОЛНОЙ СЕМЬЕ (ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
Аннотация. В статье представлены результаты психосемантического исследования образа родителей у девушек, воспитанных в неполной и полной семье. Сравнительный анализ групповых семантических кодов девушек из неполных и полных семей выявил, что образ родителей в сознании девушек представлен набором неслучайных ассоциативных связей, отражающих качества их реальных отца и матери, специфику детско-родительских отношений и оказывает влияние на гендерные представления и ожидания девушек, паттерны их поведения.
Ключевые слова: сознание, образ родителей, девушки из неполной семьи, гендерная роль, групповые семантические коды.
Annotation. The article presents the results of a psychosemantic research into the parents' image of girls brought up in single-parent families. The comparative analysis of group semantic codes of girls from two-parent and single-parent families showed that the parents' image in the girls' mind is represented by a set of nonrandom associative bonds reflecting the traits of their real father and mother, specific nature of their child-parent relationships. The parents' image influences the girls' gender conception and expectations, their behavioural patterns.
Keywords: mind, parents' image, single-parented girls, gender role, group semantic codes.
Введение. В настоящее время в российском обществе происходит переосмысление феномена родительства, семьи как социального института [8; 12; 14; 151. Неутешительна статистика роста разводов, количества матерей-одиночек, увеличения фактических (официально незарегистрированных) браков; обращений за психологической помощью по поводу проблем, обусловленных дисгармоничностью современной семейной системы [1; 4]. Очевидно, что повышение лояльности россиян к распаду семьи, толерантность к воспитанию ребенка в одиночку или в фактической семье носит полифакторный характер и имеет глубокие культурно-исторические корни. Однако, несмотря на все социальные перипетии, невозможно представить формирование психологически здорового человека вне рамок семьи и системы детско-родительских отношений. Значение родительских фигур в формировании идентичности ребенка и психологической готовности к созданию семьи освещается в классических и современных работах отечественных и зарубежных психологов [3; 9; 121.
Как известно, отношение родителей к своему ребенку во многом определяет особенности становления его личности, его взаимодействий с другими. Наряду с развитием у ребенка сенсорных эталонов, родители формируют эталоны эмоциональные и сценарные, демонстрируя образцы поведения между мужчинами и женщинами в быту, в типичных жизненных ситуациях. Через отождествление себя с родителем того же пола ребенок обучается своей будущей супружеской роли; девочка усваивает способы поведения матери по отношению к отцу, а мальчик приобретает опыт наблюдения за поведением отца по отношению к матери; формируются представления о родительстве [5; 10]. Закономерной можно назвать тенденцию воспроизведения человеком модели отношений своих родителей уже в собственной семье.
Безусловно, образ родителей не единственный фактор, оказывающий влияние на формирование представлений у девушек об отношениях между супругами, о социальных ролях мужчины и женщины, о полоролевых диспозициях и установках, но он является одним из ключевых. В ситуации воспитания девочки только одним из родителей (чаще матерью) образ второго является малодифференцированным, что нередко ведет к трудностям в межличностных отношениях с противоположным полом [1; 7; 9].
В этой связи остаются актуальными вопросы о том, какими представлениями о родителях, о семейных отношениях, обладают современные девушки, выросшие в неполных семьях, каким образом этот субъективный опыт влияет на их жизнедеятельность, поведенческие паттерны, необходима ли им психологическая помощь и, если да, то в какой форме?
Учитывая сложность означенной проблемы и ее практическую значимость, нами был выбран психосемантический метод, позволяющий реконструировать представления о родителях как супружеской паре, о гендерных ролях у девушек, воспитанных в полной и неполной семье.
Формулирование цели статьи. Целью данного исследования являлась экспликация особенностей образа родителей у девушек, воспитанных в семьях с разным составом.
Изложение основного материала статьи. В исследовании приняли участие 40 молодых девушек (возраст 19-21 год). В данной выборке были выделены две группы. Экспериментальную группу составили девушки, воспитанные в неполной семье (20 чел.), контрольную - девушки, воспитанные в полной семье. В неполных семьях развод родителей произошел, когда девочкам было от 3 до 5 лет.
Разделяя позицию Е. Ю. Артемьевой в стремлении минимизировать формализованные процедуры, респондентам был предложен нижеследующий психодиагностический инструментарий. Для выявления ассоциативной семантической универсалии значения (стимула) среди девушек, воспитанных в неполной и полной семье, был применен групповой ассоциативный эксперимент. В качестве слов-стимулов в нашем эксперименте были использованы такие социальные роли как «родители», «отец», «мать», «юноша-сверстник», «девушка-сверстник», «мужчина», «женщина», «муж», «жена». Путем сравнительного анализа
