CC BY
149
А.Б. Бакурадзе
ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ
Эволюция управления как науки во многом определяется эволюцией ценностей, на которых базируются те или иные подходы к управленческой деятельности. Ее ведущей ценностью с точки зрения классической научной школы менеджмента было стремление к эффективному достижению целей посредством рационализации деятельности. Это сужало представление о работающем до уровня рационально-экономической личности, для которой экономические стимулы являются основными мотиваторами трудовой деятельности. Появление школы «человеческих отношений» в менеджменте знаменовало признание в качестве ведущих ценностей управленческой деятельности ценностей удовлетворенности работника от процесса работы, свободы, доверия и взаимодействия. Однако однозначная «онтология субъективности», которую в виде универсальной иерархии потребностей пытались создать в школе «человеческихотношений», не смогла справиться с реальным многообразием производственных ситуаций.
Недостатки классической научной школы и школы «человеческих отношений» в менеджменте в определенной степени компенсировали современные подходы к управленческой деятельности: процессный, системный и ситуационный. Анализируя их ценностные основания, можно сделать вывод, что это стало возможным благодаря ценностному переосмыслению роли менеджмента в обществе.
Процессный подход к управлению (М. -Альберт, М. Мескон, Ф. Хедоури и др.) сложился как развитие основного положения классической научной школы менеджмента — идеи о существовании некоторых основных и универсальных функций управления. Однако с точки зрения процессного подхода вводится важнейшее дополнение: эти функции рассматриваются не как взаимо независимые, а как органически взаимосвязанные и образующие в своей совокупности единый процесс, базирующийся на признании ценности целостности управления. Таким образом, оно представляется как система непрерывных и взаимосвязанных действий, группирующихся в управленческие функции. Процесс управления в целом рассматривается как хронологически
упорядоченная и циклически организованная система управленческих функций (1). Следовательно, важным условием успешного управления является не только эффективность управленческих функций самих по себе, но и правильная их соорганизация в рамках единого управленческого процесса.
Положение о решающей роли ценностей целостности и скоординированности, определяющих процесс управления, наличия у него закономерной внутренней логики является общим для данного подхода. Существующие внутри него варианты связаны с тем, какие именно управленческие функции следует считать главными и универсальными.
Первую попытку выделить эти функции предпринял А. Файоль, считавший, что существует пять базовых управленческих функций: предсказания и планирования, организации, распоряжения, координации и контроля (2). В дальнейшем этот перечень был существенно расширен и уточнен. В него входят такие управленческие функции, как целеполагание, прогнозирование, планирование, организация, распорядительство, руководство, мотивирование, коммуникация, координация (интеграция), исследование, контроль, оценка, принятие решения, коррекция, подбор персонала, представительство, маркетинг, управление инновациями и др. Широкое распространение приобрела точка зрения, согласно которой все управленческие функции могут быть сгруппированы в четыре базовые группы: планирование, организация, мотивирование, контроль, и две так называемые связующие функции — принятие решения и коммуникация. Последние направлены на согласование базовых функций.
Ценности целостности управления и взаимозависимости лежат и в основе системного подхода к управленческой деятельности (Л. Берталанфи, Д.М. Гвишиани, Ф. -Каст, Т. Парсонс, Дж. Розенцвейг и др.). Следует отметить, что на «стыке» теории управления и теории систем был сформулирован достаточно простой, но фундаментальный вывод, согласно которому любая организация — это система в наиболее полном и строгом значении данного понятия. Под системой же следует понимать определенную целостность, состоящую из
взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование целого (3). Следовательно, главной задачей руководителя является необходимость видеть организацию в целом, в единстве составляющих ее частей, которые прямо и косвенно взаимодействуют и друг с другом, и с внешним миром. Он должен учитывать, что любое, даже частное, управленческое воздействие на какой-либо компонент организации обязательно приводит к многочисленным, а часто непредсказуемым последствиям.
Целостность, взаимодействие и взаимозависимость определяют внутреннюю логику развития и функционирования социальной организации. Ее учет является важнейшим условием эффективного менеджмента. Но одновременно он порождает и основную трудность практики управления. Современные организации внутренне неоднородны, они включают в себя как материальные составляющие, так и людей, представляя собой так называемые социотех-нические системы, результаты работы которой зависят от взаимодействия ее технической и социальной составляющих. Социальная система охватывает человеческие стороны труда; техническая система связана с машинной и информационной системами и используемыми организацией вещественными средствами труда. Так как каждая из них воздействует на другую, гармоничное их функционирование предполагает комплексное управление. Любая социо-техническая система, согласно данному подходу, состоит из ряда подсистем, которые должны быть, с одной стороны, согласованы иерархически, основываясь на ценности субординации, и согласованы горизонтально, что определяет ценность координации в качестве одной из ведущих для осуществления системного подхода к управлению. При этом ценности субординации и координации, являясь, по сути своей, противоположностями, обуславливают эффективное взаимодействие данных подсистем.
Следует отметить, что существовавшие до появления системного подхода школы управления делали главный акцент на процессе управления как таковом. Системный же подход показал, что не меньшей, если не большей, сложностью обладает сам объект управления. Тем самым системный подход признал его самоценность. Не только управление, но и то, что управляется, имеет свою логику, свои законы, и они системны по своей природе. Следовательно,
эффективное управление обязательно должно учитывать и уметь использовать все вышеперечисленное.
Системный подход показал ограниченный характер любого из частных подходов к управлению. Однако благодаря ему стало ясно, что разработка комплексной теории управления возможна посредством их интеграции, которая осуществляется в наиболее распространенном в настоящее время ситуационном подходе (И. Ансофф, Т. -Питерс, Р. Уотермен и др.) к управленческой деятельности.
Возникнув в конце 60-х годов ХХ века, ситуационный подход, так же как и системный, не является сводом конкретных принципов и процедур управления, а представляет собой общую методологию, способ мышления в области организационных проблем и путей их решения. Его центральное положение развивает один из главных тезисов системного подхода, согласно которому любая организация — это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии с внешней средой, которая представляется самоценной для успешного руководителя. Следовательно, главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее — в той ситуации, в которой она реально функционирует. Понятие ситуации стало ключевым в данном подходе. Ситуация определяется как конкретная система обстоятельств и условий, которые наиболее сильно влияют на организацию в данное время, что делает ее значимой для руководителей. Само по себе это понятие не является новым в теории управления, поскольку, например, уже в 1920-е годы М. Фоллетт сформулировала «закон ситуации», согласно которому «различные типы ситуаций требуют различных типов знания» (4). Следовательно, для эффективного поведения во всем разнообразии жизненных ситуаций требуется синтез разнородных знаний и умений, что делает ценность познания ведущей ценностью управленческой деятельности. Ситуационный подход ориентирует руководителя на необходимость их выбора в зависимости от специфики конкретных условий, складывающихся внутри и вне организации.
Ситуационный подход не оспаривает разработанные ранее принципы управления. Он, однако, утверждает, что оптимальные приемы и способы, которые должен использовать руководитель для успешного достижения целей организации, не могут носить только общеий характер и должны значительно варьироваться. Они
определяются именно ситуацией управления. Поэтому содержание управления заключается в умении правильно выбрать оптимальные приемы и методы управленческой деятельности из всего их множества. Это предопределяет значение свободы выбора как ценности, на которой базируется ситуационный подход.
Согласно ему процесс управления включает четыре основных этапа:
— формирование управленческой компетентности руководителя, т.е. овладение средствами управления, которые доказали на практике свою эффективность;
— предвидение возможных как положительных, так и отрицательных последствий от применения какой-либо концепции или метода по отношению к ситуации; их сравнительный анализ;
— адекватная интерпретация ситуации; выделение ее главных факторов — так называемых внешних и внутренних ситуационных переменных; оценка эффектов от воздействия на одну или несколько переменных;
— согласование выбранных руководителем приемов управления с конкретными условиями на основе требования максимизации положительного и минимизации отрицательного эффектов (5).
Ключевым в этом процессе является его третий этап, состоящий в выборе наиболее существенных для ситуации внешних и внутренних переменных, состав которых может сильно варьироваться.
Ситуационный подход показал, что лучшего способа управления нет, утверждая тем самым ценности многообразия и вариативности в управленческой деятельности. Эффективность любого из способов управления относительна и определяется конкретной управленческой ситуацией. Ситуационный подход в целом следует охарактеризовать как концепцию «управленческой относительности» (6), резко контрастирующую с абсолютизмом многих иных подходов к управлению и их претензиями на универсальность.
Таким образом, современное управление представляет собой синтез системного, процессного и ситуационного подходов к нему, важнейшей условием чего выступают ценности целостности, взаимодействия, многообразия, вариативности, а также ценности человека и свободы его выбора. Указанные выше ценности лежат в основе ведущих тенденций современного этапа развития теории управления. Первая тенденция связана с приданием большей, чем ранее,
значимости материальной, технологической базе организаций в плане управления ею. Огромную роль в этом плане сыграла «компьютерная революция», создавшая качественно новую по своим возможностям техническую базу управления, а также другие крупные достижения научно-технического прогресса. Все это повышает роль материально-технических ценностей в управленческой деятельности.
Второй, не менее мощной тенденцией выступает дальнейшая демократизация управления. Уже сейчас не подлежит сомнению, что будущее менеджмента — за «партисипативными» (соучаствующими) формами управления, которые позволяют максимально использовать потенциал отдельных работников и организации для управления ею, превращения ее из объекта управления в субъект самоуправления. В основе этого лежит признание руководителями ценности работника как человека в качестве высшей ценности управления. Такое признание означает значимость для управленцев ценностей свободы и доверия в процессе выполнения производственной деятельности.
Третья тенденция — интернационализация менеджмента и порожденные ею новые проблемы управления. К их числу относятся проблемы кросскультурного переноса принципов и форм управления, учета национальных менталитетов в сфере управления. Все это порождает необходимость изучения доминирующих ценностных установок, присущих представителям тех или иных наций, государств и социальных организаций.
На основании сказанного выше можно сделать вывод, что сегодня сформировалась новая парадигма управления, ключевыми чертами которой являются:
1) отказ от ценностей управленческого рационализма классических школ менеджмента, состоящего в убеждении, что ключ к успеху управления лежит в правильном воздействии на внутренние факторы организации. Вместо этого на первый план выдвигаются гибкость и адаптация к постоянным изменениям внешней среды, основанные на признании ценности свободывыбо-ра. Изменения во внешней среде определяют стратегию и тактику управления, структуру организации и формы управления ею;
2) выделение ряда универсальных переменных любой открытой системы, составляющие ее целостность, контроль за которыми составляетоснову эффективного управления. К таким универсальным переменным
относятся компоненты, связи и структура системы, взаимодействие между компонентами и изменения в системе, различные свойства системы и ее окружающая среда. Успешное осуществление управления такими переменными возможно в случае признания руководителями свободы и доверия как ценностей взаимодействия;
3) базирующийся на ценности свободы выбора ситуационный подход к управлению, который составляет доминанту современной теории и практики управленческой деятельности. Главный его тезис — вся организация внутри предприятия есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия извне;
4) признание особой социальной ответственности управленцев как перед обществом в целом, так и перед людьми, которые работают в организациях, что основывается на ценностях общественного блага и человека как высших ценностях менеджмента.
Анализируя эволюцию взглядов на управленческую деятельность, Р. Куинн выделил две пары противоположных по своей сути ценностей, которые лежат, по его мнению, в основе различных подходов к менеджменту (7). Это ценности контроля -гибкости и ценности внешней - внутренней среды социальной организации. Как указывалось выше, проблема контроля в менеджменте привлекала пристальное внимание первых его теоретиков. Затем настал черед поисков способов повышения гибкости, что прямо противоположно контролю. При этом ряд исследователей концентрировали свое внимание на процессах, происходящих во внутренней структуре организации, в то время как другие стремились анализировать отношения организации с ее внешней средой.
Анализ ценностей менеджмента позволил Р. Куинну выделить четыре модели менеджмента, различающиеся своими базовыми ценностями. Модель человеческих отношений (А. Маслоу, Э. Мэйо) ориентируется на гуманоцентристские ценности - такие, как обязательства организации перед работником, открытость, доверие. Модель открытых систем (Т. Бернс, Т. Питерс, Дж. Сталкер, Р. Уотермен) базовыми ценностями провозглашает инновации, адаптацию к изменениям, развитие ресурсов. Сторонники модели рациональных целей (Л. -Гилбрет, Ф. Гилбрет, Ф. Тейлор) призна-
ют главенство ценностей эффективности, управляемой активности работников, ясности целей, а приверженцы модели внутренних процессов (М. Вебер, А. Фай-оль) - главенство ценностей научного знания, организованности и стабильности.
По Р. Куинну, каждой модели соответствует ее полная противоположность. Так, модели человеческих отношений, определяемой гибкостью и вниманием к внутренним проблемам организации, резко контрастирует модель рациональной цели, определяемая контролем и фокусом вовне. Основная ценность в первой — человек, а во второй — его способность вносить индивидуальный вклад в достижение цели организации. Модель внутренних процессов, ориентированная на консолидацию и непрерывность деятельности, конкурирует с моделью открытых систем, которая акцентирует усилия управленцев на расширении поля деятельности организаций и внесении изменений в деятельность организаций. Такая конкуренция определяется различием между ценностью стабильности, на которой базируется модель внутренних процессов, и ценностью развития, выступающей ценностной основой модели открытых систем.
Однако Р. Куинн подчеркивает, что не менее важны и параллели между моделями. И в модели человеческих отношений, и в модели открытых систем особое внимание уделяется гибкости, в то время как в моделях внутренних процессов и рациональных целей — контролю.
Предложенная Р. Куинном теория позволяет представить основные модели менеджмента как составные части единого целого, состоящего из противоположностей. На первый взгляд, каждая из моделей базируется на ценностях, которые противостоят ценностям других моделей. Однако социум ждет от организаций способности к быстрой адаптации и гибкости, но в то же время стабильности и предсказуемости. Некоторые работники хотят, чтобы их организации активно контактировали с социумом, а другие ожидают жесткого управления информацией. Таким образом, внешне конкурирующие ценности моделей Р. Куинна скорее дополняют друг друга в том смысле, что каждая из них освещает различные стороны одного и того же феномена менеджмента.
Таким образом, современная ситуация в теории и практике мирового менеджмента характеризуется сосуществованием и взаимодействием трех основных подходов: системного, процессного и ситуационного при доминировании последнего. Они направлены на синтез и развитие разработанных ранее взглядов
основных школ управления, важнейшим условием чего выступают ценности целостности, взаимодействия, многообразия, вариативности, а также ценности человека и свободы его выбора, на которых базируются перечисленные выше современные подходы к управленческой деятельности.
Примечания
1. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995. с. 23.
2. Файоль А Общее и промышленное управление. М., Контроллинг, 1991. с. 12.
3. Bertalanffy L.von. General System Theory. N.Y.: George Braziller, 1968. р. 31.
4. Follett M. Group organization the solution of popular government. 1928. New York: Longmans, 1920. p. 235.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. 519 с.
6. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986. с. 54.
7. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб., Питер, 2001. 320 с.
О.К. Луховская
НОВАЯ ОТРАСЛЕВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ
КУЛЬТУРЫ
Народное творчество, массовым образом участвующее в процессе общественного труда, следует отнести к одному из видов экономической деятельности - самодеятельному искусству. Особенностью учета затрат по данному виду деятельности является отсутствие оценки стоимости совокупности элементов нематериального культурного наследия (сырья и материалов), условий их производства (технологии), а также труда субъектов деятельности (их создающих). Для учета остаются лишь несколько признаков экономической деятельности - видов использования основной производимой продукции, т.е. потребления и реализации. Обеспечение экономических условий сохранения нематериального культурного наследия, развития самодеятельного искусства, народного художественного творчества является одним из основных направлений государственной политики.
В народном искусстве явно присутствуют черты производственной деятельности, есть свои технологии, своя продукция, экономические отношения на всех стадиях ее производства и, наконец, экономические субъекты, которые заняты в сфере художественного производства. Произведения народного искусства имеют свойство быть потребленными как товар через имитацию созданного на базе их идейной основы продукта, его проката, показа публике, которая «платит деньги». Воспроизводство, демонстрация, показ созданных в народном искусстве произведений или продуктов соответствуют всем чертам деятельности в сфере услуг и могут быть выделены в самостоятельную группу их классификации как видов экономической деятельности.
Определенные «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» (ст.4) области культурной деятельности включают народную культуру во всех
