CC BY
149
УДК 378.126+337.134: 371.11
GENESIS OF BECOMING AND DEVELOPMENT THE SCIENCE OF MANAGEMENT IN THE ASPECT OF RESEARCHING PROBLEMS OF EDUCATIONAL
MANAGEMENT
Zhigir Victoria Ivanovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the chair of professional education, Berdyansk state pedagogical university,
Abstract. The historical stages of becoming and development of the theory of management in the context of researching the problem of educational management are considered in the article. There have been considered the main directions, conceptions and approaches (process, quantitative, humanistic, system, situational) to the management which can be found in different management schools: rational, administrative, psychological, and quantitative.
Keywords: theory of management, evolution of management, school of management, management approach, management
ГЕНЕЗИС СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ В АСПЕКТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Жигирь Виктория Ивановна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры профессионального образования, преподаватель, Бердянский государственный педагогический университет, [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются исторические этапы становления и развития теории управления в контексте исследования проблем образовательного менеджмента. Рассмотрены основные направления, концепции и подходы (процессный, количественный, гуманистический, системный, ситуационный) к управлению, которые сложились в рамках различных школ управления: рациональной, административной, психологической, количественной
Ключевые слова: теория управления, эволюция управления, школа управления, управленческий подход, менеджмент.
Актуальность исследования обусловлена тем, управление образованием в Украине в современный период переживает этап интенсивного развития и обновления, в связи с чем возникает множество вопросов, дискуссионных моментов, требующих анализа и обсуждения. Одним из них является формирование качественно новой системы образовательного менеджмента, которая бы отвечала
требованиям времени и учитывала как международный опыт в этой сфере, так и специфику отечественных социокультурных условий.
Цель исследования - рассмотреть основные исторические этапы становления и развития теории управления в контексте исследования проблем образовательного менеджмента.
Проблемам исторического развития науки управления в контексте проблемы исследования менеджмента в образовании посвящены работы О. Виханского, И. Гришан, З. Курлянд, Ф. Русинова, П. Одинцова, Н. Пернай, Е. Хрыкова, Н. Цырельчук и др.
Поскольку управление образованием выделилось из общей теории управления, считаем целесообразным рассмотреть становление и развитие последней, соотнести реалии современного образовательного менеджмента с мировой теорией и практикой управления за всю историю «управленческой мудрости» и передового опыта.
Возникновение первых элементов науки управления, как стремление теоретически осмыслить данный вид деятельности берет начало еще в античной древности.
Фундаментальное значение для развития теории управления имеют труды философов Аристотеля, Сократа, Ксенофонта, Платона - основателей логики, диалектики, системологии; представителей римского стоицизма и материализма - Эпиктета, Лукреция, Сенеки и др.
Сократ провозгласил принципы универсальности: знания, законность, справедливость, человеческие добродетели, которые он отнес к основам управления.
Платон создал учение о «идеальном государстве», где управляют философы, то есть «управленцы». Их задача - управлять справедливо, на основе знания и закона. К тому же в трудах Платона отчетливо прослеживаются идеи о стилях управления [8].
Аристотель называл управление «господской наукой», смысл которой заключается в надзоре за рабами. Он советовал, по возможности перепоручить эти хлопоты управляющему, а самому заниматься более достойными внимания науками: философией и другими изящными искусствами [8].
Огромное влияние на общественное развитие и управление оказали идеи Э. Роттердамского, Р. Декарта, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Н. Макиавелли, которые рассматривали диалектику общества на основе естественных законов развития и управления, где основными факторами выступают материальный интерес, сила, ум и опыт.
В современном стратегическом менеджменте взят на вооружение ряд положений по управлению, сформулированных Н. Макиавелли: «сопротивление изменениям пропорционально силе ломки культуры и структуры власти, которая происходит из-за изменений» [1, с. 457], что особенно актуально для менеджмента в условиях глобальной социокультурной трансформации.
На современном этапе развития теории управления актуализируются такие философские положения Р. Декарта, как центрация на человеке, достоверность самосознания, рационализм, приоритетная роль познания, а в нем мышления, которое ученый считал сущностью души [13].
Б. Спиноза и Т. Гоббс теоретически обосновали и поддержали принцип общественного договора. В его основе лежит идея добровольного ограничения людьми части личной свободы в интересах общества и государства в целях личного самосохранения, а также защиты собственности и интересов, гарантию которых взамен этого ограничения обеспечивает общество и государство в форме управления. Но что касается идеальной формы правления и роли человека в управлении, то их позиции были диаметрально противоположными: Т. Гоббс отстаивал монархический принцип и был одним из основателей механистического подхода к человеку, а Б. Спиноза лучшей формой управления считал демократическую [11, с. 96, 330, 451-452].
Плодотворными для научной теории управления стали также разработки Г. Гегеля, в которых он сформулировал принципы единства мышления и бытия, осуществляемого в деятельности, закон противоречия как силы развития и др. Он также актуализировал значение самосознания личности, Я - концепции, рефлексии и др. [11, с. 82-83].
Одной из значительных экономических теорий, которая повлияла на развитие научного менеджмента является фундаментальный труд К. Маркса «Капитал». В нем раскрываются теория прибавочной стоимости, основные диалектические и материалистические законы общественного развития. Марксизм стал господствующей идеологией целой исторической эпохи, а также орудием фундаментального преобразования и управления общественной практикой
[13].
Начиная с середины прошлого века, научно-теоретические основания управления стали приобретать массовый характер. Социальное управление и менеджмент возникли вместе с общественными и деловыми отношениями и эволюционировали в русле цивилизационного развития.
Наука управления вобрала в себя весь общественный опыт, лучшие образцы управленческой практики, научные достижения в области многих наук - философии, системологии, теории эффективной деятельности (праксеологии), психологии, теории общественного и государственного устройства (социологии и политологии) и др. [11, с. 29, 437].
Принято считать, что общая теория управления состояла из четырех научных подходов: подход со стороны школ управления, подход к управлению как к процессу, системный и ситуационных подходы.
Появление научных подходов к управлению обусловлено «прорывами» в таких областях как математика, инженерное дело, психология, социология и др. Достижения в различных науках естественным путем повлияло на развитие производственных мощностей, а это, в свою очередь, заставило задуматься предпринимателей о том, как сделать работу более эффективной.
На первых стадиях исследования в области управления обходили стороной человеческие отношения и психологию личности. Главная задача перед учеными состояла в том, чтобы оптимизировать сам процесс труда. Именно поэтому первой по хронологии сформировалась школа научного управления, главными представителем которой был Ф. Тейлор. Его заслуга и заслуга его последователей Г. Гантта, Ф. Гилберт, Л. Гилбрет, С. Томпсона в том, что они практически доказали, что управление, осуществляемое на основе научных принципов, позволяет получать более высокие результаты, чем управление, основанное на здравом уме и опыте [4]. Однако, поскольку внимание концентрировалось на технологических аспектах процессов, то «тейлоровский» подход к менеджменту назвали «технарским» подходом инженеров, а не менеджеров.
Следующей сформировалась административная школа менеджмента, которую связывают с деятельностью французского предпринимателя и инженера А. Файоля, который впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие [4].
В рамках концепции административной школы американскими учеными М. Фоллет и Ч. Бернардом, заложены основы гуманистического менеджмента. Исследователи занимались проблемам влияния процессов постановки реальных целей в организации, наделения властью работников.
Собственно гуманистический менеджмент сделал значительный шаг в вопросе учета психологических факторов в управлении,
и, прежде всего, в результате того, что уделил основное внимание анализу поведения людей в процессе труда, их потребностям, отношениям на рабочих местах, а также социальному взаимодействию в процессе управления. Фактически впервые говорилось об активном использовании идей психологии в оптимизации управления.
Сегодня можно выделить три направления гуманистического менеджмента: движение за человеческие отношения; концепция человеческих ресурсов и научный бихевиоризм.
Бихевиористичний подход базируется на использовании научных методов, основное внимание уделяет идентификации и анализу ведущих мотивов поведения работника и его взаимодействия с другими людьми в организационной среде. В отличие от предыдущих исследований в области менеджмента, которые большое внимание уделяли отношению менеджеров к стратегии и структуре организации, представители этого подхода подчеркивают, что менеджерам необходимо уделять внимание таким аспектам управления, как мотивация, коммуникация, лидерство.
Огромное влияние на становление и развитие научного управления оказала теория «профессиональной бюрократии» немецкого юриста и социолога М. Вебера. Он отмечал, что за долгий период своего существования бюрократия использовалась нерационально и непрофессионально, формировалась на основе привилегий, обросла пороками - формализмом, карьеризм.
Он также считал, что на смену существующей грядет идеальная бюрократия, формирование и деятельность которой должны осуществляться на принципах профессионализма и рациональности. По его мнению, «идеальной» или «рациональной» есть такая бюрократия, которая способна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность, предсказуемость, эффективность [2].
Основу управления должны составлять: разделение труда на базе четкой функциональной специализации; рационально распределенная иерархическая система власти по принципу «сверху-вниз»; в совершенстве разработанная система норм, правил и процедур, регламентирующих жизнедеятельность организации и обязанности работников. При этом сущность административного управления М. Вебер видел в разработке четких инструкций, приказов, распоряжений и контроле за их выполнением; сведение к минимуму межличностных отношений [3, с. 36-37; 11, с. 59].
В 30-60-е годы ХХ в. большой популярностью пользовалась «школа человеческих отношений», одним из основоположников
95
которой был Э. Мэйо. Он и многие другие приверженцы этой теории изучали социально-психологические проблемы поведения человека в трудовой деятельности. Они попытались преодолеть недостаток теории «научного управления», которая не учитывает человеческий фактор производства, зато важное место они отвели членам организации.
С появлением работ американца Д. Карнеги все большее распространение получила концепция «единой команды», которая подкреплялась психологической установкой на общую судьбу. Рабочий и служащий рассматриваются автором не просто как наемные работники, которые продают по договору определенное количество работ за определенную плату, а как члены компании, одинаково заинтересованные как в материальном вознаграждении, так и в моральном удовлетворении от той пользы, которую они оказывают для процветания общего дела [5]. Главной проблемой практического управления здесь становится «реальная гармонизация отношений компании и служащих», в том числе «гармонизация их ценностных ориентаций» [6, с.25].
Важное значение для развитии теории управления имеет и концепция человеческих ресурсов, разработанная американскими учеными А. Маслоу и Д. Макгрегора. Сущность ее заключается в разработке рабочих заданий для работающих согласно теории мотивации, когда они получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности. А. Маслоу предложил иерархическую структуру человеческих потребностей посредством пяти основных уровней - первичные (низшие: физиологические, безопасности и защищенности) и вторичные (высшие: социальные, уважения и самореализации). Автор обосновал меру ихприоритетности в стимуляции человека к деятельности и убедительно продемонстрировал, что в современных условиях, когда очень сложно и противоречиво сочетаются потребности высших и низших уровней (при всех материальных затруднениях), именно удовлетворение потребностей высших уровней определяет поведение людей.
В Великобритании во время Второй мировой войны создана так называемая количественная школа менеджмента, представители которой занимались проблемами поиска лучшего решения, оптимального из многих возможных решений. Для этого использовались математические методы, компьютерная техника, построение абстрактных моделей реальных событий, что обеспечивало принятие правильных управленческих решений.
Представители этой школы рассматривают управление как процесс логический, подлежащий формализации, который может быть изложен математически, с применением: статистики и теории вероятности для определения методов контроля качества; методов линейного программирования - для выбора направлений деятельности с учетом определенных ограничений; теории игры - для лучшего понимания конкурентной стратегии и др. [12].
В рамках этого подхода стали развиваться такие течения как: а) операционный менеджмент (что касается непосредственно процессов и технологий производства товаров и услуг, он использует такие математические методы, как прогнозирование, моделирование запасов и др.)., б) управленческие информационные технологии (направленные на своевременное и эффективное обеспечение менеджеров необходимыми для них данными на основе использования компьютерных сетей) и др. П. Друкером, известным американским экономистом, социологом и публицистом, была выдвинута идея, которая заключалась в том, что управление должно начинаться в первую очередь с разработки целей, и только после этого определять функции, системы взаимодействия и процессы.
Управление по целям характеризуется тремя положениями:
1) определение четких лаконичных общих целей;
2) участие в процессе разработки целей всех, кто будет работать в рамках данной системы;
3) оценка эффективности по результатам реализации целей
[12].
П. Друкер первым систематизировал научный менеджмент в виде учебной дисциплины, разработал большое количество учебных программ, что открыло возможность для широкого обучения менеджменту как профессии. Он также сформулировал ряд условий и правил управления качеством [3; 13].
Другим американским специалистом в области психологии менеджмента Д. Мак-Грегором названы два типа управления, отражающие два типа работников и взглядов менеджеров на них: Теория «X»: средний работник не отличается особым умом, желает избежать труда, поэтому его необходимо постоянно принуждать, побуждать, контролировать и направлять. Человек такого типа считает, что им должны управлять, избегает ответственности, беспокоится лишь о своей безопасности.
Теория «У»: люди не рождаются пассивными. Они становят-сятакими в процессе работы в организациях. У этого типа людей физические и умственные усилия естественные и необходимые, как
игра на досуге. Такой человек не только берет на себя ответственность, но и стремится к ней.
При этом, «Теория X» Д. Мак-Грегора ориентирует на традиционный - авторитарный подход к управлению, который способствует коммерческому успеху предприятия через применение власти руководителя над исполнителем. В противовес ей «Теория У» учитывает позиции демократической части менеджеров, их новые веяния, которые меняют ориентацию на задачи производства, повышение производительности труда через совершенствование человеческого фактора в бизнесе [9].
В начале 70-х годов XX в. появилась школа «социальных систем», которая базировалась на принципах системного подхода. Ее основателямисчитают американцев Ч. Барнарда, Г. Саймона и И. Ансофа, которые придерживались мнения, что любая человеческая организация как открытая сложная система писпосабливается к окружающей среде и основные причины происходящего внутри организации, следует искать главным образом за ее пределами. Такая система сама себя не может обеспечивать. Она зависит от энергии, информации, материалов, которые поступают извне, и имеет особенность адаптироваться к изменениям в окружающем мире.
Главная идея этой теории заключается в том, что ни одно действие не производится изолированно от других. Каждое решение дает результаты для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуации, когда решение в одной подсистеме превращается в проблему для другой.
Разработка теории социальных систем, несомненно, заслуживает внимания, особенно в аспекте применения системных методов управления, использования синтетического - комплексного подхода к анализу организации, способов изучения механизма функционирования организационной системы. Однако в этой теории на первый план выдвигается анализ организационно-технических и психологических отношений при полном игнорировании социальноэкономических отношений современного общества, образующих его экономический базис. Как следствие, авторы теории социальных систем смешивают производственные отношения, то есть отношения к средствам производства, с организацией производственного процесса [9]. Американский профессор У. Оучи выдвинул идею о трех идеальных типах организации: американский (тип А), который берет свое начало в традициях индивидуализма этой страны, японский (тип В), характерной чертой которого является социокультурное наследство согласия и коллективизма, и тип 7, в
котором сочетаются преимущества двух предыдущих. Он изложил ее как теорию «7», которая дополняет теории «X» и «У» Д. Макгрегора. Это была попытка адаптировать опыт японского управления к условиям американского производства [7].
Японская модель менеджмента базируется на лозунге «мы все - одна семья», позволяет обеспечить нормальные отношения с работниками, сформировать понимание, единство работников и менеджеров. В японских фирмах работники длительное время работают вместе, поэтому возникает ситуация саморегуляции и самомотивации. Управление в такой ситуации имеет лишь рекомендательный характер, т.е. нет необходимости четко определять круг служебных обязанностей для каждого, ведь все с готовностью делают все необходимое [12].
«Теория 7» расширяет ориентацию на человека. В ней ответственность за выстраивание отношений доверия со своими рабочими как с партнерами возлагается на менеджеров и работодателей.
В 80-е годы ХХ в. исследователями фирмы «Макинси» разработана концепция «7 С», основная идея которой заключается в том, что эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых требует соответствующего изменения последних, шести:
- стратегия - планы и направления деятельности, которые определяют распределение ресурсов, фиксируют обязанности по реализации определенных действий для достижения поставленных целей;
- структура - внутренняя композиция организации, которая отражает ее деление на подразделения, иерархическая субординация этих подразделений и распределение власти между ними;
- система - процедуры и рутинные процессы, происходящие в организации;
- штат - важные группы кадров, которые есть в организации;
- стиль - способы руководства организацией и организационными структурами;
- совокупность навыков - специфические возможности ключевых фигур организации;
- совместимые ценности - смысл и содержание основных направлений деятельности, которые организация доводит до своих членов [12].
В Гарвардской школе бизнеса в 70-е годы XX в. разработан ситуационный подход (Г. Кунц, С. О'Доннел, Ф. Фидлер, М. Цем-мерс, У. Уайт и др.).
Его сущность заключается в том, что одни и те же функции управления по-разному реализуются в конкретных ситуациях. Поэтому задачей менеджмента является: с помощью анализа факторов, определяющих эти ситуации, выбрать соответствующую теорию, приемы и методы решения проблемы с учетом их преимуществ и недостатков, возможностей использования.
Сторонники этой концепции считают, что управление - это искусство менеджеров понять ситуацию, определить ее характер-ныечерты и выбрать соответствующий стиль руководства, и только после этого следовать научным рекомендациям в области управления [12]. С их точки зрения эффективное управление - это всегда управление по обстоятельствам. Конструктивное положение ситуационного подхода - формирование такой среды, в которой люди, совместно работают, могут достичь поставленных целей с учетом внешних и внутренних для системы факторов, влияющих на ее деятельность: политических, экономических, социальных, психологических и др.
Ситуационный подход получил достаточно широкого применения в различных областях управленческой деятельности, включая и сферу образования. Поскольку теория ситуационного подхода исходит из того, что с точки зрения коммерческих целей фирмы эффективными могут оказаться как авторитарный, так и демократический или любой другой тип лидерства, для этого необходимы соответствующие условия. Эти условия, отраженные характеристикам ситуаций, которые нужно выявлять, описывать и измерять. Как результат, авторы этой теории предлагают подбирать менеджеров, имеющих стиль руководства, соответствующий условиям конкретной управленческой ситуации, а не тех, которые пытаются изменить стиль своего общения и поведения в процессе переподготовки
[9].
В начале 90-х годов XX в. в США и Японии начала развиваться теория организационной культуры (В. Сате, Э. Шайн, Т. Парсонс, Р. Куинн, Дж. Рорбах и др.). Согласно ей, организация -сложный организм, основой жизненного потенциала которого является организационная культура: то, ради чего люди стали членами организации; то, как выстраиваются отношения между ними; то какие нормы, принципы жизни и деятельности организации они разделяют и что, по их мнению, хорошо, а что плохо. Главная идея теории заключается в том, что культура людей, работающих в организации, используется как мощный инструмент управления, как интегрирующий фактор, который концентрирует все особенности
фирмы - системные, организационные, социокультурные и другие. Всем этим не только отличается одна организация от другой, но и существенно обеспечивается успех ее функционирования и выживания. Поэтому менеджмент не только соответствует организационной культуре, но и во многом зависит от нее, влияет на ее формирование и развитие [12].
Результаты и обсуждение. Новая управленческая парадигма на теоретическом и практическом уровне сложилась к началу 80-х годов ХХ века. Научное управление обрело статус многоотраслевой науки, где в качестве особых отраслей сформировались системный, стратегический, коммуникационный, инновационный и другие виды менеджмента, философия и психология управления. Мировой опыт показывает, что наибольшего успеха достигли те, кто сумел быстро и эффективно осуществить смену управленческой парадигмы в свете вызовов современной эпохи с учетом истории и особенностей развития.
Сегодня в науке сложились различные направления, концепции и подходы к управлению, которые обусловлены изменениями в общественных отношениях, появлением новой управленческой практики. Все они оформились как относительно самостоятельные школы:
- рациональная - «школа научного менеджмента» («классическая», или традиционная) и административная, или функциональная, в которой выделяются концепции «менеджмента» и «рациональной бюрократии». К факторам функционирования менеджмента здесь относят: рациональную организацию и личностный фактор
- способность быть «организатором» [10];
- психологическая - включает «школу человеческих отношений» (теории лидерства) и поведенческий подход (теории «X и У», двухфакторная теория мотивации, теории иерархии человеческих потребностей, психология индивида, и группы, теория «7»);
- информационная или кибернетическая («количественная школа»), рассматривает управление как процесс, который может быть выражен математически.
При этом широко применяется имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, информационный подход.
Существующие модели управления различаются по национальному признаку (американский, японский (азиатский), западноевропейский, советский менеджмент).
В последнее время наметилась тенденция интеграции основных подходов: рационального и психологического воздействия на
101
базе научных разработок информационного направления, на основе которых сформировались концепции мотивационного, программноцелевого, рефлексивного управления. Возрастает роль информационного подхода в управлении.
Это связано со многими объективными причинами: увеличение объема работ, жесткая конкуренция в условиях рынка, потребности опережающего управления, необходимость надежного прогнозирования и планирования [8].
Наиболее распространенными в настоящее время являются концепция школы «социальных систем», для которой характерен системный подход, теория непредвиденных ситуаций, идея «открытой системы», теория управления «7С», ситуационный подход, оптимизационный подход, а также стратегическое и программное управление.
Выводы. Таким образом, теоретическое обобщение эволюции управленческой мысли показало, что управление как процесс имеет многовековую историю, однако сама теория управления сформировалась лишь в ХХ веке и представляет собой науку о принципах и методах управления различными системами, процессами и объектами.
В результате ретроспективного анализа генезиса научного управления определена совокупность подходов (ведущих идей, концептуальных положений и выводов) к управлению:
- процессного (идея группировки работ, распределения полномочий и ответственности менеджеров в организационной структуре организации для эффективного ее функционирования, универсальности относительно существования одного наилучшего решения для всех организаций, единой наилучшей модели бюрократической организации);
- количественного (идея обеспечения руководителей разнообразными средствами и инструментами принятия решений);
- гуманистического (идея учета человеческого фактора и привлечения рабочих к управлению);
- системного (идея открытой сложной системы, которая имеет тенденцию приспособления к окружающей среде и зависит от многих факторов внутренних и внешних);
- ситуационного (идея вариативности реализации комплекса функций для различных систем управления, управленческих решений и моделей управления организаций, управленческого поведения в зависимости от конкретных ситуаций).
Библиографический указатель:
1. Ансофф И. Стратегическое управление : [пер. с англ., науч. ред. и авт. предисл.Л.И. Евенко] / И. Ансофф ; Л. И. Евенко. М. : Экономика, 1989. 519 с.
2. Вебер М. Избранные произведения / [пер. с нем., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко] Макс Вебер М. : Прогресс, 1990. 808 с.
3. Виханский О. С. Менеджмент / О. С. Виханский, А.И. Наумов. М.: Экономистъ, 2006. 670 с.
4. Гришан И. П. Менеджмент образовательных учреждений / И.П. Гришан. Владивосток, 2002. 65 с.
5. Губа А. В. Генеза теорії менеджменту: [Електронний ресурс] / А.В. Губа // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - № 2. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/PPMB/texts/2009-02/09 gavgtm.pdf.
6. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Как перестать беспокоиться и начать жить / Дейл Карнеги. Самара : Самарский дом печати, 1994. 528 с.
7. Морита А. Сделано в Японии / А. Морита. М.: Знание, 1999. 240 с.
8. Одинцов П.К. Проблемы становления и развития науки управления / П.К.Одинцов, Л. А. Веретенникова // Педагогика, 1998. № 1. С. 26-28 (http://Ьigc.гu/puЫications/otheг/manage_pгoЫem.php)
9. Педагогіка вищої школи / [З.Н. Курлянд, Р.І. Хмелюк, А.В. Семенова та ін.]; за ред. З.Н. Курлянд. Київ: Знання, 2005. 399 с.
10. Русинов Ф. М. Менеджмент и самоменеджменгт в системе рыночных отношений / Ф. М. Русинов, Л. Ф. Никулин, Л. В. Фат-кин. М. : ИНФРА-М, 1996. 352 с.
11. Философский словарь / [авт.-разраб. И.Т. Фролов]. - 5-е изд. М. : Политиздат, 1987. 590 с.
12. Хриков Є. М. Управління навчальним закладом : навч. по-сіб. / Є.М. Хриков. К.: Знання, 2006. 365 с.
13. Цырельчук Н. А. Рефлексивное управление: [монография]
/ Н. А. Цырельчук, И. Н. Цырельчук, Н. Н. Цырельчук. Мн.:
МГВРК, 2008. 512 с.
Статья поступила в редакцию 02.04.2014
