CC BY
54
ШЩШтт,m:-nv
кешанапистика
Ж
DOI: 10.14530/reg.2017.6
2017 Том 4 № 6
шт
ЛЕОНТЬЕВА Эльвира Октавьевна
Доктор социологических наук, доцент, заведующая кафедрой Тихоокеанский государственный университет, ул. Тихоокеанская, 136, Хабаровск, Россия, 680035
LEONTYEVA Elvira Oktavyevna
Doctor of sociology, associate professor, head of department
Pacific National University, 136 Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680035
© Леонтьева Э.О., Садловская М.В., 2017
1
т.
УДК 314.7
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ И МИГРАЦИОННЫЕ НАСТРОЕНИЯ МОЛОДЁЖИ ХАБАРОВСКА
В статье освещаются результаты социологического исследования, проведённого в марте 2017 г. в Хабаровске. Целью было изучить миграционные настроения в разных молодёжных группах и связать их с возможными ценностными ориентациями. Исследование показало, что наибольшую миграционную активность проявляет учащаяся молодёжь в возрасте от 17 до 22 лет, причём в этой группе настроенных на отъезд девушек вдвое больше, чем юношей. Молодёжь старших возрастных групп в меньшей степени настроена на миграцию. Было также выявлено явное преобладание индивидуальных ценностей над общественными, при этом зависимости между ценностями и миграционным настроем не обнаружены.
Молодёжь, жизненные ценности, миграция, Дальний Восток России
VALUE ORIENTATIONS AND MIGRATORY MOODS OF THE KHABAROVSK'S YOUTH
The results of a sociological survey carried out in March 2017 in Khabarovsk are highlighted in the article. The aim was to study the migratory moods in different youth groups and to connect them with possible value orientations. The study showed that the greatest migratory activity is shown by young students aged 17 to 22 years; in this group, the girls who are going to migrate are twice as many as the boys. Young people of older age groups are less likely to migrate. It was also revealed a clear predominance of individual values over the public, while the relationship between values and the migration mood was not found.
Youth, life values, migration, Russian Far East
regionalistica.org
34
шЖшЩШт^ :
кешанапистика
Ж
DOI: 10.14530/reg.2017.6
ШШ
САДЛОВСКАЯ Мария
Вячеславовна
Преподаватель Тихоокеанский государственный университет, ул. Тихоокеанская, 136, Хабаровск, Россия, 680035
SADLOVSKAYA Mariya
Vyacheslavovna
Lecturer
Pacific National University, 136 Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680035
mm
2017 Том 4 № 6 -
Введение
Изучение жизненных ценностей молодёжи является не только одной из самых популярных тем социальной науки за всё время её существования, но и актуальной управленческой и политической задачей. Жизненные ценности дают нам обобщённое представление о группе и позволяют спроектировать социальный портрет будущих поколений. Именно жизненные ценности определяют мотивацию и формируют жизненные планы. Всё это имеет большое значение для планирования и прогнозирования региональных процессов. Именно поэтому жизненные ценности молодёжи давно стали одной из приоритетных тем, которой посвящено множество исследований.
Чаще всего проблема жизненных ценностей актуализируется как следствие явных и быстротечных перемен в обществе, из-за которых меняется динамика и структура ценностей. В этой логике написано большинство работ, авторы которых выявляют либо общие изменения ценностных координат [1; 2; 3; 11], либо диагностируют изменение роли и места одной из интересующих исследователя ценностей в их общей системе (например, семьи [6; 10], труда, образования [2], здоровья и т.д.). Эти проблемы также достаточно часто рассматриваются на примере молодёжных подгрупп -студенчестве [13], сельской молодёжи [5], учащихся и т.д. Исследования по этой теме не отличаются особым разнообразием методик изучения, так же как и перечнем исследуемых ценностей - все авторы опираются примерно на один и тот же набор.
В отношении дальневосточных территорий в целом и Хабаровска в частности исследование ценностей молодёжи также имеет большое значение в контексте анализа и прогнозирования региональной молодёжной миграции. Риски, связанные с развитием регионов, в значительной степени обусловлены направленностью и интенсивностью миграционных потоков, о чём неоднократно писали дальневосточные учёные. Тема миграции дальневосточников давно стала одной из самых «излюбленных» в макрорегионе, что также отражает её высокую актуальность. Так, в работах Е.Л. Мот-рич [7; 8; 9] констатируется высокий уровень миграционного оттока населения из макрорегиона.
Однако в общем массиве данных молодёжь редко выделяется как целевая подгруппа, в большинстве публикаций преобладает констатирующая, а не аналитическая риторика.
При этом именно молодёжь относится к самой мобильной социальной группе, наиболее подверженной миграционным настроениям в силу разных факторов. Благоприятные условия для этого создаёт, например, ЕГЭ, по результа-
I ШШ'Ш^УШШ 001: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
там которого школьники могут поступать в вузы дистанционно. Соответственно, первая волна оттока потенциальных кадров из макрорегиона приходится уже на выпускников средних школ. Так, недавние исследования показывают [12, с. 86], что только 9 регионов России (среди которых нет ни одного дальневосточного), имеют положительный баланс между уехавшими в другие регионы выпускниками школ и приехавшими в этот регион на учёбу. Это означает, что уже на этом этапе отток кадров является большой проблемой, ослабляющей экономику регионов и негативно влияющей на состояние трудовых ресурсов.
Эти опасения также подтверждаются дальневосточными учёными. Так, исследование «Миграционный потенциал и механизмы закрепления молодых специалистов в регионе», проведённое осенью 2012 г. в ДВИУ - филиале РАНХиГС группой исследователей под руководством Н.М. Байкова и Ю. В. Березутского, показало, что эта проблема становится ещё более актуальной на следующем этапе жизненного пути молодёжи - выхода из ВУЗа и включения в трудовую деятельность. Почти половина (45,1%) опрошенных студентов считала, что для самореализации следует уехать с Дальнего Востока, треть опрошенных (33,7%) собиралась это сделать в ближайшем будущем, а доля уже уехавших родственников и друзей доходила почти до 60% [4]. Такие цифры не оставляют никаких оснований для оптимистичных оценок будущего территории. Однако общие данные по макрорегиону позволяют сделать крайне приблизительные оценки по конкретным его территориям, на их основании нет возможности проанализировать ценностно-миграционные настроения молодёжи Хабаровска как отдельной социальной группы. Кроме прочего, прошедшие 5 лет с момента упомянутого исследования - достаточно большой период, за который не только изменилась социально-политическая ситуация в мире, но и произошла смена поколений.
Жизненные ценности молодёжи Хабаровска
Для изучения жизненных ценностей и миграционных настроений молодёжи г. Хабаровск в марте 2017 г. был проведён социологический опрос. Для участия в опросе приглашались жители Хабаровска, относящиеся к целевой группе (17-35 лет), случайно оказавшиеся в точках проведения опроса в момент работы анкетёров. Точками опроса послужили наиболее проходные и оживлённые места (магазины, торговые и развлекательные центры, парки и места досуга и пр.) во всех микрорайонах города. Таким образом, рандомизация и репрезентативность выборки была обеспечена за счёт того, что для опроса выбирались места, посетить которые мог каждый житель микрорайона, в котором была организована опросная точка.
В опросе приняло участие 608 жителей Хабаровска возрастом от 17 до 35 лет (44% -мужчины; 56% - женщины)1. В выборку попала как учащаяся (примерно 55%), так и работающая (45%) молодёжь. Большинство из респондентов-учащихся получало высшее образование (43%), при этом более 8% из них совмещали работу и учёбу. Получающих среднее профессиональное образование в колледжах и техникумах оказалось 8%; менее 3% были школьниками.
Для изучения жизненных ценностей использовались стандартные методики с комбинацией полузакрытых вопросов о ближайших и перспективных планах, о жизненных приоритетах, увлечениях и наиболее острых проблемах, которые волнуют респондентов. Как уже отмечалось выше, понятие «ценности» является очень широкой категорией, которая по-разному операционализируется исследователями и изучается с помощью разных инструмен-
1 Некоторое преобладание респондентов женского пола объясняется тем, что женщины чаще соглашались принять участие в опросе.
¡> а
Л®
■—г —. -
!ГГ
ЩлаШ&МШ^. ^
кегианапыстика
_
\ ■ /А^ шй
РО!: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
Ш1
Ш
тов. Чаще всего респонденты молодого возраста не рефлексируют относительно своих ценностных установок, последние имплицитно представлены в их планах, мотивах, целях. Именно поэтому большинство вопросов нашего исследования в той части, которая была посвящена изучению ценностей, имело косвенный характер, и только один вопрос (о приоритетах) был прямым. Обратимся в первую очередь к нему.
Респондентам предлагалось расставить 9 базовых ценностей по порядку, начиная с самого важного для себя. Предлагались следующие ценности: карьера (работа); семья (любовь, дети); материальный достаток; дружба; патриотизм; здоровье; общественное благо; личностный (духовный) рост; учёба (образование). Полученные результаты представлены в сводной таблице 1.
Ж
Таблица 1
Ценностные приоритеты молодёжи, % от числа опрошенных
Ценности Порядок приоритетности ценностей Нет
1 2 3 4 11,3 5 6 7 8 9 ответа
Карьера (работа) 17,6 29,3 13,7 8,7 6,6 5,1 2,6 1,8 3,3
Семья (любовь, дети) 41,3 16 12,8 10,4 6,3 2,8 2,3 1,5 3,5 3,3
Материальный достаток 10 15 16,9 18,9 14,1 9,2 6,7 3 2,5 3,6
Дружба 3,6 9,4 9,5 11,7 11,8 18,4 15,1 9,7 7,2 3,5
Патриотизм 2 2,3 3,8 3,1 4,9 7,9 12,5 23,2 36,4 3,8
Здоровье 8,4 9,5 11,8 11,2 13,7 13,2 8,9 8,1 12 3,3
Общественное благо 1 3,3 4,6 5,8 6,1 8,7 20,2 29,9 17,1 3,3
Личностный (духовный) рост 8,6 8,7 9,7 9,2 16,8 14,3 13,7 8,6 7,1 3,5
Учёба (образование) 16,8 11,7 18,3 12,5 9,9 11,3 7,1 5,1 4,1 3,3
Ответы на рассматриваемый вопрос чётко указывают на самые приоритетные ценности - это «Семья (любовь, дети)» и «Карьера (работа)». Таким образом, хабаровская молодёжь, так же как и россияне в целом [6; 10], ориентирована на семейные и профессиональные ценности, причём с большим разрывом от следующей группы ценностей, занимающих позиции с 3-й по 7-ю.
В этом диапазоне ответы показали незначительный разброс. Например, близкие значения имели ценности «учёба (образование)» и «материальный достаток (18,3% и 18,9% соответственно). Недалеко от них - «личностный (духовный)» рост (16,8%). При таком незначительном разбросе важны те значения, которые имели данные ценности на более высоких по-
11
¡Г
лX. Ж/ ^Щжттт--
х^- .> /Г1< !
ШШ-Ш^УШШ 001: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
зициях приоритетности. Так, оценивая значимость «материального достатка», следует обратить внимание не только на то, что больше респондентов (18,9%) поставили эту ценность на 4-ю позицию, но также и то, что 10% считали её первой, 15% - второй, а ещё 16,9% - третьей. То есть суммарно почти 42% респондентов поставили её выше, чем на 4-ю позицию. Между тем по ценности «учёба (образование)» таких респондентов набралось 28,5%. Это значит, что при похожих значениях этих двух переменных, несомненно, более высокие позиции имеет ценность «материальный достаток», которой следует отдать 3-ю позицию. На 4-м условном месте, соответственно, идёт ценность «учёба (образование)».
Аналогичные спорные значения по 5-й - 7-й позициям имели ценности «здоровье», «дружба» и «личностный рост». На первый взгляд, в этой тройке лидирующие позиции имел «личностный рост», набравший по 5-й строке 16,8%. Однако суммарные значения ценности «здоровье» по более высоким позициям позволили нам посчитать ценности «здоровье» и «личностный рост» равнозначными и поставить их вместе на 5-ю позицию. Ценность «дружба», соответственно, заняла 6-ю строку.
Наиболее низкие значения по шкале приоритета получили ценности «общественное благо» и «патриотизм», замыкающие список (7-е и 8-е места). Для 60% молодых хабаровчан патриотизм, по сути, не являлся ценностью, а для 47% - общественное благо. Дополнительная проверка соответствующих подгрупп показала, что они значительно пересекаются.
Таким образом, ответы на вопрос о ценностных приоритетах показали абсолютное преобладание личностных ценностей над общественными. Из личностных ценностей первую по приоритетности группу составили семейные и профессиональные ценности и материальный достаток. Ко второй можно отнести ценности образования и учёбы, личностного роста, здоровья и дружбы. Общественное благо и патриотизм попали в последнюю группу.
Ответы на вопросы о ценностях, заданные в косвенной форме, подтвердили «расклад» по приоритетам. Например, как ближайшие, так и перспективные планы молодёжь связывает с теми же ценностями, которые попали в первую группу - работой, учёбой, семьёй, приобретением жилья. Для 44% опрошенных наиболее актуальные планы на ближайший год были связаны с работой: получить продвижение, найти либо сменить работу. В перспективных планах (на 5-10 лет) профессиональные и карьерные планы также занимали лидирующие позиции: 38,4% настроены на то, чтобы стать профессионалом, и ещё 10,8% планировали найти или сменить работу. В ответах на эти вопросы ориентация на профессиональные ценности являлась более значимой, чем на семейные. Однако устройство личной жизни и заведение семьи также занимали существенное место в планах молодёжи. Если в ближайший год с этим связывали свои планы 17,5% опрошенных, то уже на 5-10-летнюю перспективу завести семью планировали 28,1%.
Анализ ценностей в зависимости от возраста по таблицам сопряжённости не показал существенных различий в их значимости для разных возрастных групп. Были обнаружены только небольшие нюансы. Например, оказалось, что с повышением возраста опрошенных значимость семейных ценностей возрастает (табл. 2). Если в группе 17-20-летних на 1-е место семью поставили 67 человек (34,7%), то среди тех, кому 31-35 лет, отдающих предпочтение семье оказалось уже 54,1%.
Вместе с тем с повышением возраста снижается ценность учёбы и образования. Так, если в двух первых группах (17-20 лет и 21-25 лет) она занимала 1-е место, то в более старших возрастных группах её позиции приблизились к 3-й - 4-й строчкам ценностного списка.
Что касается остальных ценностей, не было выявлено никаких особенностей в их значимости для разных возрастных групп.
кегианапыстика
_
РО!: 10.14530/гед.2017.6
2017 Том 4 № 6
в
¡Ш
,/й
-
Т.
• '.у,.. V1 > ____ | -= " /■■ .'Т ■■■■■■ оЪ:,■"■■■. г.;"1
Ценность «Семья, любовь, дети» по возрастным группам, человек
а
_■
Таблица 2
Порядок Возрастные группы Итого
приоритетности ценностей 17-20 лет 21-25 лет 26-30 лет 31-35 лет
1 67 77 67 39 250
2 40 40 9 8 97
3 31 39 4 4 78
4 23 20 13 7 63
5 16 10 6 6 38
6 4 7 4 2 17
7 5 7 1 1 14
8 2 6 1 0 9
9 5 8 3 5 21
Итого 193 214 108 1 72 587
Миграционные настроения хабаровской молодёжи
Для изучения миграционных настроений также были использованы прямые и косвенные вопросы. Из прямых использовался вопрос-фильтр «Планируете ли Вы уезжать из Хабаровска?», а также вопросы о причине и направлении отъезда для респондентов, утвердительно ответивших на вышеуказанный вопрос-фильтр. Для дополнительной проверки миграционных настроений в варианты ответов о ближайших и перспективных планах были включены «уехать из страны» и «уехать из города».
44% молодёжи оказались ориентированы на отъезд из города, причём 13% из них - в ближайшее время. Вместе с тем у 49,9% не обнаружилось такого желания, причём 32% из них совершенно точно не планировали отъезд.
Распределение соответствующих ответов по возрастным группам представлено в таблице 3. Доля тех, кто принял решение об отъезде в ближайшее время, по возрастным группам существенно не отличается - от 11% до 15%. Также не сильно выражен разброс среди тех, кто скорее всего не уедет - от 12% до 19%, причём эта подгруппа хоть и немного, но больше по численности, чем первая. Доля тех, кто планирует уезжать, заметно уменьшается с возрастом и, напротив, доля тех, кто точно не уедет, с возрастом увеличивается почти вдвое. Это значит, что к группе риска (с наиболее сильными настроениями на отъезд) следует отнести молодёжь 17-20 лет, среди которых более 42% настроены на отъезд в ближайшем будущем. Через несколько лет, достигнув возраста следующей возрастной подгруппы, они могут реализовать свои сегодняшние намерения. Это подтверждается тем, что показатель настроенности на отъезд в ближайшее время наиболее высок именно в возрастной подгруппе от 21 года до 25 лет. Таким образом, и в этой возрастной подгруппе миграционные намерения достаточно серьёзны, причём, по сравнению с самой молодой подгруппой, выражены больше в деятельной, чем проективной форме.
кегианапыстика
_
001: 10.14530/гед.2017.6
2017 Том 4 № 6
А«
'■■■■, V. /'■ 5 : ■ ■■ ■ ■ '. ■г
Ш£
,/й
1
т.
и
: ¿¿Ч"
Таблица 3
Миграционные намерения молодёжи по возрастным группам, % от числа опрошенных
Отметим, что 17-20-летние - это подгруппа, состоящая практически полностью (на 92,3%) из учащейся молодёжи, а вторая подгруппа (21-25 лет) - наполовину учащаяся, наполовину работающая. Вместе с тем в двух старших подгруппах учащихся практически нет. Всё это подтверждает, что именно учащаяся молодёжь является наиболее мобильной. И таблица сопряжения по этой группе с возрастом респондентов подтверждает сказанное выше: 76% настроенных на отъезд в ближайшее время или в будущем - это молодёжь в возрасте до 25 лет.
По своим миграционным настроениям опрошенные могут быть разделены на 3 группы:
- «отъезжающие» (те, кто высказал желание в ближайшее время или в будущем покинуть город);
- «остающиеся» (те, кто отказался от отъезда);
- «сомневающиеся» (те, кто хотел бы уехать, но не имеет возможности).
Соотношение между этими группами - примерно 45:50:5. Однако с учётом того, что
«сомневающиеся» больше склонны к тому чтобы поддержать первую группу (хотели бы уехать при возможности), две основные группы можно считать практически равнозначными.
Проанализируем и сравним между собой группы «отъезжающих» и «остающихся». Распределение «отъезжающих» и «остающихся» по районам города (табл. 4) показывает, что численность жителей, собирающихся уехать или остаться, практически одинакова по всем районам и не зависит от места жительства.
Не выявлено никакой связи между количеством лет, прожитых респондентом в городе и настроенностью на отъезд. Среди «отъезжающих» примерно поровну тех, кто родился в Хабаровске или приехал в детстве, и тех, кто переехал в город недавно. Также нельзя сказать, что «отъезжающие» испытывают при этом явную неприязнь к городу: 62,5% из них как раз относятся к числу тех, кому город нравится.
Рассмотрим половозрастное распределение в группе «отъезжающих» (табл. 5). Полученные данные не только подтверждают выводы о том, что наиболее склонна к миграции молодёжь возраста 17-25 лет, но и показывают, что большую её часть составляют девушки. При этом значительное преобладание девушек отмечается в группе 17-20-летних: среди них настроенных на отъезд из города девушек в два с лишним раза больше, чем юношей, хотя уже в следующей возрастной группе их количество становится практически одинаковым.
кегианапыстика
_
001: 10.14530/гед.2017.6
2017 Том 4 № 6
Таблица 4
Респонденты, выразившие желание уехать из города в ближайшее время или в будущем по
районам проживания в г. Хабаровске, человек
в
-
т.
Щ
_■
Распределение «отъезжающих» по полу и возрасту, человек
Таблица 5
Пол Возрастные группы Итого
17-20 лет 21-25 лет 26-30 лет 31-35 лет
Мужской 33 45 23 10 111
Женский 77 48 18 13 156
Итого 110 93 41 23 267
Обратим внимание на причины отъезда, указанные респондентами этой подгруппы при ответе на соответствующий вопрос (табл. 6).
Таблица 6
Причины отъезда молодёжи
Причины Всего В том числе по возрастным группам, человек
человек % 17-20 лет 21-25 лет 26-30 лет 31-35 лет
Высокие цены на жильё 122 45,7 40 49 25 8
Высокие цены на продукты и услуги 118 44,2 39 48 23 8
Не нравится климат 132 49,4 49 48 24 11
Трудно найти хорошую работу 63 23,6 27 25 8 3
Нет возможности получить хорошее образование 10 3,7 7 3 0 0
Много родственников в другом регионе 46 17,2 25 11 4 6
I егианалистика ОО!: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
'к.....■ А4,___
1 <
"У:
//г
Помимо предложенных причин отъезда респондентам была предоставлена возможность указать свой вариант. Было получено 30 собственных вариантов, которые по большей части носили единичный характер, за исключением трёх: «не нравится город» (пять ответов), «учёба» (четыре ответа) и «желание путешествовать» (три ответа).
Согласно данным таблицы 6, существует три главных причины, определяющие миграционный настрой молодёжи: климат и высокие цены на жильё и продукты. Трудности в поиске работы существенно уступают этим причинам, а в отношении образования возможности города вообще не ставятся под сомнение. Отметим также, что некоторая часть хабаров-чан находится под влиянием своих родственников, проживающих в других регионах и влияющих на их миграционные планы.
Таким образом, исследование показало, что учащаяся молодёжь (от 17 до 22 лет) имеет самый высокий миграционный настрой. К моменту окончания учёбы, получения работы и начала «взрослой» жизни миграционные риски существенно снижаются. Соответственно, две подгруппы - учащаяся и рабочая молодёжь - имеют противоположные «векторы» миграции. Учащиеся склонны к тому, чтобы продолжать учёбу или начинать новую жизнь после ВУЗа на новом месте, в то время как те, кто определился с работой и уже начал самостоятельную жизнь в Хабаровске, гораздо менее склонны менять место жительства.
В таблице 7 приведено сравнение причин отъезда для двух подгрупп «отъезжающих» - тех, кто уже принял решение уезжать в ближайшее время, и тех, кто планирует это сделать в будущем. Степень миграционной готовности этих подгрупп разная; возможно, на решение «потенциальных отъезжающих» ещё можно повлиять.
Таблица 7
Причины отъезда по подгруппам «отъезжающих»
Уезжающие в ближайшее Планирующие уехать
Причины время в будущем
человек % человек %
Высокие цены на жильё 44 55,7 78 41,2
Высокие цены на продукты и услуги
39 49,4 79 42
Не нравится климат 33 41,8 99 52,7
Трудно найти хорошую работу
25 31,6 38 20,2
Нет возможности получить хорошее образование 6 7,6 2 2,1
Много родственников в другом регионе
5 6,3 41 21,8
Другие причины 11 14 19 10,1
Как видно, для уезжающих в ближайшее время существенно большее значение имеют трудности с поиском работы и цены на жильё. А для планирующих уехать в будущем более существенным является влияние родственников; среди них также гораздо больше тех, кто не доволен дальневосточным климатом. Анализ по возрастным подгруппам не обнаружил су-
кегианапыстика
_
РО!: 10.14530/гед.2017.6
2017 Том 4 № 6
т.
I
щественной разницы в причинах отъезда.
Выше мы уже упоминали о том, что среди настроенных на отъезд из Хабаровска есть те, кому город нравится. Посмотрим, как связаны эти переменные (табл. 8).
Таблица 8
Миграционные настроения в зависимости от отношения к Хабаровску, человек
Варианты ответа на вопрос «Нравится ли Вам город?» Варианты ответа на вопрос «Планируете ли Вы уезжать из Хабаровска?» Итого
Да, в ближайшее время Да, в будущем Хотел(а) бы, но нет возможности Скорее всего нет Точно нет
Да, очень 24 41 4 34 115 218
В целом нравится 18 84 18 57 51 228
Так себе 28 51 6 11 18 114
Совершенно не нравится
7 8 4 2 3 24
Не знаю 2 3 1 2 4 12
Итого 79 187 33 106 191 596
Несмотря на то, что большинство тех, кому нравится Хабаровск, не собирается уезжать из него, всё же многие респонденты говорят о своём желании уехать, несмотря на симпатию к городу. Это значит, что миграционные настроения в значительной мере не зависят от того, нравится ли город его жителям.
Какие регионы являются наиболее привлекательными для хабаровчан, решивших уехать, показывает таблица 9. Здесь наши данные совпадают с теми, что представлены в работах других исследователей [6; 7; 8].
Крупные столичные центры (Москва и Санкт-Петербург) не теряют своей привлекательности десятки лет, и наше исследование подтвердило, что 35% от числа отъезжающих из города готовы «покорять Москву». Вторым по популярности направлением, также традиционно, остаётся юг России. 12,4% респондентов связывают свои планы с переездом в другие города Сибири и Дальнего Востока. Поскольку среди этой группы в основном была учащаяся молодёжь, а среди привлекательных для жизни мест часто назывался Владивосток, мы полагаем, что это может быть тот контингент, который рассматривает возможность получения или продолжения образования в ДВФУ.
Особое внимание стоит обратить на большой процент тех, кто собирается уезжать за границу. Желающих вообще покинуть страну оказалось столько же, сколько желающих уехать в южные регионы России, причём в более младших по возрасту подгруппах количество желающих уехать за границу в долевом выражении в два раза выше, чем в более старших. Это, как мы полагаем, достаточно высокий показатель и потому требующий отдельного внимания исследователей.
кегианапыстика
_
001: 10.14530/гед.2017.6
2017 Том 4 № 6
"И
/ ¡ш
Направления миграции хабаровчан
-
т.
Таблица 9
Шт
ш
Направления Всего В том числе по возрастным группам, человек
человек % 17-20 лет 21-25 лет 26-30 лет 31-35 лет
В крупные столичные центры (Москва, Санкт-Петербург) 101 35 43 36 15 7
На юг России 64 22,1 17 25 12 10
В другой район Дальнего Востока или Сибири 36 12,4 14 15 4 3
За границу 68 23,5 28 29 7 4
Другое 20 7 11 2 5 2
Итого 289 100 113 107 43 26
Заключение
Согласно результатам опроса, примерно 44% молодых хабаровчан были настроены на отъезд из города, но только 13% собирались это сделать в ближайшее время, остальные - в будущем. Наибольшую миграционную активность проявляла учащаяся молодёжь в возрасте от 17 до 22 лет, среди которых настроенных на отъезд девушек - вдвое больше, чем юношей.
Была выявлена зависимость между возрастом респондентов и их настроенностью на отъезд: чем старше респонденты, тем менее выражены у них миграционные намерения. Особо отметим, что эта зависимость выявлена только для молодёжи возраста 17-3 5 лет и может не распространяться на другие возрастные когорты. Зависимость же между районом проживания и миграционной настроенностью хабаровской молодёжи не обнаружена. В долевом выражении настроенных на отъезд по всем районам города примерно столько же, как и тех, кто этого не планирует. Также не выявлена связь между отношением к Хабаровску и миграционным настроем: 76% хабаровчан ответили, что им нравится город; большинство из тех, кто собирается уезжать, также относятся к этой группе.
Среди причин отъезда для всех категорий главное - климат и высокие цены на жильё и продукты. Для тех, кто уезжает в ближайшее время, важнее цены на жильё, для планирующих переезд на будущее - климат.
В целом мы склонны полагать, что высокая миграционная готовность молодёжи 17-25 лет не столько обусловлена региональной спецификой, сколько объяснятся естественным для соответствующего возраста уровнем мобильности. Во-первых, не выявлено никаких зависимостей между местом проживания, отношением к городу, оценкой социальных институтов и пр. и миграционным настроем респондентов. Во-вторых, в группе самых молодых «отъезжающих» (17-20 лет) преобладали девушки. В-третьих, молодёжь более старших возрастных групп (26-30 лет и 31-35 лет), поддерживая те же самые ценности и решая те же самые проблемы, не выказывала миграционных намерений.
.Ii.ил сл. игП и \ ж v^^sf—.-fifMiB w ж ■.—
1 <
■
►е
гионапистина DOI: 10.14530/reg.2017.6 2017 Том 4 № 6 ______
WMMfti^:.
Список литературы
1. Березутский Ю.В. Социальный облик молодёжи: динамика ценностных ориентаций // Власть и управление на Востоке России. 2013. № 3. С. 137-142.
2. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2000. 519 с.
3. Матюх E.Т. Жизненные ценности современной молодежи в условиях социального риска // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4.
4. Миграционные процессы в дальневосточном регионе России: опыт комплексного анализа /под ред. Н.М. Байкова. Хабаровск: ДВИУ - филиал РАНХиГС, 2013. 284 с.
5. Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодёжи // Социологические исследования, 2005. № 1. С. 91-94.
6. Морозова О.П. Семья и брак в иерархии жизненных ценностей студенческой молодёжи // Социология образования. 2011. № 6. С. 67-73.
7. Мотрич Е.Л. Дальневосточный регион в демографическом пространстве России: пореформенный тренд // Пространственная экономика. 2017. № 3. С. 133-153.
8. Мотрич Е.Л. Демографическая ситуация на Дальнем Востоке России: основные тренды и вызовы // Народонаселение. 2016. № 1 (71-1). С. 25-33.
9. Мотрич Е.Л. Миграционные проблемы Хабаровска сквозь призму социологического исследования // Регионалистика. 2015. Т. 2. № 1. С. 56-64.
10. Мустаева Ф.А. Семья в системе жизненных ценностей современной молодёжи // Социальная политика и социология. 2009. № 8. С. 167-171.
11. Овсянников А.А. Новое поколение: долгая дорога в поисках новых идеалов и смыслов жизни // Социологическая наука и социальная практика. 2015. № 1. С. 78-97.
12. Питухин Е.А., Семенов А.А. Анализ межрегиональной мобильности выпускников школ при поступлении в высшие учебные заведения // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 3. С. 82-89.
13. Рожкова Л.В. Динамика ценностей и ориентаций студенчества в условиях социокультурной модернизации России // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2013. № 2. С. 129-135.
References
1. Berezutskiy Yu.V. Social Image of Youth: The Dynamics of Value Systems. Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii [The Power and Administration in the East of Russia]. 2013. No. 3. Pp. 137-142. (In Russian)
2. Lisovskiy V.T. Inner Life and Value Systems of Russian Youth. S.-Petersburg, 2000. 519 p. (In Russian)
3. Matyukh E.T. Life Values of Modern Youth in Conditions of Social Risks. Sovremennye problemy nauki i obrazovanya [Modern Problems of Science and Education]. 2012. No. 4. (In Russian)
4. Migration Processes in Russian Far East: Experience of Complex Analysis. Ed. by N.M. Baikov. Khabarovsk, 2013. 284 p. (In Russian)
5. Mikheev P.A. The Dynamics of Values Systems of Rural Youth. Sociologicheskie issledovaniya [Sociologocal Studies]. 2005. No. 1. Pp. 91-94. (In Russian)
6. Morozova O.P. Family and Marriage in the Hierarchy of Student Youth's Life Values. Sotsiologiya obrazovaniya [Sociology of Education]. 2011. No. 6. Pp. 67-73. (In Russian)
7. Motrich E.L. Far East in Russian Demography: Trends during Reforms. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics. 2017. No. 3. Pp. 133-153. (In Russian)
11
I erMDHanUCTUKa DO!: 10.14530/reg.2017.6 2017 Tom 4 № 6
m,áMmámA7', Mamr^'-. 'Mmurn-
SPIT
8. Motrich E.L. Demographic Situation in the Russian Far East: the Key Trends and Challenges. Narodonaselenie [The Population]. 2016. No. 1. Pp. 25-33. (In Russian)
9. Motrich E.L. Khabarovsk Migration Problems through the Prism of Sociological Research. Regionalistica [Regionalistics]. 2015. Vol. 2. No. 1. Pp. 56-64. (In Russian)
10. Mustafaeva F.A. Family in the System of Life Values of Modern Youth. Sotsial'naya politika i sotsiologiya [Social Policy and Sociology]. 2009. No. 8. Pp. 167-171. (In Russian)
11. Ovsyannikov A.A. New Generation: Long Road in Search of New Ideals and Meaning of Life. Sotsiologicheskaya nauka i sotsial'naya praktika [Sociological Science and Social Practice]. 2015. No. 1. Pp. 78-97. (In Russian)
12. Pitoukhin E.A., Semenov A.A. Analysis of Inter-Regional Mobility of School-Leavers Entering to the Universities. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis]. 2011. No. 3. Pp. 82-89 (In Russian)
13. Rozhkova L. V. Dynamics of Students' Values and Orientations in Conditions of Russian Socio-Cultural Modernization. Voprosy sovremennoy nauki i praktiki. Universitet im. V.I. Vernadskogo [Problems of Contemporary Science and Practice. Vernadsky University]. 2013. No. 2. Pp. 129-135. (In Russian)
Для цитирования:
Леонтьева Э.О., СадловскаяМ.В. Ценностные ориентиры и миграционные настроения молодёжи Хабаровска // Регионалистика. 2017. Т. 4. № 6. С. 34-46. DOI: 10.14530/reg.2017.6
For citing:
Leontyeva E.O., Sadlovskaya M.V. Value Orientations and Migratory Moods of the Khabarovsk's Youth. Regionalistica [Regionalistics]. 2017. Vol. 4. No. 6. Pp. 34-46. (In Russian) DOI: 10.14530/ reg.2017.6
