CC BY
67
5 . \мХ
жшшж
у.А ¿ШЛ
DOI: 10.14530/reg.2017.6 2017 Том 4 № 6
АНТОНОВА Наталья Евгеньевна
Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
ANTONOVA
Natalia
Evgenyevna
Doctor of economics, chief researcher
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
© Антонова Н.Е., 2017
% \\ // j ¿Дм/
УДК 339.5 + 330.15
ВЛИЯНИЕ ВНЕШНИХ РЫНКОВ НА ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
Исследованы тенденции на мировых рынках лесопромышленной продукции, наблюдавшиеся в 2007-2015 гг. Показано как изменилось место национального и дальневосточного лесных комплексов на рынке Северо-Восточной Азии в результате ужесточения таможенного режима экспорта древесины. Выявлено, что лесной комплекс Дальнего Востока, потеряв устойчивый рынок сбыта для лесопромышленной продукции, попал в кризисную ситуацию, которая усугубилась из-за падения цен на лесопромышленную продукцию на китайском рынке.
Внешние рынки лесопромышленной продукции, лесной комплекс, Дальний Восток России, Северо-Восточная Азия, таможенное регулирование
INFLUENCE OF FOREIGN MARKETS ON THE FOREST COMPLEX OF RUSSIAN FAR EAST: CURRENT TRENDS
The tendencies at world forest markets in 2007-2015 are investigated. It is shown as the place of national and Far Eastern forest complexes in the market of Northeast Asia as a result of toughening of customs regulations in wood export has changed. It is revealed that the forest complex of Russian Far East having lost steady sales market for timber industry products has got into a crisis situation which was aggravated with falling of the prices on timber industry products in the Chinese market.
Foreign forest markets, forest complex, Russian Far East, Northeast Asia, custom regulation
Статья подготовлена при финансовой поддержке проекта № 15-1-8-012 «Развитие ресурсного сектора экономики Дальнего Востока в условиях ресурсно-спросовых ограничений и институциональных шоков» Программы фундаментальных исследований ДВО РАН.
regionalistica.org
17
Ъ а
Л®
■—г"—.
!ГГ
кегианапыстика
_
001: 10.14530/гед.2017.6
2017 Том 4 № 6
и--
% \\ 1! 3 '■■■■■ ■■■Л»:;''■■'.■
АМ/^йшш
Шщк
ш
т.
»
Введение
Для лесного комплекса Дальнего Востока, в силу экономико-географического положения региона, пространственного барьера, препятствующего выходу на национальный рынок, узкого внутрирегионального спроса, нет альтернативы внешнеэкономической ориентации. Поэтому актуальной задачей является исследование состояния внешних лесных рынков, с более детальным рассмотрением тех рынков, на которые ориентирован региональный лесной комплекс.
Ранее - до начала ужесточения лесоэкспортной политики России, то есть до 2007 г. -нами уже проводилось исследование экспортных лесных рынков [2]. Россия (Дальний Восток в том числе) занимала на этих рынках существенные позиции, особенно на лесном рынке Северо-Восточной Азии. Цель данной статьи - рассмотреть, какие проявились тенденции за прошедшее десятилетие на мировых лесных рынках, какие факторы оказали наибольшее влияние на эти рынки, как изменилось положение российского (в том числе дальневосточного) лесного комплекса на рынках стран Северо-Восточной Азии в результате изменений в российском таможенном регулировании.
Тенденции развития мирового лесного рынка в 2007-2015 гг.
Мировой финансово-экономический кризис внёс существенные коррективы в функционирование мировых лесных рынков, когда в 2008-2009 гг. из-за ипотечного кризиса в США и сокращения жилищного строительства упал спрос на изделия из древесины и, соответственно, на сырьё (на 16% в 2009 г. по сравнению с 2007 г.). Затем вновь начался подъём мирового потребления необработанной древесины, во многом за счёт увеличения внутреннего спроса на древесину в Китае. В целом с 2007 по 2015 гг. потребление необработанной древесины в мире выросло на 8,8% за счёт роста спроса на лиственную древесину на 29,2%. Потребление хвойной древесины за этот период упало на 3,3%, в 2015 г. оно составило 1 031,7 млн м3 (табл. 1).
Таблица 1
Потребление и импорт необработанной древесины на крупнейших лесных рынках мира, млн м3
2007 2015
Показатель хвойная лиственная всего хвойная лиственная всего
Мировое потребление 1 067,5 632 1 700 1031,7 817 1 848,7
Мировой импорт, в том числе: 88,5 50,5 139,0 79,4 44,0 129,2
страны Европы 39,5 25,7 64,9 34,4 19,1 58,4
страны СВА 39,3 16,3 55,7 37,1 15,4 52,5
Примечание: в страны СВА включены КНР, Япония и Республика Корея; показатели Монголии и КНДР не учитывались ввиду их незначительной величины.
Источники: http://www.fao.Org/3/a-i3252m.pdf; http://www.fao.Org/3/a-i7304m.pdf
Рост потребления был обеспечен в основном за счёт собственного производства древесины в странах, которое выросло за 2007-2015 гг. на 10,9% (до 1 847,7 млн м3) опять же за
11
¡Г
Х^- |>. /Г1< !
^ ШШ'Ш^УШШ й01: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
счёт роста производства лиственной древесины (на 28,8%). Мировое производство хвойной древесины сократилось на 2,6%, и во многом на это повлияло сокращение производства древесины Россией как одним из крупнейших мировых производителей.
В обеспечении мирового потребления необработанной древесины импортные поставки составляют незначительную часть. За 2007-2015 гг. их доля сократились ещё больше - с 8,1 до 7% от мирового потребления древесины. Исходя из географии стран - крупнейших импортёров необработанной древесины можно сделать вывод, что восточноазиатский и европейский рынки являются главными мировыми рынками древесины, сохраняя в совокупности свою долю на уровне 86-87%.
Европейский рынок хвойной древесины за 2007-2015 гг. сократил долю на 1,3% и объём на 13% от мирового импорта данного вида товара. Это произошло в основном за счёт уменьшения Финляндией объёмов импорта хвойной древесины после повышения Россией экспортных тарифов на необработанную древесину. Также своё влияние оказал мировой финансово-экономический кризис. Рынок хвойной древесины СВА также снизил объём импорта данного товара на 5,6%, нарастив при этом немного свою долю (на 2,3%), главным образом за счёт китайских импортёров. Импорт лиственной древесины снизился в объёме на 13%, причём наибольшее падение - на четверть - произошло на европейском рынке.
Для Дальнего Востока России наиболее важным рынком является рынок СВА. Поэтому остановимся более подробно на нём. Сравнение проводилось по двум временным точкам (2007 и 2015 гг.), выбор которых был обусловлен тем, что к середине 2000-х гг. на рынке СВА сложилась устойчивая система регионов, увязанная по спросу на древесину и возможностям его удовлетворения [5]. Узловыми в этой системе выступали три страны-импортёра: Китай, Япония и Республика Корея. На них были ориентированы регионы-поставщики: восточные регионы России и страны Юго-Восточной Азии, которые в значительной степени определяли ситуацию на лесных рынках СВА. Возникают вопросы: как изменилась ситуация на рынке СВА после ужесточения лесоэкспортной политики в России в 2007 г., оказавшей влияние не только на отечественных экспортёров, но и на конфигурацию внешних рынков? какова стала доля российского и дальневосточного лесного комплекса на рынке СВА?
Сравнивая 2007 и 2015 гг., можно отметить общую тенденцию роста рынка СВА по основным видам продукции, несмотря на неустойчивость рынка в 2008-2013 гг. из-за мирового финансового кризиса (табл. 2).
Таблица 2
Сравнение основных показателей рынка лесопромышленной продукции Северо-Восточной Азии в 2007 и 2015 гг.
Показатель Необработанная древесина, млн м3 Пиломатериалы, млн м3 Целлюлоза, млн т
2007 2015 2007 2015 2007 2015
Потребление 166,8 244,4 59,3 121,5 31,4 43,6
Производство 111,3 192,7 44,2 86,3 17,7 19,5
Импорт 53,3 52,4 27,7 38,1 13,9 22,7
Примечание: в страны СВА включены КНР, Япония и Республика Корея; показатели Монголии и КНДР не учитывались ввиду их незначительной величины.
Источники: http://www.fao.Org/3/a-i0750m.pdf; http://www.fao.Org/3/a-i7304m.pdf
Ъ а
Л®
■—г"—.
!ГГ
кегианапыстика
_
001: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
ш
_
Особенно заметен рост производства пиломатериалов (в 2 раза), которое, тем не менее, было не способно удовлетворить возросшее также в 2 раза потребление, поэтому производство дополнялось импортом, увеличение которого было не столь существенно.
Импорт целлюлозы рос даже более быстрыми темпами, чем её потребление - 1,6 раза и 1,4 раза соответственно. За исследуемый период произошла смена ролей в удовлетворении спроса на целлюлозу между производством и импортом в пользу последнего.
Спрос на необработанную древесину рос медленнее, чем её производство, что явилось причиной сокращения импорта древесины. При этом импорт хвойной древесины немного вырос, спад произошёл по лиственной древесине.
По данным FAO, в целом стоимостной объём импорта лесных товаров (включая основные виды товаров: необработанную древесину, пиломатериалы, листовые древесные материалы, целлюлозно-бумажную продукцию) в страны СВА увеличился за 2007-2015 гг. в 1,4 раза1.
Китай является главным потребителем и производителем основных видов лесных товаров на рынке СВА (рис. 1).
-¿Г..
Рис. 1. Доля Китая в производстве и потреблении основных видов лесопромышленной продукции на рынке СВА в 2007 и 2015 гг., %
Источники: http://www.fao.Org/3/a-i0750m.pdf; http://www.fao.Org/3/a-i7304m.pdf
В структуре производства древесного сырья в Китае произошли изменения. Доля плантационной древесины в обеспечении потребностей Китая в древесном сырье существенно выросла, особенно за счёт увеличения плантаций каучукового дерева, используемого в мебельной промышленности [6]. Китай производит тропическую плантационную древесину в промышленных масштабах в провинциях Юннань и Хайнань (4,3 млн м3 ежегодно). В 20142015 гг. в деревообрабатывающей отрасли Китая отмечался рост стоимости рабочей силы и производственных издержек, и для сохранения конкурентоспособности и повышения производительности труда было осуществлено техническое перевооружение отрасли. Эти процессы вызвали временный спад объёмов производства пиломатериалов в КНР и, соответственно, некоторое сокращение доли Китая в производстве этой продукции на рынке СВА.
1 Рассчитано по: http://www.fao.org/3/a-i0750m.pdf; http://www.fao.org/3Za-i7304m.pdf
шлм^мШщ^г^ кегианапыстика
ш
й01: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
_,_,,; • ; "
Что касается импорта лесопромышленной продукции, то здесь Китай упрочил свои лидерские позиции в целом и по отдельным видам товаров (рис. 2). Особенно заметный рост был по пиломатериалам, где доля КНР увеличилась на 28 процентных пунктов.
Рис. 2. Доли КНР, Японии и Республики Корея в импорте основных видов лесопромышленной продукции в СВА в 2007 и 2015 гг., %
Примечание: позиция «лесные товары» включает в себя стоимостное выражение всех видов лесопромышленной продукции.
Источники: http://www.fao.Org/3/a-i0750m.pdf; http://www.fao.Org/3/a-i7304m.pdf
Китай также является крупнейшим импортёром тропической древесины (на него приходилось 59% от общего объёма её импорта в 2015 г. и 63% - в 2016 г.), основными поставщиками которой являются Папуа - Новая Гвинея и Соломоновы острова. Надо сказать, что Китай снизил объёмы импорта тропической древесины в 2015-2016 гг. по сравнению с 2014 г., когда агрессивные меры китайского правительства по стимулированию внутреннего спроса и экспорта способствовали стабилизации китайского рынка продукции деревоперера-ботки и росту спроса на импортируемую древесину [6]. Падение импорта тропической древесины в 2015 и 2016 гг. происходило на фоне общего роста объёмов импорта древесины Китаем, который составил 41,5 млн м в 2016 г. (за счёт древесины из бореальных лесов, в том числе из регионов Дальнего Востока).
Япония за эти годы заметно сократила импорт необработанной древесины и пиломатериалов, особенно последних. Произошло падение потребления древесины на 10%, при том, что страна нарастила собственное производство древесины в 1,2 раза. В стране с 2011 г. начала действовать программа содействия увеличению использования отечественной древесины в домостроении с тем, чтобы довести её долю в общем объёме используемой древесины к
£ ЗГНОЕ-ШПМВТМКа 001: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
1 <
и ^то 001: 10.14530/!ед.20 1/.6 20 1/ 1ом 4 № 6
2020 г. до 50%. В фанерной промышленности страны постепенно растёт доля сырья из отечественной древесины, получаемой в лесах, которые были посажены в 1950-е - 1960-е гг. и в настоящее время достигли возраста спелости [7]. За 2002-2014 гг. доля отечественного сырья в производстве продукции выросла с 18,8 до 31,2%, было построено 20 новых крупных заводов по производству пиломатериалов и фанеры. При общем падении потребления древесины в Японии тем не менее происходит рост её потребления в строительстве, особенно в связи с подготовкой объектов к Олимпийским играм 2020 г., где древесина применяется в контексте «японской культуры использования дерева».
Республика Корея также нарастила объёмы заготовок древесины, доля которой увеличилось с 25 до 55% от объёма её потребления. При этом потребление древесины снизилось в 2015 г. по сравнению с 2007 г. на 28%. Также произошло сокращение потребления целлюлозы на 10%, что вызвало падение её импорта (так как страна импортирует практически 85% целлюлозы).
Национальный и дальневосточный лесные комплексы на лесном рынке Северо-Восточной Азии
Изменения в импорте лесопромышленной продукции в странах СВА непосредственно повлияли на показатели деятельности российских лесопромышленников, ориентированных на рынок СВА. Но и изменения в таможенном регулировании российского лесного экспорта также повлияли на рынок СВА. Поднятие экспортных пошлин на необработанную древесину в России в 2007-2008 гг. с 6,5 до 25% привело к изменению структуры поставщиков на вос-точноазиатском лесном рынке в пользу США, Канады и Новой Зеландии [8]. В дальнейшем российское правительство избирательно снизило эти пошлины: в 2012 г. ставки таможенных пошлин на экспорт лесоматериалов некоторых пород были снижены вдвое - до 13% (ель) и 15% (сосна) - в пределах тарифных квот, которые были сравнимы с объёмом российского лесного экспорта. В основном это была уступка странам Евросоюза при вступлении России в ВТО. Избирательное снижение пошлин на отдельные породы, произрастающие в европейской части страны и частично в Сибири, дискриминировало интересы лесоэкспортёров Дальнего Востока, где основной экспортируемой породой является лиственница, ставка по которой осталась на уровне 25%, что создало нестабильные условия в торговле лесопромышленной продукцией. По данным Японской ассоциации импортёров, объём поставок древесины лиственницы в Японию упал за 2007-2013 гг. в 31 раз.
В этот же период начались негативные тенденции, касающиеся снижения цен на лесопромышленную продукцию на внешних рынках, что было связано с мировым финансовым кризисом 2008-2009 гг. В 2014 г. произошло некоторое оживление цен, но в 2015 г. среднегодовая цена на необработанную древесину опустилась до уровня цен 2012 г. Эта тенденция была обусловлена общим падением мировых цен на данную продукцию [4]. В СВА ситуация изменилась лишь в 2016 г., когда средние цены на импортируемые пиломатериалы в Китае увеличились на 6%, до 160-180 долларов за кубометр1.
Сравнение долей России на лесных рынках СВА в 2007 и 2015 гг. (табл. 3) позволяет сделать ряд выводов.
1. Россия на мировом рынке лесопромышленной продукции всегда была представлена в основном продукцией с низкой степенью обработки. По мнению А.В. Колесниковой, доля России в мировом производстве лесопромышленной продукции снижается с каждым новым
1 В 2016 г. Китай увеличил импорт хвойных пиломатериалов на 21% (http://www.lesprom.com/ru/news/77072/).
кегианапыстика
_
й01: 10.14530/гед.2017.6
2017 Том 4 № 6
в
-
т.
_■
Таблица 3
Доля России в физическом объёме импорта лесопромышленной продукции странами Северо-Восточной Азии в 2007 и 2015 г., %
КНР Япония Республика
Товарная группа Корея
2007 2015 2007 2015 2007 2015
Необработанная хвойная древесина 90 28 51 9 17 7
Необработанная лиственная древесина 7 17 7 1 2 3
Пиломатериалы хвойные 45 43 18 16 29 24
Пиломатериалы лиственные 6 8 2 1 1 1
Шпон 0 10 0 75 0 13
Целлюлоза 11 7 0 2 2 7
Лесные товары 13 7 6 4 3 4
Источники: http://www.fao.org/3Za-i7304m.pdf; http://www.fao.org/faostat/en/#data/FT
технологическим переделом [3]. Эта же тенденция долгое время проявлялась и в структуре экспорта российской лесопромышленной продукции. С поднятием экспортных пошлин ситуация несколько изменилась: на основном рынке (необработанные лесоматериалы хвойных пород), где Россия доминировала долгое время, она потеряла свои позиции, сократив свою долю в Японии почти в 6 раз, в Китае - более чем в 3 раза, в Республике Корея - почти в 2,5 раза. Вытеснившие её конкуренты на всех рынках одни и те же - Новая Зеландия, США, Канада. Новая Зеландия увеличила своё присутствие на рынке Китая в более чем в 5 раз - с 7 до 38%. США и Канада, практически игнорировавшие рынок Китая в 2007 г., после ипотечного кризиса в США, обвалившего спрос на продукцию из древесины в этих странах, развернули свои потоки на рынки Северо-Восточной Азии: доля США составила 15%, Канады - 10%1.
На рынке древесины лиственных пород СВА произошло увеличение доли России почти в 2,5 раза в Китае, на 1% выросла доля на рынке Республики Корея. Выявилось значительное сокращение российской доли в Японии: и без того небольшая доля сократилась в 7 раз. Несмотря на то, что на рынке СВА всегда преобладала тропическая лиственная древесина (основными поставщиками которой являются Папуа - Новой Гвинея, Малайзия, Соломоновы острова), России удалось укрепить свои позиции на самом крупном - китайском - рынке.
2. Сохраняется лидерство России на рынке хвойных пиломатериалов в Китае, несмотря на небольшое сокращение (на 2%). За 2007-2015 гг. вплотную к России приблизилась Канада, увеличив свою долю в 2,3 раза. Канада удерживает своё лидерство на рынке хвойных пиломатериалов Японии, где Россия сохраняет своё присутствие, лишь немного снизив свою долю (на 2% по сравнению с 2007 г.). Доля России на рынке Республики Корея немного сократилась, но остаётся довольно большой.
3. Увеличились российские поставки в Японию продукции деревообработки - шпона, где Россия является безусловным лидером, а также значительно выросла российская доля по шпону в Китае и Республике Корея. Это объясняется тем, что другие страны предпочитают
1 http://www.fao.org/3/a-i7304m.pdf
Ъ а
Л®
■—г"—.
!ГГ
кегианапыстика
_
\ ■ /А^ шй
РО!: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
Шшк
Ж
экспортировать готовый продукт - фанеру, в то время как шпон является полуфабрикатом, который менее выгодно поставлять. К тому же Япония и Китай сами являются крупнейшими производителями фанеры, поэтому конкуренция на этом рынке сильная.
4. Россия снизила свою долю на китайском рынке целлюлозы, при этом увеличила долю в поставках целлюлозы в Республику Корея и Японию. Главными конкурентами России на этих рынках являются Канада, Бразилия, США, Индонезия и Чили.
Лесной комплекс Дальнего Востока играл и играет значимую роль в формировании тенденций продвижения российских лесных товаров на рынках СВА. Экспорт физических объёмов древесины из региона только за 2007-2009 гг. сократился на 45% (рис. 3). Как следствие, за этот период произошёл спад по объёмам производства необработанной древесины -основному виду продукции лесного комплекса Дальнего Востока - на 32%.
Рис. 3. Динамика физического и стоимостного объёмов экспорта продукции лесного комплекса ДФО, % к 2006 г.
Источник: [1].
После 2009 г. произошло дальнейшее существенное сокращение объёмов экспорта дальневосточной необработанной древесины и падение экспортных цен на неё и пиломатериалы, что привело к снижению валютной выручки лесопромышленников региона на 30% за 10 лет [1]. И лишь в 2016 г. ситуация стала улучшаться. Причиной стали именно институциональные изменения, к которым позже присоединилось влияние мирового кризиса. Соответственно, снизились поступления в бюджеты территорий. С этого времени лесной комплекс Дальнего Востока стал скатываться в глубокий кризис. Это негативно отразилось на основных производственно-экономических показателях его деятельности, возникли проблемы с финансированием завершения инвестиционных проектов по созданию деревообрабатывающих производств.
За 2007-2015 гг. произошла ещё большая «привязка» дальневосточного лесного экспорта к Китаю: если в 2007 г. доля последнего составляла 68% в страновой структуре стоимостного объёма экспорта лесопромышленной продукции с Дальнего Востока, то в 2015 г. она увеличилась до 81% (рис. 4). Соответствующие показатели для Японии составили 24% и 11%, причём произошло это не по инициативе японской стороны, а из-за непродуманной российской лесоэкспортной политики.
кешанапистика
_
001: 10.14530/гед.2017.6
2017 Том 4 № 6
/ ¡ш
'■.-■, V. /■■ 5 : ■ ■■ ■ ■ ■■: ■ г
т.
и
Рис. 4. Страновая структура стоимостного объёма экспорта лесопромышленной продукции с Дальнего Востока, %
Источник: рассчитано по данным Дальневосточного таможенного управления ФТС России (http://dvtu.customs.ru/index.php).
Лесопользование на Дальнем Востоке всегда было сосредоточено в его южной части. Из-за тесной привязки к внешним рынкам произошло сосредоточение лесопромышленного производства в приграничных территориях с развитыми транспортными путями и налаженными торговыми связями. В прошедшее десятилетие в территориальной структуре лесного экспорта Дальнего Востока ведущими игроками были одни и те же - Хабаровский и Приморский края (табл. 4).
Таблица 4
Территориальная структура стоимостного объёма экспорта лесопромышленной продукции с Дальнего Востока, %
Территория 2007 2010 2015
Республика Саха (Якутия) 0,4 0 0,2
Камчатский край 0 0 0
Приморский край 26,2 33,5 41,1
Хабаровский край ] 63,3 ] 57,6 ] 53,1
Амурская область 7,8 8 3,7
Магаданская область ] 0 ] 0 ] 0
Сахалинская область 1,3 0,1 0,3
Еврейская автономная область ] 1,1 ] 0,8 ] 1,6
Чукотский автономный округ 0 0 0
ДФО 1 100 1 100 1 100
Источники: статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2008 и 2016 гг.
При доминирующей роли Хабаровского края его доля к 2015 г. уменьшилась, а Приморского края - увеличилась в 1,5 раза, что обусловлено сильным сокращением в Хабаровском крае объёмов заготовки древесины.
.Ii.ил сл. игП и \ ж чх&^эяг-тйумл ж *—
1 <
I егионапистина РО!: 10.14530/гед.2017.6 2017 Том 4 № 6
"г-1 |; м ■_Ш
Заключение
За рассматриваемый период, несмотря на мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг., мировые лесные рынки сохранили и даже нарастили объёмы потребления лесопромышленной продукции. Это произошло в основном за счёт рынка СВА, который (вместе с европейским рынком) остаётся лидером в торговле лесопромышленной продукцией. На лесном рынке Северо-Восточной Азии основным потребителем все эти годы является Китай, динамика показателей потребления, производства и импорта лесопромышленной продукции которого оказывает влияние на тенденции мирового лесного рынка в целом.
Стала более тесной «привязка» России к рынку Северо-Восточной Азии, а именно к Китаю. Положение России на рынке хвойной древесины в СВА, где она долгое время доминировала, ухудшилось из-за ужесточения собственной лесоэкспортной политики. Несмотря на то, что Россия сохранила лидерство на рынке хвойных пиломатериалов Китая, доля её сократилась. Ухудшились позиции России по этому показателю в Японии и Республике Корея. Это свидетельствует о неэффективности новаций в таможенном регулировании, поскольку основная цель - изменение товарной структуры в лесном экспорте - была достигнута не за счёт наращивания доли продукции деревопереработки, а за счёт сокращения доли необработанного сырья.
Лесной комплекс Дальнего Востока ещё больше стал зависимым от спроса на лесопромышленную продукцию в Китае. Такое положение объективно является неустойчивым: производитель несвободен в выборе, если он не сам создаёт спрос. Поскольку объём спроса на лесных рынках СВА контролируется в основном Китаем, то есть имеет место монопсония, последний, соответственно, может контролировать и объём предложения, привлекая лесо-экспортёров из разных стран. Что и произошло за прошедшее десятилетие. Мировой рынок, испытав некоторые сложности с поставками древесины из-за ужесточения Россией таможенного режима экспорта необработанной древесины, быстро переориентировался на поставщиков сырья из других стран. А дальневосточный лесной комплекс, потеряв устойчивый рынок сбыта для необработанной древесины и не сумев заменить её продукцией переработки, попал в кризисную ситуацию, которая усугубилась падением цен на лесопромышленную продукцию на китайском рынке при росте внутренних издержек её производства. В общем-то, это можно было предвидеть. Почти 10 лет назад мы писали [2], что для такой пространственно разнородной страны, как Россия, необходима гибкая и дифференцированная лесоэкспортная политика, учитывающая географические условия разных регионов России, наличие перерабатывающих мощностей, инвестиционные возможности для их быстрого создания и выхода на внешний рынок с новой продукцией. Исходя из современной российской практики таможенного регулирования, следует добавить, что дифференциация лесоэкспортной политики не должна носить дискриминационный характер по отношению к лесоэкспортёрам из разных регионов, а должна обеспечивать равные конкурентные преимущества субъектам внешнеторговой деятельности.
Список литературы
1. Антонова Н.Е., Волков Л.В., Сухомиров Г.И. Биоресурсный сектор Дальнего Востока России // Пространственная экономика. 2017. № 2. С. 110-137. DOI: 10.14530/se.2017.2.110-137
2. Антонова Н.Е., Ланкин А.С. Лесной комплекс российского Дальнего Востока: влияние внешних рынков и внутренней политики // Пространственная экономика. 2009. № 1. С. 26-50.
3. Колесникова А.В. Основные проблемы и вызовы в развитии отечественного лесного комплекса // ЭКО. 2013. № 11. С. 5-25.
11
if'
i'i ЗГМОЕ-ЕЙА^еТ^Иа DOI: 10.14530/reg.2017.6 2017 Том 4 № 6
4. Федичкина Е.А., Ланкин А.С. Анализ экспорта древесной продукции с Дальнего Востока России в 2015 г. Владивосток: Апельсин, 2016. 48 с.
5. Шейнгауз А.С. Лесной сектор Дальнего Востока России и Восточная Азия: сложившиеся и возможные перспективы развития // Дальневосточный международный экономический форум. Т. 5. Лесная отрасль Востока России. Проблемы, задачи, перспективы: мат. круглых столов. Хабаровск: Изд-во Тихооке-анск. гос. ун-та, 2006. С. 171-177.
6. International Tropical Timber Organization. Biennial Review and Assessment of the World Timber Situation 2015-2016. URL: http://www.itto.int/direct/topics/topics_pdf_download/topics_id=5194&no=1 (дата обращения: 19.11.2017).
7. Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries. FY2015 Annual Report on Forest and Forestry in Japan (Summary). URL: http://www.maff.go.jp/e/data/publish/attach/pdf/index-38.pdf (дата обращения: 19.11.2017).
8. Robbins A., Perez-Garcia J. Impacts of Illegal Logging Restrictions on China's Non-Coniferous Forest Products Trade. URL: http://www.cintrafor.org/publications/newsletter/C4news2012summer.pdf (дата обращения: 19.11.2017).
References
1. Antonova N.E., Volkov L.V., Sukhomirov G.I. Bioresource Sector of the Russian Far East. Prostranstvennaya Ekonomika = Spatial Economics. 2017. No. 2. Pp. 110-137. DOI: 10.14530/se.2017.2.110-137 (In Russian)
2. Antonova N.E., Lankin A.S. The Forest Sector in the Russian Far East: The Influence of Foreign Markets and Internal Policy. Prostranstvennaya Ekonomika = Spatial Economics. 2009. No. 1. Pp. 26-50. (In Russian)
3. Kolesnikova A.V. The Main Problems and Challenges in the Development of Russian Forestry Complex. EKO [ECO]. 2013. No. 11. Pp. 5-25. (In Russian)
4. Fedichkina E.A., Lankin A.S. Analysis of Exports of Wood Products from the Russian Far East in 2015. Vladivostok, 2016. 48 p. (In Russian)
5. Sheyngauz A.S. Forest Sector of the Far East of Russia and East Asia: Formed and Possible Prospects for Development. In: Far Eastern International Economic Forum. Vol. 5. Forest Industry of the East of Russia. Problems, Tasks, Prospects: Proceedings of Round Tables. Khabarovsk, 2006. Pp. 171-177. (In Russian)
6. International Tropical Timber Organization. Biennial Review and Assessment of the World Timber Situation 2015-2016. Available at: http://www.itto.int/direct/topics/topics_pdf_download/topics_id=5194&no=1 (accessed 19 November 2017).
7. Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries. FY2015 Annual Report on Forest and Forestry in Japan (Summary). Available at: http://www.maff.go.jp/e/data/publish/attach/pdf/index-38.pdf (accessed 19 November 2017).
8. Robbins A., Perez-Garcia J. Impacts of Illegal Logging Restrictions on China's Non-Coniferous Forest Products Trade. Available at: http://www.cintrafor.org/publications/newsletter/C4news2012summer.pdf (accessed 19 November 2017).
Для цитирования:
Антонова Н.Е. Влияние внешних рынков на лесной комплекс российского Дальнего Востока: современные тенденции // Регионалистика. 2017. Т. 4. № 6. С. 17-27. DOI: 10.14530/reg.2017.6 For citing:
Antonova N.E. Influence of Foreign Markets on the Forest Complex of Russian Far East: Current Trends. Regionalistica [Regionalistics]. 2017. Vol. 4. No. 6. Pp. 17-27. (In Russian) DOI: 10.14530/reg.2017.6
