CC BY
14
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 37.018.322.2:37.018.1
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЮНОШЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В ОПЕКАЕМЫХ И КРОВНЫХ СЕМЬЯХ
Л. А. Ворожцова
Научный руководитель — Н. М. Халимова, доктор педагогических наук, профессор Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье предложен сравнительный анализ ценностных ориентаций юношей, проживающих в кровных и опекаемых семьях. Исследование проведено в двух группах юношей из кровных и опекаемых семей, обучающихся в сельскохозяйственном колледже ХГУ им. Н. Ф. Ка-танова.
Ключевые слова: ценностные ориентации, юношеский возраст, опекаемые семьи, кровные семьи, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, терминальные ценности, ценности-цели, инструментальные ценности, ценности-средства.
Современная наука имеет разные точки зрения на природу и сущность ценностей. Обратимся за нужной нам информацией к изданиям справочного характера. Очень сложно, по нашему мнению, и недостаточно полно и адекватно данное понятие - по отношению к личности как члену общества - интерпретируется в Большом толковом психологическом словаре (БТПС). Здесь ценность характеризуется как «принцип относительно моделей поведения в рамках определённой культуры или общества, который посредством реализации члены этого общества рассматривают как очень значимый» [1, с. 458]. Однако заметим, что ценности не ограничиваются только значимыми, пусть даже эталонными «моделями поведения человека в рамках определённой культуры или общества». Видимо, по этой причине в одноимённой словарной статье в БТПС отмечается, что ценность относится к категории социальных ценностей и в качестве классических примеров ценностей называются некоторые из них: свобода, справедливость, образование. В ряду ценностей, как видится нам, следует называть и другие их разновидности, в частности: личностно-индивидуальные, материальные, культурные, духовные, поведенческие и т. д.
Ещё в одном справочном издании ценности определяются как понятие, обозначающее объекты, явления, их свойства, а также абстрактные идеи, воплощающие в себе общественные идеалы и выступающие как эталоны должного [2, с. 367]. В этой трактовке рассматриваемое понятие, как видим, тоже причисляется к явлениям и категориям общественного (социального) свойства. Об этом свидетельствует следующая прямая отсылка автора-составителя данного справочника М. Кордуэлла: «Если кто-то игнорирует или отвергает общественные ценности, другие представители культуры могут назвать его поведение антиобщественным или анормальным» [2, с. 367]. Среди общих ценностей западной культуры в данном источнике называются такие, как честность, взаимовыгодные отношения и свобода самовыражения.
Теперь обратимся к взглядам отечественных психологов. Так, М. С. Яницкий пишет, что ценность - понятие, с помощью которого характеризуют определённые явления действительности, имеющие социально -историческое значение для общества и наделённые личностным смыслом для человека [3]. Исследователь представил в своей монографии достаточно развёрнутую историю развития теоретических представлений о ценностях и ценностных ориентациях личности от античной эпохи (воззрений Сократа и Аристотеля) и европейской цивилизации разных её периодов (взгляды Т. Гоббса, Б. Спинозы, И. Канта, Г. Риккерта, М. Шелера, Ф. Ницше, Б. Рассела и др.), в том числе и воззрений отечественных мыслителей (В. С. Соловьёва, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, П. А. Кропоткина и др.) до наших дней.
По мнению ещё одного отечественного психолога Р. С. Немова, ценности - это «то, что человек особенно ценит в жизни, окружающем его мире, людях, материальной и духовной культуре людей; то, чем он особенно дорожит и чему придаёт наиболее важное значение» [4, с. 306].
Л. И. Анцыферова считает, что направленность личности на определённые ценности, или ценностные ориентации, формирует общество и именно оно предъявляет определённую систему ценностей, которые человек «чутко улавливает» в процессе постоянного «обследования границ и содержания норм» и формирования их собственных, индивидуально-личностных эквивалентов [5].
В. Г. Алексеева, формулируя определение ценностных ориентации, интерпретирует их как форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности, как ступень перехода ценностей общества в деятельность субъекта [6, с. 64].
Таким образом, следует согласиться с мнением С. Н. Андреевой, что в современной социально-философской и социально-психологической литературе отсутствует общепризнанное определение ценностных ориентаций,
что обусловлено сложностью объекта исследования и разнообразием исследовательских подходов к их трактовке [7].
В силу специфичности рассматриваемых взаимосвязанных явлений и, безусловно, их природной (иначе -сущностной) сложности, выяснению сущности ценностей, а также изучению проблем, связанных с ценностными ориентациями, посвящено много исследований как отечественных, так и зарубежных учёных, в частности труды Б. Г. Ананьева, К. Левина, Д. А. Леонтьев, К. К. Платонова, Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейна, В. А. Ядова и многих других. Суммируя взгляды разных авторов, можно заключить, что ценностные ориентации представляют собой такой сложный социально-психологический феномен, который обусловливает направленность и содержание внутреннего мира человека, составляющие его отношение к окружающему миру в целом, к другим людям и самому себе, а также определяющие смысл и направление позиций, поведения и поступков личности. Иначе говоря, система ценностных ориентаций определяет основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности личности, основу жизненной её концепции и жизненной «философии».
Исследователями выяснено, что система ценностной ориентации имеет многоуровневую структуру (см., например, позиции учёных, изложенные выше). Несомненно то, что вершиной этой системы являются ценности, связанные с идеалами и жизненными целями личности. В то же время в работах по вопросам ценностных ориентаций человека утверждается, что названная система не является раз и навсегда упорядоченной и неподвижной, она динамична, так как отражает существенные, неизменные ценности, выражающие отношение личности к окружающему миру и его отношения с ним, и вместе с тем переменные ценностные ориентации, обусловленные текущими жизненными обстоятельствами и ситуациями.
Большинство исследователей, в частности В. С. Мухина [8], И. М. Попова [9] и ряд других [10], склоняются к мнению о том, что ценностные ориентации представляют собой субъективный механизм управления человеческим поведением. Понятие «ценностные ориентации» соотнесено, с одной стороны, с ценностными стандартами группы, нации, социальной системы, с другой - с мотивационными ориентациями личности. См., например, в связи со сказанным то, что понимал под ценностями личности австрийский психиатр и психолог В. Э. Франкл в своей книге «Человек в поисках смысла» (первым изданием она вышла в 1959 году); патриарх австрийской психиатрии и психологии называл ценности «универсалиямии смысла», то есть смыслами, которые присущи большинству членов общества и всему человечеству на протяжении его исторического развития [11, с. 288]. Свою позицию В. Франкл мотивирует тем, что самого факта осознания ценностей недостаточно для их внутреннего принятия личностью. По его словам, именно осмысленность ценностей придаёт им объективный, универсальный характер: «как только я постигаю какую-либо ценность, я автоматически осознаю, что эта ценность существует сама по себе, независимо от того, принимаю я её или нет» [11, с. 170].
Обратимся ещё к одному источнику - Большому психологическому словарю под редакцией Б. Г. Мещеряковой и В. П. Зинченко, в котором ценностные ориентации определяются как «важный компонент мировоззрения личности или групповой идеологии, выражающий предпочтения или стремления личности или группы в отношении тех или иных обобщённых человеческих ценностей (благосостояние, здоровье, комфорт, познание, гражданские свободы, творчество труд и т. п.) [12, с. 596-597].
Одной из серьёзных проблем переходного этапа развития общества является проблема детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требующая разработки и внедрения новых социально-педагогических технологий, позволяющих совершенствовать процесс их социальной адаптации для обеспечения равных возможностей с другими группами населения. В России альтернативными государственным учреждениям моделями жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, по-прежнему остаются опекунство, приёмные семьи, семейные воспитательные группы, патронатное воспитание. Но, к сожалению, развиваются они крайне медленно и не всегда соответствуют существующему на них социальному запросу. Во многом это обусловлено пассивным отношением граждан к проблеме социального сиротства, их уверенностью в том, что это проблема государства, а не общества.
Напомним, что история профессионально замещающей семьи насчитывает в России почти триста лет. Однако, несмотря на это, серьёзный исследовательский интерес к данной проблеме появился лишь на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Результаты педагогических и психологических исследований убедительно показывают, что в условиях замещающей семьи у детей происходит компенсация депривационных нарушений в развитии. Ссылаясь на чешских исследователей Йозефа Лангмейера и Зденека Матейчика, скажем, что под психической деприваци-ей понимается психическое состояние, возникшее в результате таких жизненных ситуаций, в которых субъекту не предоставляется возможности для удовлетворения некоторых его основных (жизненных) психических потребностей в достаточной мере и в течение достаточно длительного времени [13].
Отсюда следует, что для включения детей из опекаемых семей в нормальную жизнь, приобщения их к социальным ценностям и нормам необходимо изменить сам образ жизни этих детей, их отношение к себе, своёму прошлому, настоящему и будущему, отношение к ближайшему окружению и обществу в целом. Именно в пе-
риод детства, отрочества и юности, как отмечается в специальных источниках, складываются основные структуры личности, качественные характеристики которой в существенной степени зависят от степени педагогиза-ции окружающей среды (см., например, работу [14]).
Настоящая статья связана с исследованием особенностей ценностных ориентаций, сформированных у юношей в отношении к их возрастному периоду. Проведение эмпирического исследования в группах обучаемых юношеского возраста полагаем весьма актуальным по той причине, что именно в данный возрастной период происходит становление человека как личности. Обращение к изучению проблемы именно на испытуемых данного возраста обусловлен также тем, что выбор внутренней позиции в юношеском возрасте представляется весьма трудной духовной работой. Значимым моментом является и то, что в юношеском возрасте человек, как правило, готов к профессиональному и личностному самоопределению, которое опирается на систему сформировавшихся у него ценностных ориентаций, явно выраженных в профессиональную ориентацию и профессиональные интересы, развитые формы теоретического мышления, овладение методами научного познания, способность к самовоспитанию [6].
Сообразуясь с указанными выше мотивами, нами проведён сравнительный анализ ценностных ориентаций юношей, проживающих в опекаемых и кровных семьях. Исследованию подверглись студенты-юноши сельскохозяйственного колледжа Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова в период с 01.02.2014 по 01.03.2014 года. В нашем исследовании приняли участие 60 юношей в возрасте 16-17 лет, сформированные в две группы по 30 юношей из опекаемых и кровных семей.
Инструментарием для проведения анализа послужили следующие методики: адаптированная методика М. Рокича [15, с. 26-28] и «Методика диагностики системы ценностных ориентаций личности» Е. Б. Фанталовой в модификации Л. С. Колмагоровой, Д. В. Каширского [16].
Методика изучения ценностных ориентаций личности, предложенная Милтоном Рокичем (американским психологом польского происхождения), в настоящее время является наиболее распространённой. Она основана на выстраивании списка ценностей по степени важности, значимости. Автор методики разграничивает два класса ценностных ориентаций личности:
а) терминальные; их суть раскрывается автором так: конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;
б) инструментальные; их смысл в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.
Отметим, что ранжирование ценностных ориентаций личности по М. Рокичу соответствует традиционному их членению на ценности-цели и ценности-средства.
В соответствии с методикой М. Рокича респондентам предъявляются два списка ценностей (по 18 в каждом). Эти списки можно предложить в двух видах: в бумажном, в котором названия ценностей располагаются в алфавитном порядке, либо в виде карточек. В первом случае испытуемые присваивают каждой ценности ранговый номер, во втором - раскладывают карточки с наименованиями ценностей по порядку их значимости для испытуемых. Последняя форма подачи материала, по мнению исследователей, даёт более надёжные результаты. Из двух групп ценностных ориентаций личности испытуемым вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.
Анализ полученных результатов показал, что из терминальных ценностей на первое место юноши из опекаемых семей ставят такую ценность, как материально обеспеченная жизнь, - 100 % (30 человек), на второе -здоровье - 90 % (27 человек), на третье - любовь - 85 % (25 человек). Наименее важными ценностями для данной группы респондентов оказались красота природы и искусства - 15 % (5 человек) и развитие - 19 % (6 человек).
Из инструментальных ценностей для юношей из опекаемых семей наиболее важными являются следующие: аккуратность - 90 % (27 человек), образованность и смелость в отстаивании своих интересов - 85 % (25 человек) и воспитанность - 80 % (24 человека). К наименее важным ценностям респонденты отнесли высокие запросы - 15 % (5 человек) и независимость - 10 % (3 человека).
Испытуемые из группы юношей из кровных семей наиболее важными из терминальных ценностей назвали здоровье - 100 % (30 человек), любовь - 95 % (28 человек) и материально обеспеченную жизнь - 90 % (27 человек). В числе наименее важных ценностей названы творчество - 15 % (5 человек) и продуктивная жизнь - 15 % (5 человек).
В перечне инструментальных ценностей для юношей второй группы самыми важными стали такие, как независимость - 95 % (28 человек), образованность - 90 % (27 человек), воспитанность - 85 % (25 человек), а наименее важными оказались следующие ценности: высокие запросы - 20 % (6 человек) и терпимость - 20 % (6 человек).
Анализ полученных данных выявил, что в ранжировании ценностных ориентаций по степени важности у юношей из приёмных и кровных семей значимых различий не наблюдается. Юноши из приёмных семей доминирующими терминальными ценностями назвали материально обеспеченную жизнь, здоровье и любовь, а инструментальными - аккуратность, образованность и смелость в отстаивании своих интересов и воспитанность. Юноши из кровных семей преобладающими терминальными ценностями считают здоровье, любовь и материально обеспеченную жизнь; среди инструментальных ценностей наиболее значимыми для представителей данной группы стали независимость, образованность и воспитанность. Незначимые различия, как видим, связаны с корреляцией (соотношением) в количественных показателях между двумя группами испытуемых по отношению к конкретным ценностным ориентациям, а также их приоритетностью.
Целью использования второй методики («Методика диагностики системы ценностных ориентаций личности» Е. Б. Фанталовой (в модификации Л. С. Колмагоровой, Д. В. Каширского) явилось изучение системы ценностных ориентации юношей сельхозколледжа ХГУ им. Н. Ф. Катанова из опекаемых и кровных семей. Применение данной методики позволяет изучить систему ценностных ориентаций личности. В основу данной методики положена одна из процедур многомерного шкалирования - парное сравнение. Процедура проведения испытания респондентов предполагает два этапа с заполнением на каждом из них по одной матрице в ходе попарного сравнения двенадцати общечеловеческих ценностей, заимствованных Е. Б. Фанталовой из методики М. Рокича «Ценностные ориентации». В модификации Л. С. Колмагоровой, Д. В. Каширского данная методика включает в себя семнадцать жизненных сфер. Для проведения шкалирования испытуемым предоставляется список жизненных сфер, бланк для ответов и инструкция.
На первом этапе респондентами выполняется парное сравнение жизненных сфер, они должны выбрать ту из них, которая для них является более привлекательной, более значимой - значит, более ценной. На втором этапе, вновь выполняя парное сравнение понятий на основе более лёгкой достижимости, большей доступности, респондентам необходимо выбрать ту сферу жизни, которая для них соответствует указанным критериям.
Прежде чем анализировать полученные нами результаты, коротко остановимся на сути методики Е. Б. Фанталовой. Разработанная ею методика предназначена для диагностирования целостного, ценностного, «сущностного» отношения человека к себе как результату самооценки личностью своих желаний и своих возможностей. Говоря по-другому, данная методика позволяет определить внутренние конфликты человека на его духовно-личностном уровне, которые он испытывает в различных жизненных сферах. Напомним, что в психологии важнейшей детерминантой мотивационно-личностной сферы полагается подвижное, меняющееся в процессе жизнедеятельности индивидуума соотношение между осознанием ведущих жизненных ценностей, личностных смыслов, целей и всем, что непосредственно доступно и связано с осуществлением конкретных достижимых целей, лежащих в зоне «лёгкой досягаемости». На указанном соотношении и построена методика Е. Б. Фанталовой, суть которой заключается в том, что на разности метрических показателей между количеством преобладающих выборов по критерию «значимость, привлекательность» и количеством преобладающих выборов по критерию «доступность, более лёгкая достижимость» можно получить достоверные данные, потому что эта методика не даёт испытуемому возможности проявить социальную желательность. Применение данной методики позволяет определить характер внутреннего конфликта личности применительно к конкретной жизненной сфере, так как побудительная сила различных мотивов в возникновении внутренних психологических конфликтов личности в конкретных жизненных сферах во многом зависит от степени взаимосвязи показателей «ценность - доступность».
Результаты, полученные по первому этапу, продемонстрировали, что среди наиболее значимых и важных юноши из опекаемых семей назвали следующие ценности: здоровье - 47 % (14 человек); любовь - 57 % (17 человек); создание семьи - 53 % (16 человек); высокий социальный статус - 50 % (15 человек); высокое материальное благосостояние - 43 % (13 человек).
Среди ценностей, которые испытуемые этой группы считают для себя наименее значимыми, наименее ценными, оказались такие, как познание нового в мире, природе, человеке - 4 % (1 человек), поиск и наслаждение прекрасным - 7 % (2 человека), приятное времяпрепровождение, отдых - 10 % (3 человека), вера в Бога - 14 % (4 человека) и помощь и милосердие - 14 % (4 человека).
Для юношей из кровных семей наиболее значимыми ценностями стали: здоровье - 45 % (12 человек), создание семьи - 51 % (14 человек), свобода как независимость в поступках и действиях - 50 % (15 человек), высокое материальное благосостояние - 57 % (17 человек), получение хорошего образования - 41 % (11 человек).
Наименее значимыми эти же испытуемые назвали такие ценности, как познание нового в мире, природе, человеке - 3 % (1 человек), поиск и наслаждение прекрасным - 5 % (1 человек), любовь - 10 % (3 человека), помощь и милосердие - 13 % (4 человека), вера в Бога - 17 % (5 человек).
Данные второго этапа выявили, что наиболее доступными для юношей из приёмных семей являются такие ценности, как общение - 50 % (15 человек); получение хорошего образования - 47 % (14 человек); любовь -
40 % (12 человек); приятное времяпрепровождение, отдых - 53 % (16 человек); вера в Бога - 57 % (17 человек); а менее доступными оказались: признание и уважение людей - 3 % (1 человек); интересная работа - 7 % (2 человека); полная самореализация - 10 % (3 человека); высокое благосостояние - 13 % (4 человека); высокий социальный статус, управление людьми - 17 % (5 человек).
Юноши из кровных семей наиболее доступными для них ценностями назвали: здоровье - 57 % (17 человек), общение - 53 % (16 человек); создание семьи - 50 % (15 человек); помощь и милосердие - 43 % (13 человек); познание нового в мире, природе, человеке - 43 % (13 человек). В число менее доступных ценностей они включили: высокий социальный статус - 3 % (1 человек); активность для достижения позитивных изменений в обществе - 7 % (2 человека);высокое материальное благосостоянии - 10 % (3 человека); получение хорошего образования - 17 % (5 человек).
Сопоставительный анализ данных, полученных по итогам применения методики диагностики системы ценностных ориентаций личности Е. Б. Фанталовой (в модификации Л. С. Колмагоровой, Д. В. Каширского), показал, что наиболее значимыми и ценными для юношей как из опекаемых, так и кровных семей, правда, с незначительной корреляцией, являются следующие ценности: здоровье, любовь, создание семьи, высокий социальный статус и высокое материальное благосостояние. Ценностями, которые испытуемые этих групп, также с небольшими вариациями, полагают для себя незначимыми, малоценными (они ставят их на последнее место), стали следующие: познание нового в мире, природе, человеке; поиск прекрасного и наслаждение им; свобода как независимость в поступках и действиях; вера в Бога; помощь и милосердие.
Таким образом, в юношеском возрасте готовность учащегося к профессиональному и личностному самоопределению включает систему ценностных ориентаций, явно выражающих профессиональную ориентацию и профессиональные интересы обучаемых, развитые у них формы теоретического мышления, овладение ими методами научного познания, умение самовоспитания.
Как было уже замечено, применение методики Е. Б. Фанталовой позволяет диагностировать наличие внутренних конфликтов в системе ценностных ориентаций личности. Перспективы в нашем исследовании видим в дальнейшем освещении проблемы с точки зрения анализа такого психометрического показателя, как разность между показателями «ценность» и «доступность», характеризующими внутренний конфликт личности и отражающими уровень рассогласования и дезинтеграцию в ценностно-мотивационой сфере личности. В частности, представляет интерес рассмотрение специфики взаимосвязи параметрических показателей «ценность - доступность» в отношении исследуемых групп испытуемых. Определение типичных вариантов таких взаимосвязей, выделенных Е. Б. Фанталовой, позволит не только установить неудовлетворённость личности обучаемых той или иной конкретной жизненной сферой, наличие у неё внутреннего вакуума, опустошённости, снижения мотивации, не только выявить состояние «разрыва» в системе «потребность - ценность» и собственными возможностями, личностными ресурсами, но и оказать психолого-педагогическую помощь в корректировании мотива-ционно-личностной сферы учащихся.
Библиографический список
1. Большой толковый психологический словарь. - В 2-х т. Т. 2 (П-Я) / Ребер Артур; пер. с англ. - М.: ООО «Изд-во АСТ»; «Изд-во «Вече», 2003. - 448 с.
2. Кордуэлл, М. Психология. А-Я: словарь-справочник / Майк Кордуэлл; пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 448 с.
3. Яницкий, М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система / М. С. Яницкий. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -203 с. - URL: http://window.edu.ru/resource/843/67843/files/zor.pdf (дата обращения: 11.09.2015).
4. Немов, Р. С. Психология: словарь-справочник. - В 2-х ч. Ч. 2 / Р. С. Немов. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2007. - 351 с.
5. Анцыферова, Л. И. Психология формирования и развития личности / Л. И. Анцыферова // Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989. -504 с. - С. 426-433
6. Алексеева, В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности / В. Г. Алексеева // Психологический журнал. - 1984. - Т. 5. - № 5. - С. 63-70.
7. Андреева, С. Н. Сравнительный анализ ценностных ориентаций студентов и школьников / С. Н. Андреева. - URL: http://mosi.ru/ru/conf/articles/sravnitelnyy-analiz-cennostnyh-orientaciy-studentov-i-shkolnikov#sthash.qNyYoGhZ.dpuf (дата обращения: 11.09.2015).
8. Мухина, B. C. Механизмы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности / B. C. Мухина. - М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. - 140 с.
9. Попова, И. М. Системный подход в социологии и проблема ценностей / И. М. Попова // Вопросы философии. - 1968. - N° 5. - С. 68-83
10. Проблема формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности: сборник научных трудов / ред. В. С. Мухина. -М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1981. - 150 с.
11. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл: пер. с англ. и нем. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
12. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - М.: Прайм-Еврознак, 2003. - 672 с.
13. Лангмейер, И. Психическая депривация в детском возрасте / И. Лангмейер, З. Матейчик, - Прага: Авиценум, 1984. - 335 с. - URL: http://gestalt-taganrog.ru/articles/deprivatio1.shtml (дата обращения: 11.09.2015).
14. Лиханов, А. А. Дети без родителей / А. А. Лиханов. - М.: Диалог, 2007. - 255 c.
15. Карелин, А. Большая энциклопедия психологических тестов / А. Карелин. - М.: Эксмо, 2007. - 416 с.
16. Фанталова, Е. Б. Методика диагностики системы ценностных ориентаций личности / Е. Б. Фанталова в модификации Л. С. Колмагоро-вой, Д. В. Каширского. - URL: http://www.acme-alr.com/?p=389#.VuzqXkCVEdU (дата обращения: 11.09.2015).
© Ворожцова Л. А., 2015
