CC BY
1169
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 37.03
Л.Н. КОКОВИНА ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В статье, исходя из аксиологических подходов гуманитарных наук, раскрывается содержание понятия «ценностно-смысловые ориентации личности», выявляется личностно-развивающий потенциал ценностно-смысловых ориентаций.
Ключевые слова: ценность, смысл, ценностные ориентации, ценностно-смысловые ориентации личности.
Актуальность проблемы исследования ценностно-смысловых ориентаций личности обусловлена необходимостью гуманизации современного образования, сутью которого должно стать осуществление социализации через приобщение человека к ценностям. По мнению В.А. Сласте-нина и Г.И. Чижаковой, длительное господство «знаниевой» парадигмы образования, привело к подготовке «обезличенных квалифицированных кадров» [15, с. 437-438]. Л.А. Микешина отмечает, что сегодня возникает необходимость «возвращения субъекта в образование», когда под субъектом понимается целостный человек, «а не только его рассудок, накапливающий теоретические и практические знания и умения» [12, с. 387].
Как доказывает В.И. Слободчиков, выявляется противоречие между широко распространенным узко-прагматическим использованием человеческого потенциала лишь в качестве «сугубо полезных ресурсов для их утилизации в том или ином социальном производстве» и неисчерпаемыми возможностями человеческой сущности как богатейшего резерва «культурно-исторического развития общества и личности» [16, с. 9]. Возникает потребность в антропологической парадигме культуры, ориентированной на «на поиск средств и условий становления полного человека; человека как субъекта собственной жизни, как личности во встрече с Другими, как индивидуальности пред лицом Абсолютного бытия» [там же, с. 10].
Раскрытие гуманистического потенциала об-
разования необходимо связано с обращением к его аксиологическим аспектам. Ценностный подход позволяет раскрыть содержание универсальных гуманистических ценностей и соответствующих им культурно-гуманистических функций образования, которые проявляются прежде всего в создании условий для гармоничного раскрытия личностного потенциала каждого воспитанника, в обеспечении становления его ценностно-смысловой сферы. Это позволяет наделять человека «неадаптивной активностью, позволяющей выходить за пределы заданного, развивать собственную субъектность и приумножать потенциал мировой цивилизации» [15, с. 441].
Проблема ценностей вызывает большой интерес в таких гуманитарных науках, как философия, психология и педагогика. Так, ценность в современных педагогических словарях определяется как «значимость» (П.В. Степанов) [17, с. 13]; «жизненно важное значение для субъекта (индивида, группы, слоя этноса)» (Е.С. Рапацевич) [18, с. 869]. Это перекликается с исследованиями М.С. Кагана, Д.А. Леонтьева, Н.О. Лосского, А. Мас-лоу, С.Л. Рубинштейна, Н.Е. Щурковой [6; 9; 10; 11; 14; 21].
Представители различных гуманитарных наук согласны и в выделении такой психологической формы принятия ценности человеком как «ценностное отношение». Философ М.С. Каган характеризует ценность как специфическое отношение, связывающее объект-носитель ценности с оценивающим его субъектом. Ценностное отношение
© Л.Н. Коковина, 2009
139
присуще только человеку и является одним из видов его духовной деятельности, наряду с познанием, преобразованием, общением и художественным творчеством [см.: 6, с. 66-67].
С.Л. Рубинштейн понимает ценности как производные от соотношения мира и человека, «наличие ценностей есть выражение небезразличия человека по отношению к миру, возникающего из значимости различных сторон, аспектов мира для человека, для его жизни» [14, с. 383].
В структуре ценностного отношения, по мнению Н.Е. Щурковой, можно выделить компоненты «знаю» (знание о ценности), «умею» (действия по реализации ценностного отношения), «люблю» (переживание ценностного отношения) [см.: 21, с. 155]. Носители ценностных отношений играют важную роль в сохранении и поддержке общественной жизни, при этом сами отношения значительно обогащают жизнь личности богатством переживаний многогранности бытия. Система ценностных отношений и должна составлять содержание воспитания.
Исследователи обнаруживают связь между ценностями и потребностями личности. Так, Д.А. Леонтьев полагает их разновидностями устойчивых мотивационных образований. При этом потребности переживаются как непосредственное чувство связи с миром, как нужда во взаимодействии с ним, их реализация приводит к временному насыщению и дезактуализации потребности. Ценности же носят отпечаток обобщенного и переработанного социального опыта, воспринимаются как что-то внешнее, переживаются как «идеалы - конечные ориентиры желательного состояния дел», причем желательного объективно, «не только для меня одного» [9, с. 227]. Чем более преобладает потребностный компонент в структуре мотивации, тем сильнее проявляется в человеке животное начало.
А. Маслоу в качестве ценностей рассматривает сами потребности, особенно те, которые носят духовный характер - потребности в защите и безопасности; в принадлежности к социальной общности; в дружбе и любви; в уважении, достоинстве, одобрении, самоуважении [11, с. 127].
Ряд исследований подчеркивает системный и неравнозначный характер ценностей. Философ Н.О. Лосский доказывает, что ценности воспринимаются индивидом целостно и иерархически, их значимость уменьшается по мере удаления от абсолютных ценностей как ценностей имеющих
«характер добра с любой точки зрения, в любом отношении и для любого субъекта», то есть ценностей общезначимых (объективных) [10, с. 64].
А. Маслоу рассматривает ценности-потребности как взаимно и иерархически связанные друг с другом, являющиеся ступенями к наивысшей ценности - самоактуализации личности как «реализации всех возможностей человека... реализации всего, чем человек может стать» [11, с. 127]. С.К. Бондырева и Д.В. Колесов также выделяют такое свойство ценностей как иерархичность их системы по мере своей значимости для индивида [см.: 1, с. 65].
Многие ученые подчеркивают мотивообра-зующую функцию ценностей. Так, Н.О. Лосский определяет ценность как то, что является неотъемлемой частью любого деяния, которое и «предпринимается не иначе, как на основе каких-либо ценностных моментов и ради них» [10, с. 7]. В этом смысле нередко говорят о «ценностных ори-ентациях личности».
Понятие «ценностные ориентации» были введены в гуманитарные науки социологом М. Ве-бером, полагавшим, что ценности выражают направленность интересов различных социальных слоев в различные исторические периоды [см.: 6, с. 18]. С.К. Бондырева и Д.В. Колесов рассматривают ценностные ориентации как систему совокупных отношений индивида к значимым для него объектам [см.: 1, с.65]. Г.М. и А.Ю. Коджас-пировы определяют ценностные ориентации как избирательное отношение человека к ценностям, имеющее в сознании форму системы установок, убеждений, предпочтений и выражающихся в поведении человека [см.: 7, с. 163-164]. П.В. Степанов также понимает ценностные ориентации как отражение предпочитаемых человеком ценностей в виде системы личностных устремлений и соответствующего им поведения [см.: 17, с. 13].
В этом смысле ценностные ориентации близки понятию «направленности личности» как долговременной мотивационной установки, формирующей стержневую линию жизни и проявляющейся в системе отношений к другим людям, к обществу, к самому себе. Наибольшей ценностью отличается гуманистическая направленность личности, выражающая положительное отношение как к себе, так и к обществу [см.: 4, с. 174-175].
Представляется, что углубить понимание сущности ценностных ориентаций, более полно раскрывающее их личностно-развивающий потенци-
Ценностно-смысловые ориентации личности
ал, позволит выделение в их структуре смыслового компонента.
С позиций современной семиотической науки Е.С. Никитина отмечает, что «смысл - это сокровенное духовное начало. Смыслы присущи всем формам, явлениям, продуктам культурой деятельности, но они не воспринимаются органами чувств» [13, с. 11-12] Постижение смысла осуществляется только путем умственного труда, через знаковую работу понимающего себя сознания.
Д.А. Леонтьев признает смысловую сферу главной, конституирующей подструктурой личности. Личность можно понимать как «целостную систему смысловой регуляции жизнедеятельности», в которой учитывается вся система отношений с миром в целом, причем в контексте всей дальней временной перспективы [9, с. 154]. В итоге, «ориентируясь на смысл, человек поднимается над ситуацией» [там же, с. 156].
Таким образом, категория «смысл» характеризует чисто человеческую способность глубоко постигать Бытие, выстраивать целостную картину мира, искать и находить свое место в нем, регулировать свое поведение в соответствии с высшими, над-ситуативными целями. Все это указывает на развивающий потенциал смысловой сферы личности.
Различные исследователи связывали ценности и смыслы с раскрытием духовной сущности человека. Философ С.Л. Франк понимает дух в первую очередь как осмысление, то есть глубинное познание, как постижение всеединства (целостности Бытия) через «усмотрение данного материала в составе всеединства, интуицию всеединства с особой актуальностью или подчерк-нутостью одной его области» [19, с. 326-327]. Такое осмысление приобщает к бытию абсолютных ценностей, в чем и заключается подлинное самоутверждение личности.
Н.О. Лосский утверждает иерархию ценностей как путь восхождения к духовно-нравственному совершенствованию. «Эволюция» (развитие человека) может быть и духовной и бездуховной («сатанинская эволюция») - в зависимости от выбранных личностью ценностей. Духовно-нравственная эволюция связана с осознанием объективности, «общезначимости ценности, т.е. значения ее для всякого субъекта» выбранных личностью ценностей [10, с. 64].
И.А. Ильин доказывает важность для духов-
ного развития человека «Предмета» «такой ценности, которая придаст моей жизни высший, последний смысл» [5, с. 145]. «Предмет» отличен от субъективной цели, «зовущей человека к удовлетворению его личных потребностей и ведущую его к личному успеху в жизни», он - цель объективная, «осмысливающая всякую жизнь и всякое дело, цель, на самом деле прекрасная и священ-ная.та, ради которой действительно стоит жить на свете, ибо за нее стоит бороться и умереть» (там же).
С позиций современных российских философов (Л.П. Буева, В.А. Лекторский) духовная сфера включает в себя цели, смысложизненные ориентиры личности, которые «укоренены в системе надиндивидуальных ценностей» [8, с. 31]. Именно они «определяют содержание, качество и направленность человеческого бытия, «образ человеческий» в каждом индивиде» [3, с. 5].
М.С. Каган делает вывод, что в основе ценностного отношения лежат эмоциональные глубины духовной, во многом подсознательной, жизни человека. Смысл же призван решить важнейшую задачу осознания субъектом своих ценностных позиций для понимания глубинных мотивов своего поведения, для поверки подлинной, объективной ценности спонтанно сложившихся в его душе ценностей, для саморегуляции путем изменения ценностной иерархии, переставших соответствовать сознательным поведенческим установкам. Смысл поднимает ценностное отношение на более высокий, рационализированный, идеологический уровень, «отрывающийся от практики повседневного бытия» [6, с. 166].
Философские исследования доказывают необходимость осмысления личностью своих ценностей, осознания необходимости их объективного, над-личностного, сверх-временного значения, что вовсе не отменяет личностного их переживания, но делает его более глубоким, позволяет активнее влиять на поведение и деятельность человека, побуждает его к духовно-нравственному самосовершенствованию.
Основатель логотерапии В. Франкл развивает идею обретения смысла жизни, что помогает человеку с достоинством принять сознание собственной конечности. Смысл уникален для каждой личности, но в случае его принятия социальной общностью, становится всеобщей ценностью, продвигая вперед культуру [20].
Б.С. Братусь утверждает, что смысловые об-
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, № 2, 2009
141
разования - это основные образующие единицы сознания личности, которые определяют отношение к основным сферам жизни. Личностные смыслы (нередко неосознаваемые) отличаются от ценностей личности (осознанных и принятых человеком/. Смысловые образования создают перспективу развития личности и помогают проводить нравственную оценку и регулировку поведения. Развитие ценностно-смысловой сферы движется в направлении от прагматических или эгоцентрических установок к общечеловеческим ценностям и. одновременно, от нестойких отношений к осознанным, устойчивым ценностно-смысловым ориентациям. Высшим уровнем является преображение действительности в соответствии с нравственными идеалами и ценностями [2].
Д.А. Леонтьев полагает, что личностная ценность является одной из разновидностей смысловых структур личности. Она проявляет себя как «стабильный источник смыслообразования и мо-тивообразования», истоки которого находятся «в социокультурном целом, к которому принадлежит субъект» [9, с. 251].
Таким образом, исследования ученых-психологов также устанавливают взаимосвязь понятий «смысл» и «ценность», хотя и различно это трактуют. Так, В. Франкл понимает смысл как принадлежащий индивиду, а ценность - социуму. Б.С. Братусь относит ценности к сфере сознания, а смыслы - к неосознаваемой сфере личности; Д.А. Леонтьев видит в личностной ценности проводник социальных ценностей и источник смыс-лообразования. Однако исследователи едины в признании личностно-развивающего потенциала ценностно-смысловых ориентаций.
Обобщая вышеизложенное, определим ценностно-смысловые ориентации как отражение в сознании субъекта системы значимых для него и иерархически взаимосвязанных идеальных и материальных объектов, направляющее его деятельность и поведение в сторону согласования личных и общественно значимых потребностей. Ценностно-смысловые ориентации имеют одновременно социализирующее и личностно-развива-ющее значение, выполняя мировоззренческую, саморегулирующую, мотивообразующую функции в структуре личности.
Результаты гуманитарных исследований ценностно-смысловых ориентаций личности способны обогатить педагогику как на концептуальном,
так и на прикладном уровнях, помогая воспитывать личность, способную совершать свой уникальный нравственный выбор в конкретной ситуации, утверждать себя через сотворение культурных ценностей.
Библиографический список
1. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Духовность (психология, социология, семантика). - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2007. - 144 с.
2. Братусь Б.С. Смысловая сфера личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. - СПб.: Питер, 2000. - С. 130-139.
3. Буева Л. П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1996.
- №> 2. - С. 3-9.
4. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2000. - 512 с.
5. Ильин И.А. О воспитании в грядущей России // Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х тт. - М.: Рарог, 1992. - Т.2. -С. 142-152.
6. КаганМ.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. - 205 с.
7. Коджаспирова Г.М.. Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. - М.: Академия, 2000. -176 с.
8. Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Духовность, художественное творчеств, нравственность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1996. - №9 2. - С. 31-35.
9. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности.
- М.: Смысл, 2003. - 487 с.
10. Лосский Н. О. Ценность и Бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей // Лосский Н.О. Ценность и Бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. - Харьков: Фолио; М.: АСТ, 2000.
- С. 7-102.
11. Маслоу А. Религиозные ценности и пик-переживания // По направлению к психологии бытия. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. - С. 191-269.
12. Микешина Л.А. Эпистемология ценностей.
- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 439 с.
13. Никитина Е.С. Семиотика. Курс лекций. -
Культура ка фактор сходства и различий в социальных представлениях ее носителей
М.: Академический Проект; Трикста, 2006. - 528 с.
14. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. -СПБ.: Питер, 2003. - С. 282-405.
15. Сластенин В.А. Чижакова Г.И. Переход от авторитарной к гуманистической парадигме как фактор становления и развития педагогической аксиологии // Хрестоматия по педагогической аксиологии / Сост. В.А Сластенин, Г.И. Чижа-кова. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 2005. - С. 437-447.
16. Слободчиков В.И. Христианская психология - ее возможность и действительность // Ше-ховцева Л.Ф., Зенько Ю.М. Элементы православной психологии. - СПб.: Речь, 2005. - С. 6-15.
17. Словарь-справочник по теории воспитательных систем. Сост. П.В. Степанов. - М.: Педагогическое общество России, 2001. - 32 с.
18. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. - Мн.: Современное слово, 2001. - 928 с.
19. Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания // Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. - С. 12-630.
20. Франкл В. Что такое смысл // Человек в поисках смысла /Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. - М.: Прогресс, 1990. - С. 284-307.
21. Щуркова Н.Е. Прикладная педагогика воспитания: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2005. -366 с.
Т.Л. КРЮКОВА, О.С. ДУБОВА
КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЙ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ЕЕ НОСИТЕЛЕЙ
* Исследование имеет финансовую поддержку РГНФ № 08-06-00679а
Статья посвящена результатам кросс-культурных исследований, посвященных психологическому анализу содержания и динамики образа человека другой культуры (как носителя культуры определенной гендерной идентичности, то есть мужчины-женщины и их взаимоотношений) и образа человека своей культуры. Изучаются социальные представления и установки как факторы совладания с трудностями межкультурного диалога. Интерпретируя источники стереотипизи-рованных представлений немцев и русских друг о друге, авторы ищут подтверждение идеи о возможности снижения этноцентризма, повышения и развития межкультурной компетентности через умение осознавать барьеры в диалоге культур и совладать с ними.
Ключевые слова: культура, образ, социальные представления, установки, жизненные трудности, межкультурная коммуникация, трудности межкультурного взаимодействия, этнический ауто-и гетеростереотип, гендерные и кросскультурные различия
В эпоху формирования единых экономических, образовательных, социальных пространств межкультурное взаимодействие является нормой
«Культура чаще представляется источником конфликтов, чем сотрудничества. Межкультурные различия - это досадное препятствие взаимопонимания, если не сказать, бедствие» Герт Хофстеде, Маастрихтский университет, Нидерланды
и необходимостью современной жизни. Нередко результат такого взаимодействия зависит от того, какими ожиданиями, представлениями, мнения-
© Т.Л. Крюкова, О.С. Дубова, 2009
143
