CC BY
83
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 124.5
О.С. Борисова (Тула, ТулГУ)
ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ РОССИИ
Рассматривается роль политической элиты в процессе демократизации политической системы и консолидации демократии.
Изучение ценностных ориентаций элитообразующих групп актуально, так как в обществах переходного типа существует феномен двойственной природы власти, выражающийся в том, что властвующие субъекты ещё остаются носителями институциональных характеристик уходящего прошлого и в то же время испытывают на себе институционализирующие влияния новой эпохи. Характер, состав и ценностные ориентации политической элиты выступают важнейшим элементом культурной подсистемы политической системы, определяющим качество и потенциал. Неэффективность советско-российской политической элиты до недавнего времени объяснялась отсутствием демократических институтов ее формирования и функционирования. Но появление данных институтов не привело к становлению полноценного субъекта российской власти. Представляется, что качество политической элиты во многом зависит от взаимного соответствия формальных и неформальных институциональных правил, а также от взаимосвязи данных норм с реальными политическими практиками. Разрыв между правовыми нормами и реальными целями, способами функционирования субъектов политической элиты неизбежно приводит к искажению созданных демократических институтов. Именно такая ситуация сложилась в России. Важнейшие политико-экономические решения принимаются представителями политической элиты не публично. Изменение
механизмов формирования и функционирования российской политической элиты не обеспечили представительство интересов всего многообразия социальных групп в политических партиях и парламенте, реальные возможности ограничения и контроля над деятельностью властвующих групп и повлекли за собой неэффективные действия власти.
Важную роль в процессе демократизации политической системы и консолидации демократии играет внутриэлитный ценностный консенсус. Как отмечает Дж. Хигли, установление демократии является итогом деятельности консенсусно объединённых политических элит, это такой тип политической элиты, члены и группировки которой пришли к негласному консенсусу по поводу норм и правил политического поведения. Они считают, что политика - это процесс договорный. Переговоры позволяют членам элит и элитным группировкам достичь целей и защитить свои главные интересы. Консенсуально объединённая элита хороша тем, что элитные группировки считают существующий политический порядок полезным, так как никто не подвергается риску больших потерь в политической конкурентной борьбе. Это делает взаимодействие элит «самоукреплённым» - они сами поддерживают порядок и наказывают нарушающих его. Со временем нормы, разделяемые такими элитами, встраиваются в политические институты и политическую культуру - все начинают понимать, что разрешено и не разрешено в политике [1].
Ценностный консенсус является одним из важнейших факторов эффективности деятельности властной элиты, которая во многом зависит от степени сплочённости её членов, но так как властная элита не может быть абсолютно однородной, то на первый план выходят содержание внутригрупповых ценностей политической элиты, степень осознания и принятия этих ценностей подавляющим большинством её представителей. Внутригрупповая эффективность является одновременно и результатом, и процессом реализации ценностных ориентаций в политической деятельности. Ценностные ориентации позволяют властной элите связывать цели своей деятельности и способы их достижения с существующими внутри неё моральными и поведенческими нормами [2].
Как уже было отмечено, ценности - обобщенные представления людей, определяющие видение ими действительности, задающие ориентации их действиям и поступкам во всех сферах жизни и в значительной мере формирующие «жизненный стиль» общества. Именно единство ценностных оснований позволяет людям воспринимать достаточно тонкие оттенки сообщений, трактовать сложные политические тексты, интерпретировать скрытые образы власти.
Политические ценности, чтобы стать ориентирами и целями всего общества, нуждаются в обосновании, в доказательстве своей истинности и общеобязательности. Для осуществления консолидации на ценностном
уровне политической элите необходимо использовать интеграционный потенциал российского общества. Однако исследования показывают, что провозглашаемые элитой приоритетные направления государственной политики не соответствуют основным проблемам, волнующим граждан, то есть власть и общество говорят на разном языке [3]. Лояльность существующему режиму обеспечивается только высокой поддержкой россиянами Президента страны, «заочной» легитимацией его действий. Сегодня можно говорить о том, что процедуры и институты существующего режима в недостаточной мере воспринимаются гражданами России как наиболее приемлемые и эффективные механизмы регулирования социальной жизни. Это выражается в недоверии россиян к политическим институтам и структурам существующего режима (парламенту, правительству, суду), которые, по мнению граждан, не могут реализовать их интересы. Данная ситуация сложилась потому, что политическая элита страны не способна обеспечить поддержку всех своих действий гражданами и предложить идеологию, основанную на ценностях и интересах большинства общества. Основной причиной невозможности выработки эффективной идеологии является различие в иерархиях ценностей политической элиты и граждан страны. Все предложенные в качестве объединяющих идеи базируются именно на ценностях политической элиты и на их представлениях об актуальных проблемах общества, которые существенно отличаются от интересов и проблем граждан (табл. 1-3). Это подтверждают данные экспертного опроса, проведённого на базе лаборатории социально-политических исследований ТулГУ в 2008 году. В качестве экспертов выступили представители региональной политической элиты.
Таблица 1
Оценка приоритетных проблем граждан представителями элиты
(2008 г.)
Иерархия проблем Количество экспертов
Разрыв между богатыми и бедными 1
Повышение цен 7
Безопасность 4
Отсутствие стабильности и уверенности в завтрашнем дне 3
Преступность 3
Экологическая обстановка 3
Наркомания, алкоголизм 2
Безработица 1
Снижение уровня культуры 1
Представители политической элиты региона выделили в качестве приоритетных проблем правящей элиты страны проблемы терроризма и
безопасности, но при этом отметили в качестве основной проблему разрыва между богатыми и бедными, которая, по их мнению, является основной для россиян (табл. 2), что позволяет сделать вывод о чётком осознании несоответствия интересов правящей элиты и граждан страны.
Таблица 2
Оценка экспертами приоритетных проблем правящей элиты (2008 г.)
Иерархия проблем Количество экспертов
Безопасность 7
Терроризм 6
Разрыв между богатыми и бедными 5
Преступность 5
Проблемы внешней политики 4
Отсутствие стабильности и уверенности в завтрашнем дне 2
Повышение цен 2
Экологическая обстановка 1
По мнению экспертов, основными ценностями в иерархии правящей элиты являются порядок, законность, выборы, плюрализм и
справедливость (табл. 3).
Таблица 3
Оценка экспертами основных ценностей правящей элиты(2008 г.)
Иерархия ценностей Количество экспертов
Порядок и законность 4
Выборы 4
Справедливость 3
Частная собственность 3
Равенство всех перед законом 2
Свобода 2
Плюрализм 2
С одной стороны, представители региональной политической элиты осознают, что проблемы граждан и правящей элиты не соответствуют друг другу, с другой стороны, можно сделать вывод и о том, что элита не видит в этом проблемы, так как воспринимает несоответствие интересов как естественную разницу статусов - граждан страны всегда интересуют материальные проблемы, а политическая элита решает вопросы более глобального характера, касающиеся внешней политики и международной безопасности.
Проблема ценностной консолидации российского общества напрямую связана с тенденцией деидеологизации политических элит
(внутриэлитное размежевание выражается в противостоянии корпоративных структур, а не в конфликте идеологий и ценностей), продуцирующей дезинтеграцию, дезориентацию и ценностную маргинализацию общества. Ценностная бессубъектность элит и индифферентное отношение населения к участию в политическом процессе в значительной мере препятствуют достижению базового ценностного консенсуса в обществе. Механизмом, с помощью которого обретается ценностная консолидация общества, является мобилизация, направленная на преодоление кризиса легитимности функционирующего политического режима. Достигнутая подобным образом солидаризация общества является временной, крайне неустойчивой и ослабевает по мере снижения актуальности события, используемого в качестве импульса политической мобилизации.
В налаживании механизма обратной связи (взаимодействия и взаимопонимания между различными слоями) в российском обществе значительная роль должна принадлежать политическим партиям. Однако на настоящий момент российские партии обладают аморфными и не чёткими программами, не имеют определённого положения в идеологическом спектре (табл. 4). Это порождает отчуждённость общества от партий, отсутствие доверия и интереса к их деятельности со стороны населения. Помимо этого россияне обладают противоречивыми представлениями о ценностном образе партий. Размежевание между партиями на уровне декларируемых ценностей не столь значительное как это может показаться на первый взгляд. Ценности примерно одни и те же: закон, стабильность, безопасность - отсутствие угрозы жизни; порядок -это наиболее целесообразное функционирование всех звеньев политической системы общества, регулярные и гармоничные отношения между ними, предполагающие наличие эффективных средств и гарантий поддержания всех аспектов безопасности в обществе. Свобода - это одна из наиболее часто встречаемых ценностей, определение отношения к ней служит необходимым компонентом практически любой политической программы; если сфера политики задаёт ряд внешних условий человеческого существования, то она не может обойти проблему собственного определения в отношении саморазвития и самостоятельности партии, её способности действовать в соответствии с собственными интересами и потребностями; свобода в политике отождествляется с возможностью разнообразия и роста, оказывается ключевым фактором в реализации и самой трактовке многих других ценностей, влияет на их содержательное наполнение, смысловую нагрузку; понимание свободы у данных партий различно.
Так как в России существует «партия власти», регулярно набирающая большинство голосов на парламентских выборах, экспертам предлагалось оценить интегративные возможности её идеологии. Все представители политической элиты региона высказали уверенность в том, что эта идеология может стать консолидирующей. Вместе с тем, претендуя на роль партии-модератора, «Единая Россия» предлагает обществу центризм, дистанцированный от какой-либо определённой идеологии, и не предлагающий дезинтегрированному и дезориентированному обществу определённых ценностей и смыслов и который вряд ли может претендовать на консолидацию социума, тем более, что эволюция идеологических установок «Единой России» всё более приближает её к либеральному консерватизму [4].
Таблица 4
Иерархия ценностей, наиболее часто встречающихся в программах
политических партий (2008 г.)
ЛДПР КПРФ «Единая Россия» «Родина»
1 Безопасность Труд Свобода Закон
2 Культура Безопасность Порядок Консолидация
3 Закон Собственность Закон Безопасность
4 Здоровье Культура Безопасность Свобода
5 Капитал Закон Собственность Собственность
6 Свобода Здоровье Стабильность Демократия
7 Собственность Патриотизм Достаток Справедливость
8 Труд Свобода Демократия Демократия
9 Демократия Равенство Достоинство Достоинство
10 Патриотизм Семья Труд Капитал
Ценностно-нормативная неопределённость характерна и для программных документов Президента РФ. Эволюция ценностных приоритетов, обозначенных в посланиях к Федеральному Собранию РФ, включала в себя несколько этапов: «воспроизведения» (воспроизводились многие социокультурные нормы, заложенные прежней системой власти), «стабилизации» (новый режим стабилизировался на идеологических основаниях, выработанных прежней политической системой), «корректирования» (изменение структуры и приоритетов в ценностных ориентациях) [5] (табл. 5).
Таблица 5
Сводные данные контент- анализа Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ (2000-2006 гг.)
№ п/ п Ценности, наиболее часто встречающиеся в ежегодном послании президента РФ Федеральному Собранию РФ
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
1 Демократия Закон Закон Успех Достаток Свобода Семья
2 Закон Порядок Порядок Достаток Свобода Демократия Безопасность
3 Свобода Права Человека Успех Патрио- тизм Порядок Справедли- вость Мир
4 Достаток Собствен- ность Достаток Здоровье Права человека Права человека Закон
5 Справедли- вость Защита Защита Сила Стабиль- ность Закон Сила
6 Патриотизм Достаток Собствен- ность Порядок Демократия Безопасность Здоровье
7 Порядок Стабиль- ность Права человека Труд Здоровье Защита Собственность
8 Достоинство Твердость Стабиль- ность Стабиль- ность Справедли- вость Достаток Свобода
9 Права человека Успех Безопас- ность Демокра- тия Семья Собствен- ность Права человека
10 Собствен- ность Здоровье Здоровье Безопас- ность Безопасность Успех Стабильность
Главная особенность программных документов В. Путина заключалась в доминировании стилистических установок над интерперсональными. У «нового» режима не возникает потребности позиционировать себя относительно «других» участников политической борьбы. Следовательно, исследуемый документ может претендовать на внутреннюю консолидацию только тех элементов элиты, которые в качестве основы для своей идентификации избрали ориентацию на действующего президента. Позитивным является тот факт, что по сравнению с предыдущим периодом развития страны программные заявления В. Путина отличаются большей опорой на традиционные для
российского массового сознания идеи, на первый план устойчиво выходят такие относительно деидеологизированные и жизненно важные ценности, как: семья, безопасность, мир, здоровье. Данные ценности являются консенсусными для всех слоёв общества, так как входят в ядро ценностного сознания населения [5].
В заключение отметим, что политическая элита страны в своих программных документах чаще всего апеллирует к абстрактным ценностям-идеалам, а не к реальным сложившимся ценностным ориентациям различных групп граждан. Это связано с тем, что применительно к современной России преждевременно говорить об актуализации социальных групп в форме определённых типов, активно поддерживающих или отрицающих социально-политические институты, политическую систему и её ценностные приоритеты. Неопределённость переходного периода отражается на состоянии ценностного сознания элитообразующих групп и регионального уровня. Ценностные ориентации советского институционального порядка сохраняются в сознании в виде целостной системы, тогда как ценностные приоритеты, характерные для открытого демократического общества с развитыми рыночными традициями, ещё не проявляются в форме связных комплексов убеждений и представлений.
В трансформирующемся обществе пока не завершено ценностное соподчинение групп и не достигнут определённый уровень ценностного согласия. Особенно ярко обозначенные процессы проявляют себя на региональном уровне взаимодействия власти и общества, элитных и массовых групп.
Библиографический список
1. Хигли, Дж. Демократия и элиты. Современные демократии должны стать более элитарными [Электронный ресурс] / Дж. Хигли. -Режим доступа: http://www.centrasia.ru
2. Смирнов, Д. Ценностные ориентации политической элиты как фактор её эффективности [Текст] / Д. Смирнов // Власть. - 2007. - №2. - С. 19.
3. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций [Текст] / В.К. Левашов// Социс.-2004. -№7. - С. 27-45.
4. Бродовская, Е.В. Ценностные ориентации партии парламентского
большинства [Текст] /Е.В. Бродовская, А. А Лаврикова //Парламентаризм в России: состояние, тенденции развития, перспективы (к 100-летию
Государственной Думы): материалы Международной научно-практической конференции. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С. 160 - 161.
5. Бродовская, Е.В. Взаимовлияние политической трансформации и эволюции ценностной системы современного российского общества [Текст] / Е.В. Бродовская. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - 540 с.
Получено 10.10.08 г.
УДК 316
Ю.С. Васютин, В.В. Огнева (Орёл, ОРАГС)
КОРРУПЦИОННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО ОПАСНОЕ ЯВЛЕНИЕ
Анализируется современное состояние коррупционной преступности в России; описывается практика борьбы с коррупцией; рассматриваются пути оптимизации совершенствования государственной политики по противодействию коррупции.
Коррупционная преступность квалифицируется в современной юридической науке как «целостная, относительно массовая совокупность преступлений, посягающих на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления, выражающихся в незаконном получении преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, либо в предоставлении данным лицам таких преимуществ, а также совокупность самих этих лиц»10.
Статистические оценки рассматриваемого явления позволяют судить о его масштабах в современной России. Однако, к сожалению, точных данных по этому виду преступлений найти достаточно сложно. По одним источникам, в 2005 году в России было зарегистрировано более 20000 коррупционных преступлений в государственной и негосударственной сферах, в том числе: 6870 фактов взяточничества и 1236 фактов коммерческого подкупа11. По данным В. Н. Лопатина, общее количество зарегистрированных коррупционных преступлений (по 19 составам) в том
же году составило 25211 (или менее 1 % от общего объема
12
зарегистрированных преступлений) , а по данным В. К. Максимова и Ю. Г. Наумова (по 11 составам) 72804 преступления (или 2,4 % от общего
13
объема зарегистрированных преступлений) . Соответственно, в 2005 году объем коррупционной преступности, рассчитанный по методике В. Н.
10 Гаухман, Л. Д. Коррупция и коррупционное преступление / Л. Д. Гаухман // Законность.- 2000.- № 6.
11 Сатаров, Г. А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ/ Г. А. Сатаров. - М., 2006.-С. 53.
12 Лопатин, В. Н. Организованная преступность/ В. Н. Лопатин- 4. М., 2006. С. 268.
13 Максимов, В. К. Коррупция (социально-экономические и криминологические аспекты)/ В.К.
Максимов, Ю. Г. Наумов.- М.: Академия управления МВД РФ, 2006.- С. 87.
