CC BY
67
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА. ЭТНОПОЛИТИКА
УДК 323.2
ОСОБЕННОСТИ КОНСОЛИДАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ
И. А. Батанина, О.В. Парамонова
На основе сравнительного анализа результатов социально-политических исследований, реализованных на базе лаборатории социально-политических исследований ТулГУ,рассматривается динамика консолидационного потенциала различных сегментов элитных групп регионов ЦФО.
Ключевые слова: политическая элита, ценностная система, ценностные ориентации, консолидационный потенциал.
Проблема исследования качества элиты является актуальной для современной политической науки, поскольку деятельность именно представителей обозначенной общности определяет направленность, интенсивность и динамичность трансформационных процессов в России. Вместе с тем, в литературе не сложилось единого подхода к теоретической и эмпирической интерпретации категории «качество элиты», что создает сложности для разработки универсальной методики изучения вопроса. Авторским коллективом предложена система показателей качества элитного сообщества, одним из базовых в которой выступает консолидация элитных групп в рамках системы.
Структура ценностной системы элитных сообществ ЦФО как основа выявления интеграционного потенциала элитных групп изучалась посредством построения иерархии. В соответствии с подходом Н.И. Лапина структурные пласты ценностной иерархии были разграничены исходя из выполняемых ими функций: универсально-интегрирующей (ядро), социокультурно-интегрирующей (резерв), социокультурно-дифференциирующей
(дифференциал) и конфликтно-регулирующей (периферия). Высокая статусная позиция той или иной ценности в иерархии является показателем высокой степени социального конформизма по отношению к ней. Низкий рейтинг ценности (периферическое положение в иерархии) указывает на ее неактуализированность.
Результаты исследования, реализованного в 2015 г. на базе лаборатории социально-политических исследований ТулГУ (эмпирический объект -представители экспертного сообщества из политического, экономического, социального и культурного сегментов региональных элит ЦФО (распределение равномерно;объем выборочной совокупности 80 человек), показали, что ценностное ядро носит традиционалистский характер, включает, помимо
31
базовых,социально одобряемых, идеологически нейтральных ценностей (семья, здоровье, мир и др.), ценность «патриотизм», что может быть объяснено, с одной стороны, сложившейся социально-политической ситуацией в стране (введение санкций в отношении России со стороны крупных мировых держав), с другой, эффектами информационной кампании в СМИ. В свою очередь, неоднозначно трактуемые ценности, такие, как справедливость, стабильность, права человека, труд значительно снизили свой статус по сравнению с результатами исследования 2012 г. [1](табл.1).
Таблица 1
Структура ценностного сознания элитного сообщества ЦФО: сравнительный анализ данных 2012 и 2015 гг.
Что из представленного перечня является для Вас ценным в жизни _(выбор не ограничен), в % _
Структурные пласты 2012 г. 2015 г.
Интегрирующее ядро (свыше 57 %) семья (91,1) семья (91,9)
здоровье (90,0) здоровье (87,8)
безопасность (67,8) мир (74,3)
совесть (72,2) совесть (59,5)
свобода (66,7) безопасность (59,5)
достоинство (64,4) свобода (59,5)
справедливость(64,4) патриотизм (58,1)
мир (63,3) -
труд (62,2) -
закон (62,2) -
стабильность (61,1) -
права человека (57,8) -
Интегрирующий резерв (45,0 - 56,9 %) порядок (56,7) труд (56,8)
достаток (55,6) стабильность(56,8)
успех (50,0) справедливость(56,8)
собственность (48,9) достоинство (54,1)
духовность (48,9) закон (47,3)
патриотизм (46,7) порядок (47,3)
права человека (45,9)
Оппонирующий дифференциал (30,0 -44,9 %) защита (42,2) защита (44,6)
демократия (41,1) успех (44,6)
религия (30,0) достаток (41,9)
- духовность (40,5)
- держава (37,8)
Конфликтогенная периферия (менее 30,0 %) солидарность (27,8) сила (29,7)
терпимость (27,8) собственность (27,0)
держава (24,4) религия (25,7)
сила (18,9) солидарность (20,3)
твердость (17,7) твердость (18,9)
- терпимость (17,6)
- демократия (14,9)
Сохраняется определенный уровень диссонансности ценностного сознания: интенсивность мнений экспертов по поводу значимости ценностей «свобода», «достоинство», «закон» и «права человека» сопряжена с отсутствием однозначности по поводу категорий «демократия», «солидарность», «терпимость», что усиливает размытость оценок конкретных характеристик политической системы. Смещение модернизационных ценностей на периферию ценностного сознания элитных групп свидетельствует о сокращении инновационного потенциала представителей элиты.
В целом отмечено снижение уровня консолидации элитного сообщества за счет: 1) значительного сокращения (с 50 до 27 % полного перечня ценностей) элементов, входящих в интегрирующее ядро; 2) уменьшения уровня интенсивности высказываемых позиций (лишь три ценности носят безусловный характер); 3) увеличения объема оппонирующего дифференциала и конфликтогенной периферии (с 30 % в 2012 г. до 46 % в 2015 г.). О нестабильности ценностной системы элитных групп также свидетельствует подвижность интегрирующего резерва: за 3 года полностью изменилось содержание данного компонента.
Сравнительный анализ ценностных систем элитных групп в соответствии со сферой их деятельности позволил выявить следующие различия. Наиболее консолидированным является политический сегмент (50 % от общего числа ценностей расположены в интегрирующем ядре, при этом его содержание не совпадает с актуализированными ценностями представителей иных сфер). Ограниченность интеграционного резерва (две ценности) не позволяет реализовывать на практике вариативные стратегии поведения. Высокие статусные позиции ценности «патриотизм» (третье место в иерархии, опережая ценности «мир», «закон», «стабильность», «порядок» и др.) у данного сегмента могут трактоваться, с одной стороны, как лояльность по отношению к информационной политике государства, с другой, как фильтр вовлечения в элитное сообщество в политической сфере. Сохраняется ориентация экономического элитного сообщества на решение повседневных вопросов и высокий уровень конфликтогенности, что опровергает стереотип об инновационных возможностях данного кластера. Обращает на себя внимание тот факт, что социальный сегмент также обладает весьма ограниченным интеграционным ядром (9 ценностей) при минимальном резерве (две ценности) и максимальной конфликогенной периферии (9 ценностей). Модернизационные ценности входят преимущественно в дифференцирующий пласт, что свидетельствует о доминировании авторитарных тенденций у данного сегмента.
Сделанный вывод подтверждается и при анализе переменной «конфликтогенность отношений внутри элиты». Частотное распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, на каких принципах преимущественно строятся отношения между представителями политической элиты региона?» показывает, что около половины респондентов выбрали (45,7 %) индикатор «сотрудничество», ориентируясь на партнерские отношения внутри политического сегмента элитного сообщества, значительная доля участников
исследования допускает наличие противоречий в данной сфере, разрешаемых в соответствии с различными стратегиями поведения (рис. 1). При этом наиболее часто называются объективные причины разногласий, типичные для политических структур: стремление перераспределить ресурсы (33,3 %), коррупционные практики, расхождения в интересах представляемых политических сил, желание доминировать (по 31,1 %). Следует отметить невысокую степень интенсивности мнений экспертов и значительную вариативность позиций, что позволяет предположить вероятность латентной фазы конфликта. Кроме того, наблюдается диссонанс между пониманием природы политического конфликта и восприятием способов его регулирования. Данный факт указывает на ряд возможных характеристик элитных групп. Во-первых, наличие некоторой фрагментации представлений относительно развития конфликтного взаимодействия между политическими субъектами, во-вторых, отсутствие единого понимания процесса принятия политических решений, в-третьих, определенная закрытость политической элиты и аполитичность представителей других сфер.
Рис.1. Конфликтогенность отношений внутри элиты
Как Вы считаете, на каких принципах преимущественно строятся отношения между представителями политической элиты региона? (в % от общего массива опрошенных)
Конкретизировать обозначенные черты позволяет корреляционный анализ по основаниям «сфера деятельности» и «источник разногласий». Позиции политической элиты подтверждают ранее сделанный вывод о высоком уровне ее консолидации: 60,0 % и 30,0 % респондентов назвали сотрудничество и компромисс в качестве базовых принципов взаимодействия, в то время как участники опроса из числа социальной и культурной элиты высказались менее однозначно (рис. 2). Экономическая элита более критична в своих оценках: наряду с типичными для всех принципами сотрудничества, компромисса и избегания столкновений, в качестве реализуемых указываются соперничество и конфликт.
Рис. 2.Конфликтогенность отношений внутри элиты: распределение по сферам
Как Вы считаете, на каких принципах преимущественно строятся отношения между представителями политической элиты региона?
(в % от выделенного сегмента)
Интенсивность ответов респондентов при определении основ противоречий позволяет сделать вывод, о том, что в большей степени экспертным мнением обладают представители сегмента политической и социальной элит (табл. 2). Если первые в качестве источников разногласий называют, прежде всего, стремление перераспределить ресурсы и расхождение в интересах представляемых политических сил, то вторые - расхождение в интересах представляемых политических сил и коррупционные практики.
Таблица 2
Источники разногласий между представителями политической элиты региона: распределение по сферам деятельности
Что, как правило, служит источником разногласий между
представителями политической элиты Вашего региона? (Допускается выбор _двух вариантов ответа), в % от выделенного сегмента__
Структурные пласты Политическая элита Экономическая элита Культурная элита Социальная элита
Личная неприязнь 0 23,1 25,0 8,3
Отсутствие четкого разграничения полномочий 25,0 7,7 16,7 0
Коррупционные практики 25,0 30,8 33,3 33,3
Расхождение в интересах представляемых политических сил 37,5 15,4 8,3 66,7
Идеологические расхождения 25,0 0 8,3 8,3
Стремление перераспределить ресурсы 50,0 30,8 33,3 25,0
Желание доминировать 25,0 38,5 41,7 16,7
Характер протекания конфликтов определяет уровень политической толерантности элитного сообщества: значительная доля участников опроса (48,6 %) демонстрирует нейтральное отношение к политическим оппонентам. Негативная направленность мнения остальных (прежде всего, применительно представителей внесистемной оппозиции) слабо выражена. Следует отметить, что в большей степени интолерантность особенно к внепарламентским акторам (что является показателем тяготения к авторитаризму) характерна для политической элиты, парламенским - экономической. Терпимость является отличительной чертой культурной элиты: на вопрос «Представители каких политических сил вызывают у Вас большую неприязнь?» 65,0 % выбрали индикатор «никто не вызывает» (табл. 3).
Сохраняется выявленная в 2012 г. тенденция отсутствия в числе оппонентов упоминаний политической партии «Единая Россия» (исключение составляет экономическая элита), что подтверждает предположение о принадлежности к партии власти как базовом критерии рекрутирования элит. Следует отметить, что имена лидеров протестных движений являются знаковыми при оценке данных политических сил. Отсутствие в инструментарии фамилий руководителей заметно снижает интенсивность демонстрируемой неприязни.
Таблица 3
Уровень политической толерантности элитного сообщества: распределение по сферам деятельности
Представители каких политических сил вызывают у Вас большую неприязнь?
Структурные пласты Политическая элита Экономическая элита Культурная элита Социальная элита
Гражданская платформа (М. Прохоров) 10,5 9,5 0,0 14,3
Единая Россия 0,0 9,5 0,0 0,0
КПРФ 5,3 14,3 5,0 7,1
ЛДПР 5,3 14,3 0,0 14,3
Левый фронт (С. Удальцов) 42,1 19,0 20,0 21,4
НБП (Э. Лимонов) 42,1 19,0 10,0 21,4
ОДД «Солидарность» (Г. Каспаров) 36,8 9,5 5,0 28,6
Партия пенсионеров 5,3 0,0 0,0 7,1
Правое дело 21,1 0,0 0,0 21,4
РОС (Российский общенародный союз) 10,5 0,0 0,0 0,0
РПР-Парнас (В. Рыжков) 26,3 0,0 10,0 21,4
Справедливая Россия 10,5 0,0 0,0 7,1
Фонд борьбы с коррупцией (А. Навальный) 36,8 9,5 10,0 42,9
Яблоко 31,6 9,5 25,0 28,6
Никто не вызывает 36,8 47,6 65,0 42,9
Критериями определения уровня политической толерантности были избраны следующие индикаторы - возможность участия политических оппонентов в избирательных процессах различного уровня, право на использование информационных ресурсов, вовлечение в процесс принятия и реализации политических решений. Сравнительный анализ результатов исследований 2012 и 2015 гг. показал, что «коридор политических возможностей» содержательно практически не изменился при усилении однозначности высказываемых позиций: элитные сообщества допускают реализацию политическими противниками пассивного избирательного права в ходе формирования законодательных собраний (индекс толерантности ИТ1=14,4 (2012 г.), ИТ1=12,8 (2015 г.)), дополняя ведение политических кампаний исполнением мероприятий оргмассового характера (ИТ2=7,3), при
этом вводятся существенные ограничения на участие в определении кадрового состава исполнительных органов власти региона (ИТ3=-3 (2012 г.), ИТ3=-29,8 (2015 г.)), принятие политических решений (ИТ4=-35,5 (2012 г.), ИТ3=-42,8 (2015 г.)), контроль за СМИ (ИТ5=-50,8 (2012 г.), ИТ3=-66,6 (2015 г.)). Такая противоречивая ситуация может быть объяснена, во-первых, определением элитой политической культуры массовых групп как подданнической / патриархальной, во-вторых, признанием авторитарного характера мобилизации, доминирующим субъектом которой являются государственные структуры, в-третьих, высокой оценкой манипулятивных возможностей СМИ. Различия в индексах толерантности применительно вовлечения в деятельность исполнительных и законодательных органов власти во многом обусловлено доминированием первой ветви над второй, что позволяет уточнить восприятие параметров политических систем субъектов ЦФО.
Анализ индексологических профилей толерантности различных сегментов элитного сообщества (рис. 3) показал, что позиции социальной и экономической элит во многом совпадают и носят умеренно-негативный характер; культурная элита демонстрирует высокий уровень лояльности по значительному числу показателей, нейтральность же высказываний может быть объяснена политической эксклюзией; политическую элиту отличает консолидированность мнений как позитивной, таки негативной направленности, при доминировании последних (политическим оппонентам отказано практически во всех проявлениях политической активности).
Рис. 3. Индексологические профили толерантности различных сегментов элитного сообщества регионов
Таким образом, в процессе исследования выявлено снижение уровня консолидации элитного сообщества, определенная степень диссонансности ценностного сознания, размытость оценок конкретных характеристик политической системы. Смещение модернизационных ценностей на периферию ценностного сознания элитных групп свидетельствует,с одной стороны, о сокращении их инновационного потенциала, с другой, некотором доминировании авторитарных тенденций. Наиболее интегрированным является политический сегмент, представители же иных сфер элитного сообщества обладают весьма ограниченным консолидационным ресурсом.
Список литературы
1. Политическое участие как фактор урегулирования конфликтов в системе «власть - общество» в условиях трансформации современной России. / И.А. Батанина, Ю.Б. Киняшева, А.А. Лаврикова, О.Е. Шумилова. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. 248 с.
References
1. Batanina 1.А., Kinyasheva YU.B., Lavrikova А.А., SHumilova O.E. Politicheskoe uchastie kak faktor uregulirovaniya konfliktov v sisteme «vlast' -obshhestvo» v usloviyakh transformatsii sovremennoj Rossii. Tula: Izd-vo TulGU, 2013. 248 s.
Батанина Ирина Александровна, д-р полит. наук, профессор, директор Института социальных и гуманитарных наук, batanina@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Парамонова Ольга Владимировна, аспирант, forum@,tsu. tula.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE PECULIARITIES OF CONSOLIDATION OF THE REGIONAL ELITE
I.A. Batanina, O.V. Paramonova
On the basis of the comparative analysis of the results of social and political researches carried out at the Laboratory of Social and Political Researches of Tula state University the dynamics of the consolidation potential of various segments of the elite groups in the regions of the Central Federal District is viewed.
Key words: political elite, value system, value orientation, consolidation potential.
Batanina Irina Alexandrovna, doctor of Political Sciences, professor, director of the Institute of Humanitarian and Social Sciences, batanina@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Paramonova Olga Vladimirovna, postgraduate student, forum@,tsu. tula.ru, Russia, Tula, Tula State University
