CC BY
49
Bibliography
1. Kornilov, O.A. Yazihkovihe kartinih mira kak proizvodnihe nacionaljnihkh mentalitetov. - M., 2003.
2. Karaulov, Yu.N. Osnovih lingvokuljturnogo tezaurusa russkogo yazihka // Russkoe slovo v russkom mire: sb. st. - M., 2000.
3. Russkiyj associativnihyj slovarj: v 2 t. / Yu.N. Karaulov [i dr.]. - M., 2002. - T. 1. Ot stimula k reakcii.
4. Vasiljeva, G.M. Nacionaljno-kuljturnaya specifika semanticheskikh neologizmov: lingvokuljturologicheskie osnovih opisaniya: monografiya. -
SPb., 2001.
5. Vasiljeva, G.M. Lingvokuljturologicheskie osnovaniya izmeneniya yazihkovoyj ocenki // Mir russkogo slova. - 2012. - № 1.
6. Karaulov, Yu.N. Russkiyj associativnihyj slovarj kak novihyj lingvisticheskiyj istochnik i instrument analiza yazihkovoyj sposobnosti // Russkiyj
associativnihyj slovarj: v 2 t. / Yu.N. Karaulov [i dr.]. - M., 2002. - T. 1. Ot stimula k reakcii.
7. Akishina, A.A. Zhestih i mimika v russkoyj rechi: lingvostranovedcheskiyj slovarj / A.A. Akishina, Kh. Kano, T.E. Akishina. - M., 2010.
8. Ozhegov, S.I. Tolkovihyj slovarj russkogo yazihka: 80000 slov i frazeologicheskikh vihrazheniyj / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. - M., 1997.
Статья поступила в редакцию 09.01.13
УДК 81-139
Flat M.A. THE VALUE-MOTIVATIONAL STRUCTURE OF THE CONCEPTOSHERE (DISCURSIVE ANALYSIS).
This article shows at the first time phenomenon of charity within the framework of cognitive linguistic. Author uses discursive method which allows identify existing connection in the conceptual system of native speakers.
Key words: conceptosphere, cognitive linguistic, discursive analysis, linguistic consciousness.
М.А. Флат, аспирант АлтГТУ, ст. преп. каф. РКИ Алтайского гос. университета им. И.И. Ползунова, г. Барнаул, E-mail:[email protected]
ЦЕННОСТНО-МОТИВАЦИОННАЯ СТРУКТУРА КОНЦЕПТОСФЕРЫ «БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ» (ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ)
В статье впервые рассматривается феномен благотворительности в рамках когнитивной лингвистики. Автор использует дискурсивный метод исследования, который позволяет выявить связи, существующие в концептуальной системе носителей языка.
Ключевые слова: концептосфера, когнитивная лингвистика, дискурсивный анализ, языковое сознание, ценностно-мотивационная структура.
В последние десятилетия XX века повышенный интерес к детальному анализу понятия «благотворительность» нашел свое отражение не только в общественной, но и в научной сфере. Феномен благотворительности находится в рамках научных интересов социологов, психологов, историков, политологов, экономистов. Представителей данных наук по-разному пытаются осмыслить понятие благотворительности, в историческом и современном контексте. Размышляя о благотворительности в диахронии и синхронии, исследователи приходят к выводу о том, что благотворительность, как предмет научного знания, имеет динамичный характер. В числе многочисленных современных исследований, особое место занимают работы, акцентирующие внимание на изучении мотивов и ценностных ориентиров субъекта благотворительной деятельности [1; 2]. Актуальность данных исследований определяется формированием новой ценностной парадигмы современного общества, связанной с этической и морально-нравственной составляющей благотворительности, существенными экономическими и политическими изменениями.
Однако следует отметить, что в рамках лингвистики подобные исследования не проводились. В данной статье мы предприняли попытку восполнить данный пробел.
Целью статьи является рассмотрение специфики мотивов субъекта благотворительной деятельности, основанное на дискурсивном анализе медиадискурса.
С точки зрения когнитивной лингвистики, мы рассматриваем понятие благотворительности как концептосферу - сложную семантическую структуру, состоящую из лингвокультурных концептов «благотворитель», «меценат», «филантроп», «спонсор» и включающую в себя ряд когнитивных признаков, актуальных для носителей языка. Анализируя концепты «благотворитель», «филантроп», «меценат», «спонсор», входящие в концептосферу «Благотворительность», мы пришли к выводу о том, что в структуре данных концептов важную роль играют когнитивные признаки «мотив субъекта», «стимул субъекта», «цель субъекта», формирующие ценностно-мотивационную структуру концептос-феры «Благотворительность».
В рамках данной статьи мы проанализируем когнитивный признак «мотив субъекта», имплицитно выделенный нами на этапе словарного анализа. Отметим, что словарное значение слова «не покрывает всего богатства ассоциаций и образов, выявляемых при анализе текстов, распредмечивающих данный концепт» [3, с. 23]. В связи с этим мы исследовали когнитивный признак «мотив субъекта» через призму контекстных употреб-
лений, используя при этом метод дискурсивного анализа. Как отмечает Н.В. Крючкова, «дискурсивный анализ позволяет увидеть, какое содержание вкладывают носители того или иного языка в те или иные понятия и выявить связи, существующие в концептуальной системе носителей языка (т.е. взаимодействие анализируемого концепта с другими концептами)» [4, с. 56].
Источником контекстных употреблений для дискурсивного анализа послужили тексты медиа дискурса дискурса разных стилей (публицистический, разговорный, научный) и жанров (в основном интервью, репортажи, блоги). Под медиадискурсом понимается «совокупность медиатекстов, актуализированных в социальном контексте в процессе их конструирования говорящим / пишущим журналистом и в процессе их интерпретации слушателями / читателями с учетом экстралингвистических факторов» [5, с. 67].
Выбор в качестве источника анализируемого материала медиадискурс мы объясняем тем, что дискурс данного типа наиболее оперативно реагирует на события экстралингвистическо-го характера.
В центре нашего внимания находились, в первую очередь, контексты, в которых объясняются мотивы, цели, стимулы благотворителя, спонсора, мецената, филантропа с позиции как субъекта, так и объекта. Анализ мотивационной структуры благотворительности с разных точек зрения позволяет по-новому взглянуть на ее структурно-смысловые, когнитивные свойства. Отметим, что именно в медиадискурсе мы можем наблюдать перераспределение актуальных смыслов в рамках ценностно -мотивационной структуры концептосферы «Благотворительность», так как данный тип дискурса - это «речемыслительное образование событийного характера в совокупности с прагматическими, социокультурными, психологическими, паралингви-стическими и другими факторами» [6, с. 45].
На первом этапе анализа медиадискурса мы определили, что когнитивный признак «мотивы субъекта благотворительной деятельности» включает в себя внутренние побуждения субъекта, напрямую зависящие от его нравственных качеств, уровня культуры, внутреннего мироощущения, стремлений и личного восприятия благотворительности.
245 контекстов мы разделили на текстовые фрагменты, в которых были отражены мотивы субъекта благотворительной деятельности. Проанализировав контексты, мы пришли к выводу о том, что благотворительная деятельность в целом является полимотивированной, так как у субъекта благотворительной
Мотивы субъекта благотворительной деятельности (на основе контекстных употреблений)
Морально-нравственные мотивы
Религиозные мотивы
Чувство личной ответственности перед обществом
стремление маркировать собственный социальный статус
Рис. 1. Смысловое содержание когнитивного признака «мотив субъекта»
деятельности может быть значительное количество как внешних, так и внутренних мотивов. По своей роли не все мотивы субъекта благотворительной деятельности равнозначны: один из них -главный, или ведущий, а остальные - второстепенные. Анализ текстовых фрагментов показал, что ведущим мотивом субъекта является «морально-нравственный мотив» (37% текстовых фрагментов), а остальные мотивы - второстепенные (63% текстовых фрагментов). Интересен также тот факт, что морально-нравственные мотивы субъекта благотворительной деятельности наиболее активно начинают обсуждать в СМИ после 2000 г. На наш взгляд, данная тенденция связана с тем, что, начиная с 90х годов XX века, происходит процесс «возрождения» понятия благотворительности, как неотъемлемой части не только общества, но и культуры. Более того, наблюдается пересмотр отношения к общечеловеческим ценностям, таким как милосердие, справедливость, отзывчивость, взаимопомощь и др. Изменение мировоззрения людей, переоценка ценностей естественным образом нашли свое отражение в СМИ.
Анализируя с позиций дискурсивного подхода используемые говорящим языковые средства, исследователь получает возможность выявить специфику ментального пространства говорящего, т.е. реконструировать ментальные структуры, организующие его дискурс - дискурс субъекта [7, с. 201]. Дискурсивный анализ позволил нам определить смысловое содержание когнитивного признака «мотив субъекта», включающее в себя не только морально-нравственные, но и религиозные мотивы, а также мотивы, связанные с чувством ответственности, симпатии, жалости по отношению к объекту благотворительной деятельности. Смысловое содержание когнитивного признака «мотив субъекта» представлено на рис. 1.
Ведущими мотивами субъекта благотворительной деятельности являются морально-нравственные мотивы (37% текстовых фрагментов), включающие такие ценностные категории как милосердие, участие, сочувствие, сострадание, бескорыстие, альтруизм.
Однако данными моральными качествами в основном наделяются благотворители прошлого (13% текстовых фрагментов). Действительно, традиция благотворительности имеет давнюю историю и неразрывно связана с морально-этической составляющей общества, поэтому носитель языка осознает мотивы современного благотворителя путем сопоставления их с мотивами субъекта благотворительности в прошлом: «Раньше благотворительность являлась настоящей, так как не преследовала алчной выгоды и являлась безвозмездной «жертвой»; «В массовом сознании россиян прочно укоренился образ “правильного” мецената и благотворителя - как человека во всех отношениях порядочного, сострадательного и милосердного, бескорыстно откликающегося на призывы о помощи»; «В России было истинное меценатство, когда люди жертвовали деньги на благое дело, не ожидая взамен каких-то определенных почестей, они делали это не во славу себе» [8].
Остальные текстовые фрагменты (24%) можно условно разделить на три подгруппы:
1. Морально-нравственные мотивы, которыми должен в идеале обладать современный благотворитель (13%). «Добро, а не равнодушие. И в первую очередь - милосердие. Вот что должно быть главным мотивом истинного благотворителя»; «В каждом поколении, и в нашем, конечно, есть люди добрые, неравнодушные, отзывчивые, милосердные. Это и есть благотворители»; «Альтруизм и сострадание - необходимые условия осуществления благотворительности. Занятие благотворительностью должно приводить к удовлетворению потребности в альтруизме» [9] и др.
2. Морально-нравственные мотивы, которые присущи в настоящее время частным благотворителям, филантропам, меценатам (7%). «Мне известны два мотива, по которым благотворитель предлагает и оказывает именно благотворительную помощь — из чувства сердечности и соучастия к проблемам конкретных людей»; «Даже в условиях самой жесткой экономии истинные филантропы сегодня не потеряли чувства сострадания, которое побуждает нас помогать другим людям» [8]. «Благодетелей в современной России побуждает на добрые дела христианская вера и нравственные ценности» [10].
3. Отсутствие морально-нравственных мотивов у субъекта благотворительной деятельности (4%). «Современный благотворитель вряд ли проявит человеческое соучастие: оно потеряется по дороге, каналы доставки сострадания и тепла отсутствуют» [9]; «Сочувствие и сострадание жирной прослойке наших бюрократов практически не свойственно»; «Никакой нравственности в действиях современных благотворителей я не наблюдаю» [8].
На основе данных контекстных употреблений можно сделать вывод о том, что морально-нравственные мотивы имеют противоречивую природу и отношение носителей языка к мотивации субъекта благотворительной деятельности различно.
Морально-нравственные мотивы неразрывно связаны с религиозными мотивами субъекта благотворительной деятельности (23% текстовых фрагментов). Первоначально благотворительность основывалась на идеях христианства. Необходимость делиться своим богатством с нуждающимися внедрялась в сознание людей вместе с основными догматами православия. Будучи, как правило, людьми религиозными, русские предприниматели считали необходимым помогать нуждающимся, чтобы оправдать свое богатство и заслужить прощение за совершенные грехи. Их действия во многом определялись библейской формулой: «Кто одел голого, накормил голодного, посетил заключенного, тот Меня одел, Меня накормил, Меня посетил» [11, с. 67].
Религиозные мотивы сохранили свою актуальность и для современных благотворителей. Чувство искренней религиозности, осознание того, что помощь нуждающимся - это одна из возможностей «искупить» свою жесткость в деловой сфере: «Замолить грехи благотворительностью не так уж плохо»
[12]; «Тут и элементарная жалость вперемешку с желанием помочь, и возраст, в котором уже тянет подумать о Боге»
[13]; «Истинная благотворительность невозможна без опо-
ры на христианские ценности - бескорыстие, милосердие, смирение» [14].
Наряду с морально-нравственными и религиозными мотивами мы выделили в отдельную группу мотивы, связанные с чувством личной ответственности перед обществом (17%). Мы считаем, что данная группа мотивов сформировалась в общественном сознании сравнительно недавно, когда российская благотворительность стала более организованной, и появилось понятие «социальная ответственность бизнеса». Причем как объект, так и субъект благотворительной деятельности положительно оценивают мотивы, основой которых является социальная ответственность:
«Благотворительность имеет огромное воспитательное значение, пробуждает в человеке чувства солидарности, сострадания, сопричастности и социальной ответственности за происходящее рядом с ним». [8]; «Любой человек, если у него нормальная психика, после того как он заработал денег, обеспечил свою семью некоторым разумным набором благ, начинает думать, что он может сделать социально полезного» [15].
Следующая группа выделенных нами мотивов связанна со стремлением субъекта благотворительности посредством свой
деятельности маркировать собственный социальный статус (22%). В эту же группу мы включили мотивы, основывающиеся на демонстрации гражданской активности для получения различных социальных выгод. Подобная мотивация свойственна преимущественно спонсорской помощи. Спонсоры открыто говорят о том, что основным мотивом их деятельности является выгода любого характера: Во всех вариантах, целью спонсора является получение хорошей отдачи своим инвестициям, то есть получение определенной выгоды; [13]; Спонсору важно, чтобы его имя «засветилось» в СМИ. Спонсорство основано на получении выгоды в любом виде; Я давно являюсь спонсором одного детского дома и не скрываю того, что получаю от этого не только моральное удовлетворение, но и другие выгоды тоже [8].
Итак, мы рассмотрели реализацию когнитивного признака «мотив субъекта» в медиадискурсе и пришли к выводу о том, что мотивы благотворительной деятельности носят синкретичный и амбивалентный характер. Она ориентирована одновременно на реализацию социальных ценностей: высокой религиозности в сочетании с душевной добротой; чувства гражданской гордости, и на стремление реализовать приватные ценностные интересы.
Библиографический список
1. Наддака-Борцов, С.М. Ценностные проблемы современной российской благотворительности // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск «Педагогика». - Ростов н/Д., 2006.
2. Клецина, А.А. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовка и подходы / А.А. Клецина,
А.А. Орлова // Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. - СПб., 2001.
3. Залевская, А.А. Концепт как достояние индивида. - М., 2005.
4. Крючкова, Н.В. Методы изучения концептов // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная
науч. конф., посвященная 200-летию Казанского университета: труды и материалы. - Казань, 2004.
5. Малярчук, У.О. К вопросу о воздействии как ключевой функции современных масс-медиа // Ученые записки Таврического националь-
ного университета им. В.И. Вернадского. - М., 2011.
6. Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. - М., 2002.
7. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М., 2004.
8. Газета.ги [Э/р]. - Р/д: http://www.gazeta.ru
9. Собеседники [Э/р]. - Р/д: http://sobesednik.ru/
10. Бизнес-журнал Chief Time [Э/р]. - Р/д: http://www.chief-time.ru/contacts/
11. Лопухин, А.П. Толковая Библия или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов Евангелие от Матфея
[Э/р]. - Р/д: http://lib.eparhiasaratov.ru/books/11l/lopuhin/lopuhin2/contents.html
12. Тарасов, Б. Замолить грехи благотворительностью не так уж плохо [Э/р]. - Р/д: http://www.newizv.ru/culture/2006-11-23/58799-aktrisa-chulpan-hamatova.html
13. Амбиндер, Л.А. Благотворительность - это дар, которым обладают все люди [Э/р]. - Р/д: http://www.newslab.ru/article/275924. - 10 декабря 2008.
14. Ющенкова, М. Церковь и благотворительность в России // Шестое чувство: интернет-журнал [Э/р]. - Р/д: http://6chuvstvo.pereprava.org/ 0208_blagotvor.htm
15. Меценат. Интернет-портал [Э/р]. - Р/д: http://www.maecenas.ru/doc/2002 7 3.html
Bibliography
1. Naddaka-Borcov, S.M. Cennostnihe problemih sovremennoyj rossiyjskoyj blagotvoriteljnosti // Gumanitarnihe i socialjno-ehkonomicheskie nauki. Specvihpusk «Pedagogika». - Rostov n/D., 2006.
2. Klecina, A.A. Sovremennihe socialjnihe issledovaniya blagotvoriteljnosti v Rossii: traktovka i podkhodih / A.A. Klecina, A.A. Orlova // Blagotvoriteljnostj v Rossii: socialjnihe i istoricheskie issledovaniya. - SPb., 2001.
3. Zalevskaya, A.A. Koncept kak dostoyanie individa. - M., 2005.
4. Kryuchkova, N.V. Metodih izucheniya konceptov // Russkaya i sopostaviteljnaya filologiya: sostoyanie i perspektivih: Mezhdunarodnaya nauch. konf., posvyathennaya 200-letiyu Kazanskogo universiteta: trudih i materialih. - Kazanj, 2004.
5. Malyarchuk, U.O. K voprosu o vozdeyjstvii kak klyuchevoyj funkcii sovremennihkh mass-media // Uchenihe zapiski Tavricheskogo nacionaljnogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. - M., 2011.
6. Alefirenko, N.F. Poehticheskaya ehnergiya slova. Sinergetika yazihka, soznaniya i kuljturih. - M., 2002.
7. Karasik, V.I. Yazihkovoyj krug: lichnostj, konceptih, diskurs. - M., 2004.
8. Gazeta.ru [Eh/r]. - R/d: http://www.gazeta.ru
9. Sobesednik.RU [Eh/r]. - R/d: http://sobesednik.ru/
10. Biznes-zhurnal Chief Time [Eh/r]. - R/d: http://www.chief-time.ru/contacts/
11. Lopukhin, A.P. Tolkovaya Bibliya ili kommentariyj na vse knigi Svyathennogo Pisaniya Vetkhogo i Novogo Zavetov Evangelie ot Matfeya [Eh/r]. - R/d: http://lib.eparhiasaratov.ru/books/11l/lopuhin/lopuhin2/contents.html
12. Tarasov, B. Zamolitj grekhi blagotvoriteljnostjyu ne tak uzh plokho [Eh/r]. - R/d: http://www.newizv.ru/culture/2006-11-23/58799-aktrisa-chulpan-hamatova.html
13. Ambinder, L.A. Blagotvoriteljnostj - ehto dar, kotorihm obladayut vse lyudi [Eh/r]. - R/d: http://www.newslab.ru/article/275924. - 10 dekabrya 2008.
14. Yuthenkova, M. Cerkovj i blagotvoriteljnostj v Rossii // Shestoe chuvstvo: internet-zhurnal [Eh/r]. - R/d: http://6chuvstvo.pereprava.org/ 0208_blagotvor.htm
15. Mecenat. Internet-portal [Eh/r]. - R/d: http://www.maecenas.ru/doc/2002_7_3.html
Статья поступила в редакцию 10.01.13
