CC BY
70
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 1 (182).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 16. С. 33-36.
Е. И. Мельникова
ценностно-культурологический аспект маргинальности современной российской молодёжи
В обзорной статье рассматривается молодёжь в качестве социокультурного субъекта, оказавшаяся в типично маргинальной ситуации, которая определяется кризисом на этапе становления идентичности. Маргинальный комплекс обнаруживается, во-первых, в осознании собственной малозначимости, то есть социальной неполноценности, во-вторых, в необходимости себя определить через значимых других.
Ключевые слова: кризисная модель социокультурного поведения; социокультурные «ниши»; ценностные ориентации; маргинальный комплекс современной молодёжи; «Я» есть «Мы»; культурная маргинальность; «Я» - «Мы» - «Не Мы»; полноправный культурный субъект.
Сегодняшнюю ситуацию в российском обществе вполне можно назвать «маргинальной», поскольку в её основе - пограничное, промежуточное, переходное положение, в котором оказалось общество и все его элементы в результате разрушения одной из попыток формирования другой социальной системы. В эпоху перемен, особенно, когда трансформации затрагивают глубинные смыслополагающие универсалии, конструирующие общество в единое целое, то есть культуру, кризисная модель социокультурного поведения становится массовой и обнаруживает себя в механизмах маргинализации общества, в масштабной утрате социальной (но не личностной) составляющей идентичности. Уникальность постсоветского социопространства, формирующегося примерно последние десять лет, заключается в глубокой массовой дезориентации, утрате целостности общества, его самосознания и самоопределения, тотальном кризисе идентичности на различных уровнях социальной организации. Сначала перестали работать, а затем исчезли традиционные для советской действительности символические «культурные коды», не стали обеспечивать комфортность и адаптивность личности многие ранее укоренённые в повседневность, профессиональные, культурные, экономические и другие «ниши» и соответствующие им идентификации. За время различных социально-экономических, политических, культурно-духовных кампаний и экспериментов (ускорение, перестройка, гласность, «курс на реформы», обмен денег, реформы, строительство правового государства, приобщение к ценностям Запада, возвращение к истокам и реанимация концепта мессианства России, идея единой и недели-
мой России и соответствующие гражданские и межнациональные войны, политический и культурный плюрализм) возникло множество всё новых и новых возможностей у личности обрести устойчивую идентичность, включиться в «своё» социокультурное поле. Но все эти возможности разбились о текучесть, абсолютную неустойчивость и ненадёжность социальных связей. Новые идентичности в таких условиях не только не обеспечивали личности целостности, комфорта, благополучия, полноценности социальной жизни, а даже, наоборот, всё более закрепляли комплекс социальной неполноценности, усиливая кризис идентичности. Удивительно, но социальные и профессиональные позиции, которые в настоящих условиях обеспечивают устойчивую идентичность, по своему основанию являются маргинальными, то есть располагающимися на границах принятых норм. Всех их объединяет одно - жесткая включенность в единственный социокультурный контекст, который обеспечивает (или не обеспечивает) полноценность их существования, аутентичного внутреннему самоопределению. Личность вынуждена приспосабливаться к ситуации социальной нестабильности, неустойчивости и быстротечности изменения социокультурного пространства. В таких условиях наиболее успешной оказывается позиция принципиальной невключаемо-сти личности в какой-либо один социальный контекст, скольжения по поверхности социального, скорее ускольжения, лавирования среди предлагаемых обстоятельствами социокультурных «ниш». Идёт постоянная борьба - игра между личностью и пластичными, утекающими, нестабильными социальными отношениями. Фактически мы обнаруживаем новый
способ конструирования пространства социального взаимодействия, в котором личность может чувствовать себя свободной. Свободной от обязательств, от глубоких привязанностей, от единственного социокультурного контекста, не способного ей обеспечить полноценных условий существования и стабильной идентичности. Свобода эта вынужденная, необходимая личности для манипулирования такой социальной реальностью, позволяющая пребывать вне идентичности или сразу в нескольких идентичностях. Приспособление к кризису ведёт к закреплению и удержанию кризисной ситуации. Личность в процессе взаимодействия с социальной средой стремится воспроизводить именно те условия, к которым она привыкла и адаптировалась. Формируется кризисный тип личности, идентифицирующий себя с маргиналом. Маргинальность, как это ни парадоксально, оказывается устойчивой идентичностью, наиболее удобной социальной позицией. А любая другая идентичность становится лишь инсценировкой, способом социальной мимикрии и манипулирования. Игра между личностью и обществом всегда заканчивается одним - массовой маргинализацией и возникновением в массовом масштабе маргинальной культуры.
Генезис «молодёжи» как научной категории прошел путь от выделения отдельных аспектов в социально-педагогических концепциях её воспитания до создания самостоятельных теорий молодёжного возраста. Многие сущностные черты юношества были выделены в рамках исторически сменяющих друг друга философско-культурологических концепций. В работах теоретико-методологического характера (Е. С. Баразгова, С. Н. Иконникова. Л. Н. Коган, И. С. Кон, В. Т. Лисовский,
В. А. Мансуров и др.) выделены специфические черты молодёжи, даны определения молодёжи как социально-демографической группы, обоснованы выходы на более широкое понимание молодёжи, её социальных проблем. В работах по структурному анализу молодёжи (Л. П. Ионин1, С. Катана2, К. Т. Мяло3, Б. Ручкин4, С. Парамонова5) рассмотрены особенности (в том числе и социокультурные) различных групп и слоёв молодёжи.
Рост интереса к ценностным ориентациям связан с прогнозированием социокультурного поведения индивидов (в том числе молодёжи). Социологические опросы6 выявляют общий ценностный и нормативный кризис у молодё-
жи7. За прошедшее десятилетие в молодёжной среде произошли сложные процессы, свидетельствующие о переоценке культурных ценностей предыдущих поколений, нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта. Молодые люди поглощены внутренней проблематикой выживания в сложное и жестокое время. Они стремятся получить ту культуру и то образование, которые помогут выстоять и добиться успеха. Отсюда явно потребительское отношение к основополагающим ценностям. Признаки деградации достаточно большой части молодого поколения, только вступающего в жизнь, - тревожные симптомы, свидетельствующие о наличии глубокой и системной социальнокультурной деградации как результаты кризиса универсальных социальных ценностей, общезначимых идеалов, массового развития потребительских интересов. В качестве главных определяющих целей общества всегда были, а сегодня осознаются как главная миссия: обеспечение высокого качества жизни людей, следовательно, коррекция ценностных ориентаций. Ценностные ориентации органично связаны с потребностями человека. От того, какой ценностный фундамент будет сформирован, во многом зависит будущее состояние общества. Каждый молодой человек может выбрать цель, сформировать стратегию будущего поведения, исходя из индивидуальной системы ценностей. Диапазон и количество социальных ролей личности определяется многообразием социальных групп, с которыми она себя идентифицирует, разнообразной структурой деятельности и отношений, в которые она включена. Каждая роль - совокупность общих значений, без которых невозможна коммуникация, установление социальных связей человека с миром8. Проблема выбора побуждает рассмотреть вопрос о свободе и необходимости в ценностном отношении. Свобода тут проявляется не только как выбор возможностей, но и как возможность выбора, которая зависит от объективных социальных условий, а также от осознания этой возможности самим человеком и его желания совершить определённый выбор9. При анализе динамики ценностных ориентаций молодёжи необходимо учитывать действие двух механизмов - преемственности и изменчивости. Искусственная смена общественной модели, когда процесс формирования ценностей идёт сверху, приводит к несовпадению общественных и индивидуальных изменений.
Общечеловеческие ценности для многих молодых людей являются лишь потенциальными ценностями, имеют характер довольно абстрактных идей. Ценностные ориентации молодёжи выступают в качестве личностнообразующей системы и связаны с развитием самосознания, осознания положения собственного «Я» в системе общественных отношений. Динамика ценностных ориентаций подчинена идентификационно-интеграционной диалектике, которая является принципиальным ядром взаимодействия молодого человека и общества. Изменение социальных условий, смена общественных ценностных ориентиров ведут к тому, что механизм воспроизводства ценностных ориентаций перестаёт быть ведущим, уступая место адаптационным механизмам. Динамику этого процесса можно проследить через анализ индивидуальной ценностной системы личности10:
*сохранение прежней ценностной системы субъекта, несмотря на происходящие общественные перемены. Сформированная в процессе прошлого опыта индивидуальная система ценностных ориентаций служит своеобразным фильтром для поступающей извне ценностной информации;
*расстройство индивидуальной ценностной системы. Состояние, которое означает индивидуальный ценностный вакуум, состояние отчуждения;
*развитие - такое изменение в ценностноориентационной системе личности, когда обогащается внутреннее содержание ценностных ориентаций с помощью механизма адаптации к изменившейся социокультурной сфере;
*культурная маргинальность - в её классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопреде-лённость статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Эверетт Стоунквист и Роберт Парк;
*социально-ролевая маргинальность (маргинальность социальной роли) - маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые
профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации;
*структурная маргинальность - относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.
Для определения степени маргинальности как состояния индивида Дж. Б. Манчини вводит понятия сущностной и процессуальной маргинальности (Essential vs Processual Marginality), которые определяют «природу» маргинальности тех или иных социальных субъектов. Различия между ними - в степени статичности или динамичности маргинальной позиции, занимаемой индивидом или группой. Первый вид маргинальности связан скорее с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом «по определению». Второй вид, замечает Дж. Б. Манчини, основан на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции в другую. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из «подающей» группы (feeder-group) к «принимающей» (recipient group) - обычно позитивной референтной группе, личность ещё имеет корни в прежней, но ещё не полностью принята в новую. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором - социально-ролевой маргинальности. Степень маргинальности зависит от того, является ли социальная ситуация, в которой находится индивид, постоянной и центральной частью его жизни. Вынужденное занятие маргинальной позиции может заведомо иметь более разрушительные социальные и психологические последствия для индивидуумов и групп, чем маргинальности, навязанная свободным выбором. Этот вопрос стоит особенно остро в структурной (социальной) маргинальности. Он связан с регулированием тех условий, в которых происходит маргинализация отдельных сегментов населения, вынужденных создавать чрезвычайно сплоченные субкультуры. Особую важность приобретает социальная политика государства, направленная на сокращение масштабов не-добровольности (вынужденности) создания маргинальных позиций.
Вывод. Современная российская молодёжь в качестве социокультурного субъекта оказывается в типично маргинальной ситуации, которая определяется кризисом на этапе становления идентичности. Биологическая маргиналь-ность связана с изменением параметров и физических возможностей тела в подростковом возрасте. Кризис ставит под сомнение как способность собственного «Я» властвовать над телом и собственными желаниями, так и систему ценностей, которой молодой человек следовал ранее. Социальная маргинальность связана с неопределённым статусом молодёжи в обществе. Неполнота социального признания обнаруживается не только в правовом ограничении, а в отсутствии у молодых людей многих существенных социальных признаков: профессии, собственной семьи, своего жилья, авторитета среди взрослых и как результат, собственной социальной «ниши». Маргинальный комплекс обнаруживается, во-первых, в осознании собственной малозначимости, то есть социальной неполноценности, во-вторых, в необходимости себя определять через значимых других. «Я» есть «Мы». Идёт поиск тех, кто есть «Мы», а в соответствии с этим отграничение «своих» и «чужих». Механизмы социализации таковы, что традиционная, общепризнанная культура (культура отцов), в основе которой лежит система ценностей и верований, придающих смысл существованию, неоднозначно и сложно интериоризируется. Происходит обретение личностью собственных смыслов и ценностей, что означает резкое обособление собственного «Я», понимаемого уже в глубинном, смысловом значении. Создаётся своя неповторимая система ценностей, возникает благодаря ощущению собственной уникальности и неповторимости новый культурный субъект, новая развитая личность. Внутри каждого отдельного молодого человека происходит столкновение ценностей, диалог культур в рамках определённой культурной традиции. Личность как нечто совершённое становится местом встречи, корректировки, адаптации того культурного многообразия, которое составляет единое культурное пространство. Культурная маргинальность фиксирует момент перехода от неставшей личности, существующей пока в чужой для неё культуре, к ставшей личности, сформировавшей собственную систему ценностей. Вновь возникает цепочка: «Я» - «Мы» - «Не Мы», в основе которой лежит идентификация со значимыми культурными призна-
ками, а личность выступает в качестве полноправного культурного субъекта.
Примечания
1 Ионин, Л. П. Идентификация и инсценировка // Социол. исслед. 1995. № 4. С. 3-4.
2 Катана, С. Молодёжь как социальнокультурная общность в аспекте межпоколен-ческмих отношений // Теоретические основания культурной политики. М. : РИК-М, 1993. С. 256.
3 Мяло, К. Т. Время выбора : Молодёжь и общество в поисках альтернативы. М. : Политиздат, 1991. С. 111.
4 Ручкин, Б. Молодёжь и становление новой России // Социол. исслед. 1998. № 5. С. 93.
5 Парамонова, С. Типы морального сознания молодёжи // Социол. исслед. 1997. № 10.
С. 77.
6 Ваторопин, А. С. Политические ориентации студенчества // Социол. исслед. 2000. № 6; Ковалёва, Т. В. Этнополитическое сознание студенчества в первой половине 90-х годов / Т. В. Ковалева, И. А. Селезнев // Социол. исслед. 2000. № 4; Попов, В. А. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодёжи / В. А. Попов, О. Ю. Кондратьева // Социол. исслед. 1999. № 6; Щенникова, Л. С. Духовные ориентиры псковских студентов // Социол. исслед. 1999. № 8; Коган, А. И. Отношение студентов к выработке общенациональной идеи // Социол. исслед. 1997. № 9; Эфендиев, А. Г. Московское студенчество в период реформирования российского общества / А. Г. Эфендиев, О. М. Дудина // Социол. исслед. 1997. № 9.
7 Карпухин, О. И. Молодёжь России : особенности социализации и самоопределения. ИИЬ : www.I-U.RU.
8 Лисовский, В. Г. Духовный мир и ценностные ориентации молодёжи России. СПб. : СПбГУП, 2000.
9 Леонтьев, Д. Л. Ценность как междисциплинарное понятие : опыт многомерной реконструкции // Современный социо- анализ : сб. ст. М., 1998.
10 Добрынин, В. И. Молодёжь России : три жизненные ситуации / В. И. Добрынин, Т. Н. Кухтевич, С. В. Туманов. М. : ИНИОН РАН, 1998. С. 32-41.
