CC BY
0
Barabanshchikova V.V., Ivanova S.A., Arefieva N.A.,
Guzeev M.S., Tretyakov A.V., Zelensky A.A.,
Mazhnikov N.V., Pantyukhov A.S., Fedorov A.A.
Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment
МЕТОДОЛОГИЯ и МЕТОДЫ психологии
Научная статья УДК 355.233.231.1
https://doi.org/10.11621/npj.2023.0409
Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание и оценка сформированности
В.В. Барабанщикова, С.А. Иванова, Н.А. Арефьева, М.С. Гузееви, А.В. Третьяков, А.А. Зеленский, Н.В. Мажников, А.С. Пантюхов, А.А. Федоров
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация н mguzeev@bk.ru
Резюме
Актуальность. В современный исторический период с учетом текущей военно-политической обстановки актуализация идеи патриотизма, как всеобъемлющего элемента духовного сплочения людей, явилась условием сохранения России как независимого и единого государства. Анализ отечественной и зарубежной научной литературы и нормативных правовых документов показал отсутствие единого подхода к сущности и содержанию ценностной ориентации «патриотизм», а также инструмента для оценки уровня его сформированности. Цель. Разработка теоретической модели ценностной ориентации «патриотизм» и методики оценки уровня его сформированности.
Выборка. В эмпирическом исследовании приняли участие 1600 граждан Российской Федерации. Методы. Исследование проводилось с применением экспертного опроса, фокус-групп и социологического опроса. Результаты. Однофакторный дисперсионный анализ Краскела — Уоллиса показал валидность разработанной методики оценки ценностной ориентации «патриотизм» и отсутствие статистически значимых различий при ее использовании на различных выборочных совокупностях.
Выводы. В статье раскрыты сущность и содержание ценностной ориентации «патриотизм», разработана и обоснована ее теоретическая модель, включающая в себя 8 компонентов, а также средства формирования и уровни проявления. Кроме того, в исследовании разработана и успешно апробирована методика оценки уровня сфор-мированности ценностной ориентации «патриотизм».
Ключевые слова: воспитание, ценность, патриотизм, модель, компоненты, уровень, оценка.
Для цитирования: Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А. Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание и оценка сформированности // Национальный психологический журнал. 2023. Т. 18, № 4. С. 99-114. Ьйр8:/Мо1. ощ/10.П621/пр).2023.0409
© Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А., 2023
шш.
Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А. Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание...
methodology and research methods in psychology
Research Article
https://doi.org/10.11621/npj.2023.0409
Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment
Valentina V. Barabanshchikova, Svetlana A. Ivanova, Natalia A. Arefieva,
Mikhail S. Guzeev^, Alexander V. Tretyakov, Anton A. Zelensky, Nikita V. Mazhnikov,
Alexey S. Pantyukhov, Andrey A. Fedorov
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation H mguzeev@bk.ru
Abstract
Background. In the modern historical period, taking into account the current military-political situation, the actualization of the idea of patriotism as a comprehensive element of spiritual integrity of people is a condition for the preservation of Russia as an independent and unified state. The analysis of Russian and foreign scientific literature as well as of regulatory legal documents has shown the absence of a unified approach to the essence and content of the value orientation "patriotism". There was also no tool for assessing the level of value orientation "patriotism" found.
Objective. The article focuses on the development of a theoretical model of the value orientation "patriotism" and a methodology for assessing the level of its formation.
Sample. 1600 citizens of the Russian Federation took part in the empirical study.
Methods. The study was conducted with an expert survey, focus groups and a sociological survey.
Results. The ANOVA by Kraskel — Wallis showed the validity of the developed methodology for assessing the value orientation of "patriotism" and the absence of statistically significant differences when using it on different sample populations.
Conclusion. The article reveals the essence and content of the value orientation "patriotism", develops and substantiates its theoretical model, which includes 8 components, as well as means of formation and levels of manifestation. In addition, the study developed and successfully tested a methodology for assessing the level of development of the value orientation "patriotism".
Keywords: education, value, patriotism, model, components, level, evaluation.
For citation: Barabanshchikova, V.V., Ivanova, S.A., Arefieva, N.A., Guzeev, M.S., Tretyakov, A.V., Zelensky, A.A., Mazhnikov, N.V., Pantyukhov, A.S., Fedorov, A.A. (2023). Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment. National psychological journal, 18(4), 99-114. https://doi.org/10.11621/npj.2023.0409
Введение
«С чего начинается Родина?» — вопрос, пропитанный духом патриотизма и заставляющий задуматься каждого его услышавшего. Действительно, существует множество взглядов, а порой и споров на тему, что есть на самом деле Родина для человека, какое конкретное место можно ею называть: дом, город или страну целиком.
Высшие человеческие ценности очень часто воспринимаются как нечто абстрактное, а поэтому неизмеримое. О них многие говорят как о чем-то само собой разумеющемся, подразумевая их очевидный характер и интуитивно понятное содержание. Порой складывается ситуация, что человек так и не пропускает данные ценности через свой внутренний опыт и не осознает их истинное значение. Для кого-то многие ценности высшего порядка остаются поверх-
ностными, навязанными и декларируемыми. Однако лишь те ценности, которые наполнены жизнью и глубоким общеразделяемым содержанием, могут стать основой развития общества. Одной из таких ценностей, безусловно, является патриотизм.
Тема патриотизма и патриотического воспитания приковывала внимание неравнодушных граждан во все времена. Представители научного сообщества разных стран и эпох пытались разобраться и ответить на вопросы: «Как формируется и зарождается в человеке чувство патриотизма? Из чего оно складывается? Что может повлиять на него?».
Исследования патриотизма и связанных с ним понятий в отечественной истории своими корнями уходит в период Петровской эпохи, а первое упоминание термина «патриотизм» встречается в 1716 году, когда он еще сохранял свое греческое значение — «земляк». В то время соратник Петра I Петр Шафиров в одном
© Barabanshchikova V.V., Ivanova S.A., Arefieva N.A., Guzeev M.S., Tretyakov A.V., Zelensky A.A., Mazhnikov N.V., Pantyukhov A.S., Fedorov A.A., 2023
Barabanshchikova V.V., Ivanova S.A., Arefieva N.A.,
Guzeev M.S., Tretyakov A.V., Zelensky A.A.,
Mazhnikov N.V., Pantyukhov A.S., Fedorov A.A.
Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment
из своих трактатов впервые использовал словосочетание «истинный патриот» или, как равнозначное ему, «сын отечества», а правителя назвал «отцом отечества» и посчитал его настоящим патриотом, то есть борцом за свою родину (Лебедев, Коханова, 2015). До этого понятие «патриотизм» отождествлялось лишь с любовью человека к своей «малой родине» в нашем нынешнем ее понимании.
В начале XVIII века слово «патриот» использовалось только знатью, спустя несколько десятилетий оно вошло в лексикон образованных людей, а к концу века возникло само понятие «патриотизм», которым оперировали писатели того времени. Так, А.Н. Радищев в сочинении «Беседа о том, что есть сын Отечества» рассуждает: «Не все рожденные в Отечестве достойны величественнаго наименования сына Отечества (патриота)» (Радищев, 1938, с. 215). В первой трети XIX века появился девиз «За Веру, Царя и Отечество» (Гайда, 2018), объединивший в сознании русского человека православие и любовь к своей стране.
Формированию современной трактовки термина «патриотизм» способствовали отечественные ученые, понимавшие «патриотизм» как сознательную и добровольную позицию граждан на основе индивидуальной свободы, или же как нравственную основу жизнеспособности общества (Демидова, Кривору-ченко, 2008). Так, советский филолог Д.С. Лихачев под патриотизмом понимает «творческое начало, способное все определить и осветить в жизни, вдохновить всю жизнь человека» (Лихачев, 1983, с. 14), а В.К. Криворученко соотносит его с когнитивным уровнем восприятия, отражающимся во всеобъемлющих знаниях гражданина о различных сферах своей жизнедеятельности: культурной, географической, исторической, политической, экономической, а также ряду других социально важных направлений жизни своей страны. Автор считает это чувство «чем-то сокровенным, связывающим человека с минувшим прошлым и текущим настоящим своего Отечества, а также дающим упование на грядущее будущее своей страны» (Криворученко, 2008, с. 251).
Автор «Толкового словаря живого великорусского языка» известный русский писатель В.И. Даль дает следующее определение: «Патриотизм — это чувство любви к Родине, идея, сознание гражданской ответственности за судьбы отечества, выражающиеся в стремлении служить ради своего народа, защиты его интересов» (Даль, 1863), а в словаре С.И. Ожегова дефиниция патриотизма звучит как «преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу» (Ожегов, 1949).
В отечественной научной литературе многие авторы рассматривают понятие «патриотизм» с разных, порой противоположных сторон. Так, один из выдающихся русских писателей, поэт и историк Н.М. Карамзин, изучая патриотизм, выделил ключевые его составляющие. Во-первых, — это внутренняя любовь человека к Отечеству, к месту своего рождения
и взросления. Во-вторых, — это социальная любовь, олицетворяющая взаимосвязь индивида и общества, а также совокупность возникающих между ними отношений, прав и обязанностей. В-третьих, — это политическая любовь, находящая отражение в деятельности человека, его политических взглядах и ориентирах (Карамзин, 1964).
Другой отечественный исследователь А.Г. Рядовой в своей статье «Патриотизм как системно-комплексное качество личности» выделяет три уровня проявления и реализации патриотизма: общегосударственный, социально-групповой и личностный (Рядовой, 2008). Несколько иной подход к определению форм патриотизма прослеживается у Б.Б. Гармаева. Представим некоторые из направлений, отмеченных автором: во-первых, — это гражданский патриотизм, направленный на воспитание правовой культуры и законопослушности, высокой нравственной и общей культуры, четкой гражданской позиции, постоянной готовности к сознательному, бескорыстному, добровольному, служению своему народу. Во-вторых, — это этнический патриотизм, направленный на содействие познанию историко-культурных корней этноса, формированию гордости за сопричастность к деяниям предков и современников. В-третьих, — это общинный патриотизм, направленный на поддержку какой-то общности со всеми ее традициями и особенностями (Гармаев, 2013).
Особое внимание стоит уделить «гражданскому» патриотизму. Данная категория в научном сообществе является достаточно спорной. Сторонники одной точки зрения считают «гражданственность» категорией, интегрированной в «патриотизм», другие — наоборот, разделяют между собой эти понятия (Панин, 2021).
В зарубежной науке подходы к содержанию понятия «патриотизм» достаточно противоречивы. С одной стороны, они рассматриваются в качестве инструмента формирования идентичности «западного мира», а с другой — вся концепция подвергается критике за возможность ее использования в целях идеологических манипуляций (Габеркорн, 2020).
Один из ведущих представителей американской политической философии и этики А. Макинтайр в работе «Является ли патриотизм добродетелью» определял патриотизм с точки зрения эмоционального уровня восприятия человеком определенной нации, земли, страны, ее традиций (МасШуге, 2002). Данный уровень проявления патриотизма отражается в эмоционально-оценочном восприятии человеком ключевых особенностей различных сфер жизни своей страны и его отношении к согражданам и обществу в целом.
М. Сардоч, в свою очередь, полагал, что приверженность к своей стране может считаться патриотизмом лишь в случае, если она включает в себя четыре отдельных элемента: субъект и объект патриотизма, характер особых отношений между ними (например, любовь), а также обоснование патриотизма, т.е. по-
Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А. Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание...
чему патриотизм является важным, необходимым и актуальным (БаМос, 2012).
Отдельные ученые предпочитают выделять в конструкте «патриотизм» составляющие элементы и рассматривать их по отдельности друг от друга. Так, американский профессор философии, автор многочисленных работ по патриотизму С. Натансон (ШШашоп, 1989) выделял четыре составляющие патриотизма: чувство любви и привязанности к своей стране; чувство неразрывности своей личной судьбы с судьбой страны; забота о благополучии страны и готовность идти на личные жертвы ради блага своей страны. Он различал экстремальный и умеренный уровни проявления патриотизма, полагая, что представители первой группы заботятся исключительно о своей стране, не принимая во внимание граждан других стран и их проблемы, а сторонники второй — напротив, заботятся не только о своей стране и своих согражданах, но и сопереживают трудностям и невзгодам других стран. Представители данной группы признают, что люди всех государств имеют такие же права, как и граждане собственной страны, и не возвышают себя относительно остальных.
Схожим с патриотизмом является понятие «национализм». Некоторые авторы вовсе отождествляют эти понятия, утверждая, что национализм автоматически включает в себя патриотизм. Однако большинство авторов вносят различную смысловую нагрузку в эти два термина.
Отечественные ученые С.А. Сакун и А.Н. Игнатен-ко, рассматривая понятия «патриотизм» и «национализм» в своей работе «Историко-философский аспект патриотизма», отмечают, что национализм, как качество личности, и патриотизм являются иррациональными понятиями и имеют в своей основе чувство любви и способность к самопожертвованию. Однако отличие между ними заключается в том, что национализм — это беспредельная любовь и готовность к самопожертвованию за свою народность, а патриотизм — такая же любовь и готовность к самопожертвованию за Родину, Отечество (Игнатенко, Сакун, 2022).
Анализируя работы зарубежных ученых, можно прийти к выводу, что национализм подчеркивает единство культурного прошлого с включением языка и наследия, а патриотизм основан на любви к людям с большим упором на ценности и убеждения.
Говоря о патриотизме как о национальной объединяющей идее и многосоставном ценностном конструкте, следует не только конкретизировать само понятие «патриотизм», но и различать аутентичность форм его проявления на поведенческом уровне индивида, проявляющихся в конкретных действиях и поступках гражданина, посредством которых у него определяется степень развития чувства патриотизма. В этой связи ученые выделяют три типа патриотизма: мнимый, показной и подлинный (Савкин, 2018).
Подлинный (истинный) патриотизм основан на взаимном уважении и защите интересов людей, на внимании граждан к своему Отечеству. Такой патриотизм является конструктивным и консолидирующим, способным оказать благоприятное воздействие на уровень развития страны.
Другой вид патриотизма — показной. Он проявляется в горделивых и громких речах, направленных на публику, а цель его заключается в демонстрации себя, как исключительного, возвышенного субъекта общества, посредством идентификации себя с какой-либо социальной группой, не думая при этом, приносит ли он пользу обществу и государству (Игнатенко, Сакун, 2022). Данный вид патриотизма не является ни конструктивным, ни опасным для общества.
Наиболее нестабильным и деструктивным является мнимый (притворный) патриотизм, считающийся наиболее экстравагантным вариантом ложного патриотизма. Он проявляется в необоснованной критике другой страны человеком, не имеющим при этом достаточных знаний и осведомленности о ее реальных достижениях (Игнатенко, Сакун, 2022).
Выступая в качестве социального явления, патриотизм является ключевой смыслообразующей основой существования и развития Российской Федерации и проживающих в ней граждан, что нашло свое отражение в системообразующих государственных правовых документах. Так, согласно Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (Конституция РФ, ст. 44). Российская Федерация признает исторически сложившееся государственное единство, чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды (Конституция РФ, ст. 67.1). Патриотизм формируется в сознании человека на протяжении всей жизни, поэтому государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим (Конституция РФ, ст. 67.1). Кроме того, в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (Конституция РФ, ст. 75.1).
В Федеральном законе № 273 «Об образовании в Российской Федерации» процесс воспитания определяется как «деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения
Barabanshchikova V.V., Ivanova S.A., Arefieva N.A.,
Guzeev M.S., Tretyakov A.V., Zelensky A.A.,
Mazhnikov N.V., Pantyukhov A.S., Fedorov A.A.
Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment
к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде» (Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023)).
В Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года одними из основных задач определены формирование у детей и молодежи общероссийского гражданского самосознания, чувства патриотизма, гражданской ответственности, гордости за историю нашей страны, воспитание культуры межнационального общения, основанной на толерантности, уважении чести и национального достоинства граждан, духовных и нравственных ценностей народов России на всех этапах образовательного процесса (О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666). Дополнительно данные положения закреплены в Федеральном законе № 489 «О молодежной политике в Российской Федерации», согласно которому основными направлениями реализации молодежной политики являются: воспитание гражданственности, патриотизма, преемственности традиций, уважения к отечественной истории, историческим, национальным и иным традициям народов Российской Федерации (О молодежной политике в Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2020 № 489-ФЗ).
Несмотря на наличие в действующем законодательстве множества подходов к содержательному наполнению понятия «патриотизм», в данный момент оно еще находится в процессе концептуализации. Недавняя попытка юридического закрепления данного ценностно-нравственного конструкта в правовом поле была предпринята в законопроекте № 315234-7 «О патриотическом воспитании в Российской Федерации» (О патриотическом воспитании в Российской Федерации: законопроект № 315234-7). В данном документе предлагалось определить цели, принципы и направления патриотического воспитания в Российской Федерации, установить правовые и организационные основы патриотизма, урегулировать отношения, связанные с осуществлением в Российской Федерации государственной политики, направленной на создание правовых, социально-экономических, организационных и иных условий патриотического воспитания граждан. Также в проекте закона впервые дается четкое определение патриотизма. Однако, при рассмотрении законопроекта в Совете Федерации Государственной Думы, в июле 2018 года приняли заключение о необходимости его доработки, а в конце марта 2023 года данный законопроект отклонили.
Невзирая на схожесть и различия среди выделяемых отечественными и зарубежными исследователями определений и подходов к трактовке понятия «патриотизм», прослеживается его общий смысл, а в законодательных актах закреплено достаточное ко-
личество «подводящих» идей патриотизма, таких как: регулирование норм поведения в обществе, отношения между представителей различных национальностей Российской Федерации, необходимость сохранения исторического и культурного наследия, условия экономического роста страны, необходимость в защите Родины.
По результатам проведенного теоретического анализа отечественной и зарубежной литературы, а также контент-анализа нормативных правовых актов можно сделать вывод, что патриотизм — это сложное и многогранное понятие, которое не может рассматриваться с какой-либо одной стороны его проявления. Ценностная ориентация «патриотизм» в большей степени будет проявлена у человека, который уважает историю своей страны (исторический компонент) (Зиновьев, Суляк, 2015), своих соотечественников и нормы общественной жизни (социальный компонент) (Данакари 2019), который гордится культурными и научно-техническими достижениями (культурный и научно-технический компоненты) (Кононенко, 2005), ценит природное многообразие своей родины (географический компонент) (Карны-шев, Иванова, Карнышева, 2020), убежден, что страна дает ему возможности для достойной жизни (экономический компонент) (Вербицкая, Оринина, 2014), принимает политику своего государства (политический компонент) (Фомин, 2013) и готов встать на защиту своей страны в случае необходимости (военный компонент) (Саратовцева, 2010).
Таким образом, проведенный анализ отечественной и зарубежной научной литературы, а также нормативных правовых документов показал отсутствие единого подхода к определению содержания ценностной ориентации «патриотизм» и инструмента для оценки уровня ее сформированности.
Решению данной проблемы посвящено настоящее исследование, целью которого была определена разработка теоретической модели ценностной ориентации «патриотизм» и методики оценки уровня ее сформированности.
В качестве объекта исследования выступает ценностная ориентация «патриотизм».
Предметом исследования является сущность и содержание ценностной ориентации «патриотизм».
Гипотеза исследования заключается в том, что разработанные модель и методика позволяют оценить уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм».
Задачи исследования
1. Разработать и обосновать теоретическую модель ценностной ориентации «патриотизм».
2. Разработать методику оценки уровня сформиро-ванности ценностной ориентации «патриотизм».
3. Провести апробацию методики оценки уровня сформированности ценностной ориентации «патриотизм».
Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А. Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание...
Методы
В ходе исследования применялись следующие методы:
— экспертный опрос с привлечением 10 экспертов, являющихся представителями различных социальных институтов;
— фокус-группа по каждому компоненту в составе 8-12 человек каждая;
— социологический опрос по формализованной анкете, состоящей из 72 вопросов различного типа. Статистическая обработка результатов социологического опроса проводилась при помощи IBM SPSS Statistics 22. Использованы базовые описательные статистики, однофакторный дисперсионный анализ Краскела — Уоллиса.
Выборка
Объем выборочной совокупности социологического опроса составил 1600 граждан Российской Фе-
дерации. Участники опроса распределились по возрасту следующим образом: от 18 до 24 лет — 8%; от 25 до 34 лет — 18%; от 35 до 44 лет — 20%; от 45 до 59 лет — 25%; от 60 лет и старше — 29%. Доля респондентов с высшим образованием составила 39%; со средним специальным — 45%; со средним образованием и ниже — 16% выборочной совокупности. В опросе принимали участие жители всех федеральных округов, из них: 19% респондентов проживают в Москве и Санкт-Петербурге; 20% — в городах с населением от 1 млн. человек; 9% — в городах с населением от 500 тыс. до 950 тыс. человек; 30% — в городах с населением меньше 500 тыс.; 22% проживают в ПГТ и селах.
результаты исследования
На первом этапе исследования на основе проведенного анализа отечественной и зарубежной научной литературы и нормативных правовых документов была разработана теоретическая модель ценностной ориентации «патриотизм» (рис. 1).
Рис. 1. Теоретическая модель ценностной ориентации «патриотизм»
Разработанная модель включает в себя 8 компонентов ценностной ориентации «патриотизм», отражающих различные аспекты ценностно-смысловой сферы человека, а именно: исторический, культурный, географический, социальный, экономический, политический, научно-технический и военный. Каждый компонент модели проявляется на трех уровнях: когнитивном (как знание о...), эмоциональном (как отношение к.) и поведенческом (как поступок.).
Также модель включает в себя ряд средств формирования ценностной ориентации «патрио-
тизм» в виде различных социальных институтов и других факторов, среди которых: семья, в которой воспитывается человек; система образования; средства массовой информации, включая интернет; индустрия развлечений; референтные группы, включающие значимых людей в ближайшем окружении; участие в общественных движениях (например, движения военно-патриотической направленности, волонтерство, поисковые отряды и др.); прохождение военной службы по призыву.
Barabanshchikova V.V., Ivanova S.A., Arefieva N.A.,
Guzeev M.S., Tretyakov A.V., Zelensky A.A.,
Mazhnikov N.V., Pantyukhov A.S., Fedorov A.A.
Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment
Условные номера экспертов Весовой коэффициент,
Компоненты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма рангов Место
Ранги оценки
Экономический 1 2 3 3 2 3 3 1 1 3 22 1 0,18
Военный 2 1 2 4 4 5 4 2 2 1 27 2 0,17
Исторический 3 4 1 2 1 4 5 3 4 2 29 3 0,13
Политический 4 3 4 1 3 2 2 4 3 4 30 4 0,12
Культурный 7 8 5 6 7 8 1 6 7 8 63 5 0,10
Географический 6 7 8 5 6 7 6 5 6 7 63 5 0,10
Социальный 5 6 7 7 5 6 8 8 5 6 63 5 0,10
Научно-технический 8 5 6 8 8 1 7 7 8 5 63 5 0,10
В целях уточнения содержания модели и определения веса каждого компонента в модели ценностной ориентации «патриотизм» была сформирована экспертная группа в составе 10 человек, являющихся представителями различных сфер жизни общества и имеющих богатый теоретический и практический опыт исследования патриотизма. Экспертам предлагалось методом априорного ранжирования оценить каждый из предложенных компонентов (Добреньков, Кравченко, 2006), а также при необходимости дополнить их перечень. По результатам ранжирования были подсчитаны суммы рангов по каждому компоненту патриотизма, на основании которых распределены места (чем меньше сумма рангов — тем выше
место) и определены весовые коэффициенты компонентов по степени их влияния на формирование ценностной ориентации «патриотизм» по формуле 1 (Ядов, 2007). При этом эксперты единогласно утвердили предложенный перечень компонентов.
Як =
2(К-М + 1) К(К + 1)
(1),
где M — место, занимаемое компонентом при ранжировании; К — количество компонентов.
Результаты проведенных расчетов представлены в табл. 1.
Таблица 1. Расчет весовых коэффициентов компонентов ценностной ориентации «патриотизм»
Компоненты
Условные номера экспертов
1 234 5 6789 10
Ранги оценки
Сумма рангов
Место
Весовой коэффициент, w
Экономический
3
2
3
3
22
0,18
Военный
27
0,17
Исторический
29
0,13
Политический
30
0,12
Культурный
63
0,10
Географический
63
0,10
Социальный
63
0,10
Научно-технический
63
0,10
1
1
1
1
1
1
9
1
1
А
А
с
Л
о
1
7
л
1
1
1
л
а
А
А
1
А
1
3
1
1
А
А
А
8
8
8
7
б
1
1
б
1
с
8
6
7
Ц
7
£
с
8
8
7
7
5
£
С
С
Я
£
Я
Я
1
7
7
Я
с
с
Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А. Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание...
Table 1. Calculation of the weight coefficients of the components of the value orientation "patriotism"
Conditional numbers for experts Weight factor,
Components 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sum of ranks Place
Rating ranks wk
Economic 1 2 3 3 2 3 3 1 1 3 22 1 0.18
Military 2 1 2 4 4 5 4 2 2 1 27 2 0.17
Historical 3 4 1 2 1 4 5 3 4 2 29 3 0.13
Political 4 3 4 1 3 2 2 4 3 4 30 4 0.12
Cultural 7 8 5 6 7 8 1 6 7 8 63 5 0.10
Geographical 6 7 8 5 6 7 6 5 6 7 63 5 0.10
Social 5 6 7 7 5 6 8 8 5 6 63 5 0.10
Technical 8 5 6 8 8 1 7 7 8 5 63 5 0.10
Из полученных расчетов видно, что наибольший весовой коэффициент в модели ценностной ориентации «патриотизм» имеет экономический компонент (0,18), далее по значимости расположились военный, исторический и политический компоненты (0,17; 0,13 и 0,12 соответственно). Весовые коэффициенты культурного, географического, социального и научно-технического компонентов оказались равными и составили 0,10.
Задачей второго этапа ставилась разработка методики оценки ценностной ориентации «патриотизм», основанной на проведении социологического исследования.
В целях создания инструментария для проведения социологического исследования были проведены фокус-групповые дискуссии по каждому компоненту
для выявления индикаторов (признаков) проявления компонентов ценностной ориентации «патриотизм» на каждом из трех уровней. В состав фокус-групп были включены компетентные представители различных сфер жизни общества. Каждому участнику фокус-групп необходимо было сформулировать минимум по одному признаку проявления компонента на каждом уровне. В результате проведенных фокус-групповых дискуссий был согласован перечень из 72 индикаторов проявления ценностной ориентации «патриотизм» (по 3 индикатора проявления на каждом из 3 уровней по каждому из 8 компонентов). Пример полученных результатов в отношении экономического компонента ценностной ориентации «патриотизм» представлен в табл. 2.
Таблица 2. Пример индикаторов проявления экономического компонента ценностной ориентации «патриотизм»
Компонент Индикаторы (признаки) проявления
на когнитивном уровне на эмоциональном уровне на поведенческом уровне
Экономический компонент знание основных направлений экономического развития страны убежденность в том, что страна дает возможности для достойной жизни в ней поддержка отечественного производителя
Table 2. Example indicators of the manifestation of economic component in the value orientation "patriotism"
Component Indicators (signs) of manifestation
at cognitive level at emotional level at behavioral level
Economic Component knowledge of the main directions in economic development of the country the assurance that the country provides opportunities for a decent life in it support of domestic manufacturers
Далее на основе выявленных индикаторов была спроектирована анкета для проведения социологического исследования по оценке уровня сформирован-ности ценностной ориентации «патриотизм». Анкета состоит из двух блоков, первый — социально-демо-
графический, раскрывающий такие характеристики респондента, как возраст, место проживания, уровень образования и др., второй — содержательный, включающий в себя вопросы, отображающие значения всех индикаторов (всего 72 вопроса).
Barabanshchikova V.V., Ivanova S.A., Arefieva N.A.,
Guzeev M.S., Tretyakov A.V., Zelensky A.A.,
Mazhnikov N.V., Pantyukhov A.S., Fedorov A.A.
Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment
При построении вопросов использовалась биполярная шкала Лайкерта, позволяющая присвоить каждому варианту ответа свой индекс. В анкету включены вопросы с 5- и 3-балльным биполярным
шкалированием (Ядов, 2007). Вопросы анкеты с индексами вариантов ответов на примере экономического компонента показаны в табл. 3.
Таблица 3. Вопросы анкеты для оценки уровня сформированности экономического компонента ценностной ориентации «патриотизм»
Компонент Вопрос Варианты ответа Индекс, wi
Экономический компонент Эмоциональный уровень
Моя страна дает мне возможности для достойной жизни в ней да 1
скорее да 0
затрудняюсь ответить -1
скорее нет 2
нет 1
Поведенческий уровень
Я предпочитаю покупать товары отечественного производства да 1
затрудняюсь ответить 0
нет -1
Когнитивный уровень
Назовите самые развитые отрасли промышленности России (открытый вопрос)
Table 3. Questionnaire to assess the level of development of the economic component of the value orientation "patriotism"
Component Question Possible answers Index, w.
Economic Component Emotional level
My country gives me opportunities for a decent life in it yes 1
probably yes 0
I find it difficult to answer -1
probably no 2
no 1
Behavioral level
I prefer to buy goods of domestic production yes 1
I find it difficult to answer 0
no -1
Cognitive level
Name the most developed industries in Russia (open question)
При этом вопросы, относящиеся к когнитивному уровню проявления ценностной ориентации «патриотизм», формулируются для респондентов каждой выборочной совокупности отдельно в зависимости от социально-демографических характеристик. Такие вопросы не учитываются в расчете интегрального показателя уровня сформированности ценностной ориентации «патриотизм» и используются в качестве дополнительного источника информации, позволяю-
щего качественно оценить ее сформированность на всех уровнях.
Интегральный уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм» по установленной выборке представляет собой среднее значение индивидуальных уровней сформиро-ванности ценностной ориентации «патриотизм» всех участников социологического исследования, умноженное на 100 (для приведения значений ин-
Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А. Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание.
декса к шкале от 0 до 100 баллов), и рассчитывается по формуле 2:
I = /ini++ /'"2+/тз+/т„ х 100 (2), п
где: I — интегральный уровень сформированности ценностной
ориентации «патриотизм» по установленной выборке;
1.п — интегральный уровень сформированности ценностной
ориентации «патриотизм» каждого респондента;
п — количество респондентов в выборочной совокупности.
Индивидуальный уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм» респондента есть сумма взвешенных значений уровня сформированности каждого компонента (формула 3).
где: 1.п — индивидуальный уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм» у респондента; 1к. — индивидуальный уровень сформированности каждого из
Для расчета уровня сформированности компонента ценностной ориентации «патриотизм» складываются индексы ответов респондента на вопросы, отображающие значения индикаторов компонента. Полученная сумма умножается на весовой коэффициент компонента (формула 4).
4 = (J^i) х
wk
(4),
восьми компонентов.
где: 1к — индивидуальный уровень сформированности компонента;
— индекс ответа на вопрос (по шкале Лайкерта); I — количество вопросов по компоненту;
мк — весовой коэффициент компонента (определен экспертами в ходе экспертного опроса
На третьем, заключительном этапе исследования была проведена апробация разработанной методики среди граждан Российской Федерации. По результатам проведенного социологического исследования интегральный уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм» составил 54,3 балла. При этом значения индивидуальных уровней сфор-мированности патриотизма среди респондентов распределились следующим образом (рис. 2):
Рис. 2. Распределение значений индивидуальных уровней сформированности ценностной ориентации «патриотизм» среди респондентов
Fig. 2. Distribution of values of individual levels of development of the value orientation "patriotism" among respondents
Для выделения диапазонов значений было рассчитано стандартное статистическое отклонение от среднего значения, которое составило 9,322 (формула 5):
рЭДп-/)2
П- 1
О =
(5),
где: I — интегральный уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм» среди населения Российской Федерации;
1п — индивидуальный уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм» у каждого респондента;
п — количество опрошенных респондентов в выборочной совокупности.
Таким образом, полученные результаты позволили выделить три диапазона значений уровня сформи-рованности ценностной ориентации «патриотизм» (формула 6):
D = / + tT
(6),
где: I — интегральный уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм» среди населения Российской Федерации;
о — стандартное статистическое отклонение.
Barabanshchikova V.V., Ivanova S.A., Arefieva N.A.,
Guzeev M.S., Tretyakov A.V., Zelensky A.A.,
Mazhnikov N.V., Pantyukhov A.S., Fedorov A.A.
Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment
Выделенные диапазоны значений позволили уста- Для проверки валидности разработанной методи-новить три уровня сформированности ценност- ки выборочная совокупность была поделена на вы-ной ориентации «патриотизм»: низкий уровень (0- борки по признаку «место проживания.
45 баллов), средний уровень (46-63 балла), высокий уровень (64-100 баллов).
Результаты оценки уровня сформированности ценностной ориентации «патриотизм» по признаку «место проживания» представлены на рис. 3.
Рис. 3. Результаты оценки уровня сформированности ценностной ориентации «патриотизм» среди респондентов с различным местом проживания
Fig. 3. The results of assessing the level of formation of the value orientation "patriotism"
Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А. Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание...
Далее проведено сравнение результатов социологического исследования по оценке сформированности каждого компонента патриотизма по всем полученным выборкам с использованием H-критерия Кра-скела — Уоллиса.
Таблица 4. Результаты однофакторного дисперсионного анализа Краскела — Уоллиса по компонентам (группирующий признак: место проживания)
Компоненты x2 p-значение
Экономический 8,946 0,124
Военный 9,077 0,352
Исторический 4,577 0,219
Политический 6,293 0,433
Культурный 3,464 0,817
Научно-технический 8,790 0,332
Географический 1,811 0,612
Социальный 2,755 0,431
Table 4. Results of the one-factor analysis of the Kraskel — Wallis variance by components (grouping feature: place of residence)
Components x2 p
Economic 8.946 0.124
Military 9.077 0.352
Historical 4.577 0.219
Political 6.293 0.433
Cultural 3.464 0.817
Technical 8.790 0.332
Geographical 1.811 0.612
Social 2.755 0.431
Полученные результаты позволяют сделать вывод об отсутствии статистически значимых различий между результатами социологического исследования в выборках и подтверждают валидность разработанной методики оценки уровня сформированности ценностной ориентации «патриотизм» (табл. 4).
Таким образом, интегральный уровень сформи-рованности ценностной ориентации «патриотизм» среди населения Российской Федерации (54,3 балла) соответствует среднему уровню.
Выводы
В данной статье раскрыты сущность и содержание ценностной ориентации «патриотизм», которая представляет собой сложное и многогранное понятие.
В соответствии с проведенным анализом была разработана и обоснована теоретическая модель ценностной ориентации «патриотизм», включающая в себя 8 компонентов, каждый из которых может проявляться у человека на трех уровнях — когнитивном, эмоциональном и поведенческом.
Также была разработана и апробирована методика оценки уровня сформированности ценностной ориентации «патриотизм», основанная на проведении социологического исследования по установленной выборочной совокупности с применением формализованной анкеты, которая позволяет оценить как проявление каждого компонента в отдельности, так и рассчитать интегральный уровень сформированности ценностной ориентации «патриотизм».
Практическое применение
Практическая реализация результатов исследования заключается в возможности применения разработанной методики оценки для выявления и мониторинга уровня сформированности ценностной ориентации «патриотизм» у различных категорий граждан Российской Федерации.
Литература
Вербицкая Н.О., Оринина Л.В. Анализ понятия «экономический патриотизм» в современной России: системно-феноменологический подход // Фундаментальные исследования. 2014. № 11(10). С. 2248-2252.
Габеркорн А.И. Концепт патриотизма в процессах формирования гражданской идентичности: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. Екатеринбург, 2021.
Гайда Ф.А. «За Веру, Царя и Отечество»: к истории происхождения знаменитого российского воинского девиза // История. Научное обозрение. 2018. № 4. С. 5-9.
Гармаев Б.Б. Природа патриотизма и формы его проявления // Вестник Бурятского гос. ун-та. 2013. № 6. С. 123. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 1863. [Электронный ресурс] // URL: https://slovardalja.net/ (дата обращения: 13.02.2023).
Данакари Р.А. Патриотизм и дружба народов как базисные детерминанты российской цивилизации // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. № 5. С. 193-204.
Демидова Е.И., Криворученко В.К. Патриотизм в своей идее неизменен // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 6. С. 1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учеб. пособие. М.: ИНФРА М, 2006. Зиновьев В.П., Суляк С.Г. Российский патриотизм сегодня // Русин. 2015. № 2(40). С. 7-20.
Игнатенко А.Н., Сакун С.А. Патриотизм истинный и псевдопатриотизм // Инновационная наука. 2022. № 2-1. С. 64-68.
Barabanshchikova V.V., Ivanova S.A., Arefieva N.A.,
Guzeev M.S., Tretyakov A.V., Zelensky A.A.,
Mazhnikov N.V., Pantyukhov A.S., Fedorov A.A.
Value Orientation "Patriotism": Essence, Content, and Assessment
Карамзин Н.М. Избранные сочинения: в 2 т. Т. 2. М.; Л.: Художественная литература, 1964.
Карнышев А.Д., Иванова Е.А., Карнышева О.А. Байкал и психологические ресурсы подталкивания к экологическому патриотизму // Сибирский психологический журнал. 2020. № 77. С. 196-214. Кононенко Б.И. Патриотизм и культура // Социология власти. 2005. № 4. С. 47-56.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. № 144. Криворученко В.К. Патриотизм // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 249-251.
Лебедев А.А., Коханова Л.А. Понятие «Патриотизм» в современном прочтении: этимология и семантика // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2015. Т. 12, № 1. С. 29-34. Лихачев Д.С. Земля родная. М.: Просвещение,1983.
О молодежной политике в Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2020 № 489-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2021. № 1. Ст. 28.
О патриотическом воспитании в Российской Федерации: законопроект № 315234-7. [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/315234-7 (дата обращения 28.02.2023).
О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 // Собрание законодательства РФ. 2012. Ст. 7477.
Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53. Ст. 7598.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. 1949. [Электронный ресурс] // URL: https://slovarozhegova.ru/ (дата обращения: 13.02.2023).
Панин Д.Ю. Воспитание гражданина-патриота: теоретический аспект // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2021. Т. 13, № 4. С. 49-56.
Радищев А.Н. Полное собрание сочинений: в 3 т. Т. 1. Беседа о том, что есть сын Отечества. / Под ред. И.К. Луппола, Г.А. Гуковского, В.А. Десницкого. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1938.
Рядовой А.Г. Патриотизм как системно-комплексное качество личности: сущность и содержание // Омский научный вестник. 2008. № 3. С. 101-102.
Савкин Н.С. Философия патриотизма: патриотизм мнимый, показной и подлинный // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2018. № 2. С. 197-204.
Саратовцева Н.В. Направления духовно-патриотического воспитания российской молодежи // Интеграция образования. 2010. № 3. С. 31-35.
Фомин О.Н. Патриотизм в политической культуре современной России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2013. № 1(23). С. 90-95. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования / Под ред. В.А. Ядова. 3-е изд. Москва: Омега-Л, 2007. MacIntyre, A. (2002). Is Patriotism a Virtue? Debates in Contemporary Political Philosophy, 1, 43-58.
Nathanson, S. (1989). In Defense of "Moderate Patriotism". Ethics, 99(3), 535-552. (Retrieved from http://www.jstor.org/sta-ble/2380865) (access date: 23.11.2010). https://doi.org/10.1086/293096 Sardoc, M. (2012). Kako misliti patriotizem. Solsko polje, 23(5/7), 93-108.
References
Dal, V.I. (1863). Explanatory dictionary of the living Great Russian language. (Retrieved from https://slovardalja.net/) (access date: 13.02.2023). (In Russ.).
Danakari, R.A. (2019). Patriotism and friendship of peoples as the basic determinants of Russian civilization. Vestnik Volgograd-skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4: Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya (Bulletin of the Volgograd State University. Series 4: History. Regional Studies. International Relationships), 5, 193-204. (In Russ.).
Demidova, E.I., Krivoruchenko, VK. (2008). Patriotism is unchanged in its idea. Znanie. Ponimanie. Umenie ( Knowledge. Understanding. Skill), 6, 1. (In Russ.).
Dobrenkov, V.I., Kravchenko, A.I. (2006). Methods of sociological research: A textbook. M.: INFRA M. (In Russ.). Fomin, O.N. (2013). Patriotism in the political culture of modern Russia. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4: Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya (Bulletin of the Volgograd State University. Series 4: History. Regional Studies. International Relationships), 1(23), 90-95. (In Russ.).
Gaberkorn, A.I. (2021). Kontsept patriotizma v protsessakh formirovaniya grazhdanskoi identichnosti: Avtoref. diss. ... kand. polit. nauk. (The concept of patriotism in the processes of formation of civic identity). Cand. Sci. (Politics). Yekaterinburg. (In Russ.). Gaida, F.A. (2018). "For Faith, Tsar and Fatherland": to the history of the origin of the famous Russian military motto. Istoriya. Nauchnoe obozrenie (History. Scientific Review), 4, 5-9. (In Russ.).
Garmaev, B.B. (2013). The nature of patriotism and forms of its manifestation. Vestn. Buryatskogo gos. Un-ta (Bulletin of the Buryat State University), 6, 123. (In Russ.).
Ignatenko, A.N., Sakun, S.A. (2022). True patriotism and pseudo-patriotism. Innovatsionnaya nauka (Innovative Science), 2-1, 64-68. (In Russ.).
Karamzin, N.M. (1964). Selected works (2th ed.). M.; L.: Fiction. (In Russ.).
Karnyshev, A.D., Ivanova, E.A., Karnysheva, O.A. (2020). Baikal and psychological resources for pushing towards environmental patriotism. Sibirskii psikhologicheskii zhurnal (Siberian Psychological Journal), 77, 196-214. (In Russ.). Kononenko, B.I. (2005). Patriotism and culture. Sociology of Power, 4, 47-56. (In Russ.).
Krivoruchenko, V.K. (2008). Znanie. Ponimanie. Umenie Patriotism (Knowledge. Understanding. Skill), 3, 249-251. (In Russ.). Lebedev, A.A., Kokhanova, L.A. (2015). The concept of "Patriotism" in modern reading: etymology and semantics. Vestnik Yu-zhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Lingvistika (Bulletin of the South Ural State University. Series: Linguistics), 12(1), 29-34. (In Russ.).
Барабанщикова В.В., Иванова С.А., Арефьева Н.А., Гузеев М.С., Третьяков А.В., Зеленский А.А., Мажников Н.В., Пантюхов А.С., Федоров А.А. Ценностная ориентация «патриотизм»: сущность, содержание...
Likhachev, D.S. (1983). Native land. Enlightenmen. M.: Prosveshchenie, 1983. (In Russ.). MacIntyre, A. (2002). Is Patriotism a Virtue? Debates in Contemporary Political Philosophy, 1, 43-58.
Nathanson, S. (1989). In Defense of "Moderate Patriotism". Ethics, 99(3), 535-552. (Retrieved from http://www.jstor.org/sta-ble/2380865) (access date: 23.11.2010). https://doi.org/10.1086/293096
On Education in the Russian Federation: Federal Law № 273-FZ of December 29, 2012 (as amended on February 17, 2023). Collected Legislation of the Russian Federation, 2012, 53. Art. 7598. (In Russ.).
On patriotic education in the Russian Federation: draft law, 315234-7. (Retrieved from https://sozd.duma.gov.ru/bill/315234-7) (review date: 02.28.2023). (In Russ.).
On the Strategy of the State National Policy of the Russian Federation for the period up to 2025: Decree of the President of the Russian Federation of December 19, 2012, 1666. Collected Legislation of the Russian Federation, 2012. Art. 7477. (In Russ.). On youth policy in the Russian Federation: federal law of December 30, 2020, 489-FZ. Collected Legislation of the Russian Federation, 2021, 1. Art. 28. (In Russ.).
Ozhegov, S.I. (1949). Dictionary ofthe Russian language. (Retrieved from https://slovarozhegova.ru/) (review date: 13.02.2023). (In Russ.). Panin, D.Yu. (2021). Education ofa citizen-patriot: theoretical aspect. Modern High School: Innovative Aspect, 13(4), 49-56. (In Russ.). Radishchev, A.N. (1938). Complete Works: (1th ed.). Conversation about what is the son of the Fatherland. In I.K. Luppola, G.A. Gukovsky, V.A. Desnitsky (Eds.). M.; L.: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR. (In Russ.). Ryadovoy, A.G. (2008). Patriotism as a system-integrated quality of personality: essence and content. Omsk Scientific Bulletin, 3, 101-102. (In Russ.).
Saratovtseva, N.V. (2010). Directions of spiritual and patriotic education of the Russian youth. Integration of Education, 3, 31-35. (In Russ.).
Sardoc, M. (2012). Kako misliti patriotizem. Solsko polje, 23(5/7), 93-108.
Savkin, N.S. (2018). Philosophy of patriotism: imaginary, ostentatious and genuine patriotism. Humanist: Actual Problems of the Humanities and Education, 2, 197-204. (In Russ.).
The Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on December 12, 1993 (subject to amendments made by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation of December 30, 2008 № 6-FKZ, of December 30, 2008 № 7-FKZ, of February 5, 2014 № 2-FKZ, dated July 21, 2014 № 11-FKZ, dated March 14, 2020 № 1-FKZ). Russian Newspaper, 2020, 144. (In Russ.).
Verbitskaya, N.O., Orinina, L.V. (2014). Analysis of the concept of "economic patriotism" in modern Russia: a system-phenome-nological approach, Fundamental Research, 11(10), 2248-2252. (In Russ.).
Yadov, V.A. (2007). Strategy of sociological research. In V.A. Yadov (Eds.). 3rd ed. Moscow: Omega-L. (In Russ.). Zinoviev, V.P., Sulyak, S.G. (2015). Russian patriotism today. Rusin, 2(40), 7-20. (In Russ.).
Поступила: 22.05.2023 Получена после доработки: 16.10.2023 Принята в печать: 27.10.2023
Received: 22.05.2023 Revised: 16.10.2023 Accepted: 27.10.2023
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Валентина Владимировна Барабанщикова — член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, заведующая кафедрой психологии труда и инженерной психологии факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, vvb-msu@bk.ru, https://orcid.org/0000-
0002-2152-823X
Valentina V. Barabanshchikova — Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Doctor of Psychology, Head of the Department of Work and Engineering Psychology, Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University, vvb-msu@bk.ru, https://orcid.org/0000-0002-2152-823X
Светлана Александровна Иванова — преподаватель кафедры специальной подготовки Военного учебного центра Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, ivanovaSA@hotmail.ru, https://orcid.org/0009-
0003-8654-3486
Svetlana A. Ivanova — Lecturer of the Department of Special Training of the Military Training Center of the Lomonosov Moscow State University, ivanovaSA@hotmail.ru, https://orcid.org/0009-0003-8654-3486
—
Zubkova O.S., Denisova G.V., Antipova A.S. Cognitive Coherence as the Element of Functional Valence in COVID-19 Terminological System. National psychological journal. 2023, 18(4)
методология и методы психологии
Научная статья https://doi.org/10.11621/npj.2023.0410 УДК 81.33
Когнитивная когерентность как элемент функциональной валентности терминосистемы COVID-19
О.С. Зубкова1 Г.В. Денисова2, А.С. Антипова3
1 Курский государственный университет, Курск, Российская Федерация 2> 3 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация
н olgaz4@rambler.ru
Резюме
Актуальность. Актуальность данного исследования обусловлена уникальностью коммуникативно-дискурсивного поля, сформировавшегося в период пандемии новой коронавирусной инфекции СОУШ-19. Манифестация номинирующих категорий, связанных с СОУШ-19, происходит стихийно и определяется прагматическими мотивами социального взаимодействия на глобальном международном уровне. Нетипичность формирования терминосистемы СОУШ-19 задает направление для исследования как процесса оформления диффузных терминологических конгломератов, так и процесса их концептуализации на основе базовых когнитивных механизмов познавательной деятельности. Важную роль приобретает учет культурной специфики, выявляемой на уровне функционирования терминологических средств в их системном единстве.
Цель. Выявить когнитивно-дискурсивные особенности формирования терминосистемы СОУШ-19 в корпусном исследовании коммуникативно-дискурсивного поля, сформировавшегося в период пандемии СОУШ-19. Выборка. Русско- и англоязычные тексты СМИ в количестве 2047 единиц (Выборка 1) и 2013 единиц (Выборка 2), отражающие краткосрочные социально значимые флуктуации в глобальной информационной повестке, непосредственно связанной с репрезентацией и осознанием феномена пандемии СОУШ-19 2020-2021 гг. в разных лингвокультурах.
Результаты. Выявлено, что особенности формирования терминосистемы СОУШ-19 детерминированы параллельной структурацией и трансформацией семантического образа СОУШ-19 во временной перспективе на основе базовых когнитивных механизмов познавательной деятельности. Функциональная валентность терминосистемы СОУШ-19 эксплицируется за счет конвергенции когнитивных компонентов, определяющих когерентность терминологических средств и поэтапное оформление денотативного компонента значения на основе когнитивной компиляции вариативных окказиональных семных характеристик.
Выводы. Когнитивная когерентность как элемент функциональной валентности терминосистемы СОУШ-19 способствует ее поэтапному формированию и детерминирует особенности семантического структурирования концептуального поля СОУШ-19.
Ключевые слова: СОУШ-19, термин, терминосистема, семантический образ, функциональная валентность, когнитивная когерентность.
Для цитирования: Зубкова О.С., Денисова Г.В., Антипова А.С. Когнитивная когерентность как элемент функциональной валентности терминосистемы СОУШ-19 // Национальный психологический журнал. 2023. Т. 18, № 4. С. 113-122. https://doi.org/10.11621/npj.2023.0410
© Зубкова О.С., Денисова Г.В., Антипова А.С., 2023
Зубкова О.С., Денисова Г.В., Антипова А.С. Когнитивная когерентность как элемент функциональной валентности терминосистемы COVID-19
methodology and research methods in psychology
Research Article
https://doi.org/10.11621/npj.2023.0410
Cognitive Coherence as the Element of Functional Valence in COVID-19 Terminological System
Olga S. Zubkova1 Galina V. Denisova2, Alina S. Antipova3
1 Kursk State University, Kursk, Russian Federation
2> 3 Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
Holgaz4@rambler.ru
Abstract
Background. The relevance of the study is predetermined by the uniqueness of the communicative and discursive field formed during COVID-19 pandemic. The manifestation of COVID-19-related nominative categories occurs spontaneously and depends on pragmatic motives of social interaction at the global international level. The atypicality of COVID-19 terminological system development sets up the research course directed at both the process of diffuse terminological conglomerate formation and its conceptualization based on the mechanisms of cognitive activity implementation viewed through the cultural specificity revealed at the level of terminological functioning and terminological systemic unity. Objective. This article presents the results of a corpus-based research of cognitive and discursive features of COVID-19 terminological system development.
Methods. The research material is a sample of Russian and English media texts selected via automatized algorithms of data parsing. Media discourse reflects short-term socially significant fluctuations in global information agenda directly related to semantic shifts in COVID-19 representation that are revealed through the variety of linguistic and extralinguistic discursive means and compared within the linguo-cultural communities under study.
Results. As a result of content analysis and subsequent component analysis the peculiarities of COVID-19 terminological system development appear to be predetermined by the parallel structuring and transformation of COVID-19 semantic representation formed in the temporal perspective of pandemic waves on the basis of fundamental mechanisms of cognitive activity. The functional valence of COVID-19 terminological system is explicated through the convergence of cognitive components that result in terminological coherence and gradual formation of the denotative component of meaning through cognitive compilation of occasional semic characteristics.
Conclusion. Cognitive coherence as the element of COVID-19 terminological system functional valence contributes to its
gradual structuring and determines the features of semantic arrangement of COVID-19 conceptual field.
Keywords: COVID-19, term, terminological system, semantic representation, functional valence, cognitive coherence.
For citation: Zubkova, O.S., Denisova, G.V., Antipova, A.S. (2023). Cognitive Coherence as the Element of Functional Valence in COVID-19 Terminological System. National Psychological Journal, 18(4), 113-122. https://doi.org/10.11621/ npj.2023.0410
Введение
Антропоцентрическая парадигма научного знания о языке способствует осуществлению перехода от описания, классификации и систематизации языковых явлений к моделированию комплексных процессов функционирования языка в системе человеческих отношений. Особую значимость приобретает рассмотрение вопросов, связанных с эффективностью и точностью коммуникативных процессов, особенностями обработки крупных информационных массивов в динамике их организации на современном этапе развития общества, репрезентацией реальности посредством языка и формированием когнитивно-дискурсивных моделей. Актуальность обозначенного подхода обусловлена возникновением нетипич-
ных для означивающей практики реалий, которые проявляются в языковой системе, трансформируя ее структуру и содержание, и служат средством вербализации нового знания и моделями, доступными для анализа процесса его оформления и осознания.
Одним из таких примеров является появление и функционирование в языковых системах лексических единиц, связанных с обозначением тематического единства, определяемого нами как пандемия новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19). Центральным элементом этого единства является термин СОУГО-19, особенности функционирования которого в коммуникативном пространстве указывают на необходимость пересмотра методологических позиций относительно роли когнитивных, прагматических и прочих экстралингвистических факторов
© Zubkova O.S., Denisova G.V., Antipova A.S., 2023
