CC BY
1УДК 34.342
ББК 67.0
КАТКОВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА
Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Муромский институт Заведующий кафедрой юриспруденции, кандидат философских наук e-mail: laralina@list.ru
МЕККА ОЛЕГ АЛЕКСЕЕВИЧ
Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Муромский институт Доцент кафедры юриспруденции, Кандидат философских наук e-mail: mekka58@mail.ru
LARISA V. KATKOVA
Vladimir State University
named after Alexander Grigoryevich and Nikolai Grigoryevich Stoletov, Murom Institute Head of the Department of Jurisprudence, Candidate of Philosophical Sciences e-mail: laralina@list.ru
OLEG A. MEKKA
Vladimir State University
named after Alexander Grigoryevich and Nikolai Grigoryevich Stoletov, Murom Institute Associate Professor of the Department of Jurisprudence, Candidate of Philosophical Sciences e-mail: mekka58@mail.ru
ЦЕННОСТИ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОЗНАНИИ СТУДЕНТОВ ВУЗА
THE VALUES OF LEGAL CULTURE IN THE MINDS OF UNIVERSITY STUDENTS
Аннотация. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что правовая культура в разных ее проявлениях часто рассматривается абстрактно, без опоры на конкретный эмпирический материал, между тем, любое теоретическое положение требует верификации. Кроме того, в научной литературе распространены трактовки правовой культуры, которые не вполне адекватно отражают ее сущность. Прежде всего речь идет о тех моделях правовой культуры, которые сводят ее к законопослушному поведению и знанию законодательства, что, на взгляд авторов, совершенно недостаточно. Таким образом в тени остается ее сущность —ценностно-идеологическое содержание. Не имея ничего против понятий «законность» и «законопослушание», отметим, что такой подход не учитывает реального разнообразия вполне легальных целевых установок, ориентаций граждан, существующих в политико-правовой сфере.
Abstract. The relevance of the research topic is due to the fact that legal culture in its various manifestations is often considered abstractly, without relying on specific empirical material. Meanwhile, the scientific approach requires that any theoretical position requires verification. In addition, interpretations of legal culture that do not adequately reflect its essence are common in the scientific literature. First of all, we are talking about those models of legal culture that reduce it to law-abiding behavior and knowledge of the law, which, in the opinion of the authors, is completely insufficient. Thus, the essential value-ideological content of legal culture remains in the shadow. Having nothing against the concepts of "legality" and "law-abiding", we note that this approach does not take into account the real diversity of completely legal targets, orientations of citizens existing in the political and legal sphere.
Основная цель статьи Показать, каким образом основные ценностные правовые категории «свобода», «справедливость», «равенство» отражаются в сознании такой социальной группы как студенты.
Рассматриваемые проблемы. Основная проблема видится в том, что в правоведческой литературе доминирует подход к правовой культуре, определяемый авторами как монологический, универсалистский или объектный. Этот подход не учитывает специфики группового сознания и поведения, а также содержания отдельных исторических периодов. Граждане при таком подходе рассматриваются исключительно как объекты идеологического воздействия, а сама культура лишается своего главного качества —разнообразия. Данная проблема снимается в рамках аксиологического и социологического подходов к рассмотрению правовой культуры.
Используемые методы. Авторы, понимая правовую культуру как нормативно-ценностную систему, определяющую поведение индивидов и социальных групп в политико-правовой сфере, применяют аксиологический и социологический подходы к анализу правовых ценностей. В частности, представлены результаты интервьюирования студентов вуза.
Выводы. Основные ценности правовой культуры представляют собой взаимосвязанный комплекс. В зависимости от содержания текущей ситуации та или иная ценность выходит на первый план и выступает в качестве системообразующего элемента. Кроме того, происходит смысловое модифицирование правовых ценностей в процессе их практического использования в качестве политико-правовых ориентиров.
Разные толкования правовой культуры определяют технологии формирования правовой культуры и здесь основными вариантами являются объектный (с ориентацией на знание законов и законопослушное поведение) и субъектный (ориентирующий на активность в защите собственных интересов, использование правовых институтов как государственных, так и негосударственных).
Ключевые слова: правовая культура, тип правовой культуры, ценностные основы правовой культуры студентов, правовая ценность, свобода, справедливость, формальное равенство, аксиологический подход, конкретно-исторический подход, смысловое модифицирование правовой ценности, правопонимание, тип право-понимания.
The main goal — to show how the basic legal value categories "freedom", "justice", "equality" are reflected in the consciousness of such a social group as students.
The problems under consideration. The main problem is seen in the fact that the approach to legal culture dominates in the legal literature, defined by the authors as monological, universalist or objective. This approach does not take into account the specifics of group consciousness and behavior, as well as the content of individual historical periods. With this approach, citizens are considered exclusively as objects of ideological influence, and culture itself is deprived of its main quality —diversity. This problem is solved within the framework of axiological and sociological approaches to the consideration of legal culture.
The methods used. The authors, understanding legal culture as a normative value system that determines the behavior of individuals and social groups in the political and legal sphere, apply axiological and sociological approaches to the analysis of legal values. In particular, the results of interviewing university students are presented.
Conclusions. The basic values of legal culture are an interconnected complex. Depending on the content of the current situation, one or another value comes to the fore and acts as a system-forming element. In addition, there is a semantic modification of legal values in the process of their practical use as political and legal guidelines.
Different interpretations of legal culture determine the technologies for the formation of legal culture, and here the main options are object (focusing on knowledge of laws and law-abiding behavior) and subjective (focusing on activity in protecting one's own interests, using legal institutions both state and non-state).
Keywords: legal culture, type of legal culture, value bases of students' legal culture, legal value, freedom, justice, formal equality, axiological approach, concrete historical approach, semantic modification of legal value, legal understanding, type of legal understanding.
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на достаточную разработанность модели основных типов право-понимания в виде юснатурализма, легизма и либертаризма (термин В. С. Нер-сесянца) [1,2], остается актуальным вопрос, касающийся тех действительных ценностных оснований, на которые ориентируются конкретные социальные группы, формируя собственное правопонимание и правовую культуру. Правопонимание —наиболее абстрактный уровень правового сознания и правовой культуры, рассматриваемой авторами как нормативно-ценностная система, формирующая базовые поведенческие установки индивидов и социальных групп в их взаимодействии с существующей системой права и государством. Таким образом, правопонимание и правовая культура, реализующаяся в деятельности, взаимно обусловливают друг друга.
Устойчивым представлением является предельно общее утверждение о том, что либертарный тип правопонимания характеризуется признанием формального равенства граждан перед законом в качестве ведущей ценности, легизм опирается на идею тождественности права и закона при доминировании последнего, а представители юснатурализма делают акцент на первичности естественно-правовых явлений. Эти категории в силу их сложности, остаются и обсуждаются на теоретическом уровне, но для того, чтобы стать фактором социально-правового развития, любая идея должна быть адаптирована к уровню массового, т.е. обыденного правового сознания.
Классики западной социологии, такие как П. Бурдье и Э. Гидденс, осознавали противоречивый характер взаимодействия абстрактных идей, идеалов, идеоло-гем и действительных механизмов поведения личности и социальной группы. Речь идет о понятиях «габитус» П. Бурдье и «рутинные действия» Э. Гидденса. Оба понятия
отражают тот факт, что общие ценностные установки, исходящие от общества и государства, неизбежно подвергаются субъективному осмыслению, трансформируются, включаются в состав привычных, традиционных систем деятельности. При этом результат деятельности, а, следовательно, установки идеологов, часто оказывается не соответствующим желаемому идеалу. В частности, П. Бурдье, критикуя К. Маркса, противопоставляет «реальные классы», характеризующиеся сходством габитусов, т.е. привычных ценностных установок, межличностных связей и «классы на бумаге», которые выводятся лишь из сходства общих условий существования. [3, с. 71] Э. Гидденс, так же, как и П. Бурдье, формирует социологическую модель синтетического типа (теорию структурации), то есть, пытается преодолеть известную противоположность номиналистических и реалистических подходов к истолкованию общества. Он, в частности пишет: «Рутина обеспечивает целостность личности социального деятеля в процессе его (ее) повседневной деятельности, а также является важной составляющей институтов общества, которые являются таковыми лишь при условии своего непрерывного воспроизводства». [4, с. 111] То есть, ценности индивидуального и группового сознания, семейные традиции и прочие культурные феномены, определяющие массовые действия в политико-правовой сфере, трансформируют представления о базовых правовых ценностях, формируют действительные, реальные установки деятельности в политико-правовой сфере.
Таким образом, на уровне массового сознания фигурируют более доступные для понимания ценностные ориентиры, оформленные в виде таких требований, как свобода, справедливость, равенство (трактуемое не только как равенство формальное), братство, которые часто принимали форму призывов и лозунгов. Именно такие цен-
ностные установки формируют и выражают актуальную правовую культуру.
Базовые ценностные концепты политико-правового характера находили и находят отражение в истории политико-правовой мысли. Эпикур, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ж-П-Сартр, А. Камю предлагали разные интерпретации категории свободы; справедливость находилась в центре внимания Платона, Аристотеля, Дж. Роул-за, а формальному равенству придавали особое значение представители либерального направления общественной мысли: Дж. Локк, А. Смит, И. Бентам и другие. Именно эти базовые ценности, причем в разных сочетаниях и интерпретациях, служат ориентирами для формирования представлений об идейных основах правовой культуры в разных ее модификациях.
Что касается теоретических моделей правовой культуры, то авторы опираются на классическую модель Г. Алмонда и С. Вербы, выделивших приходский, подданнический и гражданский типы политической культуры, которую, по мнению авторов, вполне уместно понимать, как политико-правовую в силу близости этих двух сфер деятельности. [5] Конечно, для применения к российскому обществу эта модель требует определенного модифицирования.
Во-первых, для индустриального общества, к которому в значительной степени продолжает относиться и Россия, нетипичен приходский тип, характеризующий либо доиндустриальное общество, либо страны с преобладанием крестьянского населения. Во-вторых, современное российское общество находится в состоянии трансформации, причем на текущий момент можно говорить о уже двух переходных стадиях. Содержанием первой из них было движение от социалистической общественной системы к либерально-буржуазной, а содержанием второй —становление консервативной модели, которая культивируется с начала «нулевых» годов и во многих от-
ношениях соответствует «плебисцитарной демократии» М. Вебера. [5] На это, в частности, обращает внимание Г. Юдин [6]. Если говорить иначе, то консервативная модель характеризуется неразвитостью институтов гражданского общества, попытками возрождения архаических ценностей (религиозность, народность, иерархичность и т.п.), которые вообще к контексту права малоприменимы. Следовательно, консервативная модель обладает ограниченными возможностями развития правовой культуры гражданского типа, если не противоречит ей в принципе. Конкуренция «подданниче-ства» и «гражданства» в правосознании и правовой культуре определяет, на взгляд авторов, сущность конфликта двух названных выше стадий переходного периода.
В качестве гипотезы можно предположить, что названные стадии трансформации различаются не только по соотношению признания доминирующих правовых ценностей, но и, что особенно важно, по характеру их понимания и истолкования разными субъектами правоотношений. Основными типами правовой культуры, характеризующими современное российское общество, будут (используя терминологию Г. Алмонда и С. Вербы), очевидно, подданнический и гражданский. Подданнический иначе можно определить как этатистский, авторитарный, а гражданский —как демократический. При этом, этатизм, как было сказано выше, вступил во вторую стадию, и существенно поменял основное ценностное содержание. Если до начала нулевых годов подданничество, с его акцентом на социальную справедливость и отношение к государству как к «источнику благ и санкций» истолковывалось как реликт социалистической стадии развития, то в контексте консервативной стадии оно обновляет содержание, поскольку начинают культивироваться консервативные ценности еще досоциалистического периода. Вместе с тем, в идеологической сфере продолжает
использоваться весь набор политико-правовых концептов: свобода, справедливость, формальное равенство. При этом правовые ценности подвергаются постоянной интерпретации, адаптируются к новым условиям. Поэтому необходимо фиксировать как истолкования ценностей идеологами, так и восприятие их гражданами, что, по-видимому, можно рассматривать как эмпирические показатели переходных состояний актуальной правовой культуры современного Российского общества.
Переход с абстрактного, ценностного уровня рассмотрения вопроса на более конкретный —культурно-правовой —требует установления определенных соответствий. Авторы исходят из того, что гражданский тип правовой культуры в качестве ведущей ценности имеет, как это принято считать, равенство граждан перед законом, в то время как подданнический (этатистский) будет воплощать в себе идею справедливости, установленной в процессе смены политического строя, режима, или восстановленной, например, в процессе изменения политического курса.
Что касается свободы, то эта правовая ценность, наиболее абстрактная, всегда будет дополнять первые две ценностные установки и являться основанием выделения дополнительных модификаций правовой культуры, ее переходных форм. Например, если мы выделили два этапа трансформации современного российского общества, то, по-видимому, идея свободы (в чрезвычайно абстрактном выражении) будет в большей степени характеризовать первый, либерально-буржуазный этап и в меньшей —консервативный.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В данном случае авторов, как преподавателей вуза, в качестве объекта исследования интересует правосознание студенческой молодежи.
Учтем основные характеристики этой социальной группы. Во-первых, она характеризуется как переходная, причем сформировавшаяся в условиях второго (консервативного) этапа общественной эволюции. Переходность или маргинальность молодежи понимается в социологии как промежуточное положение относительно первичных (семья, учебные заведения) и вторичных (организации и предприятия) институтов социализации. [8] То есть, студенты —это социальная группа, пока еще не полностью включившаяся в общественную жизнь и производство. Следовательно, молодые люди осуществляют выбор определенной социальной роли в рамках несформирован-ного гражданского общества, а их правовая культура находится в стадии становления и обладает признаками переходности.
Маргинальный характер обучающихся предопределяет неустойчивый характер сознания. С другой стороны, это наиболее критически и свободно мыслящий в условиях свободной университетской атмосферы социальный слой, обладающий достаточно широким кругозором и багажом социальных, в том числе правовых знаний.
Авторы в течение 2020-2024 гг. проводили интервьюирование студентов разных факультетов и годов обучения, как правило, только что прослушавших курс «Правоведение», с изложением, среди прочего материала, и трактовок разных типов пра-вопонимания и ценностных основ права. Исключение составляли студенты-юристы, которые данный вопрос изучали более системно в рамках комплекса правовых дисциплин, включая теорию государства и права, конституционное право и другие. Всего за указанный период был опрошен 491 человек (246 — технических направлений подготовки и 245 — гуманитарных, преимущественно юристов), что составило приблизительно 25% среднегодового контингента обучающихся (около 2000 человек на трех факультетах, очной и заочной
форм обучения). Половой состав —288 респондентов мужского пола и 203 —женского. При доверительной вероятности 95% ошибка выборки (с учетом дальнейшего деления материала на подвыборки в соответствии с социальными характеристиками) не должна превышать 5%.
Основные пункты программы исследования выглядели следующим образом. Объект исследования —правосознание студентов вуза. Предмет —особенности восприятия основных правовых ценностей студентами разных половых групп, а также технических и гуманитарных направлений подготовки. 1. В соответствии с задачами исследования были выдвинуты следующие основные гипотезы, касающиеся основных правовых ценностей.
1.1. Студенты мужского пола в силу рационального склада мышления отдают большее предпочтение равенству перед законом;
1.2. Студентки в силу психологических особенностей женского характера более высоко оценивают справедливость;
1.3. Свобода —наименее востребованная ценность у обеих половых групп (эта гипотеза основывалась на результатах исследований 2011-2012 гг.).
2. Частные гипотезы (направленные).
2.1 Студенты —технических направлений подготовки более высоко оценивают свободу, поскольку инженерная сфера менее идеологизирована;
2.2 Студенты-заочники всех направлений подготовки в силу более старшего возраста и, следовательно, большей социализированности, демонстрируют более высокую приверженность не только формальному равенству, но и справедливости.
В ходе интервьюирования студенту задавался вопрос: «В обществе действует система права. В научной литературе неодинаково определяются ее конечные цели и ведущие ценности. Для одних авторов —это средство обеспечения определенного уровня свободы граждан и их объединений, для других —средство обеспечения социальной справедливости, для третьих —обеспечение равенства граждан перед законом. Что из этих целевых и ценностных установок Вы поставите на первое место как самое важное, самое значимое для Вас лично и что — на второе?».
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проверка гипотез показала следующее.
Таблица 1
Отношение к правовым ценностям студентов разных половых групп
Признаки Ценности-цели правовой системы общества Свобода Справедливость Равенство Всего
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
Муж. 56 19% 99 34% 133 46% 288 100%
Жен. 30 15% 68 33% 105 52% 203 100%
Всего 86 18% 167 34% 238 48% 491 100%
Из данных таблицы видно, что общая гипотеза о ценностных предпочтениях студентов мужского пола (1.1) подтвердилась, так же, как и 1.3, о низкой значимости свободы как ценности. Гипотеза 1.3 о большей приверженности справедливости представительниц женского пола не подтвердилась:
равенству пред законом отдала предпочтение даже несколько большая доля студенток по сравнению с мужской частью респондентов.
Проверка частных гипотез показала следующее.
Гипотеза 2.1 о более выраженной ориентации на свободу представителей инженер-
ной сферы как наименее идеологизированной не подтвердилась.
Таблица 2
Ценностные правовые ориентации студентов технических направлений
(246 чел.)
Признаки
Свобода
Ценности-цели правовой системы общества
Справедливость Равенство перед
Всего
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
Муж. 36 18% 70 36% 89 46% 195 100%
Жен. 8 16% 15 29% 28 55% 51 100%
Всего 44 18% 85 35% 117 48% 246 100%
Сравним с гуманитариями:
Ценностные правовые ориентации студентов гуманитраных направлений
(245 чел.)
Таблица 3
Признаки Ценности-цели правовой системы общества Свобода Справедливость Равенство перед законом Всего
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
Муж. 20 22% 29 31% 44 47% 93 100%
Жен. 22 14% 53 35% 77 51% 152 100%
Всего 42 17% 82 33% 121 49% 245 100%
Очевидно, существенных различий между студентами гуманитариями и студентами технических направлений подготовки по иерархии правовых ценностей нет.
Гипотеза 2.2 о более высокой приверженности не только формальному равен-
ству, но и справедливости студентов-заочников также не подтвердилась. Мы видим обычное распределение предпочтений без существенных отличий по группам.
Таблица 4
Ценностные правовые ориентации заочников технических направлений
(160 чел.)
Признаки
Ценности-цели правовой системы общества Свобода Справедливость Равенство перед
Всего
законом
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
Муж. 26 21% 48 39% 50 40% 124 100%
Жен. 5 14% 13 36% 18 50% 36 100%
Всего 31 19% 61 38% 68 43% 160 100%
Итак, иерархия ценностей у студентов разных половых групп и разных направлений подготовки приблизительно одинакова. Можно ли с уверенностью сделать вывод
о том, что абсолютное большинство студентов являются очевидными носителями либер-тарного типа правопонимания (по В. С. Нер-сесянцу) и гражданской правовой культуры
(по Г. Алмонду и С. Вербе)? Ситуация, как выяснилось далее, не вполне однозначная. Об этом свидетельствуют ответы на дополнительные, уточняющие вопросы открытого типа, которые были заданы части студентов (100 человек из 491) в целях разработки инструментария для последующего анкетного опроса. Так, на вопрос: «Почему свободу как ценность Вы поставили на третье место?», ответы распределились следующим образом. 19% утверждали, что свободы у граждан «и так достаточно»; 17% высказались в том смысле, что свобода —«слишком абстрактное, реально не существующее в силу действия различных норм явление», «не стоящее внимания понятие»; у 47% опрошенных свобода ассоциируется с «беспорядком», «анархией», «неупорядоченностью», «произволом» и 17% затруднились с ответом.
Если принять во внимание различение трактовок свободы («свобода от...» и «свобода для...») В. К. Иошкиным [9], то значительная часть студентов не склонна рассматривать свободу как благоприятное условие деятельности, реализации своих прав, а, напротив, видит в ней потенциальную опасность. Данный признак, явно указывает на переходный тип правовой культуры близкий к подданническому.
Еще один признак «переходности» был выявлен в ходе объяснения причины постановки равенства перед законом на первое место. Здесь ответы разделились приблизительно поровну: одни (в полном соответствии с либертарной позицией) утверждали, что равенство предопределяет и справедливость, и необходимую меру свободы, другие делали акцент на том, что принцип равенства перед законом «у нас слишком часто не соблюдается» и его реализация —дело отдаленного будущего. Отношение к правовой ценности как недостигнутому идеалу —также следует рассматривать в качестве признака переходной правовой культуры.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В результате проведенного анализа было выяснено, что на предельно абстрактном уровне, в результате внешнего идеологического воздействия, собственного жизненного опыта, а также в результате изучения правовых дисциплин студенческая молодежь получила общее представление об основных правовых ценностях в виде формального равенства, справедливости и свободы. Студенты, выстраивая их иерархию, ставят на первое место формальное равенство как системообразующий элемент правосознания, что соответствует либертарно-юридическому типу правопони-мания. При этом существенных различий с учетом полового и ряда других признаков обнаружено не было.
Вместе с тем, дальнейший анализ показал, что это лишь «явления внешней поверхности»: индивидуальные представления об основных правовых ценностях имеют существенные различия. Выявление реального понимания равенства, свободы и справедливости как политико-правовых ориентиров представляется перспективной задачей и требует дальнейшего детального изучения.
В разных конкретно-исторических условиях, с учетом особенностей субъектов взаимодействия, требуется учет довольно специфических смысловых оттенков восприятия базовых ценностей субъектами правоотношений. Одним из возможных направлений углубления знаний о ведущих правовых ценностях должна стать их смысловая дифференциация. Речь идет не только об устоявшихся в научной литературе толкованиях свободы —внешней и внутренней, справедливости —уравнивающей и воздающей, равенства —формального и реального. Например, возможно рассматривать все эти явления в качестве элементов деятельности, а именно — как характеристики субъекта и объекта, внешние условия дея-
тельности, средства деятельности, ее цели и результаты.
Изучение правовых ценностей, степени их осознания и истолкования имеет значение не только для определения соотношения типов правовой культуры, но и в конечном счете предопределяет качественные характеристики гражданского общества. В научной литературе ведется давняя дискуссия по поводу его характеристик: степени сфор-мированности, социального содержания, структуры. На взгляд авторов, рассматривать гражданское общество вне ценностно-культурного контекста бесперспективно. Например, С. Кордонский утверждал, что «... в России нет государства в традиционном смысле этого понятия, нет и граждан, не говоря уже о гражданском обществе». [10] Подобный нигилистический подход дополняется ценностно-нейтральными трактовками гражданского общества. Например, А. Н. Фадеева, рассматривая гражданское общество, ограничивается функциональным описанием некоммерческих организаций, выделяя правозащитные, социокультурные и т.п. разновидности, которые вместе с бизнесом строят гармоничные отношения с государством «на базе принципов солидарности, сотрудничества и партнерства». [11] При таком подходе выхолащивается сама суть гражданского общества как поликультурного, имеющего разные ценностные ориентиры образования, возрождается модель мнимого единства государства и общества, социально-политическим воплощением которого является упомянутая выше модель плебисцитарной демократии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение особенностей восприятия основных правовых ценностей студентами разных категорий показал, что в сознании данной социальной группы имеется устойчивое представление об иерархии этих ценностей: формальное равенство, справедливость, свобода. Половые различия,
технические и гуманитарные направления подготовки не показали существенных различий. Эти представления, по-видимому, сформированы не только курсами обще-ствознания в школе и правоведения в вузе, но и средствами массовой коммуникации, а также собственным жизненным опытом. Вместе с тем, выяснено, что трактовки этих ценностей, отношение к ним отличается существенным разнообразием. Особый интерес представляет выявленное отношение к свободе как ценности. Это отношение преимущественно скептическое или даже негативное. Каким образом это отношение сформировано, предстоит выявить в дельнейшем. Равенству перед законом как ценности также отдается предпочтение во многих случаях в форме, близкой к протесту: «равенство должно быть, но его почему-то нет».
Интерпретации базовых ценностей, выявляемые в процессе исследований, могут служить эмпирическими показателями для описания конкретных модификаций правовой культуры, оценивать степень приближения ее к наиболее оптимальному, гражданскому типу. Для систематизации этих показателей уместно применять принципы деятельностного подхода. Действительно, свобода, справедливость, формальное равенство —воспринимаются, прежде всего, как условия и средства деятельности: кому-то они жизненно необходимы и служат предметом переживаний, дискуссий и конфликтов, а кто-то задумывается об этом только в редких ситуациях осуществления социального выбора.
Адекватное описание типов актуальной правовой культуры, прежде всего ее переходных модификаций, характеризующих современный этап развития российского общества, имеет целью создать основу для определения направлений формирования культуры гражданского типа, что, по-видимому, будет способствовать развитию гражданского общества.
= l_U oo CD БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Э a zc ^ LÜ Q£ 1. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. — М.: Российская академия
CD x CD правосудия, 2012. — 580 с.
zc GQ ID 2. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник. — М.: Норма. Инфра ММОС., 2012.
zc l_U OQ a С. 122-134.
CD l_U CD 3. Бурдье П. Социология социального пространства. — М.: Алетейя, С-Пб, 2007. — 288 с.
H LO 4 Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. — М.: Академический проект,
CK ID CD 2005. —528 с.
zc C£ 5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис (Политические
QQ a CD l-U исследования). — 1992. —№ 4 — С. 122-143.
^ i_i_ 6. Вебер М. Политика как призвание и профессия. / М. Вебер // Избранные произведения. —
LÜ ^ О LÜ М.: Прогресс, 1990. — С. 675-676.
a CD 7. Юдин Г. Россия как плебисцитарная демократия // Социологическое обозрение. 2021 — Т. 20 —
о QQ a «t № 2. — С. 9-47. EDN JWPOTB.
QQ a 8. Касьян З. А. Маргинализация молодежи в современном российском обществе: социологический
«t >- анализ: автореф. дис. ... канд. социол. наук. —Новочеркасск, 2010. —33 с.
oz a 9. Иошкин В. К. Свобода и несвобода в бытии: автореф. дис. ... д-ра. филос. наук. — М., 2009. — 42 с.
^ oo 1С 10. Гражданское общество: первые шаги. / Под ред. А. Ю. Сунгурова. — СПб.: Норма, 1999. — С. 78.
Q£ 11. Фадеева А. Н. Партнерские отношения между государством и гражданским обществом:
CK a l-U zc необходимость и проблемы становления // Вестник Саратовской государственной юриди-
^ a CD ческой академии. — № 6 (119). 2017. — С. 52-57. — EDN YMEDOI.
CK ^ REFERENCES
О l-U 1. Lapaeva V. V. Tipy pravoponimaniia: pravovaia teoriia i praktika [Types of legal understanding: legal
theory and practice]. Moscow, Russiiskaia Academiia Pravosudiia, 2012, 580 p.
2. Nersesiants V. S. Obshchaia teoriia prava i gosudarstva [General theory of law and the state. Textbook]. Moscow, Norma. Infra MMOS, 2012, pp. 122-134.
3. Bourdieu P. Sotsiologiia sotsialnogo prostranstva [Sociology of social space]. Moscow, Aleteya, Saint Petersburg, 2007, 288 p.
4. Giddens E. Ustroenie obshchestva. Ocherk teorii strukturatsii [The organization of society. An essay on the theory of structuration]. Moscow, Academicheskii proekt, 2005, 528 p.
5. Almond G., Verba S. Grazhdanskaia kultura I stabilnost demokratii [Civic culture and stability of democracy] // Polis (Politicheskie issledovaniia). 1992, No. 4, pp. 122-143.
6. Weber M. Politika kakprizvanie i professiia [Politics as a vocation and profession. M. Weber Izbrannye proizvedeniia]. Moscow, Progress, 1990, pp. 675-676.
7. Yudin G. Rossiia kak plebistsitarnaia demokratiia [Russia as a plebiscite democracy] // Sotsiologicheskoe obozrenie. 2021, vol. 20, No. 2, pp. 9-47.
8. Kasyan Z. A. Marginalizatsiia molodezhi v sovremennom rossiiskom obshchestve: sotsiologicheskii analiz [The marginalization of youth in modern Russian society: a sociological analysis: abstract. diss. ... Cand. Social Sciences]. Abstract of Ph.D. thesis. Novocherkassk, 2010, 33 p.
9. loshkin V. K. Svoboda I nesvoboda b bytii [Freedom and unfreedom in being: abstract. dis. ... Dr. Philos. Sciences]. Abstract of Doctor's degree dissertation. Moscow, 2009, 42 p.
10. Grazhdanskoe obshchestvo: pervye shagi [Civil society: the first steps. / Edited by A.Y. Sungurov]. Saint Petersburg: Norma, 1999. p. 78.
11. Fadeeva A. N. Partnerskie otnosheniia mezhdu gosudarstvom i grazhdanskim obshchestvom [Partnership relations between the state and civil society: the need and problems of formation] // Vestnik Saratovskogoi gosudarstvennoi iuridicheskoi akademii, No. 6 (119), 2017, pp. 52-57.
Статья поступила в редакцию 01.06.2024; одобрена после рецензирования 22.06.2024; принята к публикации 26.06.2024.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The article was submitted 01.06.2024 approved after reviewing 22.06.2024; accepted for publication 26.06.2024 . The authors read and approved the final version of the manuscript.
