CC BY
7ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ: ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ
КАТКОВА Лариса Владимировна,
кандидат философских наук, заведующая кафедрой юриспруденции Муромского института (филиала)
Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых. E-mail: laralina@list.ru;
МЕККА Олег Алексеевич,
кандидат философских наук, доцент кафедры права и массовых коммуникаций Муромского института (филиала)
Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых. E-mail: mekka58@mail.ru
Краткая аннотация: Работа посвящена анализу феномена правовой культуры. Объектный подход, типичный для отечественной теории, не вполне адекватен, поскольку сводит правовую культуру к знанию действующего законодательства и законопослушному поведению. Авторы анализируют данный феномен с позиций аксиологического подхода и эмпирически устанавливают распределение типов правовой культуры среди граждан Владимирской области. Обосновываются законодательные и организационно-деятельностные методы формирования правовой культуры гражданского типа, наиболее адекватного современному обществу.
Abstract: The work is devoted to the analysis of the phenomenon of legal culture. The object approach, typical for the domestic theory, is not entirely adequate, since it reduces the legal culture to knowledge of the current legislation and law-abiding behavior. The authors analyze this phenomenon from the standpoint of the axiological approach and empirically establish the distribution of types of legal culture among citizens of the Vladimir region. The legislative and organizational-activity methods of forming a legal culture of a civilian type that is most adequate to modern society are substantiated.
Ключевые слова: правовая культура, гражданская культура, подданническая культура, переходная культура, объектный подход, аксиологический подход.
Keywords: legal culture, civic culture, subject culture, transitional culture, object approach, axiologi-cal approach.
Анализ научной литературы по проблемам правовой культуры показывает доминирование объектного подхода к пониманию данного феномена. В рамках этого подхода правовая культура сводится преимущественно к знанию текущего законодательства и законопослушному поведению граждан. Типичной является ситуация, когда профессиональные юристы (в том числе авторы публикаций на данную тему) выступают в роли «просветителей» и высказывают сожаление по поводу недостаточных правовых знаний той или иной социальной группы - молодежи, студентов, населения муниципальных образований. [4,6,7] Следовательно, вне пределов рассмотрения оказываются действительные мотивы политико-правовой деятельности исторически сложившихся социаль-
ных групп, которые, тем не менее, имеют вполне определенные взгляды относительно государства, общества, политики, политических лидеров и вполне способны к осуществлению выбора в соответствии с присущими им ценностями. Такой нормативистский, по сути, подход («народ еще не дошел до нужной стадии правового развития, не приобрел нужного уровня правовой культуры»), не является на наш взгляд плодотворным.
Что касается законотворческого процесса, то он также осуществляется в значительной степени без знания социокультурной специфики, следствием чего является снижение действенности принимаемых нормативных правовых актов.
Научная новизна проведенного иссле-
дования определяется применением сочетания аксиологического и социологического подходов к вопросу правовой культуры населения, что соответствует современному, постнеклассиче-скому типу научной рациональности. Данный комплексный подход противостоит доминирующему в отечественной научной литературе объектному, нормативистскому, вульгарно-гносеологическому подходу, сводящему правовую культуру к знанию законодательства и за-конопослушанию. В рамках авторского подхода правовая культура понимается как сложная, саморазвивающаяся рефлексивная система. В любом, а тем более в трансформирующемся обществе правовая культура не может быть однородной, и выявление ее конкретных типов представляет несомненный научный и практический интерес.
Новизна исследования заключается также в том, что делается попытка не просто выявить качественно различные правовые формы, но также выявить соответствие разных типов нормативных правовых документов, выработанных исторически законодателем и конкретных типов правовой культуры. И, конечно, важным является выявление адекватности общей направленности законотворчества культурно-правовым характеристикам населения в целом.
Теоретическая модель исследования базируется на выработанных в философии права положениях о связи основных философ-ско-правовых парадигм и ведущих ценностей, а также на ставшей классической типологии политических культур Г. Алмонда и С. Вербы. Эти авторы применительно к индустриальному обществу выделили подданнический и активистский (гражданский) тип политической культу-ры.[3] Критерии их различения в значительной степени подходят для оценки правовой культуры граждан. Подданнический тип культуры (характерный и для социалистического общества), предположительно, будет отличаться следующими показателями:
ориентация на справедливость как ведущую правовую ценность. Предоставление приоритета государству как основному защитнику прав и субъекту обеспечения безопасности, защиты интересов граждан.
Активистский тип в качестве ведущей ценности имеет формальное равенство граждан перед законом. [2] Государство понимается как субъект обслуживающий интересы общества и его субъектов.
О третьем типе культуры Г. Алмонда и С. Вербы - приходском - в условиях современной России говорить не имеет смысла, поскольку патриархальные отношения практически не воспроизводятся, во всяком случае, это не типично для Владимирской области, в рамках которой проводилось исследование. Поэтому в исследовании решено применять термин «переходный тип» правовой культуры. Авторский коллектив выдвигал гипотезу о том, что ведущей ценностью данного типа будет являться свобода: субъект осознает свою автономность по отношению к государству, но не вполне соотносит себя с другими субъектами как равными себе, т.е. еще не стал следовать принципу «равной свободы» (по Г. Спенсеру). Дополнительными критериями различения типов правовых культур являлась оценка использования гражданами предоставляемых законом форм участия, в том числе качество участия в электоральном процессе, активность в получении правовой информации, оценка актуальных правовых проблем.
В качестве объекта исследования рассматривалось массовое правосознание городского населения Владимирской области, а в качестве предмета - соотношение основных типов правовой культуры населения городов Владимирской области: подданнического, активистского (гражданского) и переходного.
Исследование, проведенное во Владимирской области в 2013 г., а также дополнительные оценки, полученные в процессе мониторинга правовой культуры в 2015 г., показывают, что базовые типы правовой культуры присутствуют во всех группах населения, независимо от уровня правовых знаний. Таким образом, нет оснований для того, чтобы отождествлять правовую культуру (как систему ценностей, выражающую позицию отдельных лиц и социальных групп относительно государственно-правовой системы общества в целом) со знанием законодательства.
В целях выявления доминирующих ти-
пов культуры на начальных этапах исследования в 2012-13 гг. выдвигались следующие рабочие гипотезы.
Доминирует подданнический тип правовой культуры (основная гипотеза). Гипотеза-следствие: активистская форма не является типичной. Эти гипотезы не нашли подтверждения. Гражданский тип постепенно становится равноправным конкурентом подданнического типа.
Активистский (гражданский), переходный и подданнический типы распространены соответственно в следующих возрастных группах (в порядке убывания): молодежь, люди среднего возраста, пожилые. Эта гипотеза также не подтвердилась, определенной половозрастной зависимости распределения типов не выявлено.
А вот следующие три гипотезы нашли подтверждение в результатах опросов.
Молодежь демонстрирует активистский (гражданский) тип правовой культуры в большей степени, чем жители средних и старших возрастов.
В 2015 г. был проведен опрос жителей Владимирской области, посвященный формам взаимодействия между населением и местными органами власти. Всего было опрошено 713 человек, ошибка выборки, как и в предыдущем опросе, в пределах 5%. В этом случае респондентам было предложено ответить на ряд конкретизирующих вопросов, касающихся различных аспектов правового поведения в рамках местного самоуправления (МСУ).
В то же время каждый ответ был соотнесен с типом правовой культуры. В качестве конкретизирующих аспектов рассматрива-
Студенты и предприниматели демонстрируют активистский (гражданский) тип правовой культуры в наибольшей степени. Гипотеза-следствие: пенсионеры - в наименьшей степени. Среди рабочих и служащих доминирует переходный тип правовой культуры.
Люди с более высоким уровнем образования демонстрируют активистский (гражданский) тип правовой культуры в большей степени.
Ниже приведены результаты опросов граждан Владимирской области. Опросы проводились в таких городах, как Владимир, Муром, Ковров, Меленки, Красная Горбатка. В таблице 1 представлены данные 2013 г. Всего было опрошено 1022 человека.
Правовую культуру оценивали через отношение респондентов к базовым ценностям правовой культуры, а именно: формальное равенство, свобода, справедливость. Согласно принятой модели исследования, эти базовые ценности соответствуют основным типам правовой культуры: гражданскому, переходному и подданническому.
лись: оценка соотношения государственной и муниципальной власти, доверие к муниципальной власти, информированность о текущей политике, пользование наличными источниками информации, отношение к лидерам местного самоуправления, отношение к представительным органам, форма выражения требований, использование форм участия граждан (по 131 ФЗ), оценка территориальных органов самоуправления (ТОС), участие в муниципальных выборах, степень личного участия в делах МСУ. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 1
Типы правовой культуры (Владимирская область, 2013 г.)
№ Доминирующие типы правовой культуры Количество ответов %
1 Гражданский 500 49%
2 Переходный 145 14%
3 Подданнический 312 31%
4 Затруднились ответить 65 6%
Всего 1022 100%
Таблица 2
Типы правовой культуры (Владимирская область, 2015 г.)
№ Доминирующие типы правовой культуры Количество ответов %
1. Гражданский 392 54,98%
2. Переходный 43 6,03%
3. Подданнический 241 33,80%
4. Затруднились ответить 37 5,19%
Всего 713 100%
Можно видеть, что данные двух опросов, проведенных в городах региона в разное время, вполне сопоставимы - результаты опроса с детализацией аспектов правового поведения (таблица 2) не так сильно отличаются от интуитивной ориентации на ту или иную базовую ценность - формальное равенство перед законом,свобода,справедливость.
Вполне логично причислить категорию затруднившихся ответить к подданническому типу, поскольку люди демонстрируют недостаточно высокий уровень понимания вопросов политико-правового характера.
Приведем данные распределения типов правовой культуры по различным социальным группам, используя данные 2015 г.
Таблица 3
Распределение типов правовой культуры по основным социальным группам
№ Тип культуры Социальный статус
Рабочие Служащие (гос. и мун.) Служащие других сфер у Предприниматели Студенты Пенсионеры
1. Гражданский 116 53,0 % 3 8 60,3 % 42 61,8% 35 62,5% 3 2 56,1% 12 9 51,6 %
2. Переходный 8 3,7% 5 7,9% 4 5,9% 3 5,4% 1 1,8% 22 8,8%
3. Подданнич. 85 38,8 % 1 9 30,2 % 17 25,0% 17 30,4% 2 1 36,8% 82 32,8 %
4. Затруднились ответить 10 4,6% 1 1,6% 5 7,4% 1 1,8% 3 5,3% 17 6,8%
Как видно из таблицы, во всех социальных группах имеется некоторое преобладание гражданского типа правовой культуры, причем у служащих обеих категорий и студентов преобладание более существенное, а у рабочих и пенсионеров - менее существенное.
В предмет рассмотрения данной работы не входил анализ правовой культуры сельского населения, но можно предположить, что подданнический тип там распространен в большей степени. Проиллюстрируем это следующим примером губернатора Владимирской области: «Вышла из машины и вижу, буквально вся деревня бежит ко мне... Оказалось, им дали команду ломать печи, поскольку будет газ, но газ
не провели». [5] Действительно, такой стиль поведения трудно причислить к проявлению гражданской культуры.
Итак, было выявлено, что доминирующими и конкурирующими типам правовой культуры являются подданнический и гражданский, причем последний более выражен у служащих, предпринимателей и студентов. Имеется тенденция к некоторому несущественному преобладанию правовой культуры гражданского типа над подданническим, что обусловлено объективными условиями развития гражданского общества, развитием информационной среды.
Авторы исходят из того, что наиболее желаемым для современного общества и его
перспективного развития является гражданский тип правовой культуры, который, формируется на разных уровнях общественной жизни.
Правовая культура может формироваться двумя путями: сверху, через механизмы парламентской демократии и снизу, через механизмы непосредственной демократии.
В современной России создано существенное условие для формирования гражданской культуры: согласно статьям 12, 130-133 Конституции РФ система местного самоуправления является автономной по отношению к государству. [1] Именно это положение, конституционно закрепленное создает реальную основу формирования самостоятельности граждан в решении практических вопросов и разрешении конфликтных ситуаций. Эта культура начинает формироваться с того момента, когда люди максимально информируются о состоянии местных дел и принимают решения относительно вопросов местного значения. Техническая основа этого - формирование компьютерных сетей, усиление информационных связей населения с администрацией.
Безусловно, в идеале, как общество, так и государство должны быть заинтересованы в формировании такого типа правой культуры, который способствует повышению степени интеграции, снижению уровня конфликтности, гармонизации отношений между обществом и государством. Для этого необходимо целенаправленно формировать нормативную и орга-низационно-деятельностную основу.
Во-первых, следует развивать формы непосредственной демократии на муниципаль
Библиография:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
ном уровне. Развитие демократии в Российской Федерации исторически шло двумя путями: во-первых, через первоначальную рецепцию и дальнейшее развитие демократических форм управления. Во-вторых, через непосредственное вовлечение народа в процессы управления. Речь идет, таким образом, о соотношении демократии представительной и непосредственной. Следует согласиться с положениями теоретиков информационного общества о том, что парламентская демократия является реликтом индустриального общества и вполне справедливо ее определение как элитарной демократии.
Основными направлениями законодательной деятельности, объективно способствующими формированию гражданского типа правовой культуры, на наш взгляд, можно считать расширение принятия так называемых рамочных законов, которые позволяют учитывать региональные и местные особенности, экономические, социально-политические, демографические, культурологические и иные факторы и традиции. Другим направлением создания правовой основы для расширения политико-правовой и социальной активности представителей гражданского общества могло бы стать введение практики проведения консультативных референдумов.
Чем более демократическим является политический режим, тем в меньшей степени он заинтересован в императивных методах правового регулирования, а также в ограничении степени непосредственного участия граждан в управлении, которое и является важнейшим показателем правовой культуры.
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.07.2018).
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учеьник / В.С. Нерсесянц. М.: Норма. Инфра ММОС., 2012. 584 с. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис (Политические исследования). 1992. № 4. С. 122-134.
Ахметов А.С. Правовое воспитание как важнейшее условие формирования правововй культуры / А.С. Ахметов // Юридическое образование и наука. 2014. № 3. С. 25-27.
Орлова С.Ю. Лбимая земля Владимирская / С.Ю. Орлова // Ваша газета. 2017. № 1(14).
Остапец О.Г. Пути повышения правовой культуры населения муниципалитетов / О.Г. Остапец // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 8. С. 15-19.
Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России / И.В. Филимонова, В. В. Беденков // Современный юрист. 2016. № 2. С. 33-51.
Mekka O.A. The interaction of the population and local authorities (social and cultural aspect) / O.A. Mekka // 3 International Multidisciplinary Scientific Conference of social science and Arts SGEM 2016. ISBN 978-619-7105-73-5 / ISSN 2367-5659, 24-31 August 2016/ Book 2. Vol.2. 837-842 pp.
