CC BY
8УДК 34.342
ББК 67.0
КАТКОВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА
Заведующая кафедрой юриспруденции, кандидат философских наук, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Муромский институт e-mail: laralina@list.ru
МЕККА ОЛЕГ АЛЕКСЕЕВИЧ
Доцент кафедры юриспруденции, кандидат философских наук, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Муромский институт e-mail: mekka58@mail.ru
LARISA V. KATKOVA
Head of the Department of Jurisprudence,
Candidate of Philosophical Sciences, Vladimir State University named
after Alexander Grigoryevich and Nikolai Grigoryevich
Stoletov, Murom Institute
e-mail: laralina@list.ru
OLEG A. MEKKA
Associate Professor of the Department of Jurisprudence, Candidate of Philosophical Sciences, Vladimir State University named after Alexander Grigoryevich and Nikolai Grigoryevich Stoletov, Murom Institute e-mail: mekka58@mail.ru
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТ
SOCIOLOGICAL APPROACH TO THE STUDY OF THE LEGAL CULTURE OF THE POPULATION: VALUE ASPECT
Аннотация. Актуальность темы исследования
обусловлена необходимостью учитывать в процессе изучения правовой культуры ее различные модификации и проявления, определяемые характеристиками реальных носителей политико-правовой культуры в виде социальных групп и слоев общества. Поскольку политико-правовая культура, понимается как нормативно-ценностная система, необходимо осуществить анализ понятий, типичных для выражения ее базовых ценностей. В качестве таковых авторы рассматривают понятия «свобода», «справедливость», «равенство».
Abstract. The relevance of the research topic is due to the need to take into account in the process of studying legal culture its various modifications and manifestations determined by the characteristics of real carriers of political and legal culture in the form of social groups and strata of society. Since the political and legal culture is understood as a normative value system, it is necessary to analyze the concepts typical for the expression of its basic values. As such, the authors consider the concepts of "freedom", "justice", "equality". But historically,
Но исторически в эти понятия разными субъектами вкладывается неодинаковый смысл. Экспликация данных понятий позволяет конкретизировать содержание самого феномена правовой культуры в современном российском обществе и различных ее модификаций с учетом социальной стратификации.
Основная цель статьи — проанализировать содержание категорий «свобода» и «справедливость» применительно к разным модификациям правовой культуры.
Рассматриваемые проблемы. Общей проблемой является недостаток знаний об эмпирических показателях, которые уместно использовать в исследовательском инструментарии для фиксации разных типов политико-правовой культуры населения. Для этого в статье рассматриваются коннотации понятий «свобода» и «справедливость».
Используемые методы. Наряду с общенаучным системным методом анализа правовых явлений при подготовке статьи использовались частнонаучные методы (социологический и аксиологический), а также метод юридической герменевтики.
Выводы. Ни одна трактовка правовой культуры не является бесспорной без проверки ее на конкретном эмпирическом материале. Какая бы ценность не ставилась автором или теоретико-правовым направлением во главу угла в качестве системообразующего элемента правовой культуры, без эмпирической оценки распространенности частных модификаций культуры обойтись невозможно.
Разные толкования правовой культуры соотносятся с технологиями формирования правовой культуры и здесь основными вариантами являются объектный (с ориентацией на знание законов и законопослушное поведение) и субъектный (ориентирующий на активность в защите собственных интересов, использование правовых институтов как государственных, так и негосударственных).
Ключевые слова: социологический подход к анализу правовой культуры, правопонимание, тип правопонимания, правовая культура, тип правовой культуры, ценностные основы правовой культуры, правовая ценность, свобода, справедливость, типы формирования правовой культуры.
different subjects put different meanings into these concepts. Explication of these concepts makes it possible to concretize the content of the phenomenon of legal culture in modern Russian society and its various modifications, taking into account social stratification.
The main goal of the article is to analyze the content of the categories "freedom" and "justice" in relation to various modifications of legal culture.
The problems under consideration. A common problem is the lack of knowledge about empirical indicators that are appropriate to use in research tools to fix different types of political and legal culture of the population. For this purpose, the article examines the connotations of the concepts of "freedom" and "justice".
The methods used. Along with the general scientific systematic method of analyzing legal phenomena, private scientific methods (sociological and axiological), as well as the method of legal hermeneutics were used in the preparation of the article.
Conclusions. No interpretation of legal culture is indisputable without testing it on concrete empirical material. Whatever value the author or the theoretical and legal direction puts at the forefront as a system-forming element of legal culture, it is impossible to do without an empirical assessment of the prevalence of private modifications of culture.
Different interpretations of legal culture correlate with the technologies of legal culture formation and here the main options are objective (with a focus on knowledge of laws and law-abiding behavior) and subjective (focusing on activity in protecting one's own interests, the use of legal institutions both state and non-state).
Keywords: sociological approach to the analysis of legal culture, legal understanding, type of legal understanding, legal culture, type of legal culture, value bases of legal culture, legal value, freedom, justice, types of legal culture formation.
ВВЕДЕНИЕ
Поскольку правовая культура является частной формой культуры как целостного социального явления, искать наиболее адекватные подходы к истолкованию правовой культуры следует в области общетеоретических трактовок. В юридической литературе сделано немало попыток системно осмыслить правовую культуру. Например, М.Н. Марченко в статье «Правовая культура как социологическая категория», критически оценив имеющиеся трактовки правовой культуры, признал, что она «... характеризует, прежде всего, ценностный срез правовой действительности, по природе своей является в значительной степени оценочным феноменом» [1, с. 49]. Можно к этому добавить, что «ценностный срез» невозможно фиксировать без привязки его к конкретным социальным позициям или деятельностным проявлениям социальных субъектов, в данном случае — в сфере правоотношений.
Наиболее соответствующей целям формирования комплексного взгляда на правовую культуру представляется системная социологическая модель Л.Н. Когана, суть которой состоит в понимании культуры как нормативно-ценностной системы, обеспечивающей реализацию сущностных сил (термин К. Маркса) человека в разных сферах деятельности.
Культура проявляется в технологиях деятельности разного уровня и качества, а также воплощается в результатах этой деятельности. Правовая культура отражает уровень оптимальности, совершенства как самой деятельности в политико-правовой сфере, так и ее результатов. Технологии деятельности реализуются как управляющими, так и управляемыми, как представителями государства, так и субъектами гражданского общества. Результаты деятельности, соответственно, воплощаются в качественных характеристиках государства, политико-правовой системы в целом. Политический
режим, партийная система, развитость прямых и обратных связей между федеральным центром и субъектами федерации, между государственными органами и местным самоуправлением, активность населения в защите своих прав и свобод — все это следует рассматривать в качестве реальных проявлений и воплощений правовой (политико-правовой) культуры.
К элементам правовой культуры в качестве основных относятся регуляторы в виде норм и ценностей, обеспечивающих, во-первых, формирование определенных типов личности, и, во-вторых, воспроизводство и интеграцию социальных групп и общества в целом. Что касается правовой культуры в целом, то ее следует определить как систему норм и ценностей, характеризующую поведение человека или социальной группы в сфере правоотношений, отражающую принципиальное отношение социальных субъектов к праву и государству. Развитие культуры обязательно требует преодоления прежних норм и ценностей, их модифицирование и формирование новых. В этом состоит, согласно Л.Н. Когану, основное противоречие культуры как социального феномена [2].
Социологический подход, предполагающий изучение проявлений правовой культуры в деятельности социальных групп, является наиболее плодотворным и важным с практической точки зрения, поскольку позволяет видеть реальную почву основных правовых процессов: правотворчества, правозащиты, правоприменения.
С позиций социологического подхода понятие «правовая культура» соотносится с понятиями «модификация правовой культуры» или «субкультура», которые позволяют детализировать мотивационную сферу и реальные деятельностные проявления в политико-правовой сфере. Собственно, основная задача социологического подхода в том и состоит, чтобы общее понимание феномена правовой культуры дополнить пред-
ставлениями о конкретных ее проявлениях на уровне социально-групповой структуры.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Социологическое изучение правовой культуры требует прочных ориентиров для выработки исследовательского инструментария, для грамотного определения эмпирических показателей при выявлении наличия той или иной ценностной позиции гражданина или социальной группы. Наиболее глубокой основой различения модификаций правовой культуры является само представление о праве, присутствующее в конкретных теоретических концепциях правопонимания. Сошлемся на работу В.В. Лапаевой, которая анализирует три основных типа: натуралистический (юснатурализм), легистский и либертарный (термин В.С. Нерсесянца) [3].
Адекватное понимание правовой ценности как регулятора поведения в правовой сфере обеспечивает частнонаучный аксиологический метод, кроме того, в рамках данного исследования является адекватным метод юридической герменевтики, который позволяет выявлять смысловые особенности толкования основных правовых категорий («свобода», «справедливость») разными социальными субъектами в разных культурно-исторических контекстах.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Каждый тип правопонимания имеет определенную базовую идею. Устойчивым представлением стало утверждение о том, что либертарный тип правопонимания характеризуется признанием формального равенства в качестве ведущей ценности, легизм опирается на идею отождествления права и закона при верховенстве последнего, а представители юснатурализма делают акцент на первичности естественно-правового явления. Эти категории в силу их сложности, остаются и обсуждаются на уровне
теоретического правосознания, но для того, чтобы стать фактором социально-правового развития, любая идея должна быть адаптирована к уровню массового, т.е. обыденного правового сознания. Поэтому на уровне массового сознания фигурируют не названные выше научные абстракции, а общедоступные для понимания ценностные ориентиры в виде представлений или требований, таких, как свобода, справедливость, равенство и им подобные.
Типы правопонимания неизбежно воплощаются и присутствуют в массовой правовой практике социальных групп и слоев общества. В этом смысле эвристической ценностью обладают такие понятия Э. Гид-денса и П. Бурдье как «рутинные действия» [4, с.111] и «хабитус». [5, с.71] Оба понятия в контексте рассматриваемого вопроса отражают факт укоренения в разных аспектах деятельности (в том числе правовой), определенных ценностных установок, привычных, стереотипных действий. В конечном счете, эти ценности, содержащиеся в сознании, семейной традиции, сложившихся установках, нравах и тому подобных культурных феноменах, определяют массовые действия в политико-правовой сфере, формируют определенное отношение к праву и государству, т.е. детерминируют конкретное воплощение и выражение правовой культуры как процесса и результата деятельности.
Таким образом, между исходными теоретическими категориями и деятельностными установками субъектов правоотношений находится сфера формирования стереотипов, идеологем, доступных для понимания широких слоев населения. Выявить, зафиксировать их возможно в рамках социологического подхода: социологические методы позволяют выяснить, какие идеи близки или чужды гражданам, какими доступными и понятными ценностями они руководствуются, идя на выборы, высказываясь публично или в быту по поводу правовых (чаще — политико-правовых) вопросов.
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
Одной из наиболее авторитетных теоретических основ моделирования политико-правовой культуры является концепция Г. Алмонда и С. Вербы, которые выделили приходский (традиционный), подданнический и активистский (гражданский) типы политической культуры [4, с. 122-134]. Поскольку политическая и правовая культура тесно взаимосвязаны, т.е. выражают отношения личности к политико-правовой сфере, в определенной степени допустимо отождествить или, по крайней мере, рассматривать как близкие понятия с точки зрения содержания. Вместе с тем, без должного модифицирования эта модель не может быть применена к настоящим условиям России.
Во-первых, патриархальный (приходский) тип не вполне актуален для условий России или актуален преимущественно для оценки правовой культуры аграрных стран. Во-вторых, в переходном обществе, тем более постоянно меняющем векторы развития (а таким обществом до сих пор является Россия), не может не быть переходных типов правовой культуры. В связи с этим возникает не только проблема соотнесения типа правовой культуры и ведущей ценности, но и проблема истолкования той или иной ценности в контексте конкретной модификации правовой культуры.
Авторы, опираясь на типологию Г. Алмонда и С. Вербы, выделяют следующие типы политико-правовой культуры: подданнический (пассивный, этатистский), гражданский (активный) и переходный, сочетающий черты обоих.
Задача состоит в том, чтобы, рассматривая названные выше типы в качестве основы, соотнести с ними основные правовые ценности. Здесь мы сталкиваемся со следующими проблемами. Во-первых, существуют различные трактовки самих понятий «свобода», «справедливость», «равенство», и разные субъекты вкладывают в данные понятия неодинаковый смысл. Во-вторых,
имеет место стремление сторонников той или иной модели объявить ее универсальной и выражающей все правовые ценности в комплексе.
Например, широко известна позиция В.С. Нерсесянца, согласно которому либер-тарно-юридическая концепция является воплощением и формального равенства, и свободы, и справедливости. Эта концепция, во многом, верно, отражающая многие правовые вопросы, в частности, соотношение права и закона, получила широкое признание [3, с. 220-227]. Вместе с тем нет оснований считать, что именно в данной модели все правовые ценности нашли полное воплощение, причем в равной мере.
Стремление к системности и комплексности (формальное равенство как воплощение и свободы и справедливости) не отменяет того факта, что и другие типы правопонимания могут претендовать (и претендуют!) на одни и те же фундаментальные ценности. В рамках социологического подхода к изучению правовой культуры, необходим учет характера распространения этих ценностей среди социальных групп, а также степени укорененности этих принципов в разных социальных слоях, их правосознании, политических лозунгах. Не секрет, что низовые народные движения социалистического типа в качестве исходного мотива имели идеи справедливости, или восстановления справедливости, или установления иного типа справедливости. А, например, для либеральных теорий, обосновывающих требования нового промышленного класса, характерна опора на идею формального равенства перед законом всех социальных слоев, в расчете на то, что рынок автоматически установит необходимую меру справедливости. Примером может служить политико-правовая концепция Дж. Локка, который, выдвигая идею верховенства закона, имел в виду, прежде всего, подчинение общегосударственному законодательству аристократии, т.е. короля
и лордов. Точно также идея свободы доминировала, например, в рамках национально-освободительных движений.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Таким образом, следует признать, что идея ведущей, системообразующей ценности не отменяется принципами системности и комплексности. Системность как раз состоит в том, чтобы рассматривать тот или иной феномен в более широком контексте, т.е. как элемент или подсистему системы более общего порядка. Конкретно-исторический подход предполагает, что каждый период развития общества формирует специфические представления о политико-правовой действительности и каждый социальный слой отражает в своем правосознании комплекс ценностей, одна из которых может играть роль ведущей.
Рассмотрим в качестве примера идею свободы и разные ее трактовки на предмет совмещения с обозначенной выше моделью политико-правовой культуры. Во-первых, в истории философии и философии права есть немало концепций, вообще отрицавших свободу как таковую. В Древней Греции несвобода человека объяснялась его тотальным подчинением циклам Космоса. Эпоха Нового времени характеризуется господством механистического взгляда на мир, из которого также логически следовала несвобода, поскольку человек представлялся частью универсального механизма Природы.
В контексте рассматриваемого вопроса эвристическое значение имеет различение двух толкования свободы — «свобода от...» и «свобода для...» [5, с. 24.]. Вполне логично предположить, что «свобода от.» будет характеризовать преимущественно переходный тип правовой культуры: это рационально-чувственная позиция субъекта, который постепенно освобождается от существенного контроля со стороны государства, фор-
мирует собственный взгляд на правовые отношения, что, по-видимому, отражается и в поведенческих установках субъекта. В частности, типичным является отказ от «работы на государство», что характеризует мелких предпринимателей — бывших работников государственного сектора.
Если говорить о «свободе для.», то в этом случае свобода приобретает инструментальный характер, рассматривается как стандартное средство деятельности. Такое понимание будет характеризовать более высокий уровень рефлексии, основанный не столько на стремлении освободиться от зависимости от государства, сколько на установке использовать как государственные, так и негосударственные институты для достижения собственных, индивидуальных целей. Такая установка будет характеризовать, скорее, гражданский или активистский, по Г. Алмонду и С. Вербе, тип политико-правовой культуры.
Что касается подданнического или этатистского типа правовой культуры, то в данном случае свобода вряд ли будет являться ведущей целью, поскольку в системе «под-данничества», то есть относительно устойчивой связи субъекта правоотношений и государства акцент будет переноситься на справедливость как основную политико-правовую ценность. Как было сказано выше, формирование системы справедливых общественных отношений, является ведущей идеей национально-освободительных и других социальных движений. Ну и, конечно, термин «социальный» часто приобретает значение «справедливый». Социальное государство в конституционном праве означает ни что иное, как обязательство его (государства) через механизм редистрибу-ции осуществлять более справедливое распределение национального богатства. Единство гражданина и государства понимается как необходимая и достаточная устоявшаяся мера свободы, поэтому акцент переносится именно на справедливость.
Важным является также вопрос о технологиях формирования правовой культуры. На наш взгляд, существует два принципиально различных подхода, которые коррелируют с типами правовой культуры — это объектный и субъектный подходы. В первом случае в качестве основного средства формирования правовой культуры рассматривается просвещение, а в качестве критериев ее высокого уровня — знание правовых норм и законопослушное поведение. Во втором случае акцент переносится на реализацию прав и свобод, а качественным критерием становится активное использование институтов гражданского общества и государства для защиты собственных интересов субъекта правоотношений.
Само словоупотребление понятий, выражающих правовые ценности, дает нам примеры разнообразных коннотаций, т.е. дополнительных смыслов понятий, которые создаются разными контекстами их употребления. В этом смысле показательны народные пословицы и афоризмы, посвященные понятиям «свобода» и «справедливость» [6, с. 375-412; 7, с. 63-75]. В данном случае интерес представляют не только сами высказывания как таковые, но и факторы, формирующие коннотации: личностные характеристики авторов, которые, как известно, представляют разные социальные слои, социокультурные условия, особенности исторических периодов. Например, анализ понятия «свобода» показывает, что оно употреблялось и употребляется в значениях: статусной принадлежности, условия деятельности, потребности, идеала (недостижимого или достижимого), взаимной ответственности и некоторых других.
То есть, в разных конкретно-исторических контекстах, с учетом особенностей субъектов, которые являются их носителями, возникают существенно различающиеся смысловые оттенки, характеризующие субъектов правоотношений и служащие основой формирования социологического инструментария для изучения содержания
правосознания разных социальных групп.
Понятие «справедливость» также исторически имело разные трактовки. Аристотель, как известно, выделял два типа справедливости — уравнивающую и распределяющую. Уже это классическое деление позволяет не только различить разные смыслы, вкладываемые в одно и то же понятие, но и соотнести их с разными видами деятельности, и с разными типами правовой культуры. Уравнивающая справедливость, характеризующая, главным образом, диспозитивные отношения, отношения эквивалентного обмена будет ориентиром, как для носителей правовой культуры гражданского типа, так и для значительной части субъектов, представляющий тип переходный. Справедливость распределяющая реализуется в процессах вознаграждения за определенные заслуги, что вполне соответствует установке подданничества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, реальные (актуальные) типы правовой культуры различаются по ведущим ценностным установкам, а теоретические подходы к истолкованию правовой культуры являются логическими следствиями неодинаковых типов правопонимания.
Ни одна трактовка правовой культуры не является бесспорной без проверки ее на конкретном эмпирическом материале. Какая бы ценность не ставилась автором или теоретико-правовым направлением во главу угла в качестве системообразующего элемента правовой культуры, без эмпирической проверки обойтись невозможно.
Разные толкования правовой культуры соотносятся с технологиями формирования правовой культуры и здесь основными вариантами являются объектный (с ориентацией на знание законов и законопослушное поведение) [10, 11] и субъектный (ориентирующий на активность в защите собственных интересов, использование правовых институтов как государственных, так и негосударственных).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Марченко М. Н. Правовая культура как социологическая категория // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2013. — № 2.
2. Коган Л. Н. Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. — М.: Наука, 1981.
3. Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. — М.: Российская академия правосудия, 2012.
4. ГидденсЭ. Устроение общества: Очерк теории структурации . — М.: Академический проект, 2005.
5. Бурдье П. Социология социального пространства. — М.: Алетейя, Спб, 2007.
6. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис (Политические исследования). — 1992. — №4.
7. Иошкин В. К. Свобода и несвобода в бытии: автореф. дис. ... д-ра. филос. наук. — М., 2009.
8. Даль В. Пословицы русского народа в 3 тт., Т. 3 — М.: Русская книга, 1994.
9. Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Философия права. — М.: Юстиция, 2020.
10. Остапец О. Г. Пути повышения правовой культуры населения муниципалитетов // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. — № 8. — С. 15-19.
11. Филимонова И. В., Беденков, В. В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России / И. В. Филимонова, В. В. Беденков // Современный юрист. 2016. — № 2. — С. 33-51.
REFERENCES
1. Marchenko M. N. Legal culture as a sociological category, Bulletin of the Moscow University. Episode 11. Law, 2013, — No. 2, p. 49.
2. Kogan L. N. Cultural activity. The experience of sociological research. — M.: Science, 1981.
3. Lapaeva V.V. Types of legal understanding: legal theory and practice. — M.: Russian Academy of Justice, 2012, pp. 220-227.
4. Giddens E. Organization of society: An essay on the theory of structuration. — M.: Academic Project, 2005 р.111.
5. Bourdieu P. Sociology of social space. — M.: Aleteya, St. Petersburg, 2007, р.71.
6. Almond G., Verba S. Civil culture and stability of democracy // Polis (Political studies), 1992, No. 4, pp. 122-134.
7. Ioshkin V.K. Freedom and unfreedom in being: abstract. dis. ...Dr. philos. Sciences. — M., 2009, p. 24.
8. Dahl V. Russian Proverbs in 3 vols., Vol.3 — M.: Russkaya kniga, 1994, pp. 375-412.
9. Nadvikova V. V., Shkatulla V. I. Philosophy of Law. — M.: Justice, 2020, pp. 63-75.
10. Ostapets O.G. Ways to improve the legal culture of the population of municipalities // State power and local self-government. 2015. — No. 8. — pp. 15-19.
11. Filimonova I. V., Belenkov V. V. The problem of raising the level of legal culture of youth in Russia // Modern lawyer. 2016. — Nо 2. pp. 33-51.
Статья поступила в редакцию 20.11.22; одобрена после рецензирования 11.12.22; принята к публикации 15.12.22. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 20.11.22; approved after reviewing
11.12.22; accepted for publication 15.12.22.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
