CC BY
269
УДК 316.6
ЦЕННОСТИ И ИХ РОЛЬ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
Ю.Н. Кузнецова (г. Казань, Российская Федерация)
Статья посвящена описанию эмпирического исследования, где рассматривается связь ценностных ориентаций личности с содержательной стороной принимаемых ею решений. Предлагается авторская методика проективного типа, которая направлена на выявление содержательной стороны принимаемых личностью решений. Методика представляет собой смоделированные ситуации межличностного взаимодействия, содержащие элемент неопределенности, что позволяет людей действовать под влиянием своих потребностей, интересов и ценностных ориентаций. Дается подтверждение, что существует связь между содержанием принимаемых личностью решений и ее ценностями.
Ключевые слова: ценности, ценностные ориентации, принятие решения.
VALUES AND THEIR ROLE IN MAKING DECISION
Y.N. Kuznetsova (Kazan, Russian Federation)
Abstract. The paper is devoted to description of empirical reseach studying the connection between value orientations of a personality and substantial side of the decisions taken by him. The author's technique of projective type is aimed at identifying the substantive aspect of the decisions taken by an individual. The methods represent simulated situations of interpersonal interactions which contain an element of uncertainty, which allows people to act on the influence of their needs, interests and values. The author confirms the close connection between these two concepts.
Key words: values, values orientations, decision making.
Очевидно, что люди, обладают разными типичными для них особенностями восприятия ситуаций взаимодействия, их интерпретации, которые несомненно зависят от личностных характеристик человека. А внутренний мир человека представляет противодействие полярных сил, от итога борьбы между которыми зависят личностные характеристики, а именно его ценностная ориентация.
Психику человека в целом характеризует наличие сознания и самосознания, что делает невозможным его жизнь вне организованных социальных групп со своей культурой и законами. Поэтому вопрос о факторах влияющих на формирование ценностей субъекта нельзя решить, если при этом оставаться в пределах самого субъекта. Только рассматривая развитие личности как причинно-обусловленный процесс взаимодействия психики ин-
дивида с его социальным окружением, можно понять причинную обусловленность формирования тех или иных ценностей. На формирование ценностей оказывает влияние тот факт, на сколько данная личность социально зрелая. Социальная зрелость и ее составляющая - ответственность - формируется лишь в адекватной деятельности и свободы в принятии решений относительно самого себя.
Еще одним из важных моментов существования человека как личности связанно с сохранением личностного равновесия, который задается из вне социальной группой, коренное изменение которой сможет привести к запуску преобразовательных процессов внутри личности. Сформировавшиеся ценности требуют постоянного подтверждения в результатах жизнедеятельности. Если данное равновесие нарушается, то это приводит к переоценке ценностей и выработке новых индивидуальных форм поведения, учитывающих изменившиеся условия. Эта проблема до настоящего времени является актуальной, где осталось еще много областей, которые остаются неисследованными. Таким образом, именно ценностные детерминанты, как один из многочисленных факторов, могут влиять на содержание принимаемых личностью решений [1].
Личность, ориентируясь на собственную систему ценностных ориен-таций, закрепляется в выборе своих поступков и действий согласно предлагаемой социальной ситуации. Человек делает то, каков он есть. Однако, в процессе жизнедеятельности изменяются социальные ситуации взаимодействия личности с окружением,
меняется само окружение личности, что может привести к трансформации ценностных ориентации внутри личности.
Выбор ценности сопряжен с долей неопределенности, которую может нести социальная ситуация взаимодействия и возможностью совершения ошибки. Являясь результатом деятельности, ценности задают вектор, определяющий как цели, так и средства достижения этих целей. А сама деятельность обеспечивает осознание человеком окружающего мира и самого себя [2].
В связи со всем выше сказанным, на содержание принимаемого решения влияют личные мотивы человека и социальные условия, в которых данная личность разворачивается. Общественные ценности и социальные нормы, определяют цели и способы их достижения.
В однотипных ситуациях межличностного взаимодействия люди могут принимать совершенно различные решения и это можно объяснить тем, что и сами ситуации люди воспринимают совершенно отлично друг от друга. Каждая ситуация воспринимается личностью через его собственные переживания, через предыдущий опыт. Для определения особенностей содержания принятых решений в ситуациях межличностного взаимодействия мною была разработана методика проективного типа.
Стимульный материал представлен изображениями ситуаций межличностного взаимодействия, где от испытуемого требуется идентифицировать себя с каким-либо персона-
жем, представленным на картинке и принять определенное решение. Было разработано порядка 20 набросков с изображениями различных вариантов взаимодействия людей.
Выбор методики проективного типа наиболее подходящий вариант в нашем исследовании, так как позволяет решить несколько проблем: смоделировать ситуацию межличностного взаимодействия; предположить в ситуации некую степень неопределенности, что предполагает различное восприятие и соответственно разные варианты принятия решений; проективная методика позволит сократить время для сбора и переработки информации. При использовании данной методики были важны оценка и понимание различных социальных ситуаций межличностного взаимодействия в ситуациях неопределенности. На основе полученных данных осуществлялся анализ взаимосвязей между ценностями, личностными свойствами и содержанием принятых решений.
На выборке в количестве 50 человек был произведен анализ ответов, и были отбракованы те ситуации, в которых эффект неопределенности оказался минимальным, а значит сама ситуация подталкивала респондента совершить не свое, а социально одобряемое решение. В итоге респондентам было предложено 5 ситуаций, требующих от них принятия решения.
Представим описание отобранных ситуаций: 1. Человек сидит у постели больного. По телефону ему напоминают о назначенной встрече. 2. Человек находится на улице. Идет дождь, рядом открытая дверь магазина. Мимо идет девушка с зонтом. 3. Человек стоит около закрытой двери магазина. До открытия осталось 10 минут. 4. Группа студентов смотрит на висящие часы. 5. Человек несет вверх по лестнице телевизор. Проанализировав и обобщив ответы на все представленные ситуации получили различные варианты решения ситуаций, которые свели в таблицу (см. табл.1) [3].
Таблица 1.
Специфика содержания принятых решений в зависимости от ситуации (Specifics of the contents of the made decisions depending on a situation)
№ Краткое описание ситуации Summary of the situation Варианты решения solutions to
1 2 3
1. «Болезнь - Встреча» «Illness - Mee-ting» Останусь у больного человека Stay in a sickness person (178) Пойду на встречу I'll go to the meeting (101) -
2. «Дождь - Магазин - Девушка» «Rain - Shop -Girl» Пережду дождь в магазине I will wait out the rain in the store (167) Попрошу девушку помочь I will ask for help Woman (81) Пойду под дождем I will go for the rain (41)
Продолжение таблицы 1.
3. «Магазин - Перерыв» «Shop - Break» Подожду открытия I will wait for the opening (198) Пойду в другой магазин I will go to another store (88) -
4. «Студенты -Преподаватель» «Students -Teacher» Буду ждать I'll wait (129) Не буду ждать will not wait (78) Узнаю причину I will find out the cause (78)
5. «Телевизор» TV Помогу I will help (101) Пройду мимо I will pass over (91) Сам донесу I'll carry himself (86)
Далее для каждой группы студентов были определены индексы приоритетности по различным ценностям. Это дало возможность выяснить, каковы ценностные различия между студентами, склонных к разным вариантам решений в тех или иных ситуациях [4].
На следующем этапе осуществлялся анализ полученных данных по двум методикам. Были проанализировали данные, полученные при сопоставлении двух методик. Анализ данных проводился на основе 1>критерия Стьюдента, показывающий статистическую достоверность различий средних арифметических. В результате анализа показателей корреляции были обнаружены зависимости между ценностями и содержательной стороной принятых респодентами решений.
По первой ситуации между студентами, принявшими разные типы решений, есть отличий по степени выраженности 5-ти ценностей. Те, кто предпочли остаться у постели больного, имеют более высокие индексы ценностей «благополучие близких людей», «истина» и «саморазвитие».
У тех, кто принял решение пойти на встречу с другом, о которой уже существовала договоренность, повышаются индексы ценностей «красота» и «покой».
По второй ситуации студенты, выбравшие два первых варианта решения, мало отличаются друг от друга по структуре ценностей: статистически значимые отличий имеются лишь по ценностям «истина» и «покой». Заметно отличаются по ценностям те студенты, которые приняли решение обратиться за помощью к девушке с зонтом. Эта группа имеет высокие индексы по ценностям «экономический и научно-технический прогресс» и «общественная жизнь», а более низкие по ценностям «мое личное благополучие» и «красота».
В третьей ситуации ценностные различия между группами студентов, принимающих разные решения, оказались минимальными. Они имеются всего лишь по 2 ценностям. Те студенты, которые предпочли не дожидаться открытия магазина, в большей степени ориентированы на ценность «отдых». Те же, кто выразили намерение
подождать открытия магазина после перерыва, оказались более практичными: у них повышенные индексы ценности «польза».
По четвертой ситуации наименьшими оказались различия между двумя группами студентов, принимающих, казалось бы, противоположные варианты решений. Студенты, отказывающиеся ждать преподавателя, и предпочитающие подождать его, отличаются друг от друга лишь по двум ценностям. Первые имеют заметно более высокие индексы по ценности «саморазвитие», а вторые - по ценности «работа». Более выраженными являются ценностные различия между студентами третьей и двух первых групп. Студенты, которые предпочитают получить более полную информацию, прежде чем принимать решение, имеют заметно более высокие индексы по ценностям «развитие культуры и нравственности», «работа», «истина», «статус» и «саморазвитие». Низкими у них являются индексы по ценностям «экономический и технический прогресс», «отдых», «покой».
По пятой ситуации, различия между первой и второй группами имеются лишь по двум ценностям. Студенты, готовые оказать помощь, имеют повышенные индексы по ценности «работа», а те, кто отказываются помогать, - по ценности «отдых». Что касается третьей группы студентов, то для нее характерны повышенные индексы по ценностям «жизнь и благополучие человека», «любовь», «разнообразие жизни». У этих студентов понижены индексы ценностей «мое личное благополучие», «дружба», «мощь». По индексам приоритетности ценностей
«работа» и «отдых» они близки к первой группе студентов.
Анализ ценностных приоритетов студентов, принимающих различные решения, показал наличие в каждом конкретном случае определенной специфики. Так, например, варианты решений не взаимосвязаны между собой. Студенты, придерживающиеся какого-то решения в одной ситуации, не выбирают одинаковое решение в других ситуациях. Большие различия обнаруживаются не между студентами, принимающие противоположные решения в континууме «да» - «нет», а между студентами, принимающими какое-то промежуточное решение и всеми остальными [1].
Полученные данные говорят о том, что наличие у личности тех или иных ценностных приоритетов, оказывает несомненное влияние на содержание принимаемых ею решений в самых разных ситуациях. А знание закономерностей и особенностей ценностной детерминации различных оценочных процессов, которые в итоге приводят к какому-либо решению, которые в свою очередь ведут к действию, позволяют прогнозировать поведение личности в неопределенных ситуациях, оценку ею различных возможных событий. Мера смысловой неопределенности социальных ситуаций, как и мера субъективной значимости для каждой личности и мера объективной вариативности возможных решений также влияет на содержание принимаемого решения. Чем более ситуации сами по себе допускают большую вариативность решений, тем роль ценностных приоритетов заметно возрастает.
Источники:
1. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. С.254-277. [Zhukov U.M. Values as determinants of decision-making. Socio-psychologi-cal approach to the problem // Psychological problems of behavior social regulation. Moscow: Nauka, 1976. P.254-277. (In Russ.)]
2. Корнилова Т.В., Скотникова И.Г., Чудина Т.В., Шуранова О.И. Когнитивный стиль и факторы принятия решений в ситуации неопределенности // Когнитивные стили. Таллин, 2012. С.99-104. [Kornilova T.V., Skotnikova I.G., Chudina T.V., Shuranova O.I. Cognitive style and decision-making factors in uncertainty situation // Cognitive styles. Tallinn, 2012. P.99-104. (In Russ.)]
3. Кузнецова Ю.Н. Ценностные детерминанты содержания принимаемых личностью решений: Дис. ... канд. психол. наук: Казань, 2007. 156 с. [Kuznetsova U.N. Valuable determinants of detention decisions taken by the person: thesis Candidate of Psychological Sciences: Kazan, 2007. 156 p. (In Russ.)]
4. Алишев Б.С. Структура ценностей и ценностные типы личности современных студентов // Проблемы профессионального
образования: методология и теория. М.: Гу-манит. изд. центр ВЛАДОС; Казань: ИПП ПО РАО, 2005. С.232-275. [Alishev B.S. The structure of values and modern students values personality types // Professional education problems: methodology and theory. Moscow: Humanitarian publishing centre VLADOS; Kazan: IPP PE RAE, 2005. P.232-275. (In Russ.)]
References:
1. Alishev B.S. Struktura tsennostey i tsennostnye tipy lichnosti sovremennykh studentov // Problemy professional'nogo ob-razovaniya: metodologiya i teoriya. M.: Gu-manit. izd. tsentr VLADOS; Kazan': IPP PO RAO, 2005. S.232-275.
2. Zhukov Yu.M. Tsennosti kak deter-minanty prinyatiya resheniya. Sotsial'no-psik-hologicheskiy podkhod k probleme // Psikho-logicheskie problemy sotsial'noy regulyatsii povedeniya. M.: Nauka, 1976. S.254-277.
3. Kornilova T.V., Skotnikova I.G., Chudina T.V., Shuranova O.I. Kognitivnyy stil' i faktory prinyatiya resheniy v situatsii neopre-delennosti // Kognitivnye stili. Tallin, 2012. S.99-104.
4. Kuznetsova Yu.N. Tsennostnye de-terminanty soderzhaniya prinimaemykh lichnost'yu reshe-niy: Dis. ... kand. psikhol. nauk: Kazan', 2007. 156 s.
Зарегистрирована: 22.09.2014
Кузнецова Юлия Николаевна (г. Казань), Казанский (Приволжский) Федеральный университет (КПФУ), кафедра теории и методики обучения праву, кандидат психологических наук, доцент. Тел. +79172204081. E-mail: knopjul@mail.ru
Kuznetsova Julia Nikolaevna (Kazan), Kazan (Volga region) Federal University (KPFU), candidate of psychological sciences, assistant professor. Tel. +79172204081.E-mail: knopjul@ mail.ru
