CC BY
236
УДК 378.4+316.752
ЦЕННОСТИ АКАДЕМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ США
© Андрей Васильевич ПРОХОРОВ
кандидат филологических наук, доцент, директор центра мониторинга и анализа образовательной деятельности Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина 392000, Российская Федерация, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33 E-mail: [email protected]
Рассмотрены особенности формирования ценностей академической культуры США, которые во многом оказали влияние на ценности систем образования других стран. Влияние на академическую культуру США оказали ценности академического капитализма, предполагающие, что университет демонстрирует «рыночноподобное» поведение, адаптирует предпринимательские ценности, присущие коммерческим структурам. Университеты ведут поиск различных источников финансирования, осуществляют предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли. Происходит становление модели предпринимательского университета, суть которой заключается в том, что университет сам демонстрирует признаки предпринимательской структуры, реализует программы по предпринимательству, развивает предпринимательский дух в студентах различных специальностей. Основной чертой предпринимательского университета является его финансовая независимость от государства. Ряд университетов предлагает курсы, в том числе дистанционные, которые позволяют расширить круг потребителей образовательных услуг, выйти на рынки образовательных услуг других стран.
Ключевые слова: университет; ценности; академическая культура; высшее образование
Современная система высшего образования США наглядно демонстрирует реализацию глобальных тенденций в университетской сфере, которые заимствуются и адаптируются в системах высшего образования других странах [1].
Национальные системы высшего образования ряда стран рассматриваются в рамках американской традиции - в противовес традиции европейской. Согласно альтернативному подходу предлагается деление моделей на «континентальную» (Франция, Германия, Нидерланды) и «атлантическую» (Великобритания, Ирландия, США) [2]. Атлантическая модель по представленным странам соотносится с англосаксонской моделью, так как примеры ее реализации мы находим в англоговорящих странах с британскими традициями управления (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Англосаксонская модель связана с либеральной идеологией, а также либеральным режимом государства всеобщего благосостояния. Либеральный режим предполагает индивидуальную свободу в качестве основной ценности. Рынок является инструментом реализации этой индивидуальной свободы. Государство, в свою очередь, может тормозить рыночное развитие, бюрокра-
тизировать процессы, ограничивать индивидуальную свободу [3, с. 123].
Становление американской системы высшего образования происходило в период господства британского колониализма, поэтому она обладает общими историческими, социальными, экономическими и культурными чертами с системами образования других бывших колоний Великобритании, например, Канады и Австралии [3-6]. Сохранившиеся черты британской системы вследствие доминирования американской образовательной системы в мире подверглись «американизации».
В XIX веке американские университеты занимались в основном преподавательской деятельностью. Лишь наиболее богатые университеты обеспечивали сотрудников необходимыми условиями (лабораториями, библиотеками, невысоким объемом преподавательской нагрузки) для осуществления научной деятельности [7, р. 15].
Первые десятилетия XX века ознаменовались активностью спонсоров, обеспечивающих финансовую поддержку научных исследований в университетах. В университетах формируется особая форма целевых фондов - эндаументов.
Период Первой мировой войны характеризуется началом взаимодействия науки и
производства. Университеты в данном случае рассматривались как источник кадров для собственных производственных лабораторий. В 40-е гг. XX века отношения науки и производства вышли на новый уровень. Крупные, технологически емкие компании в таких сферах, как химия, фармацевтика, телекоммуникации, рассматривали университеты как источник теоретических знаний, которые могли бы дополнить и обогатить собственные разработки [7, р. 18].
Знаковым для развития американских университетов стал период Второй мировой войны, который подтвердил важную роль университетов в обществе. В научных журналах увеличилась доля публикаций университетских ученых. При заметной поддержке Национального института здоровья медицинские школы внесли значительный вклад в изучение человеческих недугов, а открытия в области биологии, ознаменовавшие последнюю четверть века, обещают еще больше обогатить медицинскую практику при жизни следующего поколения. Оборонная мощь США стала зависеть от таких наукоемких изобретений, как лазерная техника, волоконная оптика, полупроводники и т. д. [8].
События того времени показали, что процветание нации определяется тремя решающими факторами: появлением новых научных открытий, квалификацией персонала и профессиональными знаниями. В США, по мнению Д. Бока, университеты полностью обеспечивают реализацию первых двух условий и в значительной степени третьего [8].
Во время Второй мировой войны университетские исследования получили значительную поддержку за счет федеральных грантов. В качестве приоритетного направления рассматривались исследования в интересах американской армии. В 1970-х гг. стал заметно сокращаться объем государственных ассигнований, федеральную поддержку научных исследований получила лишь малая часть вузов. Так, например, в 1978 г. 50 % всего финансирования было распределено между 6 штатами, а 80 % приходилось лишь на 16 штатов [9, р. 13; 10, с. 30].
Американские университеты уже в начале XX века демонстрировали стремление к коммерциализации своей деятельности. В качестве примера Д. Бок приводит опыт
Йельского университета, который в 1915 г. заработал более 1 млн долл. (в нынешних ценах) на своей футбольной команде. Другие проявления коммерциализации связаны с привлечением абитуриентов посредством рекламы, созданием служб рекламы при университетах в 1900-х гг. К середине XX века эта тенденция стала более выраженной и проявлялась в программах патентного лицензирования, коммерческих образовательных программах и т. д. [10, с. 18, 24].
В XX веке на уровне правительства США сформировалось понимание, что университеты выступают залогом благополучия нации, экономической и военной мощи, источником экономического роста [8; 11]. Осознание подобной значимости проявляется в уровне финансирования высшего образования. США тратят на высшее образование 3 % ВВП, причем из них только две трети являются государственными. Сфера высшего образования является приоритетной сферой государственной политики США, от которой зависит экономическое развитие и процветание всей страны [11, с. 4]. Государственное финансирование реализуется по трем направлениям: научная деятельность, помощь вузам, финансовая помощь студентам и их семьям [11].
К середине XX века система высшего образования США приобрела доминирующий характер среди систем других стран как в исследовательской, так и в образовательной деятельности. М.Дж. Финкельштейн и К.У. Иглесиас выделяют три фактора, определяющие превосходство американских вузов [12].
Первым фактором выступает высокая степень децентрализации системы высшего образования в США, характеризующаяся автономией университетов. Академическая успешность вузов, по мнению специалистов, является следствием институциональной независимости. Институциональная гибкость позволяет конкурировать за лучших специалистов с другими университетами, а также бизнесом и промышленным сектором.
Второй фактор - широкая системная государственная поддержка высшего образования. Ведущая роль американских исследовательских университетов в мире обеспечивается поддержкой федерального правительства.
Третьим фактором можно назвать высокую привлекательность американских университетов для иностранных ученых. Волны эмиграции из Германии в период нацизма, из бывшего СССР, стран с развивающейся экономикой (например, Индии, Китая) связывают с возможностью работать и профессионально развиваться в атмосфере большей академической и личной свободы [12, с. 199200]. Преимущества дополнялись признанием ценности преподавателя, который имеет определенные достижения в научной области, а также условиями карьерного роста и гарантиями высокооплачиваемого трудоустройства [12, с. 201].
В качестве четвертого фактора, определяющего успех высшего образования в США, рассматривают хорошую систему финансирования и капитализации [13, с. 15].
В 1990-е гг. высшее образование в США получило сильных конкурентов в лице Японии, Китая, Гонконга, стран Европы. Реакцией правительства США стало переориентирование внимания с фундаментальных и военных исследований на гражданские технические науки в соответствии с требованиями глобальной экономики [7].
Современная система высшего образования в США представлена государственными и частными университетами. Частные университеты являются частной собственностью и функционируют в целях получения прибыли. Такие университеты считаются более престижными. Государственные высшие учебные заведения финансируются в основном из бюджета штата, поэтому студенты, живущие в этом штате, платят меньше, чем представители других штатов или студенты из-за рубежа. И государственные, и частные вузы являются платными, но в частных плата за обучение, как правило, выше и одинакова для всех студентов, независимо от места их постоянного проживания [13, с. 40-41].
Частный сектор высшего образования в США развивался в процессе эволюции и рассматривается как важный элемент американской культуры. Формирование коммерческих высших учебных заведений на первоначальном этапе не было связано с необходимостью массового высшего образования. Многие ведущие университеты США (Гараврд, Прин-стон, университет Колумбии и др.) относятся именно к частному сектору [14, с. 63-64]. В
последние годы стал заметным разрыв в финансовых ресурсах между государственными и частными университетами в пользу последних. Как результат, произошло ослабление государственных университетов США в глобальных рейтингах.
В последние десятилетия в США возникла и стала распространяться третья форма высшего учебного заведения - коммерческий колледж. В подобных вузах, организованных как предприятия для извлечения прибыли (либо акционерные общества с широким кругом участников, либо частные компании с меньшим числом акционеров), за последние тридцать лет отмечается наиболее стремительное нарастание численности принятых абитуриентов [15, с. 6].
Структура заведений высшего образования в США по характеру предлагаемых образовательных услуг представлена вузами различных типов: от университетов, присваивающих степени от бакалавра до докторской, университетов и колледжей, присваивающих степени бакалавра и магистра, до двухгодичных колледжей и институтов, выпускники которых получают диплом младшего специалиста или сертификат об окончании. В настоящее время в США насчитывается порядка 160 университетов, 2000 колледжей с четырехгодичным сроком обучения, 1378 двухгодичных вузов [13].
Характер академической культуры в США определяется спецификой управления университетами. В США вследствие различных исторических и экономических причин сложилась распределенная система управления образованием, в которой государственное управление сочетается с самоуправлением вузов и с общественно-профессиональным контролем над содержанием и качеством обучения [16, с. 150].
В США, по замечанию Л. Гребнева и В. Попова, вообще отсутствует единая система образования, так как в каждом вузе и по каждой специальности используются свои правила приема, свои квалификационные требования и зачастую своя система измерения академической нагрузки, своя система оценки знаний, свои сроки обучения и своя форма образовательных документов [13; 16, с. 150].
Важную роль в формировании содержания отдельных образовательных программ,
например инженерных, и квалификационных требований к их выпускникам играют профессиональные сообщества, общества, ассоциации. Л. Гребнев и В. Попов резюмируют: «.. .деятельность общественно-профессиональных обществ и органов, объединяющих, казалось бы, независимо функционирующие учебные заведения в единую образовательную систему, и является основной особенностью образовательной системы США» [16, с. 151].
В последние десятилетия высшее образование в США становится более массовым, о чем свидетельствуют данные по темпам роста числа абитуриентов. Темп прироста численности принятых абитуриентов повысился, и в период с 2000 по 2008 г. прирост составил 25 % [15, с. 8]. В условиях масси-фикации высшего образования растет уровень платы за обучение.
Позиция американской системы образования в XX веке позволила говорить о сложившейся американской традиции, которая оказала значительное влияние на формирование национальных моделей в странах Азии и Африки - Сингапуре, Южной Корее, Кении и др. Отдельные черты американской системы были позаимствованы другими странами без ущерба для национальной системы образования. Например, Япония позаимствовала в США структуру подготовки специалистов и технологию образовательного процесса [4].
Концепция американских университетов представляет собой синтез демократической традиции ранних средневековых университетов и прагматизма немецкой университетской школы [17]. Развитие информационных технологий и дистанционного образования, усиление тенденций глобализации, развитие идеи неолиберализма позволили американским университетам к середине XX века превратиться в мощные образовательные, исследовательские и научно-производственные корпорации, связанные с бизнесом и производством.
Современная система высшего образования США, по замечанию специалистов, является индикатором последних мировых тенденций. Цель американской высшей школы -демонстрировать передовой опыт и быть впереди мировой науки и мировой высшей школы. Образование для американского об-
щества стало основой экономического благополучия, вследствие чего в обществе сформировался культ образования. Этот культ подпитывается как общественным мнением, постоянными встречами американского президента с лучшими студентами и преподавателями, так и благодаря популяризации американской системы образования как лучшей в мире [11, с. 3-4].
Смещение ориентиров в деятельности университетов вносит изменения в структуру ценностей академической культуры, дает основания для формирования корпоративной культуры. Формированию корпоративной культуры университетов США изначально способствовал особый правовой статус, обладание собственными уставами и конституциями, которые давали им высокую степень автономии, но, в то же время, не противопоставляли их обществу и власти. В силу того, что университеты имели в своем распоряжении землю, цена которой вследствие близости к коллективному интеллекту университета постепенно повышалась, многие из них становились самодостаточными в экономическом отношении субъектами хозяйственной деятельности [18].
Академическая культура университетов США по некоторым параметрам отличается от культур высшего образования других стран. Это связано с рядом причин. Например, систему высшего образования США отличает специфика найма университетами преподавателей, что определяет характер формирования корпоративной культуры вуза. В университетах США не распространена практика найма собственных выпускников. Университеты через конкурентный рынок труда могут выбрать лучших сотрудников. Собственные же выпускники могут пополнить стены альма-матер в качестве преподавателей, поработав некоторое время в других вузах и пройдя через рынок труда, то есть внешнюю экспертную оценку [19, с. 144]. Другая особенность связана с программами обучения. Выпускник бакалавриата, как правило, проходит обучение по программам магистратуры и аспирантуры в других вузах. В США такое разделение приводит к функционированию механизма соперничества университетов за лучших аспирантов. Конкуренция за аспирантов рассматривается в качестве ключевого фактора развития образо-
вательных программ, так как на их участии строится реализация подавляющего числа научных исследований, в которых они работают ассистентами исследователей, а в процессе преподавания выступают в качестве лекторов или руководителей семинарских занятий [19, с. 146].
Академическая культура, формируясь в русле национальных традиций, также находится под влиянием глобальных тенденций в сфере высшего образования, которые находят благоприятную почву в системе высшего образования США. Высшее образование США на современном этапе развивается в рамках глобализационных процессов, возможно даже в большей степени, чем в других странах. Глобализация усиливает коммерциализацию университета, чем сближает сферу высшего образования с рыночным механизмом [11].
Глобализация определяет такие направления в развитии высшего образования США, как интернационализация, коммерциализация, развитие дистанционных форм обучения и распространение виртуальных университетов.
Анализируя изменения в системе высшего образования США, М. Марабл выделяет три фактора, оказавших глубокое влияние на американскую высшую школу, особенно в контексте расового многообразия, в условиях мультикультурного общества:
- триумф политики неолиберализма, которая находит проявление в ликвидации общественных институтов, в том числе государственного образования, общественных услуг и т. д.;
- беспрецедентное классовое расслоение в США, в условиях которого значительная часть богатства сконцентрирована в руках достаточно ограниченного круга людей, которые сосуществуют с миллионами бедных и безработных людей;
- поляризация населения по расовому признаку, социально-экономическая маргинализация чернокожего населения, латиноамериканцев, выходцев из стран третьего мира, сужение доступа к высшему образованию для миллионов «цветных» американцев [20, с. 6-7].
Учебные заведения, предлагающие услуги в сфере высшего образования в США, многообразны, причем многообразие касает-
ся и их качества. Вершину пирамиды университетов составляют исследовательские университеты, которых, по мнению специалистов, насчитывается 125 учебных заведений [21]. Г. Розовски выделил 6 характеристик исследовательских университетов, которые в значительной мере дают представление о данной категории университетов. Во-первых, это совместное управление: попечители и президент условно делегируют право определения образовательной политики преподавателям. Главным образом это касается учебного плана и принятия предварительных решений о том, кто преподает, кто принят для обучения, кто занимается исследованиями. Административный стиль скорее коллегиальный, чем иерархический: профессорско-преподавательский состав делит полномочия в той или иной области с назначенными администраторами и с попечителями, за которыми остается право окончательного решения [21, с. 10]. Эффективность такого подхода в управлении университетом определяется двумя причинами. Университеты являются достаточно сложными организациями, поэтому централизованное принятие решений в таких организациях не гарантирует лучшие результаты. Вторая причина заключается в том, что в университетах велика доля сотрудников с преимущественно внутренней мотивацией, и чтобы выжать максимум из их творческого потенциала, требуется обеспечить им чувство причастности [21, с. 11].
Вторым условием функционирования исследовательских университетов в США выступает академическая свобода, предполагающая свободу преподавания и исследовательской деятельности.
Третье условие - отбор по заслугам. Это касается как приема студентов, так и отбора и продвижения по службе преподавателей. В университетах существуют принятые системы институциональных стандартов. В то же время вероятны случаи отступления от данного правила.
Четвертое условие - человеческое общение - в определенной мере идет вразрез с тенденциями развития дистанционного и виртуального образования. Основным компонентом образования является и, по-видимому, останется впредь значимое человеческое общение: реальные, в противополож-
ность виртуальным, встречи студентов и преподавателей, направленные на поощрение совместной деятельности и развитие критического мышления [21].
В-пятых, университеты, формирующие вершину пирамиды высшего образования в США, считают одной из своих миссий сохранение и передачу культуры. Это значит, что в их учебных планах представлены гуманитарные дисциплины (обязательные для студентов гуманитарных факультетов), что они проводят исследования по соответствующей тематике, поддерживают библиотеки и музеи. Миссия сохранения культуры характерна как для вузов гуманитарной направленности: Йельского и Висконсинского университетов, так и для технологических: Массачусетского технологического института, Калифорнийского технологического института [21, с. 14].
Шестая характеристика исследовательских университетов в США - статус некоммерческой организации - опять же противоречит глобальной тенденции, связанной с ориентацией университетов на получение прибыли, аккумулирование средств из различных источников. Статус некоммерческих организаций исследовательских университетов, напротив, предполагает отсутствие ориентации на получение прибыли. В то же время Г. Розовски в описании данной характеристики делает оговорку: «Соображения выгоды могут влиять на принятие решений и в некоммерческих университетах, и иногда это влияние принимает разрушительные масштабы <...>. В этом смысле ни один исследовательский университет сегодня нельзя назвать полностью некоммерческим. Но ни для одного из них бизнес-цели внешних спонсоров не являются основными» [21, с. 14].
В 1990-х г. в развитии высшего образования в США наметилась тенденция, которую теоретики образования обозначили как «приватизация». Зарождение этого процесса было обусловлено изменившимся духом времени: сотрудничество с частным бизнесом и выход на рынки капитала, когда-то считавшиеся занятиями подозрительными, теперь приобрели статус общественного долга и, кроме того, стали источником дохода. Как следствие, университеты и корпорации охотно взялись спонсировать совместные образовательные и исследовательские про-
граммы и участвовать в коммерческой деятельности, получая патенты и продвигая проекты стартапов, венчурных фондов, технопарков [15, с. 5].
С усилением рыночной логики в системе высшего образования в университетах США впервые получила развитие концепция предпринимательского университета
(университета рыночного типа), которая стала следствием развивающейся «глобальной экономики» [15; 17]. Предпринимательский университет призван выступать в качестве предпринимательской структуры, а также готовить специалистов в различных отраслях, склонных к предпринимательской деятельности. Предпринимательская активность университета зачастую рассматривается как единственный способ выжить в условиях заметного сокращения государственного финансирования университетского сектора.
Структура источников финансирования американских университетов напрямую или косвенно влияет на ценностные основы высшего образования в США. Кроме упомянутой предпринимательской деятельности, бюджеты университетов формируются за счет платы за обучение, фондов целевого капитала, государственной поддержки и т. д.
В настоящее время взимаемая плата за обучение составляет лишь одну треть всех доходов университетов, другие две трети формируются за счет «производства знания» [7, р. 27].
В условиях финансового кризиса 2008 г. произошло сокращение государственной поддержки университетского сектора. В этой ситуации, по мнению специалистов, у университетов есть два основных пути: повышение платы за обучение или увеличение контингента студентов.
Сокращение финансовой поддержки со стороны государства вынуждает университеты вести поиск альтернативных источников финансирования. Финансовое благополучие университетов в США зачастую зависит от частных и корпоративных пожертвований, в том числе посредством механизма учреждения фондов целевого капитала - эндаумент-фондов. Эндаумент (эндаумент-фонд) является одним из наиболее продуктивных рыночных механизмов привлечения дополнительного финансирования образовательной деятельности, значимых социальных проек-
тов. В США за счет доходов эндаумент-фондов функционируют университеты, музеи, театры [22, с. 12]. Во многих странах государство поощряет подобные фонды посредством введения налоговых мер, в том числе налоговых поощрений, необложения налогом [22].
В период с 2000 по 2008 г. в ряде ведущих университетов США наблюдалось заметное увеличение эндаумент-фондов (например, в Сиракузском университете, Университете Мичигана, Университете Кентукки).
Финансовый кризис 2008 г. оказал заметное влияние на данное направление привлечения средств из сторонних источников. Некоторые университеты, например, Стэн-форд и Гарвард, были вынуждены заморозить ряд своих проектов [23].
Рыночная логика развития американских университетов имеет и негативные последствия. По мнению Б. Брок-Утне, американские университеты превращаются «в экономически неоднородные организации, в которых отделы делятся на богатые и бедные, а преподаватели - на суперзвезд и низший класс» [24].
Б. Ридингс в качестве примера университета, полностью ориентированного на рынок, приводит Сиракузский университет. Данный университет функционирует по модели корпорации, что также находит отражение в корпоративной символике: на смену университетскому гербу с латинским девизом пришел корпоративный логотип и получил распространение на бланках, документации. Использование герба ограничилось академическими документами, бланками дипломов [25, с. 24].
Последние годы ознаменованы интенсивным вхождением корпораций в сферу высшего образования. Р. Гайгер и Д.Е. Хел-лер отмечают, что вторжение корпораций в образование связано не с тем, что они «могут предложить что-то лучшее, а потому, что хотят получить доступ к этому огромному источнику государственных средств» [15, с. 21].
Ярким примером интеграции корпораций в сферу образования выступает Университет Феникса (фирменное название Apollo Group). Университет Феникса обслуживает работающих взрослых (возрастной ценз для студентов составляет 23 года), и 76 % выдаваемых им дипломов - это дипломы в области управления и бизнеса. Ниша, которую за-
нимает Феникс, определяется в меньшей степени содержанием и в большей мере -методом преподавания. Предлагая пятинедельные модульные курсы группам учащихся, в Фениксе минимизировали как издержки, так и усилия, необходимые для получения их диплома [15, с. 21-22]. Налицо упрощение процесса получения образования, поэтому коммерческим вузам ставят в вину меркантилизацию знаний, или их упрощение до степени тривиальности, и выдачу документов об образовании сомнительного качества, причем все это за государственный счет [15, с. 21-22]. У подобной модели есть и сторонники, которые считают, что коммерческие вузы дают возможность получить образование, пусть и не самого высокого качества, и диплом, которые они не получили или не смогли получить в традиционных вузах.
Глобализация предъявляет принципиально новые требования к выпускникам высших школ США. Президент университета Браун Рут Симмонс считает, что «глобальная парадигма» требует от университетов подготовки студентов к глобальному контексту их жизни и трудовой деятельности [17]. Руководители ряда американских вузов высказывали мнение, что задача университета заключается в формировании у студентов межкультурной компетенции, которая позволит им сориентироваться в глобализирующемся мире. Налаженность образовательной системы США предполагает тесный контакт университетов с рынком труда, что позволяет им контролировать и прогнозировать выпуск специалистов для определенных сфер и отраслей [11].
Другой приоритетной задачей университета в условиях глобализации и формирования экономики знания является добывание денег. Данная задача реализуется в двух направлениях. С одной стороны, университеты активно выступают субъектами хозяйственной деятельности. Другое направление нашло отражение в их структуре, поскольку популярными специальностями, приобретаемыми в университетах, стали программы по управлению бизнесом и государственному управлению.
Следует еще раз подчеркнуть, что сближение университетов и промышленных предприятий было союзом, поощряемым и
иногда непосредственно организованным политическими решениями правительства.
Возрастающее экономическое значение академических исследований выгодно для исследовательских университетов страны. Американское общество предоставило им относительно обильные ресурсы в ожидании продолжения инноваций и, в конечном счете, повышения конкурентоспособности американской промышленности [15, с. 19-20].
США является мировым лидером по степени интернационализации сферы высшего образования: как по экспорту образовательных услуг посредством различных форм, так и по привлечению в страну контингента иностранных студентов, профессорско-преподавательского состава, реализации международных программ. Степень интернационализации американских вузов постоянно увеличивается и не ограничивается лишь увеличением контингента иностранных студентов и преподавателей. Вносятся коррективы в учебные планы, акцентируется внимание на изучении иностранных языков, курсах межкультурной коммуникации. Присутствие «международного измерения» в различных формах образовательной деятельности получило название «интеллектуальный туризм», цель которого заключается в воспитании в студентах чувства уважения к представителям других культур [17, р. 287].
Дж. Эдвардс обозначает особую роль системы высшего образования США как образца для других стран в вопросах интернационализации. Первая волна интернационализации высшего образования в США связана с программами обучения за рубежом, которые реализовывались в 1920-1930-х гг. [26, р. 375]. По мнению Дж. Эдвардс, все страны, прилагающие усилия в сфере интернационализации образования, рано или поздно сталкиваются с проблемой взаимоотношений с университетами США [26, p. 374].
Отдельное внимание в университетах США уделяется академической мобильности студентов, в том числе участию американских студентов в программах международного обмена, обучению в зарубежных университетах в течение семестров. В настоящее время порядка 10 % американских студентов обучаются за рубежом. Очевидно, что интернационализация образования ста-
новится одной из ведущих ценностей высшего образования в США.
Осознание ценности международного образования в США получает конкретные проявления. Университет Питтсбурга сделал важный шаг на пути к интернационализации образования. В 2001 г. был введен сертификат о глобальном образовании (global studies) в дополнение к основному документу об образовании по конкретному направлению, а в 2005 г. - степень бакалавра философии по глобальному и региональному образованию [27].
Интернационализация вносит значительные коррективы в ценностные основы функционирования университетов США. Ф. Альт-бах и Дж. Найт стремление ряда вузов к интернационализации объясняют, прежде всего, коммерческим интересом. В качестве примера они приводят частный Университет Феникса (США), который занимает активную позицию на международном рынке высшего образования путем учреждения новых учебных заведений и приобретения существующих, заключения соглашений с зарубежными компаниями и учебными учреждениями. Другие университеты преследуют не столько финансовую цель, сколько стремятся повысить свой исследовательский потенциал, способствовать межкультурному пониманию [28, p. 292].
Развитие университета рыночного типа в США негативно влияет на ключевые ценности высшего образования - академическую свободу и критическое мышление. Б. Брок-Утне отмечает, что некоторые подразделения университетов США имеют формальные, иногда достаточно рискованные отношения с коммерческими компаниями. Крупнейшая фармацевтическая компания «Новартис» пожертвовала Калифорнийскому университету в Беркли 25 млн долл., после чего ей были отданы два места из пяти в исследовательском комитете университета. Таким образом, влияние корпораций выходит за пределы исследовательской деятельности, вторгается в пространство образовательной деятельности. Например, частные пожертвователи оплачивают и принимают решения по учреждению новых программ получения магистерской степени в университетах США [24].
Конфликт традиционных и корпоративных ценностей, характерных для процесса перехода к модели предпринимательского
университета в странах Европы, в университетах США частично нивелируется за счет разделения исследовательских и преподавательских позиций. Специалисты, приходящие на преподавательские позиции, занимаются исключительно преподаванием. В их обязанности не входит проведение исследований. Их заработная плата ниже, чем у исследователей. Тем не менее, они чувствуют себя на своем месте [19, с. 156].
В условиях рыночной логики развития и усилившейся конкуренции в университетах США и странах Западной Европы сложилось понимание необходимости формирования сильной корпоративной культуры университетов, которая стала рассматриваться как важный фактор конкурентоспособности. При этом, как отмечают исследователи американской высшей школы, происходит сращивание ценностей академической и корпоративной культур, а не вытеснение одних ценностей другими.
Культура американского университета обладает своей спецификой. Формирование корпоративной культуры в университетах США во многом связано с формированием коллективного «мы». В этой стране успешно осуществляется процесс идентификации сотрудников, преподавателей и студентов с университетом как единой организации [29, с. 126].
В американской традиции выделяют следующие признаки корпоративной культуры университета:
- полифункциональность университета, или способность как генерировать, так и обеспечивать трансферт знания;
- сильная ориентация на научные исследования и разработки, прежде всего, на фундаментальные исследования;
- широкий набор специальностей, в том числе естественные, социальные и гуманитарные науки;
- ориентация на современные направления наук и высоких технологий и инновационный сектор в экономике, науке и технике;
- высокий профессиональный уровень преподавателей, принятых на работу на конкурсной основе, в том числе международных; наличие возможности приглашения ведущих специалистов из других стран;
- восприимчивость к мировому опыту и гибкость в отношении новых направлений
научных исследований и методологии преподавания;
- селективный подход к набору студентов;
- формирование вокруг университета особой интеллектуальной среды;
- формирование вокруг университета специфического научно-технического и экономического пространства, часто заполняемыми технопарковыми структурами;
- стремление к лидерству внутри данного региона, страны и мирового научного и образовательного сообщества в целом [30].
Значительную роль в формировании и развитии корпоративного стиля жизни университета играет активная политика в отношении студенческой части университетского сообщества по самым разнообразным направлениям деятельности. В американских университетах принято привлекать студентов к выполнению оплачиваемых работ в качестве библиотекарей, вахтеров, клерков и. д., что обеспечивает студентам дополнительный источник средств на обучение и проживание. Допускается и работа студентов вне пределов вуза, на предприятиях и в учреждениях. Многие вузы при организации кооперированного обучения стремятся к тому, чтобы работа студентов на предприятиях, чередующаяся с обучением в вузе, оплачивалась. Ранее студенты не привлекались к участию в управлении академическими делами вузов, их активность ограничивалась сферой социального обеспечения и внеучебных мероприятий. Однако в последние два десятилетия студенчество вовлекается в систему самоуправления университетами. В части вузов они включаются в состав академических и административных советов [18].
В последнее десятилетие заметное место в ценностной структуре высшего образования США начинает занимать проблема качества преподавания [31; 32]. Это связано с тем, что «палаты представителей штатов и сенаты тщательно рассматривают бюджеты и результативность обучения в вузах в своем штате, чтобы оправдать любое увеличение или снижение финансовой поддержки того или иного вуза» [32, с. 128]. Если раньше, как отмечает Б. Рифкин, престижные университеты и даже маленькие колледжи славились научными трудами своих профессоров, а не достижениями в сфере преподавания, то
в настоящее время ситуация начала меняться, в университетах стали появляться центры, предлагающие семинары по методике преподавания. Значение научных исследований при этом остается по-прежнему актуальным [32, с. 129].
Обучение в американских вузах претерпевает ряд изменений, связанных с обозначением целей обучения, оценки результативности обучения. Меняется сама метафорика описания преподавания-обучения в американских вузах: от «переливания жидкости знания в пустую емкость» до сотрудничества между преподавателем и студентами. Поменялось и само место студента: теперь учащийся находится в центре процесса обучения, который подстраивается под потребности учащегося [32].
Несмотря на лидирующие позиции американских вузов в мире, сфера высшего образования в США подвергается критике на национальном уровне по ряду причин, в том числе за качество предлагаемого образования. Критики указывают на неподготовленность выпускников к реалиям рынка труда, на слишком высокую стоимость образования и низкую эффективность. Систему высшего образования упрекают в излишней терпимости к низкой производительности преподавателей и в сопротивлении технологической революции [21, с. 8].
Э. Графтон в качестве примеров снижения качества образования приводит результаты исследований, которые демонстрируют низкий уровень прогресса студентов американских вузов с момента поступления в университет до его окончания. Приводится ряд причин, задающих тенденцию снижения качества образования. Некоторые причины, по словам Э. Графтона, связаны с сокращением финансирования и стратегией экономии: «в Техасе, где дебаты о государственных университетах достигли наибольшего накала, высокооплачиваемые критики внятно заявляют: преподаватели вузов должны обучать больше студентов за меньшие деньги. Но существует только один способ это осуществить: загнать еще больше студентов в огромные аудитории, то есть окончательно лишить их возможности индивидуального общения с профессором, а менее многочисленные группы полностью доверить разоренным магист-
рантам и временным преподавателям» [31, с. 278-279].
Качество предлагаемого образования отчасти зависит от принадлежности вуза к государственному или частному (коммерческие и некоммерческие вузы) сектору. Некоммерческие вузы в основной массе являются исследовательскими, предлагают престижное образование. Коммерческие вузы предлагают образование среднего и ниже среднего уровня. Государственные вузы ориентируются на предоставление массового образования среднего по уровню, в то же время к этой категории относится ряд ведущих вузов [11].
В последние десятилетия в американских вузах особое внимание стали уделять результативности обучения. В регионах появились организации, занимающиеся аккредитацией университетов и оценивающие прогресс студентов в знаниях, умениях и навыках с момента их поступления в вуз. Внешняя оценка деятельности вуза осуществляется посредством аккредитации, которая повторяется каждые 10 лет. Изменилось отношение к самому процессу преподавания. Если раньше престижные вузы славились научными трудами, то сейчас в качестве ценности рассматривается качество и результативность образовательного процесса. В университетах стали появляться «центры для обучения и преподавания», в которых проводятся семинары по методике преподавания, обсуждаются вопросы организации работы со студентами [32].
Проведенный анализ ценностей академической культуры американских вузов позволяет сделать вывод, что университетам США удается придерживаться компромисса между новыми (предпринимательскими) ценностями и традиционными академическими ценностями. В то же время стремление отдельных университетов к увеличению финансовых поступлений за счет расширения контингента студентов приводит к снижению качества и результативности образования.
Список литературы
1. Прохоров А.В. Новые академические ценности высшего образования // Психо лого-педагогический журнал Гаудеамус. 2012. Т. 1.
№ 19. С. 22-27.
2. Борисенкова А.В., Перфильева О.В. Системы высшего образования стран Группы Восьми: Канада // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2006. № 1.
3. Шпаковская Л. Политика высшего образования в Европе и России. СПб.: Норма, 2007.
4. Налетова И.В. Уровни метафундаментально-го анализа современного высшего образования: монография. Тамбов: Изд-во Перши-на Р.В., 2005.
5. ПрохоровА.В. Соотношение корпоративной и академической культур в современном университете // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 10 (90). С. 179-184.
6. Прохоров А.В. Современный университет: корпоративная и академическая культура // Альманах теоретических и прикладных исследований рекламы. 2010. № 1 (1). С. 65-72.
7. Mendoza P. Academic Capitalism and Doctoral Student Socialization: a Case Study: Dissertation Doctor of Education. USA, MA, 2005.
8. Бок Д. Университеты и будущее Америки. М.: МГУ, 1999.
9. Payne A.A. The Role of Politically Motivated Subsidies on University Research Activities // Educational Policy. 2003. Vol. 17. № 1. P. 12-37.
10. Бок Д. Университеты в условиях рынка. Коммерциализация высшего образования. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.
11. Каверина Э.Ю. Тенденции развития высшего образования США: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2007.
12. Финкельштейн М.Дж., Иглесиас К.У. Эволюция академической профессии в США // Будущее высшего образования и академической профессии. Страны Брик и США / под ред. Ф. Альтбаха, Г. Андрущака, Я. Кузьми-нова, М. Юдкевич, Л. Райсберг. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. С. 199-244.
13. Образовательное законодательство и образовательные системы зарубежных стран / под ред. А.Н. Козырина. М.: Academia, 2007.
14. Налетова И.В. Исследования высшего образования: концепт метафундаментализма: монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005.
15. Гейгер Р., Хеллер Д.Е. Современные тенденции в финансировании высшего образования: США // Вопросы образования. 2012. № 3. С. 5-29.
16. Гребнев Л., Попов В. Об организации высшего технического образования в США // Высшее образование в России. 2004. № 11. С. 150-165.
17. Rhoads R.A., Liu A. Globalization, Social Movements, and the American University: Implications for Research and Practice // Higher
Education Handbook of Theory and Research / ed. J.C. Smart. N. Y.: Springer Netherlands, 2009. Vol. 24.
18. Алтайцев А.М. Корпоративная культура университетов США. URL: http://charko.narod.ru/ tekst/cb7/alt.html (дата обращения: 12.09.2016).
19. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Академическая свобода и стандарты поведения // Вопросы экономики. 2007. № 6. С. 80-93.
20. Marable M. Race, Class, and Academic Capitalism // Souls. 2001. Vol. 3. № 2. Р. 6-14.
21. Розовски Г. Исследовательские университеты: американская исключительность? // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 8-19.
22. Кузьмина Н.Б., Шакиров Ж.В. Эффективный университет: перезагрузка. М.: МГИМО, 2014.
23. Geiger R.L. Impact of the financial crisis on higher education in the United States // International Higher Education. 2010. № 59. P. 9-11.
24. Брок-Утне Б. Анализ глобальных факторов, влияющих на современную образовательную систему, на примере европейских университетов // Высшее образование в Европе. 2002. Т. 27. № 3.
25. Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. 304 с.
26. Edwards J. Challenges and Opportunities for the Internationalization of Higher Education in the Coming Decade: Planned and Opportunistic Initiatives in American Institutions // Journal of Studies in International Education. 2007. Vol. 11. № 3/4. Р. 373-381.
27. Brustein W.I. The Global Campus: Challenges and Opportunities for Higher Education in North America // Journal of Studies in International Education. 2007. Vol. 11. № 3/4. Р. 382-391.
28. Altbach P.G., Knight J. The Internationalization of Higher Education: Motivations and Realities // Journal of Studies in International Education. 2007. Vol. 11. № 3/4. Р. 290-305.
29. Грауманн О., Певзнер М.Н., Ширин А.Г. Новая идентичность вуза в условиях интернационализации образования // Высшее образование в России. 2009. № 6. С. 123-131.
30. Яблонскене Н.Л.Корпоративная культура современного университета // Университетское управление. 2006. № 2 (42). С. 7-25.
31. Графтон Э. Университеты Америки: почему они терпят поражение? // Вопросы образования. 2012. № 2. С. 273-284.
32. Рифкин Б. О новых тенденциях в высшем образовании США // Высшее образование в России. 2009. № 5. С. 127-133.
References
1. Prokhorov A.V. Novye akademicheskie tsen-nosti vysshego obrazovaniya [New academic values of higher education]. Psihologo-
pedagogicheskij zhurnal Gaudeamus - Psychological-Pedagogical Journal, 2012, vol. 1, no. 19, pp. 22-27. (In Russian).
2. Borisenkova A.V., Perfilieva O.V. Sistemy vysshego obrazovaniya stran Gruppy Vos'mi: Kanada [Higher Education Systems in G8 Countries: Canada]. Vestnik mezhdunarodnykh or-ganizatsiy: obrazovanie, nauka, novaya eko-nomika - International Organisations Research Journal, 2006, no. 1. (In Russian).
3. Shpakovskaya L. Politika vysshego obra-zovaniya v Evrope i Rossii [Policy of higher education in Europe and Russia]. St. Petersburg, Norma Publ., 2007. (In Russian).
4. Naletova I.V. Urovni metafundamental'nogo analiza sovremennogo vysshego obrazovaniya [Levels of metafundamental analysis of modern high education]. Tambov, Publ. Pershin R.V., 2005. (In Russian).
5. Prokhorov A.V. Sootnoshenie korporativnoy i akademicheskoy kul'tur v sovremennom univer-sitete [Correlation between corporate and academic cultures of modern university]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki - Tambov University Review. Series: Humanities, 2010, no. 10 (90), pp. 179-184. (In Russian).
6. Prokhorov A.V. Sovremennyy universitet: kor-porativnaya i akademicheskaya kul'tura [Modern university: corporative and academic culture]. Al'manakh teoreticheskikh i prikladnykh issledo-vaniy reklamy [Almanac of theoretical and applied researches in advertising], 2010, no. 1 (1), pp. 65-72. (In Russian).
7. Mendoza P. Academic Capitalism and Doctoral Student Socialization: a Case Study. Dissertation. Doctor of Education. USA, MA, 2005.
8. Bok D. Universitety i budushchee Ameriki [University and future of the USA]. Moscow, Moscow State University Publ., 1999. (In Russian).
9. Payne A.A. The Role of Politically Motivated Subsidies on University Research Activities. Educational Policy, 2003, vol. 17, no. 1, pp. 1237.
10. Bok D. Universitety v usloviyakh rynka. Kom-mertsializatsiya vysshego obrazovaniya [Universities in conditions of market. Commersialisation of higher education]. Moscow, Publishing House of Higher School of Economics, 2012. (In Russian).
11. Kaverina E.Yu. Tendentsii razvitiya vysshego obrazovaniya SShA [Tendencies of development of higher education of the USA]. Avtoreferat dissertatsii ... kandidata ekonomicheskikh nauk. Moscow, 2007. (In Russian).
12. Finkel'shteyn M.Dzh., Iglesias K.U. Evolyutsiya akademicheskoy professii v SShA [Evolution of profession of academic in the USA]. Budushchee vysshego obrazovaniya i akademicheskoy pro-
fessii. Strany Brik i SShA [Future of higher education and academic profession. BRICS countries and the USA], eds. F. Altbakh, G. Andrush-chak, Ya. Kuzminov, M. Yudkevich, L. Raysberg. Moscow, Publishing House of Higher School of Economics, 2013, pp. 199-244. (In Russian).
13. Obrazovatel'noe zakonodatel'stvo i obra-zovatel'nye sistemy zarubezhnykh stran [Educational legislation and formation of foreign countries], ed. A.N. Kozyrin. Moscow, Academia Publ., 2007. (In Russian).
14. Naletova I.V. Issledovaniya vysshego obra-zovaniya: kontsept metafundamentalizma [Investigation of higher education: concept of meta-fundamentalism]. Tambov, Publishing House of Tambov State University named after G.R. Derz-havin, 2005. (In Russian).
15. Geyger R., Kheller D.E. Sovremennye tendentsii v finansirovanii vysshego obrazovaniya: SShA [Modern tendencies in funding of higher education in the USA]. Voprosy obrazovaniya - Educational Studies, 2012, no. 3, pp. 5-29. (In Russian).
16. Grebnev L., Popov V. Ob organizatsii vysshego tekhnicheskogo obrazovaniya v SShA [About organizing higher technical education in the USA]. Vysshee obrazovanie v Rossii - Higher Education in Russia, 2004, no. 11, pp. 150-165. (In Russian).
17. Rhoads R.A., Liu A. Globalization, Social Movements, and the American University: Implications for Research and Practice. Higher Education Handbook of Theory and Research, ed. J.C. Smart. New York, Springer Netherlands, 2009, vol. 24.
18. Altaytsev A.M. Korporativnaya kul'tura univer-sitetov SShA [Corporative culture of universities in the USA]. Available at: http://charko.narod. ru/tekst/cb7/alt.html (accessed 12.09.2016).
19. Kuz'minov Ya.I., Yudkevich M.M. Akademicheskaya svoboda i standarty pove-deniya [Academic freedom and standards of behaving]. Voprosy Ekonomiki [Economic issues], 2007, no. 6, pp. 80-93. (In Russian).
20. Marable M. Race, Class, and Academic Capitalism. Souls, 2001, vol. 3, no. 2, pp. 6-14.
21. Rozovski G. Issledovatel'skie universitety: amerikanskaya isklyuchitel'nost'? [Investigative universities: American exclusiveness]. Voprosy obrazovaniya - Educational Studies, 2014, no. 2, pp. 8-19. (In Russian).
22. Kuz'mina N.B., Shakirov Zh.V. Effektivnyy universitet: perezagruzka [Effective university: reboot]. Moscow, MGIMO-University Publ., 2014. (In Russian).
23. Geiger R.L. Impact of the financial crisis on higher education in the United States. International Higher Education, 2010, no. 59, pp. 9-11.
24. Brok-Utne B. Analiz global'nykh faktorov, vli-yayushchikh na sovremennuyu obrazovatel'nuyu sistemu, na primere evropeyskikh universitetov [Analysis of global factors, that influence on modern educational system, based on example of European universities]. Vysshee obrazovanie v Evrope [Higher education in Europe], 2002, vol. 27, no. 3. (In Russian).
25. Ridings B. Universitet v ruinakh [University in ruins]. Moscow, Publishing House of State University - Higher School of Economics, 2010. 304 p. (In Russian).
26. Edwards J. Challenges and Opportunities for the Internationalization of Higher Education in the Coming Decade: Planned and Opportunistic Initiatives in American Institutions. Journal of Studies in International Education, 2007, vol. 11, no. 3/4, pp. 373-381.
27. Brustein W.I. The Global Campus: Challenges and Opportunities for Higher Education in North America. Journal of Studies in International Education, 2007, vol. 11, no. 3/4, pp. 382-391.
28. Altbach P.G., Knight J. The Internationalization of Higher Education: Motivations and Realities. Journal of Studies in International Education, 2007, vol. 11, no. 3/4, pp. 290-305.
29. Graumann O., Pevzner M.N., Shirin A.G. No-vaya identichnost' vuza v usloviyakh inter-natsionalizatsii obrazovaniya [New identity of university in conditions of educational internationalization]. Vysshee obrazovanie v Rossii -Higher Education in Russia, 2009, no. 6, pp. 123-131. (In Russian).
30. Yablonskene N.L. Korporativnaya kul'tura sovremennogo universiteta [Corporative culture of modern university]. Universitetskoe upravle-nie [University managing], 2006, no. 2 (42), pp. 7-25. (In Russian).
31. Grafton E. Universitety Ameriki: pochemu oni terpyat porazhenie? [University of the USA: why do the lose?] Voprosy obrazovaniya - Educational Studies, 2012, no. 2, pp. 273-284. (In Russian).
32. Rifkin B. O novykh tendentsiyakh v vysshem obrazovanii SshA [About new tendencies in higher education of the USA]. Vysshee obra-zovanie v Rossii - Higher Education in Russia, 2009, no. 5, pp. 127-133. (In Russian).
Поступила в редакцию 15.10.2016 г. Received 15 October 2016
UDC 378.4+316.752
VALUES OF ACADEMIC CULTURE OF THE USA Andrey Vasilevich PROKHOROV
Candidate of Philology, Associate Professor, Head of Monitoring and Educational Activity Analysis Department Tambov State University named after G.R. Derzhavin 33 Internatsionalnaya St., Tambov, Russian Federation, 392000 E-mail: [email protected]
It is devoted to the peculiarities of the formation of the USA values of academic culture, which influenced the values of other countries education systems. The academic culture of the United States are influenced by the values of academic capitalism, suggesting that a university demonstrates "market-like" behavior, adapts entrepreneurial values inherent in commercial structures. Universities are searching for different sources of funds, conduct business for profit. There is an emergence of the model of entrepreneurial university, the essence of which is that the entrepreneurial university itself shows signs of business structure, implementing entrepreneurship programs, developing the entrepreneurial spirit within students of different specialties. The main feature of the entrepreneurial university is its financial independence from the state. A number of universities offer courses, including on-line programs, which allow expand the range of educational services consumers, to enter the markets of educational services of other countries.
Key words: university; values; academic culture; higher education
Информация для цитирования:
Прохоров А.В. Ценности академической культуры США // Вестник Тамбовского университета. Серия Общественные науки. Тамбов, 2016. Т. 2. Вып. 4 (8). С. 42-54.
Prokhorov A.V. Tsennosti akademicheskoy kul'tury SShA [Values of academic culture of the USA]. Vestnik Tambovs-kogo universiteta. Seriya Obshchestvennye nauki - Tambov University Review. Series: Social Sciences, 2016, vol. 2, no. 4 (8), pp. 42-54. (In Russian).
