CC BY
7
1.3. ЦЕННОСТЬ ПРАВА И СРЕДСТВА ЕГО ЛЕГИТИМАЦИИ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД
Матанцев Дмитрий Александрович, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Академия управления МВД России. Подразделение: кафедра государственно-правовых дисциплин. E-mail: [email protected]
Аннотация: Аксиологические исследования права в условиях постнеклассического научного знания приобретают особое значение. Многоукладность и изменчивость общественного развития отражаются на системе ценностных координат, требуют исследования ценностных оснований правовой действительности. При этом юридическая наука в свойственной ей манере редукционизма пытается обосновать единую универсальную систему правовых ценностей, не учитывая социокультурного своеобразия феномена права. Целью настоящей статьи является попытка обоснования ценности права как результата рациональной деятельности человека с опорой на социокультурный подход и основы правовой коммуникации. Исходной методологической установкой явилось сочетание принципа универсализма и социокультурного релятивизма права. В основу исследования легли труды отечественных и зарубежных ученых (М. Вебера, Н. Неновски, Г. Тарда, М. Даббера и др.) в области правовой аксиологии, социальной коммуникации. В статье обосновывается, что легитимация права может осуществляться с помощью рациональных и нерациональных средств, сочетание которых зависит от особенностей соответствующей культурной макросистемы. С учетом специфики современной культурной макросистемы отмечается закономерный процесс возрастания роли права. Социокультурный подход к изучению правовых ценностей открывает возможности для дальнейших изысканий в области определения роли права в жизни социума эпохи постмодерна.
Ключевые слова: ценность права, социокультурный подход, культурная макросистема, средства легитимации права.
VALUE OF LAW AND MEANS OF ITS LEGITIMATION: VALUE OF LA W AND MEANS OF ITS LEGITIMA TION: SOCIOCULTURAL APPROACH
Matantsev Dmitry Aleksandrovich, PhD in law. Position: Associate Professor. Place of employment: Management Academy of MIA Russia. Department: state law disciplines chair. E-mail: [email protected]
Annotation: Axiological investigations of law in the conditions of post-non-classical scientific knowledge acquire special significance. The diversity and variability of social development reflected in the system of value coordinates require the study of the value foundations of legal reality. At the same time, jurisprudence in its typical manner of reductionism is trying to justify a single universal system of legal values without taking into account the sociocultural peculiarity of the phenomenon of law. The purpose of this article is an attempt to justify the value of law as an outcome of rational human activities based on a sociocultural approach and the foundations of legal communication. The initial methodological guidance was a combination of the principles of universalism and the sociocultural relativism of law. The investigation was based on the works of domestic and foreign researchers of legal axiology and
social communication as M. Weber, N. Nenowski, G. Tarde, M. Dabber and others. The article justifies that legitimation of law can be provided through rational and irrational means the combination of which depends on the characteristics of the relevant cultural macro-system. According to specificity of modern cultural macro-system, a logical process of increasing the role of law is noted. The sociocultural approach to the study of legal values opens up opportunities for further research in the field of determining the role of law in the life of society in the postmodern era.
Keywords: value of law, sociocultural approach, cultural macro-system, means of law legitimation.
Вопрос о ценностях, по меткому замечанию одного из основоположников аксиологии Г. Лотце, актуализируется тогда, когда в обществе формулируется запрос на определение смысла жизни [Geldhof, 2007]. В свою очередь, такой запрос всегда возникает в период социальной нестабильности, турбулентности общественных отношений и отражает потребность общества в выборе определенного вектора развития. Однако в современных условиях определение такого общего вектора развития, единой системы ценностных координат представляет ощутимую сложность. Общество эпохи постмодерна представляет собой сложное структурное образование, находящееся в непрерывном развитии и трансформации. Для него характерны утрата единых стандартов, канонов, векторов социального поведения. Как справедливо отмечается в философской литературе, эпоха постмодерна (постне-классической рациональности в науке) - время пара-дигмального восприятия мира в качестве хаоса.
К чему приводят все эти глобальные культурные трансформации в области права? Современный человек неизбежно является участником различных общественных отношений, выполняя различные социальные роли. С учетом такой многовекторности, правосознание личности утрачивает гомогенный характер, приобретая черты многоплановости, избирательности. Оно может вбирать в себя правовые ценности различного, подчас противоречивого характера [Matantseva M.S., Ledovskikh N.P., Matantsev D.A., Piterskaya A.L., Tchinaryan E.O., 2018]. Человек может разделять соответствующие обществу потребления частноправовые ценности и отрицать ценность базовых конституционных норм. В этих условиях чрезвычайно значение приобретает механизм сочетания разнонаправленных интересов и ценностей, их гармоничное сосуществование, начиная от уровня правосознания отдельного индивида, заканчивая уровнем правовых ценностей общества.
Поиск такого интегрального основания неизбежно ставит вопрос об исходной, объединяющей все иные основания ценности права. Попытки обнаружения такого универсального ценностного основания предпринимались на протяжении столетий. В одном случае ценность права обосновывалась его сакральным, божественным происхождением, в другом - естественной природой человека, в третьем - авторитетом государственной власти. Нередко в современной юридической литературе ценность права обосновывается через триаду - равенства, свободы, справедливости [Нерсесянц, 2002]. Однако все эти интерпретации, несмотря на попытки притязания на универсальность, в сущности своей носят релятивистский характер, поскольку продиктованы соответствующей правовой традицией. Нетрудно заметить, что ценности свободы и юридического равенства являются конституирующи-
ми началами западных правовых систем. Помимо того, что этическая интерпретация ценности права не учитывает всего социокультурного многообразия права, она в конечном итоге отводит праву исключительно инструментальную роль, средства воплощения иных, морально-нравственных идеалов. Так, Ю.Ю. Ветютнев отмечает, что право «не вырабатывает внутри себя собственной уникальной системы ценностей, а выступает формой обеспечения уже существующих ценностей общества» [Ветютнев, 2007: 28].
Считаем, что такой подход в определенной степени обедняет правовую аксиологию. Для раскрытия собственной ценности права необходимо определить природу права как социокультурного феномена. При исследовании ценности права, полагаем, методологически важно сочетать как принцип социокультурного релятивизма, так и принцип универсализма. Такой подход может быть объяснен сложной двуединой сущностью человека. С одной стороны, все люди, независимо от временного и пространственного контекста своего сосуществования, относятся к единому биологическому виду. И этот факт позволяет говорить о неких общих законах, по которым протекает жизнь человека не только в биологическом, но и в социальном смысле. Это подтверждают различные антропологические исследования, обнаруживающие удивительные сходства в этногенезе различных народов, даже не соседствовавших друг с другом и не имевших никаких основ для коммуникации [Кибасова, 2003]. С другой стороны, человек - существо социальное. И каждый социум со своим социокультурным своеобразием, безусловно, оказывает непосредственное воздействие на человека.
Исходя из этого, можно предположить, что в основе ценностного восприятия могут лежать и общие закономерности, позволяющие производить определенные обобщения, и социокультурные доминанты, предопределяющие его релевантный характер.
Универсальные ценностные свойства права, на наш взгляд, следует искать в уникальной способности человека мыслить и создавать социальную реальность. Любая социальная норма - продукт человеческой жизнедеятельности. Но если обычаи, моральные, религиозные нормы являются продуктом коллективного, обезличенного субъекта, то право - результат творчества конкретных людей. Как справедливо отмечает Н. Неновски, «в отличие от других социальных регуляторов, формирующихся стихийно или отражающих бессилие человека перед лицом законов природы и социальных законов, оно связано со стремлением человека и общества господствовать над этими законами» [Неновски, 1987: 201].
В правопорядках западных стран эта идея реализуется через различные демократические механизмы правообразования и правореализации. Человек ощущает наибольшую сопричастность к праву, поскольку может непосредственно участвовать в его создании, ощущать результат этой трансформации. Именно в таком антропоцентричном контексте необходимо рассматривать и все иные ценностные проявления права. Например, идеи юридического равенства, свободы, демократии ценны не сами по себе, а именно в силу того, что создают идейно-теоретическую основу для обоснования сопричастности обычного человека к тем государственно-правовым процессам, которые протекают в обществе. Причем, сопричастности не в качестве лишь объекта воздействия, а в качестве активного деятельного субъекта.
При этом учитывая коммуникативную природу всех социальных явлений, в том, числе и правовых, можно отметить, что формирование ценностного отношения к праву возможно только в процессе такой правовой коммуникации. Как отмечает М.В. Шугуров, «именно в актах правовой коммуникации, что называется, в живую формируются убеждения не только в легитимности действующего права, но и убеждения (верования) в необходимости такой легитимности» [Шугуров, 2015: 98].
В основе правовой коммуникации лежат различные факторы, определяющее значение среди которых имеет возможность эмпатии между теми людьми, которые «творят» право, которые его применяют, и людьми, в отношении которых оно применяется. В этой связи интерес представляет эмпатическая концепция справедливости американского философа-юриста Маркуса Даббера риЬЬег, 2006].
Даббер считает, что чувство справедливости необходимо искать не в области морали (морально-нравственные устои являются делом непостижимым), а в области социальной коммуникации между людьми. Несправедливость возникает в том случае, когда один человек относится к другому не как к равному и разумному человеку, и тем самым отрицает его статус как субъекта права. В основе справедливости лежит чувство эмпатии - способности сопереживать другому человеку. Это чувство проистекает из возможности человека проецировать себя на место другого человека. Однако здесь необходимо отметить, что эмпатические реакции возникают в различных социальных связях людей (в семье, в трудовом коллективе и пр.). Чувство справедливости строится на эмпатии, очищенной от влияния бессознательных и эмоциальных факторов. В то же время чувство справедливости не должно сводиться к сугубо логической абстракции. В логическом мышлении нет места эмпатии. Когда оценка каких-либо жизненных обстоятельств основывается на принципах построения логических силлогизмов (или законов арифметики - как в случае с уравнивающей концепцией справедливости), ощущение справедливости такой оценки не возникает.
Чего требует справедливость в таком понимании? Чтобы мы, с одной стороны, отвергли свои субъективистские, эмоциональные ощущения, с другой стороны - не окунулись в омут формальной логики. Достижение золотой середины в этом вопросе непосредственно зависит от того, насколько человек сознает свою социокультурную идентичность с теми людьми, поступки которых он оценивает. Если он отождествляет себя с ними, он способен встав на их место, с учетом своего жизненного опыта и тех ценностей, который он впитал, находясь в этом сообществе, вынести то решение, которое будет понятным ему самому и соответствующим людям. Именно в этом кроется механизм формирования чувства справедливости, а не в попытке примерить на поступок лекала абстрактной ценности.
Итак, право является социальной ценностью благодаря наиболее зримой связи с человеком, выступая результатом его рационального творчества. Понятно, что каждый человек законодателем являться не может, и в этом случае для легитимации права большое значение имеет механизм эмпатии между людьми, которые «творят» право и кому оно адресовано.
Эмпатическая реакция человека является результатом сложных психических процессов. Не вдаваясь в вопросы психологии и физиологии, отметим лишь важную роль в этом вопросе социокультурных факто-
ров. То, насколько важно социокультурное пространство, культурная идентификации «судьи» и «подсудимых», можно увидеть в рассуждениях Габриэля Тарда. По мнению Тарда, одним из непременных условий для возбуждения чувства моральной и уголовной ответственности является то, чтобы преступник и потерпевший чувствовали себя соотечественниками с социальной точки зрения, чтобы у них было некое достаточное количество социальных сходств. Далее, он говорит о совершенно различных чувствах нравственного негодования, когда преступником является дикарь, а потерпевшим - европеец, когда оба участника преступления являются европейцами или дикарями [Tarde, 2001].
В механизме легитимации права могут быть задействованы различные средства. Право может апеллировать к рациональной и внерациональной стороне человеческого мышления. Рациональный механизм обеспечивается системой таких требований, как четкость и ясность правовых процедур, совершенство юридической техники, ясность и понятность нормативного выражения права. Внерациональные механизмы предполагают задействование религиозно-нравственных оснований права, его сакрализацию.
В различных социокультурных условиях могут доминировать либо рациональные, либо внерациональные средства легитимации. Так, М. Вебер все правовые системы классифицировал на формальные и материальные. В формальных системах правовой инструментарий является достаточным для обеспечения действия права, в материальных системах для обеспечения правовых решений задействуются религиозные, этические, политические ценности [Вебер, 1990: 389].
Интерес представляет подход А.В. Пилипенко, в соответствии с которым в истории общественного развития выделяется три глобальные социокультурные системы: мифоритуальная, логоцентрическая и современная (еще не получившая точного названия). Для каждой системы характерен определенный тип мен-тальности человека. Ученый выделяет три культурно-антропологических типа человека: индивид, логоцен-трик, личность [Пилипенко, 2014]. При этом в каждой локальной культурной системе представлены все три типа, но явно доминирует один из них. В мифориту-альной системе преобладает индивид как обобщенная категория человека, для которого характерны эмоциональность, пластичность мышления, слабая рефлексия и нечувствительность к логическим противоречиям. «Индивид - существо коллективное со слабо выраженной самостью и максимально зависящее от социальной группы, к которой он экзистенциально со-причастен в силу культурной традиции» [Пилипенко, 2014].
Для логоцентрика характерно более абстрактное, масштабное, рационально целостное мышление. Экзистенция человека такого типа ориентирована на служение абсолютным ценностям. «На пути к цели -единению с Абсолютом - мышление логоцентрика отсекает спонтанные ассоциативные связи мифологического характера и выстраивает строгие иерархические цепи смысловых отношений. Но в ментальности логоцентрика монизм духовного Абсолюта никогда не преодолевает до конца своих дуалистических оснований. Оттого сознание его (логоцентрика) всегда напряжено, тревожно и устремлено к борьбе с Иным, чужим, неправильным» [Пилипенко, 201б: 73].
Культурно-антропологический тип «личность» явился результатом эволюции логоцентризма, характеризует-
ся тем, что личность, в отличие от логоцентрика, освобождена от оков служения, проявляет в наибольшей степени свою «самость», творческую активность.
Мы видим, что в традиционных обществах существовавших ранее и продолжающих существовать сейчас, доминирует тип личности «индивид», в странах религиозного права - тип «логоцентрик», в странах Запада - тип «личность». В этой связи можем предположить, что в условиях доминирования первых двух типов (при мифоритуальной и логоцентрической системе) легитимация права происходит за счет использования внерациональных средств, тогда как в рамках культурной системы, основу которой составляют личности, право легитимизуется с помощью рациональных средств. В рамках этих культурных макросистем можем обнаружить и взаимосвязь с иными социальными регуляторами. Очевидно, что право имеет большую ценность по сравнению с иными социальными нормами в последней системе.
Применение такого социокультурного подхода имеет важное значение, поскольку позволяет преодолеть свойственный юридической науке редукционизм, попытки обоснования единой, неизменной системы универсальных правовых ценностей.
Следуя принципу универсализма, мы обнаружили, что право как общечеловеческая ценность характеризуется тем, что является плодом непосредственной деятельности человека, и каждый человек может ощущать свою сопричастность к созданию и реализации права. Для легитимации права, придания ему ценностного значения важную роль имеет способность человека к эмпатии - ассоциация себя с другими людьми (создающими, применяющими право), сопричастность к ним. Последняя способность основана не только на глубоких психоэмоциональных процессах, но и на социокультурных факторах.
Социокультурные факторы оказывают влияние не только на формирование эмпатической способности, но и в целом на систему легитимации права. В обществах, где господствующее значение имеют религиозные, морально-нравственные нормы, традиции и обычаи, право выступает в качестве субсидиарной социальной ценности, а его легитимация осуществляется внерациональными средствами. Однако в современных условиях трансформации общественной жизни потребность в рациональных средствах ее регламентации увеличивается, что свидетельствует о возрастании роли права как социальной ценности.
Список литературы:
1. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
2. Ветютнев Ю.Ю. Аксиология правовой формы. М.: Юрлитинформ, 2013.
3. Кибасова Г.П. Сущность и этапы этногенеза // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2003. № 3 (3). С. 41-52.
4. Ленковская Р.Р. Деятельность прокуратуры в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации/ диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Москва, 2005.
5. Неновски Н. Право и ценности. Пер. с болг. / Вступит. ст. и пер. В.М. Сафронова; Под ред. В.Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987. 248 с.
6. Нерсесянц В.С. Право и культура: предмет и проблемы юридической аксиологии. В кн.: Право и культу-
ра: монография / Нерсесянц В.С., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И. и др. М.: Изд-во РУДН, 2002.
7. Пилипенко А.А. Свобода в культуре // Культура культуры. 2014. № 1. Режим доступа: http://www.cult-cult.ru/a-a-pelipenko-svoboda-v-kuliture/ (дата обращения 11.07.2019 г.).
8. Пилипенко А.А. Контрэволюция. М.: Изд-во «Знание», 2016.
9. Шугуров М.В. Феномен легитимности права: фило-софско-правовое осмысление // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1. С. 86-103.
10. Dubber M.D. The sense of justice: empathy in law and punishment. New York: NYU Press, 2006.
11. Geldhof J. Revelation, reason and reality: theological encounters with Jaspers, Schelling and Baader (Studies in Philosophical Theology). Peeters, 2007.
12. Matantseva M.S., Ledovskikh N.P., Matantsev D.A., Piterskaya A.L., Tchinaryan E.O. Law values as a factor of sociocultural identification, International journal of civil engineering and technology, 9(10), 2018, pp. 2001 -2012.
13. Tarde G. Penal philosophy. Introduction Beirne P. Transaction Publishers, 2001.
Рецензия
на статью к.ю.н., доцента кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России Матанцева Д.А. «Ценность права и средства его легитимации: социокультурный подход»
Ценностный дискурс всегда актуализируется в периоды коренного изменения общественных отношений, слома прежней социальной, политико-правовой системы и построения новой. Те фундаментальные преобразования в политико-правовой жизни нашей страны, которые наблюдаются в последние три десятилетия, закономерно предопределяют возросший интерес юридической науки к вопросам ценностей в праве. К этому процессу необходимо добавить и глобальные цивилизационные сдвиги, обусловленные переходом к эпохе постмодерна, информационного общества. С учетом этих замечаний аксиологические правовые исследования, безусловно, обладают актуальностью и значимостью.
Статья прошла проверку оригинальность
Автор настоящей статьи справедливо отмечает необходимость обнаружения интегральных ценностных оснований в праве в условиях полипарадигмальности современного научного знания и многомерности феномена права. Обращает на себя внимание то, что автор предпринимает попытку отойти от присущего юридической науке стремления построения единой иерархии правовых ценностей (как правило, сводимой к триаде - свобода, равенство, справедливость), обосновав социокультурное своеобразие права и на основании социокультурной типологии представив особенности легитимации права в различных культурных системах. В то же время автор полностью не отказывается от принципа универсализма, что позволяет ему предложить антропоцентричное рациональное объяснение ценности права, которое в целом укладывается в общую парадигму развития постеклас-сического научного знания.
Избранная автором методология, основанная на применении социокультурного подхода к познанию права, оправдала себя, позволила сделать интересные выводы, обогащающие юридическую науку и определяющие векторы дальнейшего развития исследований в области правовой аксиологии.
Рецензируемая статья по своим формальным и содержательным признакам отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода научным разработкам. Статья написана на высоком теоретическом уровне, юридически грамотным языком. Выводы автора являются логичными и в достаточной степени обоснованными.
Сказанное позволяет рекомендовать статью Матанцева Д.А. «Ценность права и средства его легитимации: социокультурный подход» к опубликованию в рецензируемом научном издании.
Рецензент:
Доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Российского государственного социального университета, кандидат юридических наук, доцент Е.О. Чинарян
системой «Антиплагиат»; текста - 90,57%
