CC BY
25УДК 340.12 ББК 67.01
DOI 10.24411/2073-3305-2020-10207
Аксиологический подход к праву:
критический взгляд и попытка обоснования самоценности права
Axiological Approach to Law: a Critical View and an Attempt to Justify the Value of Law
Дмитрий Александрович МАТАНЦЕВ,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
Академии управления МВД России
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье анализируются взгляды на социальную ценность права. Автор отмечает, что нравственное измерение права, с одной стороны, придает ему важный гуманистический смысл, с другой стороны, ставит под вопрос самостоятельную ценность права как социального регулятора. Ценность права предлагается искать в его антропогенной природе, в сопричастности праву творческой активности конкретных людей.
Ключевые слова: право; ценность права; нравственное значение права; антропоцентричный подход.
В последние десятилетия наблюдается устойчивый интерес к аксиологическим исследованиям права, что обусловлено как общей активизацией ценностного дискурса в условиях постнеклассического научного знания, так и теми трансформациями, которые протекают в обществе и неизбежно отражаются на государственно-правовых явлениях. Если обратить взор на историю аксиологической мысли, то можно увидеть, что проблема ценностей всегда актуализировалась в моменты экзистенциальной турбулентности общественного развития. Как справедливо отмечал Г. Лотце, проблема ценностей возникает как реакция на потребность людей в смысле, поскольку именно ценности — это то, что может гарантировать значимость человеческой жизни1.
Поскольку вопрос о ценностях возникает в контексте неудовлетворенности сущим и попытки обоснования должного, обсуждение ценности права проистекает в разрезе соотношения права, реально существующего, и права идеального
Abstract. The article analyzes views on the social value of law. The author notes that the moral approach to law gives it an important humanistic meaning, but at the same time calls into question the separate value of law as a social regulator. The value of law is suggested to be sought in its anthropogenic nature, in the involvement of the creative activity of people in the law.
Keywords: law; value of law; moral value of law; anthropocentric approach.
(должного). Идеальные начала права разные концепции понимания права интерпретируют по-разному. Теологическая концепция отводит праву роль служения высшим божественным установлениям. При этом само право и государство признаются производными от греховной человеческой природы, и потому, в конечном итоге, не имеющими самостоятельной ценности без отрыва от своего трансцендентного основания.
В этических учениях, начиная от античных воззрений, школы естественного права, и заканчивая современными либертарными концепциями, ценность права раскрывается посредством таких концептов, как «свобода», «справедливость», «добро». Еще римской юриспруденцией было сформулировано известное определение права как искусства добра и справедливости. Развитие данная идея получила в теории естественного права.
В либертарно-правовой концепции В.С. Нер-сесянца право трактуется как триединство формального правового равенства, свободы и спра-
ведливости. Как отмечает ученый, «правовое равенство — это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Право говорит и действует языком и средствами такого равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право — математика свободы»2. Различие между своей концепцией правопо-нимания и идеями естественного права В.С. Нер-сесянц видит в том, что его интерпретация свободы и равенства имеет не нравственный, а формально-юридический характер.
В русле либертарной концепции рассуждает Л.В. Гришина, видя ценностную сущность права в том, что оно является «всеобщей, необходимой и достаточной мерой проявления свободы, справедливости и равенства, выраженной в нормативных регулятивных средствах, воплощенных в деятельности субъектов права, поведении людей и обеспеченной обществом и государ-ством»3.
В.А. Туманов отмечает, что ценность права состоит в том, что оно противостоит беззаконию и произволу4. Схожих взглядов придерживается и А.Н. Бабенко, сообщая праву социальную ценность в связи с тем, что оно обеспечивает порядок, организованность общественных отношений, является средством предупреждения и разрешения социальных конфликтов5.
В. Пешка отмечает высокое гуманистическое предназначение права: «право ценно, если оно прямо или косвенно способствует осуществлению и расцвету человеческой сущности»6.
Обозначенные подходы к праву, безусловно, обнаруживают глубокий гуманистический смысл в нем. Однако они порождают ряд вопросов. Во-первых, они не позволяют ответить на вопрос, благодаря каким свойствам право приобретает статус ценности для человека, что отличает право от всех иных социальных регуляторов. Если мы берем за основу то, что право имеет нравственное предназначение, возникает вопрос, а может ли право иметь свою собственную ценность? Очевидно, что в этических концепциях праву отведена служебная по отношению к иным регуляторам роль. Так, немецкий ученый Г. Еллинек называет право «этическим минимумом», обеспечивающим существование общества и являющимся минимумом нравственной жизнедеятельности его членов. В трактовке ученого право и нравственность соотносятся как часть и целое7.
В то же время некоторые авторы отмечают обратную взаимосвязь между правом и всеми иными социальными регуляторами. Благодаря особому механизму обеспечения право придает иным социальным ценностям специфичную легитимность. Французский философ Л. Лавель говорит об объективации с помощью права социальных ценностей8. Ю.Ю. Ветютнев также отмечает, что право «не вырабатывает внутри себя собственной уникальной системы ценностей, а выступает формой обеспечения уже существующих ценностей общества»9.
В.Н. Кудрявцев указывает на то, что социальные ценности, нашедшие отражение в праве, пронизывают право «изнутри», получая в нем как бы «второе рождение» и превращаясь в принципы права (демократизма, гуманизма и т.д.)10. Однако и такая позиция является небезупречной. Если право вбирает в себя иные социальные ценности и является формой их объективации, возникает вопрос не только о ценности самого права, без увязки с религиозными, моральными, политическими и иными регуляторами, но и о ценности последних, которые, следуя данной позиции, без права объективный статус приобрести не могут.
Этическая интерпретация не только отказывает праву в собственной ценности, но и не учитывает его социокультурного своеобразия. Нетрудно заметить, что те этические начала (свобода, равенство, справедливость), на которых должно зиждется идеальное право, являются порождением западной культуры. Так, трактовка справедливости в европейской философской и юридической мысли строится на аристотелевских представлениях об уравнивающей, распределяющей и воздающей справедливости. Но при этом следует учитывать, что в различных культурных традициях справедливость может наполняться совершенно разным смыслом. Аристотелевская концепция справедливости, например, не согласуется с христианскими представлениями, оставившими отпечаток на российской правовой традиции.
Даже в рамках локального типа культуры, в масштабах отдельной социальной группы, представления людей о справедливости могут существенно отличаться. То, что для одних людей кажется справедливым, для других таковым вовсе не является. Более того, даже схожие жизненные ситуации могут нами оцениваться по-разному в зависимости от нашей вовлеченности в эту ситуацию. Когда дело касается лично нас, оценка справедливости поступков может иметь совершенно иное значение.
92
Образование. Наука. Научные кадры 2020 / № 4
Те мыслители, которые пытаются придать справедливости свойство универсальности, но не могут примирить эту универсальность с реалиями жизни, вообще приходят к выводу о невозможности достигнуть в обществе справед-ливости11.
В аналогичном ключе можно взглянуть и на концепт «свобода», также обнаружив релевантность его интерпретации. Интересен тот факт, что, например, среди китайских иероглифов изначально нет обозначения слова «свобода», в Китай это понятие принесли христианские миссионеры лишь в XIX в.12
Общие свойства права, делающие его универсальной ценностью для человека, на наш взгляд, следует искать не в его этических основаниях, а в самой антропогенной природе. Любая социальная норма — продукт человеческой жизнедеятельности. Но если обычаи, моральные, религиозные нормы являются продуктом коллективного, обезличенного субъекта, то право — результат творчества конкретных людей. Как справедливо отмечает Н. Неновски, «в отличие от других социальных регуляторов, формирующихся стихийно или отражающих бессилие человека перед лицом законов природы и социальных законов, оно связано со стремлением человека и общества господствовать над этими законами»13.
Еще Ф. Энгельс объяснял святость закона для буржуазии тем, что он является их творением, издан с их согласия, для защиты их интересов. «Английский буржуа находит в законе самого себя, и потому закон для него свят, потому и дубинка полицейского, которая, в сущности, является его дубинкой, обладает такой поразительной умиротворяющей силой в его глазах... Рабочие не почитают закона, а лишь подчиняются ему, когда они не в силах изменить его»14. В современных условиях развития информационного общества и укрепления демократических основ государственного управления возможности влияния отдельного человека на правотворческий процесс увеличиваются, что придает праву еще больший конкретно-антропогенный характер.
Право как компонент культуры по сравнению с иными социальными регуляторами является наиболее чутким к социальным трансформациям, имеет непосредственную связь с жизнедеятельностью человека здесь и сейчас. Человек ощущает наибольшую сопричастность
к праву, поскольку может непосредственно участвовать в его создании, ощущать результат этой трансформации. Именно в таком антропоцент-ричном контексте необходимо рассматривать и все иные ценностные проявления права. Например, идеи юридического равенства, свободы, демократии ценны не сами по себе, а именно в силу того, что создают идейно-теоретическую основу для обоснования сопричастности обычного человека к тем государственно-правовым процессам, которые протекают в обществе. Причем сопричастности не в качестве лишь объекта воздействия, а в качестве активного деятельного субъекта.
Полагаем, что такой человекоцентричный ценностный дискурс в наибольшей степени соответствует общему вектору развития постнек-лассического понимания права и обладает большим эвристическим потенциалом.
1 Geldhof J. Revelation, Reason and Reality: Theological Encounters with Jaspers, Schelling and Baader (Studies in Philosophical Theology). Peeters, 2007.
2 Нерсесянц B.C. Право и культура: предмет и проблемы юридической аксиологии // Право и культура: монография. М.: Изд-во РУДН, 2002.
3 Гришина Л.В. Ценностное измерение правовой реальности: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2008.
4 Туманов ВА. Вступительная статья. В кн.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 16.
5 Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2002.
6 Цит. по: Неновски Н. Право и ценности: пер. с болг. / вступит. ст. и пер. В.М. Сафронова; под ред. В.Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987. С. 242—243.
7 Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / под ред. A.A. Рождественского. М., 1910. С. 48, 57.
8 Lavelle L. Traite des valeurs T. 2. Paris, 1955. P. 395—396.
9 Ветютнев Ю.Ю. Аксиология правовой формы. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 28.
10 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 99.
11 Derrida J. Force de loi: le «fondement mystique de l'autorite». P.: Galilee, 1994.
12 Нанаева Б.Б. Свобода как родовая характеристика самосознания этноса и феномен культуры / / Теория и практика общественного развития. 2010. № 2. С. 259.
13 Неновски Н. Указ. соч. С. 201.
14 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. М., 1955. С. 451.
