CC BY
178
Ю. Е. Коченкова
ЦЕНА ПАУЗЫ
YULIA E. KOCHENKOVA THE VALUE OF PAUSE
Юлия Евгеньевна Коченкова
Преподаватель кафедры русского языка Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ)
► julechka1410@yandex.ru
В статье анализируются виды пауз и их роль в текстах публичной речи; описываются условия увеличения и уменьшения количества дикторских, психологических пауз и пауз хезитации; устанавливается роль нереальных грамматических пауз в создании ясности, отчетливости, доходчивости и выразительности публицистической речи; выявляются приемы усиления текстовой экспрессии, связанные с определенным типом паузирования.
Ключевые слова: публичная речь, грамматическая пауза, дикторская пауза, психологическая пауза, пауза хезитации.
The article looks upon different types of pauses and their functions in the texts of public speech, which people of various professions make. The conditions of the increase and decrease in the number of pauses are defined. The devises used to intensify text expression (which depend on pauses) are described.
Keywords: public speech, grammar pause, announcer's pause, psychological pause, the pause of hesitation.
Пауза — неотъемлемая часть любого звучащего текста. Если оратор хочет добиться большего воздействия своей речи на аудиторию, то пауза — инструмент, с помощью которого, умело им пользуясь, можно украсить свою речь, сделать ее более выразительной, убедительной и эмоциональной.
В настоящее время растёт интерес к устной речи людей, выступающих публично. В эфире появились блестящие ораторы, которых с интересом слушает многомиллионная публика, о чем свидетельствуют высокие рейтинги их популярности. Они пользуются языком на уровне искусства, привлекая внимание слушателей.
В то же время лингвисты говорят о низком уровне культуры речи у отдельных ведущих телепрограмм и дикторов [8], в частности об отсутствии интонационной культуры [5]. В речи носителей языка, особенно молодого поколения, появилась вульгарная, нехарактерная для русского языка интонация, во многом это влияние средств массовой информации.
Какие виды пауз эффективны в речи? Мы проанализировали более 100 текстов 45 человек разных профессий: писателей, поэтов, публицистов (Э. Радзинского, В. Вульфа, Е. Евтушенко и др.); журналистов и телеведущих (Н. Сванидзе, М. Леонтьева, А. Шараповой и др.); актеров и режиссеров (Н. Михалкова, В. Гафта, А. Демидовой и др.); ученых и преподавателей (Ю. М. Лотмана, А. Г. Асмолова, Н. С. Леонова и др.); священнослужителей (митрополита Калининградского и Смоленского Кирилла — с 2009 года Патриарха Московский и Всея Руси, о. Максима Козлова, о. Владимира Гамариса, патриарха Московский и Всея Руси Алексия II — ныне усопшего и др.).
При анализе использовалась классификация пауз Г. Н. Ивановой-Лукьяновой [1; 2; 3; 4], выделившей: грамматические (реальные и нереальные) и неграмматические (дикторские, психологические, колебания — хезитации) паузы. При графическом оформлении записи звучащей речи были использованы следующие условные обозначения: | — реальная грамматическая пауза; I — нереальная грамматическая пауза; [¡] — дикторская пауза; | — психологическая пауза; (¡) — пауза колебания; X — отсутствие обязательной паузы; слово (выделенное п/ж шрифтом) — слово, имеющее логическое ударение; слово (п/ж шрифтом с подчеркиванием) — растягивание слова при произнесении; СЛОво (п/ж шрифтом, курсивом; заглавная буква) — увеличение длительности гласного или согласного (удлинение и напряженность), цифры над словом означают тип ИК (Е. А. Брызгунова).
В текстах публичной речи было определено общее количество пауз, соотношение и особенности их расстановки в текстах ораторов разных профессий, с учётом индивидуальных характеристик речи. Особое внимание было уделено выразительности разных видов пауз, зависящей не только от их места и длительности, но и от количества, учитывалось отсутствие пауз там, где они ожидаются, исходя из грамматического строя текста.
При анализе звучащих текстов устной публичной речи мы столкнулись с определенными трудностями при установлении количества пауз, их процентного соотношения и типов. Это свя-
зано прежде всего с разграничением некоторых пауз, так как в отдельных случаях наблюдается их наложение друг на друга.
Реальные и нереальные грамматические паузы определялись, исходя из границ членения текста на синтагмы с учетом фонетической и семантической структуры. Поскольку звучащая речь дает обилие неграмматических пауз, то при анализе и графическом оформлении текста пришлось решать ряд трудных вопросов.
На стыке синтагм происходит частое совпадение реальной грамматической паузы и паузы колебания, как правило, заполненной звуками «э», «а» и др. В этом случае отмечалась именно грамматическая пауза, так как важен фактор смысловой законченности синтагмы. Хезитацию относили к следующей фразе, на обдумывание которой и была взята пауза колебания.
Поэтому, у прежде чем разговаривать о (\) национальности, I э (\) надо вообще выяснить, | имею ли я право делать вывод у о той или иной нации... (о. Марк Клименко).
Подобные совпадения часто встречаются в исследованных текстах, где высок процент хези-таций. У о. Марка, например, их количество составляет 40% от общего числа всех пауз текста.
В некоторых случаях было сложно определить, с какой целью сделана пауза: для четкости и ясности (дикторская пауза), для экспрессии (психологическая пауза) или замаскированная хезитация — пауза колебания «маскировалась» под психологическую [2: 189].
Исходя из классификации пауз, описанных в работах Г. Н. Ивановой-Лукьяновой, мы учитывали характер позиции для того или иного типа пауз. Сильная позиция:
а) для психологической паузы — положение перед словом, несущим логическое ударение, или после него, или такое положение, когда паузы обрамляют слово;
б) для дикторской паузы — перед терминами, иностранными словами, именами собственными, или при явном стремлении автора к четкости, ясности произнесения (это может быть стык труднопроизносимых сочетаний или слов), или в конце микротемы;
в) для паузы колебания — в положении после союза, предлога, когда разрушается семантическая спаянность со следующим за ним знаменательным словом, или при заполнении звуковыми вставками типа «э», «а».
В отдельных примерах психологическая пауза поставлена рядом с выделенным словом, но если при этом несколько слов подряд имеют логические ударения, то так же, как и при нескольких однородных членах или элементах перечисления, паузы не выполняют психологических функций, т. е. не придают дополнительной смысловой нагрузки. Поэтому мы отмечаем паузы как реальные грамматические, средняя длительность которых дает основание воспринимать их как отделительные. Например:
...показэтого фИ3льма \ — этоме4лкая\ ме4сть \ за недА4внее \ крупное поражЕ3ние \ в борьбе за принятие закона «О свободе совести»...соЮ4з \ воИ4нствующих\ безбО4жников... (Н. Леонов).
Здесь возможно отнесение пауз к дикторским, если остановки расценить как стремление к отчетливости и ясности.
Например, в речи митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия наблюдается стремление к четкому, ясному произношению в замедленном темпе, когда взвешивается каждое слово, обилие дикторских пауз в этом выступлении воспринимается как стремление достичь убедительности и отчетливости.
Мне кажется, \ что с самого начала, \ когда возникла [\] идея показа фильма \ »Последнее искушение Христа», \ была [\] задумка [\] надругаться \ над религиозными чувствами [\] верующих (Митр. Ювеналий).
В отдельных случаях позиция психологической паузы и хезитации рассматривалась как сильная: психологическая пауза — перед словом с логическим ударением, пауза колебания — после союза, начинающего придаточное предложение. Такая пауза рассматривалась как психологическая в том случае, если при этом не употреблялись звуковые вставки типа «э», «а » и под.
...в программе «Итоги», I которая передавалась в воскресенье, I все было поставлено э (\) с ног[\] на голову, \ потому что\ ни5_одногв. упоминания,
\ что верующие лю3ди протестовали, \ не было (Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II).
Когда грамматическая и психологическая паузы совпадали, отмечались обе паузы, создающие особого рода экспрессивность [2]. Так, Э. Радзинский на стыках синтагматического членения часто перед выделенным словом берет именно психологическую паузу.
Так несчастная царица \ \ боро2лась за жизнь сына. Он как бы вкладывал ме3ч \ \ в руки своих врагов.
При подсчете процентного соотношения пауз различного типа такая пауза учитывалась как психологическая. Однако если в других неоднозначных примерах брались в расчет и индивидуальная манера автора, и мастерство оратора, то в том случае, где нужно было решить, какую паузу сделал Э. Радзинский: дикторскую или психологическую, — выбор делался в пользу психологической паузы, так как оратора отличает особая манера в оформлении начала микротемы, все начала сложных синтаксических целых (ССЦ) характеризуются особым интонационным рисунком, который появляется тогда, когда автор вводит слушателя в повествование, рисует важные, на его взгляд, события, дает почувствовать особенность ситуации, заставляет себя слушать, удерживая внимание обилием психологических пауз.
После \ кутежа в Яре \ шеф жандармов \ Джунковский \ \ написал целый отчет.
Или:
В это время \ у Москвы \ \ воздвиглась \ втора3я столица \ — Тушинский ла2герь.
Подобный зачин как отличительную особенность речи Э. Радзинского не раз пародировали в различных телевизионных передачах.
В проанализированных текстах количество реальных грамматических пауз составило от 35 до 80%, среднее количество по всем текстам — 60%.
Большее количество грамматических реальных пауз создает эффект плавной, ровной и правильной речи, не раздражает перебивами и слишком частыми остановками, разорванностью внутри синтагм, но при этом существует
опасность, что «ленивый» слушатель оставит без внимания такую речь.
Количество нереальных грамматических пауз составило от 1 до 33%, средний показатель — 8%. Выявлена такая закономерность: при дефиците времени появляется большое количество нереальных грамматических пауз, например, распространенное явление в речи журналистов: у А. Латыниной — 33%; у Е. Альбац — 29%.
У мастеров публичного выступления и актеров совсем другие: у Э. Радзинского — 6%; у Н. Михалкова — 7,8%; у митрополита Кирилла — 5%.
Для текстов устных публичных выступлений, являющихся спонтанными, но подготовленными (в различной степени), паузы колебания являются естественными. При высоком темпе регистрируется очень большое количество хези-таций. Например, у о. Марка Клименко они составляют 40% от общего количества при очень высоком темпе, при этом часто происходит разрушение семантической спаянности служебных слов с полнозначными.
Появление хезитаций зависит от степени подготовленности текста: в большинстве неподготовленных выступлений журналистов, писателей и ученых в «Пресс-клубе» отмечается высокий процент хезитаций: Д. Драгунский — 19%; А. Вайнер — 14,5%; А. Асмолов — 10,3%.
В подготовленном выступлении паузы колебания или отсутствуют (у Э. Радзинского и Н. Сванидзе), или их количество незначительно (у Н. Михалкова — 2,6%).
Дикторские паузы составили от 0 до 20,5%; средний показатель по всем текстам — 5%. Мы выяснили, что дикторские паузы не характерны для речи журналистов в ситуации спонтанного и в малой степени подготовленного выступления: их количество в среднем 1,1%. Но если разговор подготовлен, то количество таких пауз значительно увеличивается: например, у Сванидзе в жанре устного политического комментария — 20,5% дикторских пауз.
По-видимому, дикторская манера, ориентированная на слушателя, создаётся за счёт дикторских пауз в речи священников: о. Николай
(Погребняк) — 18,5%; о. Тихон (Шевкунов) — 15,5%; митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий — 14,5%; патриарх Московский и Всея Руси Алексий II — 13,5%; о. Борис (Балашов) — 13,3%; о. Артемий (Владимиров) — 12%.
Представляется, что священники пользуются этим типом пауз для придания тексту большей ясности, отчетливости звучания, удобства восприятия текста.
Психологические паузы придают тексту повышенную экспрессивность, их количество составило от 0 до 47%; средний показатель — 8%. В текстах выступлений: Э. Радзинского — 47,6%; Е. Евтушенко — 30,3%; митрополита Кирилла — 22,5%; Н. Сванидзе — 15,3%.
Психологические паузы появляются перед словом с логическим ударением, они служат для подчеркивания, усиления выделяемого слова, без установки на активизацию подтекста.
...давайте не забудем | \ вы3ключить телевизор I и взять в руки свои | \ святу3ю, | добрую книгу (о. Владимир Гамарис).
Силу и глубину эмоционального напряжения оратора может передавать психологическая пауза после выделенного слова или обрамления его этими паузами.
Здесь и (\) организация планирования семьи, | здесь и (\) ввод официально (\) насаждаемого разврата | в учебных заведениях, | в школах, | гимназиях | (\) и других учебных заведениях, | где человек рассматривается не ка3к (\) образ Божий, | не ка3к \ храм Святаго Духа^ а как живо2тное. (о. Тихон (Шевкунов)).
...в программе «Итоги», I которая передавалась в воскресенье, I все было поставлено (\) с ног [\] на голову (Алексий II).
Подтекст создается с помощью психологической паузы, когда оратор хочет передать эмоциональное напряжение слушателю, захватить его своей мыслью, заставить сопереживать. Психологическая пауза возникает в непрогнозируемом месте.
Премьер-министр Столыпин | подал целый у отче3т об \ оргиях \ этого странного \ старца (Э. Радзинский).
В речи Е. Евтушенко психологические паузы передают оттенки переживаний.
Сталин \ всегда \ с какой-то затаенной \ любо-3вью, \ может исторической ре3вностью, \ относился \ к таким \ фигурам, как \ Иоанн Грозный I и Петр Первый.
Особый вид паузирования — отсутствие обязательной грамматической паузы в тех местах, где синтаксическое строение текста предусматривает обязательную границу синтагматического членения. Это явление наблюдали разные исследователи устной речи: Н. Н. Розанова — в разговорной речи [6], Т. В. Скорикова — в устной научной речи [7].
При анализе устной публицистической речи зафиксировано — от 0 до 15%; средний показатель — 6% таких пауз.
Сочетание пауз хезитации с отсутствием обязательных пауз часто создает несоответствие ритмико-интонационного и семантико-смыслового членения.
Там, где процент хезитаций высок, высок и процент пропуска обязательной паузы. Чаще всего это явление встречается во фразах с устойчивыми синтаксическими конструкциями: перед придаточным предложением, перед союзом или союзным словом — там, где грамматическая пауза обусловлена синтаксической структурой текста.
Я думаю, у что (\) цель достигнута (Митр. Ювеналий).
И вот, у когда (\) расширяешь круг(\) общения среди (\)людей(\) той или иной нации, I удивляешься... (о. Марк (Клименко))
В некоторых случаях отсутствие обязательных пауз может быть обусловлено высоким темпом произнесения. Об этом свидетельствуют пропуски пауз между частями сложного предложения, соединенными сочинительными союзами.
Ц$возм&3ЖН& воспринимать культуру у как (\) второе, \ как потом происходящее, потому что всегда2 в России I сначала была культура, у а потом уже все остальное (Н. Михалков).
При высоком темпе встречается отсутствие обязательных пауз даже на стыке границ предложений — особенно часто у журналистов.
При употреблении вместо обязательной грамматической паузы хезитации тексты приобретают (или усиливают) оттенок разговорности,
при употреблении дикторских пауз — оттенок официальности. Например, в речи Н. Сванидзе место хезитаций имеют дикторские паузы, при этом дополнительными характеристиками речи являются высокий темп и отсутствие обязательных пауз — всего 20,5%.
Сумма более чем солидная I для рядового гражданина, у но [\] подозрительно \ ме2лкая для серьезного политика.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод.
Высокий темп речи при дефиците времени приводит к появлению большого количества нереальных грамматических пауз.
Подготовленность текстов публичных выступлений позволяет снизить процент хезитаций.
Дикторские паузы в речи священников обусловлены низким темпом произнесения. Сознательное их использование позволяет достигать большей ясности, отчетливости звучания речи.
Большинство психологических пауз является приемом создания выразительности.
Использование психологической паузы на границе синтагматического членения, т. е. совмещение ее с реальной грамматической паузой, позволяет говорящему подчеркнуть значимость предыдущей фразы, а слушателю — воспринять логику мысли и намерения говорящего.
Психологическая пауза, когда она следует через один такт после пропуска обязательной грамматической паузы, создает благоприятные условия для восприятия текста, поскольку компенсирует отсутствие грамматической паузы.
Учиться паузированию нужно на образцах признанных мастеров публичных выступлений. При этом следует овладевать не только техникой «нормативного» паузирования, но и «стилистически значимым», «экспрессивным» паузированием.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванова-Лукьянова Г. Н. Культура устной речи. Интонация, паузирование, логическое ударение, темп, ритм. М., 1998.
2. Иванова-Лукьянова Г. Н. Ритмико-интонационное строение текста. Дис. ... д-ра филол. наук. М., 1990.
3. Иванова-Лукьянова Г. Н. Суперсегментная фонетика в функционально-стилистическом аспекте // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. Суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика / Под ред. Д. Н. Шмелева. М., 1989.
4. Иванова-Лукьянова Г. Н. Художественный текст как искусство. М., 2009.
5. Культура русской речи и эффективность общения / Отв. ред. Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. М., 1996.
6. Розанова Н. Н. Суперсегментные средства русской разговорной речи. Дис. ... канд. филол. наук. М., 1987.
7. Скорикова Т. П. Фонетические особенности устной научной речи // Современная русская научная устная речь. Красноярск, 1985.
8. Ширяев Е. Н., Дмитриева О. Л., Граудина Л. К. и др. Мы сохраним тебя, русская речь. М., 1996.
[приглашаем принять участие]
ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ С ЭЛЕМЕНТАМИ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ ДЛЯ МОЛОДЁЖИ «МОДЕЛЬ СЕТЕВОГО ОБУЧЕНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ И РУССКОМУ ЯЗЫКУ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ»
Уважаемые коллеги!
Факультет повышения квалификации Российского университета дружбы народов объявляет о проведении 1-2 июля 2010 года Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодёжи.
Обсуждаемые вопросы:
• Роль и место российской социальной и образовательной среды в формировании языковой личности: возможности и проблемы.
• Реализация современных методик и технологий в оптимизации межкультурных (образовательных, профессионально-деловых, личностных и др.) контактов.
• Перспективы развития сетевого обучения русскому языку как средству межкультурной коммуникации и формирования поликультурной языковой личности в условиях глобализации.
• Современный научно-методический дискурс о коммуникативном поведении представителей различных лингвокультур.
• Сетевое обучение: новые профессионально-педагогические компетенции преподавателей русского языка и межкультурной коммуникации.
Язык конференции — русский.
Формы участия в конференции:
• очная (выступления с сообщениями, участие в дискуссии, круглом столе); • заочная (стендовые доклады, статьи в сборнике материалов конференции).
Стоимость проживания в гостинице РУДН — 1000 рублей в сутки.
Оргкомитет конференции:
Т. М. Балыхина — д-р пед. наук, проф., декан ФПКП РКИ; Р. К. Боженкова — декан факультета лингвистики
и межкультурной коммуникации КурскГТУ; А. Д. Дейки-на — д-р пед. наук, проф., зав. кафедрой методики преподавания русского языка МПГУ; А. А. Денисова — канд. филол. наук, доц., директор Центра педагогических инноваций РУДН; С. И. Ельникова — канд. пед. наук, доц., директор Международного центра тестирования; И. Б. Игнатова — канд. пед. наук, проф., зав. кафедрой русского языка БелГУ; Л. А. Константинова — д-р пед. наук, проф., зав. кафедрой русского языка ТулГУ; Н. Н. Романова — д-р пед. наук, проф., зав. кафедрой «Русский язык» МГТУ им. Н. Э. Баумана; С. Г. Тер-Минасова — д-р филол. наук, проф., декан факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. В. Ломоносова.
Место проведения:
Москва, Российский университет дружбы народов, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
К участию в конференции приглашаются исследователи и преподаватели русского языка, иностранных языков, межкультурной коммуникации, аспиранты, стажеры, магистры и бакалавры.
Оргкомитетом приветствуется участие в конференции молодых ученых и преподавателей до 35 лет.
Будет издан сборник материалов конференции. Электронный сборник будет размещен на сайтах langrus.ru, russianword.ru и др.
С порядком предоставления материалов можно ознакомиться на сайте: www.russchoolnet.ru.
Оргкомитет конференции: 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, Российский университет дружбы народов, факультет повышения квалификации (ФПКП РКИ), тел./факс факультета: (495) 433-06-00; тел. (495) 434-53-06. Сайт конференции: www.russchoolnet.ru. E-mail: dekan-fpk@yandex.ru. Контактные лица: доц. Алла Анатольевна Денисова, доц. Мария Владимировна Алимова.
