CC BY
110
7universum.com
UNIVERSUM:
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ЦЕЛОСТНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА
Лобазова Ольга Федоровна
д-р филос. наук,
профессор Российского государственного социального университета,
Россия, г. Москва E-mail: yashik211 @rambler. ru
INTEGRITY IN CONDITIONS OF WORLDVIEW PLURALISM
Olga Lobazova
Doctor of Philosophical Sciences, Professor of Russian State Social University,
Russia, Moscow
АННОТАЦИЯ
В статье раскрыты основные содержательные элементы стратегии сбережения целостности личности в условиях воздействия на неё религиозных объединений деструктивного характера, ставших активными «агентами рынка идей» в условиях мировоззренческого плюрализма.
ABSTRACT
The article covers main elements of the preservation strategy of the integrity in terms of religious groups influence of a destructive nature on it that become active "agents of the marketplace of ideas" in conditions of worldview pluralism.
Ключевые слова: мировоззрение, безопасность личности, религиозная деструктивность.
Keywords: worldview, safety of personality, religious disruptiveness.
Лобазова О.Ф. Целостность личности в условиях мировоззренческого плюрализма // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2015. № 6 (16) .
URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2278
Мировоззренческий плюрализм — одно из основных достижений современности, позволяющий личности в полной мере реализовать свободу совести и слова, осуществлять собственный мировоззренческий выбор, вести плодотворную жизнедеятельность в соответствии с самостоятельно поставленными целями. Но свобода всегда связана с рисками, некоторые из которых обусловлены тем, что пространство разнообразных идей наполнено не только позитивными, но и негативными элементами, способными оказать губительное воздействие на человека. Эти разрушительные идеи существуют на правах товаров идеологического рынка, соревнуются с остальными его сегментами по правилам экономической конкуренции, играют жестко и наступательно и часто выигрывают, несмотря на свою негативность. К подобным идеям в полной мере можно отнести идеи религиозных (и псевдорелигиозных) объединений деструктивного характера.
Основными положениями, определяющими логику изложения и содержание выводов, являются следующие тезисы:
• Целостность личности понимается в данном контексте
как согласованность содержания сознания и форм деятельности личности, обеспечиваемая наличием системного мировоззрения, жизненных принципов, иерархии ценностей и установок.
• Мировоззрение целостной личности может быть как религиозным, так и безрелигиозным, но обязательно выступает как системное, последовательное, лишенное внутренних противоречий, гуманистическое и принципиально оптимистическое.
• Деятельность религиозных объединений деструктивного характера
(деструктивных культов) направлена на разрушение целостности личности, поскольку именно это состояние обеспечивает пребывание личности в плену представлений, подчиняющих сознание и поведение людей воле руководителей деструктивных культов и ведущих к самоуничтожению человека.
Великий гуманист и психиатр С.С. Корсаков на рубеже XIX и XX веков писал: «Религиозное чувство в большей или меньшей степени присуще
каждому нормальному человеку». Указывая, что «религия сама по себе не имеет влияния на душевные заболевания», Корсаков вместе с тем специально подчеркнул, что «принадлежность к некоторым сектам, особенно проникнутым нетерпимостью, изуверством и фанатизмом, а также к таким, в которых религиозный культ соединяется с сильным душевным возбуждением, доходящим до экстаза, способствует к развитию душевных заболеваний» [2, с. 14]. Через 100 лет, уже в XXI веке, эти положения классика мировой психиатрии стали более чем актуальными.
В конце XX века общество встретилось с явлением, принципиально отличным от прежних культов. Его основное отличие не столько в заявках на новое вероучение, сколько в тоталитарно-деструктивном характере деятельности с использованием современных методов воздействия на личность, в маскировке меркантильной сущности духовной риторикой и в исключительно агрессивном прозелитизме. Можно сказать, что современные деструктивные религиозные культы — это культы, использующие «духовную», мистическую лексику для прикрытия методов тоталитарного воздействия на личность с целью ее деструкции и последующего использования в собственного интересах.
Деструктивные религиозные культы — это группы людей, отличающихся чрезвычайной преданностью какой-либо личности и неэтично применяющих манипулятивные методики убеждения и контроля. Примерами таких методик служат: изоляция от бывших друзей и семьи, доведение до истощения, использование специальных способов повышения внушаемости и рабского повиновения, мощное групповое давление, управление информационным потоком, нивелирование индивидуальности и критического умения правильно оценивать ситуацию и свою роль в ней, стимулирование полной зависимости от группы, страха перед уходом из нее. Все это предназначено для достижения целей групповых лидеров в ущерб адептам, их семьям и обществу.
Обычно люди присоединяются к культам не потому, что они делают разумный выбор, а потому, что их обманули. Этот процесс является
обольщением, а не свободным выбором, сделанным на основе необходимой и достаточной информации. Процесс присоединения к культам соответствует психотехнологии формирования DDD синдрома, который был назван одним из объяснений того, что в США принято называть «промыванием мозгов». DDD синдром (deception, dependency, dread — обман, зависимость, страх) соответственно состоит в сокрытии действительных целей культа, в камуфлировании первоначальной «бомбардировкой любовью» последующей жесткой эксплуатации, в подавлении собственной личности с полным подчинением культу и в страхе как главном инструменте манипулирования, основанным на постоянно поддерживаемом чувстве вины.
В настоящее время в Москве и на территории России действуют десятки религиозных и псевдорелигиозных организаций, которые, как правило, противопоставляют себя как традиционным для России, так и общепризнанным в мире религиозным объединениям. Для подобных организаций в той или иной степени характерно воспитание преданных и способных на самопожертвование фанатиков, стремление создать мафиозоподобную международную организационную структуру, контролировать значительные финансовые потоки, проникать в органы власти и местного самоуправления, искусственно создавать или подчинять своим интересам существующие благотворительные, правозащитные и иные общественно-политические организации. Власть и общество в России склонны недооценивать на сегодняшний день масштаб и опасность распространения деструктивных религиозных объединений, и, кроме того, для многих государственных и общественных деятелей с демократическим правовым сознанием представляется неправомерным ущемление прав и свобод личности, которое якобы может иметь место в случае организации противодействия антигуманистическим религиозным объединениям.
Такая ошибочная «ультралиберальная» позиция приводит к тому, что ежедневно все новые и новые молодые люди становятся членами культов, использующих для привлечения адептов сознательный обман и изощренные
психотехнологические приемы. В Интернете — самом «молодежном» источнике информации — нет только тех культов, которые в своей деятельности совершают явные криминальные действия, к примеру, торговля детьми или наркотиками, и не заинтересованы в своей рекламе, однако таких организаций от общего числа деструктивных религиозных объединений — ничтожное количество, меньше одного процента [3]. Подавляющее большинство лидеров культов любыми путями стремятся присутствовать в Интернете и рекламировать свою деятельность, предоставляя ложную информацию о себе. На сегодняшний день деструктивные религиозные культы в Интернете — одна из главных проблем безопасности Всемирной паутины, куда люди приходят именно за информацией, а она, информация, и является главным орудием преступлений культов — ее сокрытие, искажение правды и контроль сознанием своих последователей.
По мнению автора работы, наибольший вред, подрывающий основы национальной безопасности, наносят деструктивные религиозные культы институту семьи, который и без того испытывает огромное деформирующее давление. Все культовые новообразования противопоставляют свои
объединения семье (если семья не разделяет взглядов неофита); имеются данные о разрушении по этой причине более 250 тысяч семей россиян, соответственно растет число социальных сирот, представляющих собой группу риска в плане развития как психической патологии, так и социальной дезадаптации до уровня криминального поведения. Идеология всех культовых новообразований направлена на деструкцию национальной духовности, ее замену на собственную систему ценностей. В отличие от традиционных религий, отражающих идеал «духовной симфонии» (представление, имеющее многовековую историю) в отношениях с государством, культовые новообразования противостоят интересам государства в пассивной или активной форме вплоть до использования своих адептов в шпионских и террористических актах. У ряда «респектабельных» неокультов разработаны планы переустройства мира по своим тоталитарным моделям.
Американский теолог Ричард Л. Доухауэр, сравнивая традиционные религии и те организации и движения, которые получили определение «деструктивные религиозные культы», одно из важнейших различий сформулировал так: «Религии лелеют семью. Культы рассматривают семью как врага» [4, с. 255]. Подобное противопоставление, на первый взгляд, может показаться преувеличением, если не искажением, учитывая, сколько говорят и пишут в этих группах о любви, семейственности, братстве и сестринстве. Так, например, адепты Церкви унификации (они предпочитают называть себя Церковью объединения) раздают на улицах супружеским парам и родителям с детьми «дипломы истинной семьи», в которых содержится панегирик семейности, а также своего рода кодекс семейных и супружеских обязательств. При этом они раздают приглашения на фестивали семьи, организуемые «Федерацией семей за мир во всем мире», и проводят (не предупреждая прохожих) свой ритуал крещения встреченных на улице семей. Центры дианетики (отделения церкви сайентологии) приглашают всех на курсы по улучшению семейных отношений и эффективного воспитания детей.
Такие примеры можно было бы множить, но в числе групп, относимых к деструктивным религиозным культам, немало и таких, которые провозглашают своим идеалом отказ от родительской семьи и от создания семьи собственной и часто практически требуют этого от своих приверженцев. При попадании в орбиту их влияния уже сформировавшихся, прежде всего молодых, семей они навязывают существенные регламентации супружеских и семейных взаимоотношений.
Защита семьи и молодежи от воздействия деструктивных культов осуществляется в настоящее время силами самодеятельных организаций, не имеющих реальной возможности помочь всем, кто действительно нуждается в подобной помощи. Можно выделить две основные стратегии поведения родителей, чьи дети оказались в «Белом братстве», у мунитов, у Виссариона или среди сайентологов и т. д. Первая — силовая, т. е. нацеленная на инициировании запретительных законодательных инициатив и судебных
исков, на привлечение силовых правоохранительных органов и насильственное изъятие своих детей из подобных групп. Вторая — системно-конструктивная, нацеленная, прежде всего, на восстановление личностного контакта со своими детьми и на широкую информационно-просветительскую работу. Эти стратегии могут смешиваться в деятельности конкретных организаций или усилиях отдельной конкретной семьи.
Существует несколько методик выхода из деструктивных культов, которые были разработаны западными исследователями. Все они нацелены на оказание помощи лицам, уже втянутым в состав деструктивного культа, силами их семьи и близкого окружения. Методики, которые разработаны в нашей стране усилиями православных религиоведов и богословов, направлены на создание «заградительного барьера» против воздействия агитаторов деструктивных культов. Например, А.Л. Дворкин в книге «Десять вопросов навязчивому незнакомцу» [1] говорит о том, что если к вам подошел человек и неожиданно предложил выгодную работу или перспективную учебу, можно задать этому человеку десять конкретных вопросов, которые помогут вам определить сектанта-вербовщика и отклонить его предложения.
Однако вступать в разговор с вербовщиком должен только человек подготовленный, имеющий прочные знания теории богословия или религиоведения, обладающий навыками практики психологической самозащиты. Противостояние вербовщику в открытой и даже наступательной форме не под силу человеку, не обладающему достаточными знаниями и умениями в области разрешения конфликтов и ведения переговоров в неординарной ситуации.
Поэтому весьма актуальной становится проблема выработки стратегии поведения человека, не обладающего специальными знаниями в вопросах религиозной жизни общества, но не желающего подвергаться деструктивному влиянию религиозных культов. Данная стратегия может состоять из набора технологий (комплекса приемов) по профилактике — системе мер, обеспечивающих высокую критичность и, следовательно, невосприимчивость
к содержанию учений культа и методам вербовки, по превентивной защите — системе мер, применимой в ситуации возможного воздействия, по активной защите — системе мер, необходимой в условиях происходящего воздействия. Выработка конкретных технологий должна опираться на определенные принципы, соблюдение которых может гарантировать эффективность принимаемых мер.
К указанным принципам следует отнести: гуманизм, информированность, толерантность — интолератность, критичность, культурное соответствие, единство прав и обязанностей, альтернативность.
Гуманизм как общесоциальный принцип организации жизни общества определяет вектор формирования мировоззрения и мироощущения отдельной личности, поднимая ценности жизненного мира на достойную их высоту.
Принцип информированности в данном случае означает, что человек обладает достаточной суммой достоверных сведений и объективных оценок относительно вероучений и деятельности различных религиозных организаций и объединений, распространяющих свое влияние в регионе его проживания.
Принцип толерантности — интолерантности подразумевает терпимое отношение к наличию в обществе спектра различных убеждений и, одновременно с этим, умение в обстановке плюрализма выражать и отстаивать собственное мнение, если это необходимо и принципиально важно.
Принцип критичности в данном случае реализуется в способности личности видеть противоречия, несоответствия, парадоксы в предоставляемой информации, в умении разделять содержание информации и эмоции по этому поводу, содержание и форму подачи, содержание и источник.
Принцип культурного соответствия означает, что личность, сознательно идентифицирующая себя с определенной культурной, этнической и социальной средой, может сознательно и бессознательно игнорировать информацию, содержащую угрозу этой самоидентификации. Чем прочнее связи человека с микро- и макросредой, тем больше он защищен от разрушения целостности
его личности.
Принцип единства прав и обязанностей в данном контексте предлагается понимать как осознание человеком неразрывной связи, взаимной ответственности круга близких людей, счастье и благополучие которых так же важно, как и своё собственное. Права человека на выбор убеждений и соответствующего им образа жизни не должны входить в острое противоречие с правами других людей на жизнь, свободу и счастье.
Принцип альтернативности, применимо к рассматриваемой ситуации, может быть понят как избегание окончательных решений, отрезающих путь для возвращения, как сохранение возможности пересмотра и изменения отношения к сделанному шагу. Альтернативность, понимаемая как отказ от фатализма, полной предопределенности, мистической заданности действий, является важным условием успешности личности во всех ситуациях противостояния культам.
Данные принципы реализуются в технологиях, содержание которых в данной работе обозначается пунктирно — короткими пояснениями. Более подробное содержание технологий подлежит разъяснению в рамках специального курса для студентов по специальностям «Психология», «Социальная работа» и «Социальная педагогика», обучающихся в Российском государственном социальном университете. На этом этапе можно сказать, что эффективными средствами защиты могут стать следующие технологии: «сито», «обратная стороны Луны», «плюс — минус», «свой аршин», «дьявол — в мелочах», «да, но...», «ложка дегтя».
Технология «сито» основана на приемах отбора единовременно поступающей информации, направлена на формирование умений устанавливать достоверность, проверять источники, сравнивать данные, запоминать важные и забывать ненужные сведения, ставить заслон на пути нежелательной информации. Технология «обратная стороны Луны» основана на приемах сбора дополнительной информации, направлена на установление скрытого содержания и его смысла, поиск противоположных, негативных оценок о деятельности культа. Технология «плюс — минус» реализуется
в сопоставлении полученных из разных источников информации, в оценивании ее значимости с различных позиций, от лица разных субъектов. Технология «свой аршин» предполагает умение оценивать информацию, а также намерения к действиям, с позиции индивидуальной пользы, исходя из здравого смысла. Технология «дьявол — в мелочах» предусматривает формирование навыков выделать и суммировать детали, сопровождающие основной поток информации (например, на невербальном уровне) и дающие возможность внести коррективы в общую оценку достоверности. Технология «да, но...» нацелена на формирование умения выявлять противоречия, видеть парадоксы, находить несоответствия, а значит, опасность, абсурдность или даже комизм ситуации. Технология «ложка дегтя» направлена на формирование индивидуальных ключей, активирующих критическое отношение к происходящему и разрушающих эмоциональный контакт с источником информации в необходимый (произвольный) момент времени.
Применение указанных технологий в большинстве случаев сможет оградить личность от негативного воздействия религиозной деструктивности. Однако полной гарантии защищенности личности от вмешательства в сознание и подсознание дать нельзя, особенно в ситуации, когда в обществе девальвируются основные принципы, на которых сформированы технологии защиты. Так, потеря меры в толерантности, выраженная в необоснованно либеральном отношении к деятельности деструктивных культов со стороны государства и его правоохранительной системы, может привести к утрате критерия деструктивности, к подмене нормы и патологии, что отразится не только на состоянии отдельных личностей, но и на национальной безопасности в целом. Отказ от критического отношения к религиозным организациям в связи с тем, что верующие провозглашаются более лояльными власти гражданами и более моральными в межличностных отношениях людьми, может отрицательно сказаться на состоянии общественных отношений, стимулировать не только распространение деструктивной религиозности, но и породить социальные конфликты различного рода.
Формирование в общественном и индивидуальном сознании позитивных мировоззренческих принципов, на основании которых только и возможно создание и сохранение целостной личности, ее жизненного мира, должно происходить в течение всей жизни человека. Но главный этап этого процесса выпадает на годы обучения — в средней и высшей государственной школе. Таким образом, подготовка к овладению стратегией сбережения целостности собственной личности осуществляется за счет качественного социального образования, готовящего не только специалиста-профессионала, но и гражданина, ответственного за свою и общественную безопасность.
Список литературы:
1. Дворкин А.Л. Десять вопросов навязчивому незнакомцу / [Электронный
ресурс]. — Режим доступа:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/sekta/Dvorkin_10guest.php (дата
обращения: 21.11.2014).
2. Корсаков С.С. Общая психопатология. — М.: Бином, 2003.
3. Секты в Интернете // Как быть безопасными в Интернете / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.saferunet.ru (дата обращения: 10.10.2014).
4. Dowhower R.L. Guidelines for Clergy. Recovery from Cults: Help for Victims of Psychological and Spiritual Abuse. Edited by Michael D. Langone, Ph.D.W.W. Norton & Company. — New York, London. 1995.
