CC BY
60
РЕЦЕНЗИИ
УДК 111.12 : 2
А. С. Мамзин
Антропология социальной работы с последователями новых религиозных культов
(Рецензия на книгу: Лобазова О. Ф. Социальная работа с жертвами религиозных деструктивных культов: методология и технология оказания специализированной помощи культистам и их близким: моногр. -SaarMchen (Deutschland): Palmarium Academic Publishing, 2015. - 212 с.)
В рецензии дан анализ основных способов социальной реабилитации последователей деструктивных религиозных культов, изложенных в монографии О. Ф. Лобазовой. Особое внимание уделено авторской трактовке антропологического подхода к мотивам и последствиям конверсии в новые религиозные сообщества.
The review analyzes the main methods of social rehabilitation of the followers of destructive religious cults presented in O. F. Lobazova's monograph. Special attention is paid to the author's interpretation of the anthropological approach to the motives and consequences of conversion to new religious communities.
Ключевые слова: религия, антропология, деструктивные культы, социальная реабилитация, О. Ф. Лобазова.
Key words: religion, anthropology, destructive cults, social rehabilitation, O. F. Lobazova.
Системные преобразования, происходящие в современном российском обществе, затрагивают каждого человека, производя глубокие изменения в мировоззрении и в иерархии жизненных ценностей. Отражаются они и на фундаментальных антропологических характеристиках, ставя вопрос о последствиях воздействия на биологические и социальные аспекты человеческой жизни [3].
© Мамзин А. С., 2016
В ситуации неопределенности, неустойчивости и постоянной угрозы внезапных рисков возрастает интерес людей к различным вероучениям и деятельности религиозных организаций. В целом обращение общественного интереса к богатствам религиозной культуры можно оценить как положительное явление, которое дает дополнительный импульс развитию духовного потенциала личности и общества. Демократическое общество, поощряющее идейный плюрализм, действительно приобретает новые возможности, предоставляя своим гражданам свободу мировоззренческого самоопределения.
Но когда плюрализм воспринимается и реализуется как отсутствие ограничений на пропаганду учений, воззрений, концепций и программ, которые противоречат национальным интересам, ментальным и культурным особенностям российского общества, то положительные результаты свободы слова и убеждений могут поблекнуть на фоне результатов отрицательных.
Деятельность организаций или объединений, где используется в корыстных целях стремление человека к одухотворению своего внутреннего и окружающего мира, может нанести прямой вред - физический, моральный, социальный. Речь, таким образом, идет о личной и общественной безопасности.
Возможные негативные последствия - формирование психологической зависимости от неких сообществ или их лидеров, фанатизм и экстремизм в реализации целей этих сообществ - создают огромные трудности как для людей, вовлеченных в подобные ситуации, так и для их окружения. Поэтому задача социальной помощи и реабилитации в данной среде становится одной из актуальных в практике отношения государства и общества к последователям различных культовых сообществ.
Рецензируемая монография О. Ф. Лобазовой как раз и предназначена для практических работников сферы социальной помощи и поддержки, в ней рассматриваются вопросы организации и технологического обеспечения психологической и социально-педагогической работы с определенной категорией клиентов социальных служб.
Но в связи с масштабом проблем, рассмотренных в монографии, можно сказать, что автор не ограничивается только конкретными ситуациями и их решением, а раскрывает актуальную для современности проблему поиска форм оптимальной взаимосвязи между интересом личности в самовыражении и самосовершенствовании и интересом общества в воспроизводстве и прогрессе. Фактически рассмотрение получает антропологический ракурс, поскольку затрагива-
ются различные аспекты природы человека, культурно-психологические константы и социально-исторические переменные, детерминирующие духовный выбор и самоидентификацию личности.
Существует мнение, что разграничить приемлемые для общества религиозные объединения с теми, которые способны нанести урон личной и общественной безопасности, достаточно просто, если подходить к ним с позиций традиционности (т. е. давности) присутствия в российском обществе. Но, во-первых, есть некоторое расхождение в представлениях (отраженных в праве, статистике, религиоведении и богословии) о том, что такое традиционные религии. Во-вторых, учения некоторых традиционных религий могут быть использованы для формирования групп верующих, активно отстаивающих другое (по сравнению с большинством) понимание догматов и норм вероучения. Эти обстоятельства до сих пор не учитываются.
Закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» весьма демократично определяет критерии соответствия признакам религиозного объединения. В результате в России действует достаточно много объединений, объявляющих себя религиозными, лояльными, традиционными и т. п. И только вопиющие факты несоответствия религиозной практики некоторых из них законам и ценностям общества вызывают реакцию со стороны общественности, что и приводит к вмешательству властей. При этом требуется расследование, сбор доказательств, судебное разбирательство, опыта в которых российская правовая система пока так и не обрела. Дела с участием религиозных организаций тянутся очень долго, привлекают много внимания СМИ, что лишает рассмотрение необходимой степени объективности, превращает обсуждение в идеологический и мировоззренческий, а значит, неразрешимый спор.
Тем не менее это не означает, что антиобщественные проявления со стороны религиозных объединений (да и любых других) не должны подвергаться правовому разбирательству, а обществу и отдельным людям не нужно реагировать на эти проявления и защищаться от их негативного влияния. Речь идет о том, насколько сложно в условиях так непросто достигнутой религиозной свободы объективно, справедливо и тактично решить вопрос о том, где находится граница этой свободы. То, что такая граница существует, это очевидно и для светского общества, и для церковной среды. Подтверждением служит практически консолидированная позиция руководства религиозных организаций, представляющих последователей православия, ислама, буддизма и иудаизма, относительно деятельности антиобщественных псевдорелигиозных объединений.
«Часто под религиозной личиной осуществляется деятельность, совершенно далекая от религиозных целей», - заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в ходе встречи с общественностью Архангельска, отвечая на вопрос о возможности введения наказания за нанесение личности в результате сектантской деятельности психологического ущерба и вреда здоровью. «Когда мы узнаем, что родители теряют детей, что кто-то теряет жилплощадь, деньги только потому, что некто, прикрываясь религиозной фразеологией, все это умело отобрал, одурачил, превратил своих жертв в легко управляемых несвободных личностей, - это, конечно, представляет не только духовную, религиозную, но и общественную опасность». «В нашем обществе существует устойчивое убеждение, что религиозный экстремизм - а речь идет об экстремизме - конечно, должен быть ограничен законодательно», - заключил Патриарх Кирилл [1].
Разрушительные последствия воздействия некоторых объединений, декларирующих себя как религиозные, остро ощущаются обществом, но действенные меры по предотвращению или нейтрализации их влияния так пока и не выработаны. В настоящее время государственная система социальной помощи и поддержки, а также негосударственные социальные организации пока не в состоянии оказывать эффективное противодействие деструктивным проявлениям в сфере религиозной жизни. Это обусловлено тем, что в общественном сознании нет пока даже единого мнения о том, что именно считать религиозной деструктивностью. Поэтому проведенный в работе О. Ф. Лобазовой научный анализ сущности и форм религиозной де-структивности, выработка методологических основ для дальнейшего совершенствования специфических методов социальной работы с лицами, пострадавшими от деструктивных религиозных культов, становятся весьма актуальными.
Проблемами, связанными с деятельностью религиозных объединений деструктивного характера, с начала 90-х годов ХХ в. отечественная наука занимается достаточно активно. Эти вопросы привлекают внимание не только религиоведов, специализирующихся в сектоведении, но ими занимаются историки, психологи, социологи, философы, культурологи, что говорит о сложившейся практике междисциплинарного подхода к изучению таких явлений, которые определяются терминами «секта», «культ» и «деструктивный культ» [4, с. 13-84].
Работа О. Ф. Лобазовой подтверждает, что данная тема находится на «пересечении» интересов многих отраслей социального знания. Автор по образованию историк и психолог, магистр социальной работы, доктор философских наук по специальности «социальная философия», профессор кафедры социальной философии, религиоведения
и теологии Российского государственного социального университета (Москва), что, с нашей точки зрения, помогает наиболее полно реализовать задачи, поставленные в исследовании.
В монографии О. Ф. Лобазовой исследуется деятельность, осуществляемая в рамках социальной работы, по преодолению влияния деструктивных религиозных культов. Анализируются конкретные проявления противоречий, возникающих в процессе взаимодействия сферы социальной работы, представляющей интересы всего общества, со сферой влияния деструктивных религиозных культов. Автор ставит своей целью сформулировать методологические основы социальной работы с лицами, попавшими под влияние деструктивных религиозных культов, позволяющие наиболее эффективно противодействовать формированию культовой зависимости с помощью конкретных технологий социальной работы.
В логике поставленных целей О. Ф. Лобазова решает задачи систематизации и обобщения результатов деятельности деструктивных религиозных культов в современном российском обществе, определяет их сущность и авторскую типологию [2, с. 49-73]. В работе много внимания уделено выявлению особенностей процесса формирования зависимости личности от деструктивных религиозных культов, причинам и условиям, приводящим личность в культ [2, с. 74-106]. Также проведен сравнительный анализ точек зрения на процесс формирования культовой зависимости и определены основные черты трансформированной личности культиста [2, с. 107-131]. Детальный разбор особенностей культовой зависимости позволил О. Ф. Лобазовой сформулировать основные принципы социальной работы с культи-стами и членами их семей [2, с. 132-154].
Нельзя сказать, что к авторской постановке ряда проблем и к применяемой терминологии нет претензий. Представляется излишне прямолинейным, а значит, и упрощенным толкование «деструктивных религиозных культов» отчасти потому, что описание свойств этих религиозных сообществ дается априори в негативном плане и местами на уровне расхожих оценочных суждений; кроме того, приводимые признаки деструктивности явно присущи не только каким-то радикальным религиозным объединениям, но носят более общий характер и могут быть обнаружены также в нерелигиозной среде. Автор почти не касается других, нерелигиозных, разновидностей идеологий и практик культового поведения, тогда как правомерно говорить о неких общих закономерностях так называемого «культизма». К слову сказать, применяемый автором термин «культисты» серьёзного обоснования в работе не получил.
Понятно, что острота темы невольно побуждает временами переходить на почти публицистический лексикон. Тем не менее О. Ф. Ло-базовой в целом удалось выдержать научный стиль изложения. Более того, в монографии представлена весьма продуктивная авторская модель философско-антропологической трактовки факторов, влияющих на сознание и поведение последователей новых религиозных культов.
Впервые в научном дискурсе появляется определение «анцилли-вной личности (ACL-личности)», которое выработано автором на основе изучения факторов активного воздействия на личность со стороны деструктивных религиозных культов. Вслед за этим О.Ф. Лобазова раскрывает собственную «LAV-модель» принципов восстановления анцилливной личности и реинтеграции ее в социум в качестве «ревертивной личности (RVT-личности)» [2, с. 148-154].
Практическое значение имеет и определение первоочередных задач в подготовке социальных работников [2, с. 155-184], среди которых О. Ф. Лобазова называет: «повышение общего уровня правовой осведомленности; повышение общего уровня религиоведческих знаний; оснащение специальными психологическими знаниями и умениями; формирование компетенций в применении методов и технологий противодействия культовой зависимости».
Выводы, полученные в исследовании, позволяют развивать теоретическую и методологическую базу социальной работы, совершенствовать ее парадигмы в условиях складывания новой системы общественных отношений. Однако рецензируемое исследование имеет значение и для изучения современной религиозности в целом, поскольку раскрывает механизм применения новой исследовательской программы, предназначенной для выявления новых явлений и процессов религиозной жизни.
Список литературы
1. Выступление патриарха Кирилла в Архангельске. 2010 г. [Электронный ресурс]. - URL: www.anticekta.ru (дата обращения: 25.11.2015).
2. Лобазова О. Ф. Социальная работа с жертвами религиозных деструктивных культов: методология и технология оказания специализированной помощи культистам и их близким: моногр. Saarbüchen (Deutchland): Palmarium Academic Publishing, 2015. - 212 с.
3. Мамзин А. С. Природа человека и проблема взаимосвязи биологического и социального // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. - 2015 - Т. 2. -№ 4 - С. 56-65.
4. Мартинович В. А. Нетрадиционная религиозность: возникновение и миграция. Материалы к изучению нетрадиционной религиозности. Т. 1. - Минск: Минс. духовная акад., 2015. - 560 c.
