CC BY
69
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2021, № 1 (61), с. 97—102
97
УДК 316.4
DOI 10.52452/18115942_2021_1_97
ЦЕЛЕВОЕ ОБУЧЕНИЕ В ОЦЕНКАХ СТУДЕНТОВ-МЕДИКОВ: ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
© 2021 г. А.Р. Заляев, Е.Ю. Шаммазова
Заляев Артур Рустемович, к.соц.н.; ассистент кафедры истории, философии и социологии Казанского государственного медицинского университета arthyran@mail. т
Шаммазова Екатерина Юрьевна, к.филос.н.; доц.; доцент кафедры истории, философии и социологии Казанского государственного медицинского университета shammazova.ekate@mail.ru
Статья поступила в редакцию 07.10.2020 Статья принята к публикации 16.01.2021
Рассматриваются вопросы, связанные с проблемой целевого приема и обучения студентов в медицинских образовательных организациях. Для измерения социальных установок контингента относительно целевого приема было проведено социологическое исследование с использованием метода массового опроса студентов лечебного и педиатрического факультетов 1-6-го курсов Казанского государственного медицинского университета (#=386). На основе анализа результатов выявлены механизмы получения целевых направлений, определены негативные и позитивные компоненты установок обучающихся относительно целевого набора, а также социально-демографические характеристики респондентов, оказывающие влияние на оценку данной формы рекрутинга студентов. Определены факторы формирования негативного отношения к студентам-целевикам со стороны студентов, прошедших по общему конкурсу, и студентов, обучающихся на внебюджетной основе; описаны социально-демографические характеристики студентов-целевиков и основные направления дискурса проблематики целевого обучения в СМИ.
Ключевые слова: целевое обучение, целевое направление, медицина, образование, условия труда, ожидания студентов-медиков, смена места работы.
Введение
Тема образования - одна из актуальных для современного российского общества. Помимо общих проблем образования активно прорабатываются вопросы целевого обучения. Важно отметить, что дискуссии вокруг целевого обучения в последнее время особо актуализировались.
Проблему целевого обучения затрагивает и министр науки и высшего образования Российской Федерации В.Н. Фальков, и региональные власти, и ректоры университетов. Наличие проблем признал и президент В.В. Путин, отметив, что необходимо увеличить квоты на целевую подготовку по медицинским специальностям. В Послании Федеральному собранию, согласно его предложению, порядок приема абитуриентов по целевым квотам в вузы медицинской специализации в новом учебном году должен быть изменен: по направлению «Лечебное дело» 70% бюджетных мест станут целевыми; количество мест по направлению «Педиатрия» составит 75%. Квота принятия на целевое обучение при этом будет осуществляться, безусловно, с учетом предложений регионов и органов власти [1].
Масштабное, по современным меркам, возвращение к целевому обучению должно, по за-
мыслу, сгладить существующую проблему, а также стимулировать в молодых специалистах заинтересованность в работе в соответствии с изначально выбранной профессией. Очевидно, что функция эффективного целевого обучения не сводится к решению исключительно кадровых вопросов. Оно играет вместе с тем решающую роль в контексте социальной и молодежной политики государства.
Система высшего образования является главной составляющей государственной системы воспроизведения кадрового состава. Одна из сложностей, возникающих при подготовке и последующем трудоустройстве специалистов медицинского направления, заключается в отборе самых талантливых выпускников. Работа по медицинскому профилю требует хороших специалистов, готовых «служить» профессии. В качестве традиционного механизма «отбора» в профессию использовалась процедура целевого обучения и последующего трудоустройства.
Итак, определимся с понятием «целевое обучение». Целевое обучение - это одна из форм рекрутинга будущих специалистов [2]. Целевое обучение предполагает возможность получения бесплатного образования по направлению от предприятия или учреждения, решая
две основные задачи: обеспечение возможности вертикальной социальной мобильности для молодежи и решение проблемы нехватки профессиональных медицинских кадров на местах. По окончании университета студенты, обучавшиеся на государственные средства, обязаны отработать отведенный период времени в назначенном для них месте. Целевая подготовка выпускников осуществляется в соответствии с установленными министерством контрольными цифрами целевого приема для выбранного вуза. Процедура осуществляется согласно договору о целевом обучении, который заключают заказчик и абитуриент. В лице заказчика могут выступать федеральные государственные органы, органы государственной власти субъекта Федерации, органы местного самоуправления или другие юридические лица.
История целевого обучения выпускников в нашей стране насчитывает многие десятилетия. Советская система предполагала повсеместное распределение молодых специалистов и гарантировала трудоустройство. Несмотря на очевидные плюсы решения целого ряда социально-бытовых проблем вчерашних студентов, эта система вызывала и немало нареканий. Среди таковых можно отметить фактически принудительный характер распределения, невозможность выбора места работы и жительства, разрыв социальных связей. Несмотря на это, в отсутствие каких бы то ни было социальных гарантий возможность получения гарантированного рабочего места воспринималась как благо. Современное экономическое устройство, практически не предоставляя каких бы то ни было гарантий трудоустройства для выпускников, оставляет поиск места работы в компетенции самого молодого специалиста. С одной стороны, это неплохо, так как способствует развитию самостоятельности, но, с другой стороны, можно наблюдать ситуацию, когда большая часть выпускников вузов работает по специальности, отличной от той, которую они осваивали по определённой образовательной программе. В некоторых профессиях доля таких случаев может составлять 70-90%.
В целом, при анализе дискурса проблемы целевого обучения в СМИ можно выделить следующие проблемные точки зрения.
1) Студенты, проходящие обучение по целевой программе, не всегда попадают в организации, по направлению которых они проходили свое обучение. Так, регионы и области, которые направили «целевиков» на обучение по медицинским специальностям, очень часто не получают такого специалиста.
2) Целевое направление дает возможность бесплатно получить образование в престижном
вузе не благодаря высокому уровню школьной подготовки (например, высокому баллу по результатам ЕГЭ), а в силу особой «расторопности» выпускника школы. В ситуации с целевым обучением более подготовленные и способные абитуриенты могут не пройти по конкурсу из-за недостаточности набранных баллов.
3) Организации, которые заключают договоры о целевой подготовке, не оказывают студентам (или оказывают в незначительной степени) требуемой материальной поддержки в процессе их обучения. Целевое направление должно быть применимо лишь к определенным специальностям, определенным регионам с акцентом на их нуждах.
4) Выпускники целевого направления должны заранее понимать, где и на какой должности будут работать, и, следовательно, заранее сосредоточиваться на получении компетенций и навыков, которые понадобятся им в будущем. Нельзя забывать и о специфике региона, в котором должен работать будущий специалист, что должно быть учтено при формировании образовательных предложений вузов.
5) Отсутствие связи процесса формирования кадровых резервов с программой регионального развития.
6) Отсутствие механизмов, которые являлись бы гарантией исполнения требований нормативных актов, вызывающее несерьезное и безответственное отношение всех участников процесса целевого набора и целевого обучения к выполнению собственных обязательств на этапе подготовки, в процессе устройства на работу по специальности и удержания молодых специалистов в профессии.
7) Отсутствие правдивой и прозрачной системы отбора представителей на целевую подготовку или ее несовершенство.
8) Нечеткое, расплывчатое представление нужд работодателя при определении требований к молодым специалистам [3-5].
Процесс целевого обучения используется на любом уровне: федеральном, региональном, муниципальном. Его предназначение состоит в обеспечении российской образовательной системы высококвалифицированными профессионально и мотивированными специалистами, удержании выпускников медицинского направления в профессии [6]. Реализация целевого приема в учебных заведениях Российской Федерации на практике свидетельствует о несовершенстве существующей системы. Многими исследователями выделяются очевидные ее изъяны. Процесс этот нуждается в кардинальных изменениях для соответствия требованиям современной образовательной практики. Вместе
Таблица
Средний балл ЕГЭ абитуриентов Казанского ГМУ (2016-2019 гг.)__
2019 г. 2018 г. 2017 г. 2016 г.
Качество бюджетного приема в Казанском ГМУ: средние баллы ЕГЭ - все зачисленные (квоты+общий конкурс) 82.0 81.8 79.4 79
Качество внебюджетного приема в Казанском ГМУ: средние баллы ЕГЭ - все зачисленные 71.9 70.5 70.4 70.7
Целевой прием в Казанском ГМУ 73.6 75.1 72.5 71.3
с тем необходимость целевого приема продолжает оставаться очевидной для всех: как с позиции политики государства, так и с точки зрения кадрового воспроизводства [7].
Очевидно, что отбор претендентов на замещение вакантных позиций представляет собой важный элемент политики государства. При этом, как показывает анализ, система целевого набора в имеющемся состоянии не просто является ущербной, но даже представляет опасность для государства. Отсутствие правильных методик и подзаконных регламентов превращает процедуру приема с последующей целевой подготовкой в обыкновенную лазейку, дающую возможность оказаться в престижной профессии, не имея на то ни реальных прав, ни личностных склонностей к выбранному делу.
Гипотеза, методы исследования и характеристика выборочной совокупности
По оценке экспертов, неоднократно обращалось внимание на то, что в медицинских вузах при общей норме целевых мест 10% от бюджетного набора доля «целевиков» доходит до 50%, так как существует нехватка специалистов на местах в регионах [8].
Отмечается, что квота целевого приема, действующая для учебных заведений и облегчающая прием поступающих на внеконкурсной основе, искажает «картину» конкурсного приема [9;10]. Очень часто данная квота для целевого поступления превращается в «уловку» для обучения в столичном привлекательном вузе для плохо подготовленных, но при этом «расторопных» выпускников школ.
Для иллюстрации данного тезиса воспользуемся данными приемной комиссии Казанского ГМУ за период 2016-2019 гг. (табл.).
Как видно из представленной таблицы, конкурс среди «целевиков» проводится в рамках мест, которые выделены на целевое обучение. Средняя сумма баллов, полученных по результатам ЕГЭ, при этом существенно меньше по сравнению с тем же показателем для студентов, поступающих по основному конкурсу. При таком раскладе абитуриенты, более подготовлен-
ные и способные, могут не пройти по конкурсу из-за недостатка набранных баллов. Таким образом, выпускниками становятся заранее слабые (со слабым учебным потенциалом) «целевики», которые, несмотря на оказываемую им помощь, не всегда могут успешно осваивать образовательные программы. Данная тенденция имеет место не только среди студентов, обучающихся по направлениям медицины, но и по другим, не менее важным направлениям подготовки.
В этом контексте большой интерес представляет отношение к студентам-целевикам со стороны их одногруппников, прошедших по общему конкурсу, а также обучающихся на внебюджетных местах. Нами было выдвинуто предположение, что у студентов в целом сформировались негативные установки в отношении практики целевого приема и что этот негатив больше выражен у студентов, обучающихся на коммерческой основе. Данные предположения основаны на признании очевидных недоработок в законодательном регулировании целевого приема, от которых в большей степени страдают внебюджетные студенты, нередко имеющие более высокие баллы, но вынужденные оплачивать свое обучение.
Для измерения социальных установок студентов с целью проверки указанных гипотез нами было проведено социологическое исследование с использованием метода массового опроса студентов лечебного и педиатрического факультетов 1-6-го курсов Казанского государственного медицинского университета (#=386). Обработку результатов осуществляли в программном комплексе SPSS (ver. 21.0). Исследование проводилось в период с марта 2019 г. по ноябрь 2019 г.
Результаты исследования и их обсуждение
Из всех опрошенных студентов лечебного и педиатрического факультетов Казанского государственного медицинского университета (Казанского ГМУ) каждый седьмой обучается по целевому направлению (14%), чуть меньше половины опрошенных студентов (47%) обучаются на бюджетной основе и 39% респондентов - на коммерческой основе.
Материальное положение семей респондентов: большая доля респондентов (64%) оценивает финансовое состояние своей семьи как среднее, примерно каждый четвертый опрошенный оценивает финансовое состояние семьи выше среднего («в достатке») и 7% характеризуют его как «ниже среднего». Лишь 3% респондентов назвали финансовое состояние своей семьи низким, на высокое финансовое состояние («ни в чем себе не отказываем») указали 6% респондентов. При этом среди студентов, обучающихся по целевому направлению, подавляющее большинство (81%) указали на материальное положение своей семьи как среднее, 12% опрошенных студентов - «ниже среднего», 5% указали на материальное положение семьи как «выше среднего» («живем в достатке»).
Все студенты осведомлены о том, что такое целевое направление на обучение и каковы правовые последствия его неисполнения (имеется в виду обязательная отработка в организации, выделяющей направление на подготовку специалиста). При поступлении в вуз абитуриенты имеют четкое представление о возможных вариантах поступления в вуз за счет федеральных средств бюджета и своих трудовых перспективах после получения диплома.
Интересен факт, что при возможности выбора формы обучения большинство опрошенных (77%) выбрали бы целевое направление и лишь почти каждый четвертый (23%) студент выбрал бы бюджетную основу обучения.
По признанию самих студентов, отношение к инструменту целевого обучения у них неоднозначное. Каждый четвертый опрошенный (25%) негативно относится к идее целевого обучения, 6% респондентов нейтрально оценивают инструмент целевого набора и обучения, и большинство (69%) считают данный инструмент удобным для поступления. При этом студенты 1-3-го курсов более негативно относятся к инструменту целевого набора (76%), нежели студенты старших курсов - 22%. Данные могут указывать на более выраженное эмоциональное недовольство студентов младших курсов в связи с небольшим временным периодом после поступления в медицинскую образовательную организацию. К 4-5-му курсу отношение студентов к вопросу поступления нивелируется (становится не столь важным) в связи с загруженностью образовательными программами и установками на практические занятия.
Среди причин выбора инструмента целевого направления каждый третий студент, обучающийся по данной форме, отметил «могу быть уверен, что буду трудоустроен после окончания обучения» (36%), а также «возможность бес-
платного обучения в престижном вузе, при отсутствии высоких баллов при поступлении» (35%). На основании этого можно сделать вывод, что студенты, обучающиеся по целевому направлению, особенно ценят гарантии трудоустройства и бесплатного обучения, что отражает их общую неуверенность в завтрашнем дне и ограниченность собственных ресурсов.
Дополнительной иллюстрацией этой ситуации может стать социальный портрет студентов, которые обучаются на целевых местах. Примечательно, что среди таковых 23% являются выходцами из семей медиков, чьи родители или другие родственники работают в сфере здравоохранения. Это объясняется желанием продолжить трудовую династию в совокупности с возможностью «подстраховать» своего ребенка после окончания вуза и осведомленностью о механизмах получения подобных направлений. Последний пункт играет особую роль. Почти половина всех студентов-целевиков (42%) - выходцы из семей, где родители являются представителями бюджетной сферы (учителя, государственные/муниципальные служащие), и каждый третий студент, обучающийся по целевому направлению, - выходец из семьи, где родители являются представителями коммерческой сферы.
Принудительный характер «распределения» после окончания обучения не для всех является фактором привлекательности, что продемонстрировали студенты, обучающиеся на внебюджетной основе. Среди причин выбора данной формы поступления студенты называли следующие: «не придется отрабатывать три года в медицинской организации после окончания обучения» (31%) и «низкий конкурс при поступлении» (14%). Из всех опрошенных студентов, которые обучаются на коммерческой основе, 67% ответили, что родители/родственники работают в коммерческой сфере, у 11% опрошенных родители - представители сферы здравоохранения, 7% опрошенных студентов сообщили, что родители/родственники заняты в инженерно-технической сфере (1Т, архитектура, строительство).
Медицинское образование по праву считается одним из самых сложных. В силу объективных причин служение медицинскому делу не может быть обусловлено легкостью поступления и использованием механизмов целевого направления. Изучение факторов, обусловивших поступление в медицинский вуз, позволяет выявить не только студенческую мотивацию, но и их установки относительно будущего самой профессии и статуса ее представителей в обществе. Основными факторами выбора медицинских специ-
альностей у студентов-целевиков стали: возможность получения интересной и творческой работы, которая была их «детской мечтой» (53.0%), каждый третий абитуриент (32.0%) исходил из соображений престижа и высокого социального статуса работников медицинского профиля в обществе, 12.0% респондентов надеются на получение в будущем высоких доходов.
Другой важный аспект - каналы получения студентами информации о целевом обучении, а также их роли в принятии решения о получении того или иного образования. О форме целевого направления абитуриенты чаще узнают на сайтах лечебно-профилактических учреждений и министерств здравоохранения, а также от родственников/знакомых/друзей. Последнее обстоятельство указывает на высокую роль социального окружения, и прежде всего родителей, в процессе профессионального самоопределения. Полученное направление лишь усиливает мотивацию гарантией поступления и трудоустройства после получения диплома.
При всех плюсах целевого обучения очевидны и его недостатки, которое заметно актуализируются по мере взросления студентов. Среди минусов формы целевого набора студенты выделяют:
- «приходится, не желая этого, отрабатывать три года в медицинской организации» (73.0%);
- «очень часто организация, которая направляет студента, не в состоянии предоставить престижную и хорошо оплачиваемую работу с дальнейшим потенциальным карьерным ростом» (56%);
- «нужно хорошо учиться, поскольку организации делают регулярные запросы в учебное заведение на проверку уровня успеваемости студентов-целевиков» (11%).
Анализ вышеперечисленных ответов свидетельствует о сравнительно низкой профессиональной мотивации студентов-целевиков на работу по полученной специальности после окончания обучения.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. 1) Студенты отдают предпочтение целевому обучению, поскольку в нем четко очерчены перспективы карьеры. 2) После окончания обучения выпускники имеют гарантии трудоустройства, заработка и должности без опыта работы. 3) Целевое обучение дает возможность получить бесплатное образование в престижном вузе, не имея при этом при поступлении высокие баллы. Среди студентов, обучающихся по целевому направлению, 23% - выходцы из семей медиков (родите-
ли/родственники работают в сфере медицины и здравоохранения), 42% - выходцы из семей, где родители являются представителями бюджетной сферы (учителя, государственные/муниципальные служащие), и каждый третий студент, обучающийся по целевому направлению, - выходец из семьи, где родители являются представителями коммерческой сферы, осуществляют предпринимательскую деятельность. При этом среди студентов, обучающихся по целевому направлению, подавляющее большинство (81%) указали на финансовое положение семьи как среднее.
Несмотря на наличие достаточно низкой профессиональной мотивации у студентов-целевиков, обучающихся по медицинским специальностям, необходимо отметить, что целевые направления должны существовать в силу востребованности определенных профессий в малопривлекательных регионах. Для медицинских специальностей особенно важно распределение квот с учетом нужд регионов и областей. Возможно, договор по целевому обучению имеет смысл заключать со студентами старших курсов, поскольку в этом случае заказчик получает желаемого специалиста, который обучался по особым программам, ориентированным непосредственно на работу в штате учреждения. Заказчик же, в свою очередь, будет планировать кадровую политику так, чтобы закрепить рабочее место и социальные гарантии в ситуации отсутствия должного опыта выпускника при устройстве на работу. В отдельных случаях может быть разработана система дополнительных стимулов для выпускников целевого обучения в виде ипотеки или возмещения расходов на повышение квалификации молодых специалистов. Однако самой главной задачей становится совершенствование механизмов распределения целевых мест, позволяющих отбирать наиболее релевантных и мотивированных на работу по профессии абитуриентов.
Список литературы
1. Путин предложил изменить порядок приема в медицинские вузы. URL: https://news.rambler.ru/com munity/43502480/?utm_content=news_media&utm_med ium=read_more&utm_source=copylinkhttps://news.ram bler.ru/community/43502480-putin-predlozhil-izmenit-poryadok-priema-v-meditsinskie-vuzy/ (дата обращения: 23.10.2020).
2. Карпова Д. Все особенности целевого обучения [Электронный ресурс]. URL: https://www.irk.ru/news/ articles/20120702/training/ (дата обращения: 23.10.2020).
3. Бакулина С.С., Музыченко Е.А. Опыт и проблемы формирования государственного региональ-
ного заказа на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием // Факторы и механизмы устойчивости предприятий: Сб. научных трудов. Новосибирск: СибАГС, 2003. 207 с.
4. Кутузов В.М., Семенов Н.Н., Шестопалов М.Ю. Формы и методы взаимодействия вузов с рынком труда // Рынок труда и рынок образовательных услуг. Регионы России: Третья Всероссийская научно-практическая интернет-конференция «Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России». URL: http://labour market.ru/сол3/ (дата обращения: 23.10.2020).
5. Нищев К.Н. Целевая подготовка специалистов в системе взаимодействия образовательных и производственных структур // Интеграция образования. 2018. № 4. С. 104-106.
6. Бакулина С.С., Музыченко Е.А., Черноскутов В.Е. Целевой прием в современных условиях // Высшее образование в России. 2019. № 8-9. С. 14-23.
7. Ливанов Д.В., Волков А.Е. Университет будущего: Ставка на новое содержание // Ведомости. 2019. № 165 (3179).
8. Елина Е.Г., Аникин В.М. Целевое обучение: социальные риски и их преодоление // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2018. № 4 [Электронный ресурс]. ЦКЬ: https://cyberleninka.ru/article/n/tselevoe-obuchenie-sotsia lnye-riski-i-ih-preodolenie (дата обращения: 23.10.2020).
9. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н., Соснин Э.А. Целевое обучение как целенаправленная система деятельности // Высшее образование в России. 2019. № 3 [Электронный ресурс]. ЦКС: https://cyberleninka.ru/ article/n/tselevoe-obuchenie-kak-tselenapravlennaya-siste ma-deyatelnosti (дата обращения: 23.10.2020).
10. Федоров А.А., Седых Е.П. Моделирование процессов целевого обучения и трудоустройства в системе педагогического образования // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 20. № 5. С 93-98.
EMPLOYER-FINANCED EDUCATION THROUGH FEEDBACKS OF MEDICINE STUDENTS: EXPERIENCE OF EMPIRICAL RESEARCH
A.R. Zalyaev, E. Yu. Shammazova
Kazan State Medical University
The issues related to the problem of employer-financed learning and training in medical educational institutions are considered. To measure the social attitudes of students to employer-financed learning, a sociological study was carried out using the method of mass survey of students of the medical and pediatric faculties studying in the 1-6 years of Kazan State Medical University (N = 386). Based on the analysis of the results, mechanisms for obtaining target areas were identified, negative and positive components of students' attitudes regarding employer-financed learning as well as socio-demographic characteristics of respondents, influencing the assessment of this form of student recruiting, were identified. The factors of the formation of a negative attitude towards students who opt for employer-financed learning from students who passed the general competition and students studying for money are determined; describes the socio-demographic characteristics of students who chose employer-financed learning and the main directions of the discourse of target education in the media.
Keywords: targeted training, targeted direction, medicine, education, working conditions, expectations of medical students, change of job.
