CC BY
31
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
2 (95) - 2011
УДК 327.8; 330.3
трудовое восполнение как архетипический антиэнтропийный процесс: излишество или необходимость?
в. к. Захаров,
доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра новых информационных технологий E-mail: zakharov_valeriy@list. ru Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Показывается, что естественный процесс трудового восполнения в современной России искусственно подавляется внешней блокирующей системой, состоящей из США, стран ЕС, Японии и Китая, посредством внутренней блокирующей системы, состоящей из импортеров и экспортеров и обслуживающих их банков. Именно эти системы, преследуя свои интересы, блокируют все попытки государственной власти перевести страну на инновационный путь модернизационного развития.
Ключевые слова: трудовое восполнение, государственная власть, инновационный путь, модернизационное развитие, блокирующие системы.
Введение. Для постоянного осуществления самой трудовой деятельности, направленной на создание продуктов жизнеобеспечения общества (материальных и идеальных), необходима сопутствующая деятельность, направленная на постоянное восполнение объектов, средств и субъектов труда. Трудовое восполнение (или амортизация в широком смысле) является естественным антиэнтропийным процессом в обществе, аналогичным естественному процессу повторного воспроизведения живых организмов, происходящему в живой природе.
Естественный процесс трудового восполнения в современной России искусственно подавляется внешней блокирующей системой, состоящей из США, стран ЕС, Японии и Китая, посредством
внутренней блокирующей системы, состоящей из импортеров и экспортеров и обслуживающих их банков. Именно эти системы, преследуя свои интересы, блокируют все попытки государственной власти перевести страну на инновационный путь модернизационного развития.
Путем подавления трудового восполнения и обеспечения внутренней блокирующей системе возможности получения легких сверхприбылей внешняя блокирующая система затягивает внутреннюю блокирующую систему в «ловушку» незащищенности приобретенных достояний. При этом внешняя блокирующая система преследует свою важнейшую стратегическую цель: овладение ресурсами, которые находятся в России. Для этого (как и в случае с Советским Союзом) эта система будет стараться разрушать Россию и втягивать в себя ее части. Автором предлагается стратегия, которой должна придерживаться Россия для преодоления указанной угрозы.
1. Жизнедеятельные процессы в обществе
А. Общество. Под человечеством понимается совокупность всех людей, живущих на нашей планете, а жизнедеятельность (бытие) человечества понимается в самом широком смысле как все то,
что люди делают в своей жизни. Понятие человеческого поведения является частным случаем понятия жизнедеятельности.
Жизнедеятельную среду (на данный момент времени) можно обобщенно определить как совокупность, включающую в себя: 1) природную среду; 2) искусственную среду (как материальную, так и идеальную), созданную человечеством в процессе его жизнедеятельности. Ясно, что само человечество является частью жизнедеятельной среды. При этом провести четкую однозначную границу между природной и искусственной средами довольно затруднительно.
Под (жизнедеятельным) обществом (сообществом) будем далее понимать часть человечества в его жизнедеятельной среде как единую жизнедеятельную (и, в частности, организационно-производственную) систему.
Б. Типы жизнедеятельности. Вся жизнедеятельность общества может быть сведена к отдельным типам жизнедеятельности. Чтобы выделить отдельный тип жизнедеятельности, нужно сначала задать общий вопрос: «Что люди делают в своей жизни?», а затем дать на него какой-нибудь частный ответ.
Описание типа жизнедеятельности сводится как минимум к описанию:
1) всех жизнедеятельных единиц, осуществляющих этот тип деятельности;
2) всех взаимодействий этих единиц со всеми другими единицами;
3) всех правил и норм (т. е. институций в понимании Т. Веблена и Д. Норта [13]), регулирующих этот тип деятельности;
4) географического и временного пространств, в которых этот тип деятельности осуществляется;
5) состояния всей жизнедеятельной среды во время формирования этого типа деятельности. Отсюда следует, что понятие типа деятельности является более емким, чем понятие институции и института.
Число типов жизнедеятельности огромно. Относительно среза по настоящему моменту времени, слева от которого — прошлое время, а справа — будущее время, все типы можно подразделить на следующие классы. Один класс типов составляют хронотипы, или, иначе, пространственно-временные типы. Эти типы зародились и воспроизводились в прошлом, были свойственны данному географическому месту и данному временному промежутку и с тех пор в исторически известное время больше не воспроизводились. Дополнительный класс к этому классу составляют неотипы, т. е. те типы, которые
1) зародились и воспроизводились в прошлом,
2) возможно, иногда переставали воспроизводиться (образно говоря, «засыпали»), 3) однако снова воспроизводились вплоть до недавнего исторически известного времени.
Подкласс класса неотипов составляют стереотипы, которые зародились весьма давно. Про них, благодаря их воспроизводству на достаточно длинном промежутке времени, можно судить, что они в некотором будущем еще будут воспроизводиться. Подкласс класса стереотипов составляют архетипы, которые зародились в глубокой древности. Про них, благодаря их воспроизводству на очень длинном промежутке времени, можно уверенно судить, что они еще очень долго будут воспроизводиться в будущем, вплоть до неотменяемости.
Согласно сказанному ранее о соотношении между типами человеческого поведения и типами жизнедеятельности понятие архетипа человеческого поведения является частным случаем понятия архетипа жизнедеятельности.
Следует отметить, что приведенное понятие архетипа жизнедеятельности является гораздо более широким, чем понятие архетипа поведения, восходящее к введенному К. Г. Юнгом в психологии понятию архетипа личности [16]. Например, такие рассмотренные К. Г. Юнгом архетипы личности, как мудрец, плут, мать,ребенок, фактически обозначают архетипы человеческого поведения (см. [16, с. 200], [12, с. 44]).
В. Жизнедеятельный процесс. Биение (пульсация) типа жизнедеятельности во времени. Проявление (развертывание) типа [стереотипа, архетипа] жизнедеятельности во времени будем называть типическим [стереотипическим, архетипическим] жизнедеятельным процессом.
Жизнедеятельные процессы в основном имеют форму биения (пульсации). Причина этого состоит в следующем.
Как было отмечено, конкретный тип жизнедеятельности формируется и закрепляется в некотором обществе в некотором месте за некоторое время при определенном состоянии жизнедеятельной среды. В сообществе остается «память» об этом состоянии, которое далее будем называть исходным состоянием типа.
В зависимости от состояния жизнедеятельной среды жизнедеятельный процесс делится на промежутки воспроизводства и промежутки невоспроизводства типа жизнедеятельности, которые чередуются следующим образом.
Если после зарождения типа текущий образ среды остается близким к исходному, то тип жиз-
- 55
недеятельности все это время воспроизводится. Образуется первый промежуток воспроизводства. Если после какого-то момента времени текущий образ среды ощутимо удаляется от исходного, то тип перестает воспроизводиться. Образно говоря, тип жизнедеятельности «засыпает». Поскольку сразу же состояние среды не может обратно измениться, образуется первый промежуток засыпания.
Если после какого-то момента времени текущий образ среды снова приближается к исходному, то тип начинает снова воспроизводиться. Образно говоря, тип жизнедеятельности «пробуждается». И затем образуется первый промежуток пробуждения.
Сходным образом этот последний промежуток сменяется вторым промежутком засыпания, который сменяется вторым промежутком пробуждения. И далее описанное чередование повторяется снова и снова.
Промежутки воспроизводства не являются однородными, они имеют разную интенсивность: чем ближе текущее состояние жизнедеятельной среды к исходному состоянию среды, тем интенсивнее в обществе происходит указанное воспроизводство типа жизнедеятельности.
2. Антиэнтропийные процессы в обществе
А. Амортизация в широком смысле как архетипи-ческий антиэнтропийный процесс. В окружающем нас мире постоянно происходят два противоположных процесса: 1) создание сложных объектов из более простых частей и 2) разрушение сложных объектов на более простые части. Второй процесс получил название энтропийного, а первый — антиэнтропийного.
Эти процессы происходят как в косной природе, так и в живой. Однако в живой природе антиэнтропийный процесс происходит особым образом. Живые организмы борются с разрушением повторным воспроизведением самих себя либо через деление (как у простейших), либо через рождение (как у более сложных организмов).
Человечество обособилось от живой природы тем, что стало жить в искусственной среде, т. е. в среде, создаваемой им самим. И для борьбы с разрушением объектов искусственной среды люди применили искусственный способ, аналогичный естественному способу, используемому в живой природе, а именно они стали заменять устаревшие искусственные объекты новыми. Этот архетипи-ческий процесс получил название восполнения, или амортизации, в самом широком смысле, т. е. преодоления «умирания» искусственных жизнедеятельных объектов (материальных и идеальных).
56 -
Поскольку без этого процесса жизнедеятельность человечества стала полностью невозможной, его можно считать естественным.
При этом, так же, как в живой природе, для биологического воспроизводства требуется дополнительное изъятие из окружающей естественной среды материи, энергии и информации. В человеческой жизнедеятельности для амортизации требуется дополнительное изъятие материи, энергии и информации из окружающей среды, как естественной, так и искусственной. Дополнительное в том смысле, что доходная часть, т. е. разница между приходным потоком из окружающей среды и расходным потоком в окружающую среду, должна содержать достаточную амортизационную компоненту. Иначе говоря, амортизация в широком смысле невозможна без амортизационной компоненты дохода.
В первобытной жизнедеятельности амортизация осуществлялась непосредственно: при разрушении одного каменного рубила человек отыскивал и обтесывал другое каменное рубило. С усложнением искусственной среды и самой жизнедеятельности в ней амортизация становилась все более опосредованной. Амортизационные цепочки, начинающиеся в природной среде и заканчивающиеся в искусственной среде созданием нового объекта, все больше удлинялись в соответствии с происходившим разделением труда. И в современной жизнедеятельности амортизационные цепочки обязательно включают в себя деньги. Более того, можно сказать, что в настоящее время вне денег амортизация в широком смысле просто невозможна.
Точнее говоря, для успешной амортизации доход жизнедеятельной единицы, выраженный в деньгах, должен обязательно содержать денежную амортизационную компоненту.
Так же, как в живой природе, борьба с природной энтропией посредством биологического воспроизводства является естественной неотъемлемой особенностью биологического организма, так и в человеческой жизнедеятельности борьба с жизнедеятельной энтропией (т. е. амортизация) является естественной неотъемлемой особенностью жизнедеятельной единицы.
Б. Внешнее подавление естественной амортизации. Однако приведенное ранее утверждение справедливо, если рассматриваем жизнедеятельность человечества в целом. Если же рассматриваем жизнедеятельность в рамках отдельных государств, то на естественную амортизацию жизнедеятельной единицы государства накладывается совокупная деятельность других государств, взаимодействующих с данным государством. Эта совокупная
деятельность преследует свои цели и интересы.
Таким образом, процесс внутренней естественной амортизации в рамках более широкой центро-периферийной системы (центром которой является данное государство, а периферию которого составляют все внешние государства, связанные с данным государством различными потоками жизнедеятельных достояний) происходит более сложным образом. В зависимости от роли центра в этой центро-периферийной системе этот процесс может происходить по-разному. В частности, если центр является пассивным, а периферия активной, то естественная внутренняя амортизация в центральном государстве может быть подавлена или даже полностью заблокирована в соответствии с целями и интересами активных периферийных государств. В конечном итоге это может привести к разрушению всей жизнедеятельности государства.
В. Трудовое восполнение как часть амортизационного процесса. Из всей жизнедеятельности некоторого общества далее в основном будем рассматривать трудовую деятельность, т. е. деятельность, направленную на создание продуктов жизнеобеспечения (материальных и идеальных). При трудовой деятельности субъекты труда с помощью средств труда перерабатывают объекты труда в продукты труда.
Ясно, что для постоянного осуществления самой трудовой деятельности необходима сопутствующая деятельность, направленная на постоянное восполнение (амортизацию) объектов, средств и субъектов труда. Этот тип деятельности можно назвать типом трудового восполнения (амортизации).
Трудовое восполнение — обязательное условие жизнеобеспечения человеческого общества. Длительное устойчивое подавление трудового восполнения может привести общество к полной утрате своей жизнеспособности.
Трудовое восполнение зародилось еще на этапе семейной жизнедеятельности и с тех пор стало архетипом.
Г. Разделенность трудового восполнения. Только на самых ранних стадиях существования человечества трудовое восполнение происходило в процессе самого труда при соединении объектов, средств и субъектов труда (соединенное восполнение).
Затем из этого соединенного восполнения обособились восполнение объектов труда и восполнение средств труда. Обучение же трудовым навыкам продолжало осуществляться в процессе самого труда.
Только с наступлением эпохи индустриализации восполнение субъектов труда стало выделяться из процесса труда. Обучение трудовым навыкам для
работы на фабриках и заводах стало в основном происходить в отделенных учебных заведениях: учебных мастерских, профессиональных училищах и пр.
3. Подавление трудового восполнения в современной России
А. Разрушение трудового восполнения в результате перестройки. В результате крушения Советского Союза (этой крупнейшей, по выражению В. В. Путина, геополитической катастрофы XX в.) были разрушены внутренние экономические связи. Это привело к тому, что приток объектов труда на многие промышленные предприятия был заторможен или полностью прекращен.
Кроме того, слишком быстрое и неподготовленное встраивание России в мировую хозяйственную систему привело к резкому ослаблению и даже разрушению внутреннего производства.
В начале перестройки населению внушалось, что СССР или Россия смогут так же, как до этого Китай и Индия, стать промышленной периферией США; и на это у многих была иллюзорная надежда: придут новые эффективные современные заокеанские собственники, все старое оборудование выкинут, новое поставят, введут новые технологии — и страна заработает по-современному, как Япония. Однако этого не произошло. Развивать современное промышленное производство на территории России оказалось менее выгодно, чем в указанных странах. Именно это утверждала «горькая» теорема Паршева [14, ч. 1, с. 23, 103], по поводу истинности которой шли длительные дискуссии в научной и публицистической литературе [2, гл. 3, с. 262—296], закончившиеся удивительным выводом: теорема Паршева теоретически уязвима, но практика полностью ее подтверждает [9, § 6.1].
Согласно «горькой» теореме Паршева для подавляющего большинства видов производственной деятельности, возможных в России, в мире есть места, где эта деятельность более рентабельна в условиях открытой мировой торговли.
В результате Россию в промышленную периферию развитых государств «не взяли». Более того, импортная промышленная периферия России сильно выросла [11, т. 2. с. 189, 204]. Из-за невозможности конкурировать с более качественными промышленными товарами из Европы и с более дешевыми товарами широкого потребления из Китая в России произошла деиндустриализация, напоминавшая то, что происходило ранее в странах Востока [1, гл. 3, § 3] и на Южно-Американском континенте [11, т. 2, гл. 3]. При этом сырьевая составляющая промышленного способа производства
- 57
в России осталась. Россия была включена в состав сырьевой периферии объединенной Европы. За исключением нескольких отраслей, обслуживающих добычу и продажу за рубеж нефти, газа, леса и ископаемого сырья, промышленное производство, особенно в его производящей части, сократилось более чем на треть [17, § 1.3.3, 1.3.4].
С сокращением промышленного, а также и сельскохозяйственного производства оказалось бессмысленным и ненужным и восполнение (обновление) средств трудового процесса.
Более того, сокращение производства и возникшая в связи с этим массовая безработица привели к тому, что созданная в Советском Союзе система восполнения рабочих кадров оказалась избыточной и была полностью разрушена [18, с. 251—277]. Новой России потребовались юристы, экономисты, торговцы, управленцы и пр. В течение 20 лет их наплодили великое множество (возможно, даже избыточное). В результате оказалось, что даже для «дышащей на ладан» промышленности стало не хватать квалифицированных рабочих кадров.
Суммируя все сказанное, можно сделать вывод, что в результате перестройки архетип трудового восполнения перестал воспроизводиться.
Б. Кому было выгодно разрушение трудового восполнения. Сейчас стало ясно, что Советский Союз сформировал одну из богатейших систем мира. Богатейшую не по «дутым» биржевым оценкам активов, а по величине накопленных реальных запасов. В частности, с территории бывшего Советского Союза годами вывозились металлы, алмазы, лес, газ, нефть, торф, чернозем и пр. Этот гигантский поток объектов труда за рубеж поддержал на многие годы развитие экономик США, стран ЕС, Китая и других стран.
Исчерпание возможностей получения высоких прибылей на технологическом укладе, связанном с микроэлектроникой и информационными технологиями, стало очевидным на Западе уже в конце 1970-х гг.
В связи с этим были предприняты гигантские усилия, направленные на разрушение Совета Экономической Взаимопомощи и Советского Союза. «Внезапное» открытие стран Восточной Европы и бывших республик Советского Союза привело к открытию «второго дыхания» у новой экономики Запада. Появились огромные еще не освоенные рынки сбыта производимой информационно-технологичной продукции. Норма прибыли при продаже этой продукции на новые рынки снова стала высокой, поскольку упомянутые страны, «вступившие» на путь рыночной экономики, совершенно не знали истинной стоимости своих
58 -
содержательных достояний и обменивали их с беспечной легкостью на информационно-технологичные «игрушки» типа персональных компьютеров и мобильных телефонов. Кроме того, в обмен на реальные содержательные достояния в эти страны сплавлялась излишняя долларовая масса.
Из сказанного следует, что разрушение трудового восполнения в высокотехнологичных отраслях народного хозяйства, а также в финансовой сфере оказалось чрезвычайно выгодно США, странам ЕС и Японии, а также российским импортерам соответствующей зарубежной продукции (в частности валюты).
Помимо этого, разрушение трудового восполнения в производстве товаров широкого потребления оказалось чрезвычайно выгодно и для Китая, поскольку на открывшиеся территории Советского Союза и стран Восточной Европы хлынул огромнейший поток дешевых китайских товаров, а также и российским импортерам этой продукции.
Действие импортеров было бы не столь масштабным без соответствующей деятельности сырьевых экспортеров. Именно они доставляют в страну валюту, на которую за рубежом приобретаются соответствующие импортируемые товары.
В. Подавление трудового восполнения как область текущих интересов внешних государств и внутренних групп. Естественно, что те зарубежные страны и внутренние группы, которые оказались в наиболее выгодном положении от произведенного разрушения трудового восполнения, будут и далее в своих интересах стараться сохранять создавшееся положение. При этом нельзя сказать, что пПра-вительство России устраивает такое положение. Власти страны постоянно провозглашают курс на модернизацию, на реиндустриализацию, на переход к экономике знаний и пр. Однако ни США, ни ЕС, ни Япония, ни Китай, ни импортеры, ни экспортеры не заинтересованы изменять status quo в отношении трудового невосполнения.
Более того, импортеры и экспортеры и обслуживающие в основном их деятельность банкиры составляют господствующий класс в современной России, который сосредоточил в своих руках огромные ресурсы. Опираясь на эти ресурсы и получая полную, хотя и скрытую, поддержку со стороны США, ЕС, Японии и Китая, господствующий класс блокирует все попытки государственной власти перевести страну на инновационный путь модернизаци-онногоразвития [3]. А все остальные слои и классы населения, заинтересованные в таком развитии, не обладают необходимыми ресурсами для изменения сформировавшейся тенденции.
4. Ловушка внутренней и внешней
незащищенности при подавлении трудового восполнения в современной России
А. «Лишнее» население. Подавив трудовое восполнение, внешняя блокирующая система, состоящая из США, стран ЕС, Японии и Китая, обеспечивая господствующему классу России возможность получения легких сверхприбылей, затягивает его в «ловушку» внутренней и внешней незащищенности приобретенных достояний. Опишем эту ловушку.
Как было описано, в условиях открытой мировой торговли в современной России невозможны иные доходные виды хозяйственной деятельности, кроме связанных со сферой обслуживания и с эксплуатацией природных ресурсов. Деятельность, приносящая доход, возможна, по-видимому, в наукоемких и высокотехнологичных областях, а также в финансовом секторе, но это лишь для малой части высокообразованного населения.
Однако все указанные области экономики не могут в совокупности поглотить большую часть трудоспособного населения страны. В итоге, большая часть населения страны оказалась излишней для открытой рыночной экономики.
Возврат излишнего населения обратно на землю для занятия сельскохозяйственным производством тоже невозможен. Нет ни соответствующей инфраструктуры на селе, ни современной тягловой силы, ни необходимой энергооснащенности сельского хозяйства, поскольку энергоносители оказались недоступными сельскому населению.
Б. Где взять защитников достояний? Перед господствующим классом России все более явственно встает вопрос: «А кто же будет защищать приобретенные внутренние достояния от внутренних и внешних посягательств?». Ведь Россия имеет столь протяженные границы, и на богатства российской территории имеется много желающих, в частности со стороны США, ЕС, Японии, Китая и др. [5—7].
Ожидать от «лишних» людей, что они будут отчаянно защищать «исторические завоевания капитализма в России», вряд ли уместно. Отсюда следует, что внутренних защитников отечества может оказаться совершенно недостаточно.
Гипотетически, при недостаточности местного населения охрану территории России могло бы взять на себя НАТО. Однако в этом случае страна частично теряет свой суверенитет. А это с неизбежностью влечет если не полную потерю приобретенной во время перестройки собственности, то существенную утрату контроля за ней в пользу внешних «защитников».
И кого из господствующего класса эти «защитники» оставят в качестве субъектов туземного управления, а кого лишат этой не совсем приятной возможности, остается совершенно неясным. Во всяком случае, значительная часть нашей современной элиты может лишиться многого.
Из сказанного следует, что в любом из рассмотренных случаев становится вполне вероятной действительная угроза незащищенности приобретенных достояний.
В. Где взять средства для защиты внутренних достояний? Предположим, что «лишних» людей власти сумели каким-нибудь образом воодушевить на защиту страны. И внутренних защитников отечества оказывается достаточно.
Но тогда встает следующий вопрос: «А чем же эти потенциальные защитники смогут защищать приобретенные внутренние достояния от внешних посягательств?».
Обычно на этот вопрос дается прямой (но весьма лукавый) ответ: «В современном глобали-зованном мире не надо все производить самим. Все можно купить на мировом рынке при наличии финансовых средств».
Предположим, что Россия благодаря продаже своего сырья всегда будет иметь необходимые финансовые средства. Сможет ли она действительно приобрести современные средства военной защиты на мировом рынке?
Суровая действительность показывает, что промышленно развитые страны, проводя протекционистскую политику, не выставляют на мировой рынок свои самые современные модели, предприятия и технологии, с тем чтобы не создавать себе возможных конкурентов и всегда оставаться в лидерах модернизации. На мировом рынке нет доступных за валюту стратегически важных сельскохозяйственных и промышленных товаров, и несанкционированный доступ к таким достояниям пресекается довольно жестко и не только экономическими методами [8]. Более того, это утверждение справедливо относительно и самых современных вооружений.
А при отсутствии самых передовых средств защиты обширная территория России становится полностью уязвимой, поскольку она является зоной интересов таких могущественных надимпер-ских макрорегиональных образований (макросов), как США с Японией, ЕС с Турцией и Китай с Юго-Восточной Азией [5—7].
Можно, конечно, получать современные средства защиты путем значительных уступок в отношении суверенитета, но тогда эти уступки нужно
- 59
делать постоянно до полной потери суверенитета. А в этом случае снова возвращаемся к ситуации с утратой контроля за собственностью.
Из сказанного снова следует, что в любом из рассмотренных случаев становится вполне вероятной действительная угроза незащищенности приобретенных достояний.
Г. Где взять средства для защиты внешних достояний? Гипотетически, можно и не озабочиваться защитой внутренних богатств, а активно переводить внутренние пассивы в ликвидные активы и затем эти ликвидные активы переводить за рубеж, вкладывая их в развитие чужих стран (что и происходит в значительных размерах).
Но тогда встает следующий вопрос: а с помощью чего защищать свои права на сделанные внешние вложения?.
Надеяться на твердое выполнение международного права при отсутствии собственных средств обеспечения такого права может только очень наивный человек. Суровая практика показывает, что всегда могут найтись цивилизованные поводы для того, чтобы наложить арест на вложенные средства (например зарубежные власти могут потребовать доказательства законности приобретения переведенных средств).
Международные права гражданина любого государства действительно обеспечены только мощью его государства. И, если эта мощь мала, то собственное обеспеченное «право» гражданина государства на защиту международного права в другом государстве становится исчезающее малым. При приобретении зарубежного гражданства это собственное обеспеченное «право», конечно, изменяется. Но получение зарубежного гражданства подавляющим большинством господствующего класса и при этом успешный перевод внутренних достояний в соответствующие зарубежные государства представляются совершенно нереальными.
Вывод. Из всего сказанного следует, что при продолжающемся подавлении трудового восполнения в России внутренняя и внешняя незащищенность приобретенных достояний становится неизбежной.
5. Возможные стратегические интересы внешней блокирующей системы
Ранее отмечалось, что внешняя блокирующая система, состоящая из США, стран ЕС, Японии и Китая, заинтересована в том, чтобы сохранить status quo относительно трудового невосполнения в России. Но это отнюдь не означает, что она заинтересована в том, чтобы сохранить status quo относи-
60 -
тельно самого процесса взаимодействия с Россией. Описанная явная тенденция ослабления внутренней и внешней защищенности приобретенных достояний может означать, что процесс этого ослабления носит управляемый характер. Чтобы разобраться в том, кто может служить управляющим субъектом, и каковы его возможные стратегические цели, потребуется разобраться в том, как происходят качественные изменения в системах. При этом не будем опираться на гегелевский диалектический метод, а используем системный метод. Для дальнейшего анализа необходимо дать определение системы.
А. Система. Любую часть жизнедеятельной среды человечества принято называть объектом. Между объектами существуют связи.
Под системой будем понимать объект жизнедеятельной среды, обладающий следующими свойствами:
1) он является совокупностью нескольких (не менее двух) других объектов жизнедеятельной среды и связей между ними, называемых объектами и связями системы;
2) свойство внутренней вложенности — если объект системы сам является совокупностью нескольких (не менее двух) других объектов и связей системы, называемых далее составляющими подобъектами и связями объекта, то такой объект системы называется сложным; объект системы, не являющийся сложным, называется простым, или атомарным, или элементарным, или элементом системы;
3) свойство внутренней необоснованности — каждый сложный объект системы обязательно имеет хотя бы одно новое свойство, которого не было ни у одного из его составляющих подобъек-тов; такое свойства называется далее внутренне не обоснованным;
4) свойство внешнего обоснования — каждое внутренне необоснованное свойство сложного объекта системы обязательно основано на наличии некоторых связей этого объекта хотя бы с одним внешним по отношению к нему объектом жизнедеятельной среды, возможно, являющимся объектом системы, а возможно, и нет; такой внешний объект можно назвать обосновывающим данную систему.
Систему следует назвать атомарной, или фундированной (основной), если все сложные объекты системы (а значит, и сама система) фактически построены из ее атомарных объектов.
Из перечисленных свойств следует, что: • каждый сложный объект системы сам является
системой, называемой далее подсистемой системы;
• свойство внутренней необоснованности — каждая система обязательно имеет хотя бы одно новое свойство, которого не было ни у одного из объектов системы (внутренне не обоснованное свойство);
• свойство внешнего обоснования — каждое внутренне не обоснованное свойство системы обязательно основано на наличии некоторых связей ее хотя бы с одним внешним по отношению к системе объектом жизнедеятельной среды; такой внешний объект можно назвать обосновывающим данную систему. Обобщенно говоря, система организуется
обязательно с участием внешних объектов; никакой чисто внутренней самоорганизации системы не существует.
Свойство внешнего обоснования проще всего проявляется в динамических системах, т. е. системах, изменяющихся во времени под влиянием различных воздействий. В таких системах в качестве связи с обосновывающими объектами обычно выступает воздействие обосновывающих объектов на саму систему или на ее объекты. Такие обосновывающие объекты можно называть также воздействующими, или изменяющими.
Благодаря наличию воздействий многие развивающиеся динамические системы, связанные с человеком или с человеческой жизнедеятельностью, не являются атомарными. Более того, их, в отличие от физических систем, нельзя описать как атомарные даже теоретически. Например, некоторое человеческое общество как жизнедеятельная система не может быть в принципе атомарной системой, поскольку типы жизнедеятельности этого общества возникали на протяжении всей его эволюции, и поэтому внутри каждого типа жизнедеятельности обязательно присутствуют более древние типы.
Б. Внешняя блокирующая система как изменяющий субъект. В каждой стране существует властная система, осуществляющая государственное управление. Наряду с ней господствующий класс страны образует господствующую систему, осуществляющую внегосударственное управление. Цели и интересы этих систем могут сближаться или расходиться в очень широких пределах: от полного осуществления государственного управления в интересах господствующей системы до полного подчинения господствующей системы интересам государства.
Рассмотрим господствующую систему современной России, объектами которой являются импортеры, экспортеры и обслуживающие их банки. Выясним, кто может служить управляющим субъек-
том по отношению к господствующей системе и каковы его возможные стратегические цели?
С точки зрения материалистического понимания истории господствующая система любой страны может быть устойчивой (неуязвимой), до тех пор пока рядом с господствующим классом не возникнет новый класс, получающий свои ресурсы из независимого источника. Когда ресурсы нового класса сравниваются с ресурсами господствующего класса, созданная им альтернативная система начинает осуществлять свое собственное внегосударственное управление. Опираясь на это управление, альтернативная система как внешний объект оказывает воздействие на господствующую и властную системы с целью их изменения или даже преобразования в своих интересах. Именно наличие такого альтернативного внешнего объекта может служить основанием для появления в стране господствующей и властной систем с новыми свойствами (качествами), которых не было ранее.
В современной России слои и классы населения, заинтересованные в том, чтобы изменить создавшееся положение с трудовым восполнением, не обладают ресурсами, сравнимыми с ресурсами господствующего класса, и, более того, не имеют источника их увеличения. Поэтому ожидать, что в ближайшей перспективе в стране появится новый класс, способный качественно изменить господствующую систему, нет никаких оснований.
При отсутствии описанного ранее ресурсно-достаточного альтернативного класса господствующая система любой страны может быть устойчивой до тех пор, пока интересы властной системы совпадают с интересами господствующей системы. Если эти интересы начинают сильно расходиться, то властная система как внешний объект может оказать воздействие на господствующую систему с целью ее изменения или даже преобразования в своих интересах.
Однако до сих пор в послеперестроечной России все попытки и усилия государственной власти, направленные на изменение деятельности господствующей системы в общегосударственных и национальных интересах, успешно блокировались господствующей системой, получавшей полную, хотя и скрытую, поддержку со стороны США, ЕС, Японии и Китая. Поэтому рассчитывать на то, что в ближайшей перспективе в стране появится государственная власть, способная качественно изменить господствующую систему, тоже нет никаких оснований.
Подводя итог, можно сказать, что в современной России отсутствует внутренний изменяющий
- 61
субъект. И, тем не менее, внутренняя и внешняя незащищенность приобретенных достояний для господствующей системы становится вполне вероятной. Это может означать, что изменяющий субъект все-таки имеется, но находится вне страны.
Из сказанного следует, что этим изменяющим субъектом вполне может быть описанная ранее внешняя блокирующая система. Во-первых, именно она оказалась в наиболее выгодном положении от произведенного разрушения трудового восполнения (и продолжает находиться в этом положении). Во-вторых, именно она находится в теснейшем взаимодействии с внутренней господствующей системой.
Осталось понять, зачем внешней блокирующей системе нужно качественно изменять создавшееся выгодное положение.
В. Возможные стратегические цели внешней блокирующей системы. Причины, которые вынуждают внешнюю блокирующую систему качественно изменять создавшееся положение, были подробно описаны в работах [5—7]. Поэтому изложим их здесь в сжатом виде.
Все современные государственные образования, такие как простые государства, державы, империи и т. д., а также все самостоятельно существовавшие в прошлом малые семьи, большие семьи, роды, племена, простые государства, державы, империи и пр. устроены и функционируют по одному архетипу, который называется архетипом государственного (номового) устроения [4]. Будем называть все указанные образования номами. Каждый ном является сложной жизнедеятельной (и, в частности, организационно-производственной) системой, устроенной в виде совокупности основных подсистем. Основными подсистемами нома являются: содержательная, хранительная, обеспечительная, распорядительная и властная подсистемы.
Исторически человечество проходило следующие этапы образования и развития номовых форм жизнедеятельности: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап империи. Архетип (государственного объединения) номовой амальгамации состоит в том, что при исчерпании ойкумены (от слова др. -греч. о!к£ю, «населяю, обитаю» — освоенная человечеством часть мира), пригодной для жизнедеятельности номов, возникших на всех предыдущих этапах, начинается достаточно быстрая (в сравнении с предыдущим эволюционным периодом экстенсивного расширения, заполнения и освоения) амальгамация (т. е. объединение с воспроизведением строения и фун-
62 -
кционирования) некоторых номов в более крупные номы следующего этапа [4].
При процессе номовой амальгамации вначале создаются организационно-производственные системы, приближающиеся к ному, но еще не ставшие номами, которые называются квазиномами. Процесс создания квазиномов и превращения их в номы объективно предполагает целенаправленное разрушение некоторыми более сильными квазиномами других номов и квазиномов, в основном на исторически унаследованные подномы и последующее присоединение возникших «осколков».
На амальгамационном этапе империи происходит освоение имперской ойкумены, т. е. возникают все новые империи, поглощающие простые государства и державы. В настоящее время имеется несколько квазиномов «имперского типа»: Российская Федерация, США, Китай, Индия, Европейский Союз, «Британская империя». По-видимому, к настоящему времени имперская ойкумена близка к полному освоению.
К XX в. способы добывания ресурсов и способы сбыта произведенных товаров и отходов производства внутри держав и империй почти полностью исчерпали себя. Обострилась борьба за контроль за освоенными источниками сырья (в особенности энергетического), приведшая к двум мировым войнам. В связи с этим возникло состояние кризиса жизнедеятельности всей государственно-имперской ойкумены, который привел к ее жизнедеятельному стрессу, т. е. к совокупности ответных реакций, направленных на восстановление утраченного жизнеобеспечивающего баланса.
В результате этого стресса началась достаточно быстрая (в сравнении с предыдущим эволюционным периодом экстенсивного расширения и освоения) перестройка жизнедеятельности всей государственно-имперской ойкумены, окончательный результат которой остается еще неизвестным. С неизбежностью стали возникать новые формы жизнедеятельности межгосударственного и межимперского уровня, которые невозможно осуществлять даже в рамках империй. Стали ускоренно развиваться различные объединительные процессы, приводящие к умалению и потере сначала экономического, а затем и политического суверенитета вовлекаемых в этот процесс периферийных государств. Тем самым человеческое общество как сложная организационно-производственная система вступило в новый амальгамационный этап — этап макрорегионализации.
Современный амальгамационный процесс происходил и происходит по нескольким направ-
лениям. С середины XX в. более заметным было построение макрорегиональных организационно-производственных квазиномов - макросов. В частности, к ним можно отнести создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейского экономического сообщества (ЕЭС) в Европе, а также еще более крупного макроса с центром в США на американском континенте. Одновременно США, умело используя мировые ресурсы, к середине ХХ в. приобрели такое могущество, что смогли начать строительство всемирного квазинома на основе долларовой финансовой среды.
Как было сказано ранее, процесс создания квазиномов и превращения их в номы объективно предполагает целенаправленное разрушение некоторыми более сильными номами и квазиномами других номов и квазиномов, в основном на исторически унаследованные части и последующее присоединение возникших «осколков».
Данный механизм амальгамации проявился в разрушении сначала СЭВ и далее СССР в основном силами двух макросов: первый с центром в США, второй — ЕЭС. При этом они преследовали достаточно разные цели. США стремились разрушить биполярный мир и свести его к однополярному с центром в США, преследуя, по-видимому, свои цели построения всемирного квазинома. ЕЭС стремилось «втянуть» в себя ресурсы соседних государств. В результате два упомянутых макроса разрушили СЭВ и СССР на исторические части, которые ранее участвовали в амальгамационном процессе их создания. На европейской территории вместо ЕЭС возник более крупный макрос — Европейский Союз, который продолжает амальгамировать в себя осколки СЭВ и СССР.
К настоящему времени многие мировые ресурсы, более доступные, чем российские, близки к исчерпанию. И мир в целом вынужден переходить на использование более «глубинных» и ранее недоступных российских ресурсов, что возможно только посредством амальгамации.
Все сказанное показывает, что архетип номовой амальгамации вХХ—ХХ1вв. проявляет себя в полную силу, причем Россия не является амальгамирующей стороной.
На основании проявления указанного архетипа можно предсказать, что, по крайней мере, три макроса будут стараться и далее разрушать Россию и втягивать в себя ее части: это ЕС, макрос во главе с Китаем и макрос во главе с США. Им нужны ресурсы, которые находятся в России. Овладение этими ресурсами и является стратегической целью внешней блокирующей системы.
При дальнейшем продолжении подавления трудового восполнения в России и деградации ее жизнеобеспечивающего потенциала возможно уменьшение экспортных потоков из указанных стран на территорию России и, следовательно, возможна частичная потеря получаемой ими прибыли. И, тем не менее, внешняя блокирующая система сознательно идет на это ради достижения своей стратегической цели.
Вполне вероятно, что Россия может быть разделена на несколько частей, которые будут присоединены к указанным квазиномам. Возможно, к тому времени эти квазиномы уже станут настоящими номами, поскольку процесс амальгамации является революционным и по историческим меркам происходит достаточно быстро. Изменить ход описанного процесса, т. е. хотя бы удержаться в существующих границах, Россия может (если вообще может) только чрезвычайными усилиями с привлечением всех своих внутренних ресурсов.
Заключение. Бытийная стратегия России. По-видимому, единственный выход у России для преодоления описанной выше тенденции — это самой стать центром амальгамации и притягивать к себе некоторые, в том числе соседние, государства. «В XXI веке мир вступил в новую фазу своего развития — фазу, когда основными субъектами мировой экономики становятся макрорегионы. Это делает задачу интеграции на постсоветском пространстве особенно актуальной. Грубо говоря, возможны только два пути развития нынешней ситуации на постсоветском пространстве: или здесь будет сформирован полноценный макрорегион, или пространство будет «растащено» по другим макрорегионам» [15, с. 669].
Какой же стратегии должна придерживаться Россия в описанных выше обстоятельствах?
Ранее было отмечено, что огромное влияние на происходящие мировые процессы оказывает социальная наследственность. Поэтому стратегию развития страны по преодолению описанных вызовов и угроз надо выстраивать в соответствии с пониманием и учетом этой наследственности.
Следовательно, если в прошлом России удавалось сохранять свое бытие, то вполне естественно доверять этому прошлому и опираться на него. Но опираться на прошлое означает подчиняться глубинным побуждениям, идущим от архетипов и стереотипов жизнедеятельности.
Отсюда непосредственно следует, что основой бытийной стратегии России должна быть устремленность, нацеленность на постоянное воспроизводство своих архетипов и стереотипов жизнедеятельности, т. е. своего исторического формата.
- 63
Иначе говоря, Россия как субъект мирового бытийного процесса должна продолжать делать то, что начиналось в глубоком прошлом и воспроизводилось вплоть до недавнего исторически известного времени, а именно:
1) осваивать свое жизненное пространство в соответствии со своими устремлениями, используя только внутренние источники развития;
2) оберегать свое жизненное пространство и свои устремления от разрушительного воздействия носителей антагонистических (несовместимых) исторических форматов;
3) втягивать в свое жизненное пространство и в свои устремления носителей совместимых исторических форматов.
В частности, «необходимо преодолеть загип-нотизированность глобализацией и международной конкурентоспособностью. Надо быть готовыми к тому, что значение внешней торговли в российской экономике на протяжении следующих десятилетий будет снижаться, а не расти. Такие идеи, как межконтинентальный транспортный транзит, предусматривающий ориентацию российской экономики на обслуживание чужих транспортных потоков, создание экспортных анклавов по снабжению других государств энергоресурсами, следует рассматривать как противоречащие национальным интересам России. Создание экспортного производства не эквивалентно развитию экономики. Это в основном развитие чужой экономики. Главный источник спроса должен находиться внутри страны. Не нужно решать «задачи адаптации российской промышленности к глобальному рынку» [10, с. 194].
Из этого следует, что Россия не должна вступать ни в какие долговременные политические или экономические союзы ни с какими крупнейшими геополитическими центрами: ни с Западом в лице США или Европы, ни с Востоком в лице Китая или Японии, поскольку они в соответствии со своими собственными устремлениями будут по-своему осваивать и присваивать российское жизненное пространство и его достояния.
^исок литературы
1. Анилионис Г. П., Зотова Н. А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения, 2005.
2. Афанасенко И. Д. Русская цивилизация. История развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
3. Ермолаев С. А. Вечный спор: потребности модернизации и классовые интересы // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2009. С. 164—167.
64 -
4. Захаров В. К. Можем ли мы противостоять закату России? // IV Всероссийская научно-практическая конференция «Научное, экспертно-ана-литическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» (21—22 мая 2008 г.). Труды. Ч. 2. М.: ИНИОН РАН. 2009. С 164—170.
5. Захаров В. К. Об одной потенциальной геоэкономической угрозе безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.
2009. № 12. С. 48—55.
6. Захаров В. К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Государственная служба. 2010. № 2. С. 82 — 88.
7. Захаров В. К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Альтернатива современной геостратегии России: Выбор между Западом и Востоком. Материалы научного семинара. Вып. 5. М.: Научный эксперт.
2010. С. 5—50.
8. Захаров В. К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 11. С. 9—16.
9. Кудрявцев М, Миров А, Скорынин Р. Стать «Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. «Золотой миллиард» и настоящее и будущее России. Кн. 2. М.: Алгоритм-Б, 2006.
10. Лавровский И. К. Перенастройка. Россия против Америки. СПб.: Питер; М.: Русь-Олимп, 2010.
11. Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.
12. Немировский В. Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
13. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
14. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, ФОРУМ, 2005.
15. Русская доктрина (Сергиевский проект) / под ред. А. Б. Кобякова и В. В. Аверьянова. М: Яуза-пресс, 2008.
16. Хьелл Л. , Зиглер Д. Теории личности. СПб. : Питер, 2008.
17. Чабанов В. Е. Экономика XXI века, или Третий путь развития. СПб. : БХВ-Петербург, 2007.
18. Якунин В. И., Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М. : Научный эксперт, 2009.
