CC BY
234
УДК: 316.3 - 057.875 + 303.62 Родионова Алла Викторовна
научный сотрудник Социологического института РАН тел.: (812) 316-24-96
ТРУДОВАЯ ЗАНЯТОСТЬ СТУДЕНТОВ В КОНТЕКСТЕ ОБУЧЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)
Rodionova Alla Victorovna
researcher of Sociological Institute RAS tel.: (812) 316-24-96
EMPLOYMENT OF STUDENTS IN CONTEXT OF LEARNING (ON THE EXAMPLE OF SAINT-PETERSBURG)
Аннотация:
В статье представлен анализ материалов исследования вовлеченности студентов Санкт-Петербурга в трудовую деятельность в период их обучения в вузе на дневном отделении, описаны масштаб, структура и некоторые факторы трудовой занятости студентов дневных отделений вузов.
Ключевые слова:
высшее образование, рынок труда, студенты, вузы Санкт-Петербурга, вовлеченность в трудовую деятельность, мотивация совмещения учебы с работой.
The summary:
The paper presents an analysis of the research materials of the involvement of the students of St. Petersburg in the labour activity during their university fulltime studies, describes the scope, structure, and some of the factors of employment of full-time students of universities.
Keywords:
higher education, labour market, students, Saint-Petersburg’s universities, involvement in labour activity, motivation of combining studies and work.
Характерной особенностью современного образовательного процесса в высшей школе является совмещение учебы с работой студентами очной формы обучения. При наличии других форм обучения -очно-заочной, заочной, дистанционной - некоторые студенты предпочитают учиться на дневном отделении и работать. И учеба, и работа являются формами их занятости.
Во избежание терминологических разночтений уточним, что под занятостью понимается «участие <населения> в трудовой деятельности, включая учебу, службу в армии, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и престарелыми» [1, т. 2 , с. 317]. Считается, что занятость - это общественно-полезная деятельность индивидов, которая в большинстве случаев обеспечивает их заработком.
Данное определение позволяет рассматривать в качестве занятости и учебу, и труд студентов, поскольку оба вида деятельности являются общественно-полезными и предполагают наличие финансовых выплат: стипендии или заработной платы. Если «учебная» занятость студентов подразумевает систему отношений, определяющую процесс обучения в вузе, то трудовая занятость включает социальные отношения по поводу рабочих мест и участия в экономической деятельности. Нередко занятость студентов классифицируется как вторичная [2], но, согласно определению, вторичная занятость включает дополнительную работу (помимо основной), совместительство, случайные и разовые работы, работу по контракту [3, с. 75]. Обращаясь к проблемам трудовой занятости студентов, было бы опрометчивым заранее утверждать, каковы именно вид и характер этой занятости, каковы приоритеты студентов в распределении времени и собственных усилий между учебой и работой.
Постановка вопроса о трудовой занятости студентов очной формы обучения обострилась вследствие некоторой рассогласованности между содержанием Закона «Об образовании», Трудового кодекса и Примерного устава образовательного учреждения, рекомендованного Федеральным агентством по образованию, то есть нормативных документов, регламентирующих образовательную и трудовую деятельность.
Согласно закону «Об образовании РФ» 1992 г., режим занятий в вузе должен определяться Уставом образовательного учреждения [4], возможность (либо невозможность) совмещать учебу с работой для студентов-очников четко не сформулирована. В соответствии с Федеральным Законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 г., обязанностью студентов среди прочих других является соблюдение Устава высшего учебного заведения (Глава III ст.16 п.8), а за нарушение его положений предусмотрены дисциплинарные меры вплоть до отчисления (Глава III ст.16 п.9) [5]. В то же время в Закон включена статья 17 (Глава III) «Гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим учебу в высшем учебном заведении с работой», а пункт 6 вышеназванной статьи предполагал налоговые льготы для тех организаций, предприятий и учреждений, работники которых обучаются очно [6].
В Трудовым кодексе РФ перечислены гарантии и компенсации работникам, совмещающим учебу в высшем учебном заведении с работой, что подтверждает как для студентов, так и для работодателей допустимость такого совмещения (Глава 26, статья 173) [7].
- BQ -
При всей лояльности трудового законодательства к работающим студентам, именно Типовой устав вуза, рекомендованный Федеральным агентством по образованию, как указано в пункте 6.7.3, определяет обязанности обучающихся в вузе, в числе которых: «...в обязательном порядке посещать все виды учебных занятий, определенных учебным планом, если иное не предусмотрено локальными актами вуза.» [8]. Напомним, что объем учебной нагрузки, в соответствии с государственным образовательным стандартом, составляет не более 54 академических часов в неделю (п. 3.14) [9]. Получается, что трудовая занятость студентов очной формы обучения легитимна лишь в том случае, если обучающиеся не нарушают устав своего вуза. С другой стороны, несоблюдение вышеозначенных норм посещения занятий все же представляется нам допустимым, не говоря уж о неизбежности такого несоблюдения. Таким образом, рассогласования и противоречия в правоустанавливающих документах создают коллизию, при которой юридическая проблема совмещения учебы с работой переходит в социальную.
Проблема трудовой занятости студентов затрагивалась в отечественной социологии образования уже в 1990-е гг. Совмещение студентами учебы с работой отражено в исследованиях Т.Э. Петровой, В.И. Герчикова, А.Г. Эфендиева, О.М. Дудиной, Ю.Р. Вишневского, Д.Л. Константиновского, Г.А. Чередниченко, Н.В. Гончаровой, В.И. Чупрова, Ю.А. Зубова, В.С. Собкина, Е.М. Авраамовой и др. По утверждению Т.Э. Петровой, в середине 90-х гг. примерно половина студентов всех курсов работала (46 %) [10, с. 137-139]. Различные аспекты трудовой деятельности студентов рассматривались в исследованиях пореформенного периода 1990-2000 гг. [11; 12; 13, с. 286-300; 14]. По мнению Г.А. Чередниченко, «за последние 15-20 лет сложилась новая модель образовательного поведения и трудовой занятости молодежи. все большее распространение получает феномен выхода на рынок труда. еще во время учебы» [15, с. 120].
Напомним, что совмещение студентами учебы с работой имело место и в советский период, но при этом подразумевались вечерняя или заочная формы обучения [16], а трудовая занятость студентов дневных отделений функционально имела иной характер. Как отмечает В.И. Герчиков, студенческая занятость в советский и в пореформенный период имеет существенное различие: в советский период трудовая занятость для студента очной формы обучения не была жизненной необходимостью. [11, с. 310-324].
С целью определить масштаб и характер вовлеченности студентов очной формы обучения в трудовую деятельность в октябре 2007 г. Научно-образовательным центром Социологического института РАН был проведен опрос среди студентов очной формы обучения семи вузов Санкт-Петербурга [17]. Опрошено 836 человек по пропорциональной выборке - студентов второго, третьего, четвертого и пятого курсов государственных и негосударственных образовательных учреждений (далее - ГОУ, НОУ), обучающихся по четырем группам специальностей: «образование и педагогика», «экономика и управление», «гуманитарные науки», «культура и искусство». Выборка соответствует генеральной совокупности студентов указанного профиля в Санкт-Петербурге. Подчеркнем, что наблюдается устойчивое преобладание доли обучающихся по этим группам специальностей в общем составе петербургского студенчества. Доля обучающихся в ГОУ в 2006-2007 уч. гг. по указанным группам специальностей составляла более половины от доли всех обучающихся по данным группам специальностей (в ГОУ - 53,8 %, в НОУ - 59,1 %) [18, с. 19-21]. Кроме того, методика исследования включала полуструктурированные экспертные интервью с преподавателями и менеджментом вузов [19].
При разработке опросной методики «Студент на рынке труда» был сделан акцент на содержательные моменты обстоятельств учебы, труда и жизни респондентов. [20]. Анкета для студентов и сценарий экспертных полуструктурированных интервью для преподавателей и менеджеров высшей школы были согласованы друг с другом. Ряд вопросов, обсуждение которых предполагалось в ходе интервью, был продублирован в анкете в целях сопоставления полученных данных с оценкой ситуации экспертами. В ходе исследования опрошено 30 экспертов, представляющих преподавательские коллективы и административно-управленческие аппараты вузов Санкт-Петербурга.
Как оказалось, в период обучения в вузе на дневном отделении постоянно работает или подрабатывает каждый четвертый из опрошенных студентов (27,0 %). Еще чуть менее половины (44,8 %) работают или подрабатывают время от времени. Таким образом, в трудовую деятельность в период учебы в вузе с разной степенью интенсивности вовлечены более двух третей студентов дневного отделения (71,8 %). Только 6,7 % убеждены, что в работе или подработке нет необходимости, а у 21,5 % опрошенных не было случая, чтобы работать или подрабатывать.
Вывод о высокой распространенности трудовой занятости среди студентов справедлив почти для всех рассмотренных нами групп обучающихся. Но, как показывает корреляционный анализ, между ними существуют и статистически значимые различия (применялся расчет коэффициента Таи-Ь Кемпбелла). В частности, они обнаружены в связи с изменением возраста респондентов (Таи-Ь=-0,126 при Э1д=0,000) и курса обучения (Таи-Ь=-0,098 при Э1д=0,002).
Как правило, переменные «курс» и «возраст» содержательно довольно близки. Большинство выпускников оканчивают вузы в 21 год при условии, что они поступили сразу после окончания школы (в нашей выборке поступившие в вуз в первый год после окончания школы составляют 92 %). Именно с 20 лет студенты начинают активно совмещать учебу с работой (как с постоянной, так и с временной) -формально это средний возраст обучающихся на четвертом курсе.
Но результаты опроса второкурсников свидетельствуют, что уже в течение первого курса обучения (напомним, что опрос проводился в сентябре) примерно каждый пятый студент имеет опыт совмещения уче-
бы с работой на постоянной основе (18,5 %), и более трети студентов - совмещение учебы с работой «время от времени» (38,2 %). В целом, более половины всех обучающихся на втором курсе работает 56,7 %.
Подчеркнем, что доля студентов, работающих постоянно, от второго курса к пятому возрастает: на третьем курсе постоянно работает уже каждый четвертый (25,5 %), а на пятом - каждый третий студент (32,5 %). С учетом периодической занятости («время от времени») доля работающих на третьем и четвертом курсе составляет три четверти опрошенных (74,6 %), на пятом - почти четыре пятых опрошенных (78,0 %). Отметим также, что если доля тех респондентов, у кого в работе «нет необходимости», от второго курса к пятому сокращается в 1,5 раза, то доля респондентов, у которых «не было случая» - сокращается более чем в 2 раза.
Различия в трудовой занятости также выявлены в связи с оценкой студентами собственного материального положения (вопрос «Как Вы оцениваете свое материальное положение?», Таи-Ь=-0,207 при Э1д=0,000). Примерно половина всех опрошенных придерживается мнения, что у них «есть все необходимое» (47,3 %), в этой группе с разной степенью периодичности работает более двух третьих респондентов (70,1 %). Каждый пятый участник опроса благополучен в материальном плане («живу в достатке, ни в чем себе не отказывая» или «считаю себя материально обеспеченным человеком», в сумме 22,7 %), но и в этой группе работает или подрабатывает постоянно или периодически чуть больше половины опрошенных (около 58 %).
В группе тех, кто оценивает свое материальное положение как менее благополучное - «неплохое, но для этого приходится тратить много сил и экономить» - постоянно работают два респондента из пяти, и еще столько же работают или подрабатывают время от времени. Среди студентов, которые оценивают свое положение как трудное («едва хватает на самое необходимое», или «бедственное, приходится ограничивать себя в самом необходимом»), степень занятости еще выше.
На стремление студентов работать или подрабатывать оказывают некоторое влияние условия проживания (применялся расчет статистики Хи-квадрат: х2=20,16; при с^=10, а=0,05: х^а=18,31; 20,16>18,31). Четыре пятых всех респондентов из тех, кто снимает комнаты или квартиры, а также проживает в общежитии, работают или подрабатывают постоянно. Но и среди проживающих в квартирах с родителями или другими родственниками количество так или иначе работающих составляет свыше 70 % (71,8 % - для проживающих с родителями и 70,2 % - с другими родственниками), хотя в этом случае у студентов преобладает временный характер занятости. Среди собственников отдельных квартир работает каждый второй.
По данным нашего исследования, показатели совмещения учебы с работой юношей и девушек близки друг к другу (различия находятся в пределах статистической погрешности), причем это утверждение справедливо как для постоянной (29,6 % у юношей и 26,3 % у девушек), так и для временной занятости (43,7 % у юношей и 43,4 % у девушек). Отличия, скорее, можно увидеть в том, что девушки несколько чаще (в 1,3 раза), чем юноши, не работают вообще.
Число студентов, состоящих в официальном браке на момент проведения опроса, оказалось невелико. Почти втрое больше человек указали, что они находятся в гражданском браке, но значительная доля студентов определяет себя как незамужние или неженатые. Согласно нашим данным, семейные отношения не оказывают существенного влияния на трудовую занятость студентов. Отметим только, что состоящие в так называемом гражданском браке несколько чаще других студентов работают постоянно.
По результатам исследования нами сделаны выводы о массовом характере трудовой занятости среди студентов; установлено, что доли неработающих студентов и работающих постоянно примерно одинаковы и составляют чуть более четверти для каждого случая, менее половины всех обучающихся имеют периодическую или временную работу.
Вовлеченность в трудовую деятельность охватывает студентов всех курсов обучения, начиная с первого, и возрастает к началу занятий на пятом курсе. Наиболее явные различия в том, работают студенты или нет, обнаружены в связи с самооценкой материального положения и условиями проживания респондентов, курсом обучения и возрастом, но почти не зависят от пола, семейного положения, постоянного места проживания, формы собственности вуза (и наличия оплаты за обучение), групп специальностей обучения.
Для понимания социальной обусловленности данного феномена мы обратились к проблеме мотивации совмещения студентами учебы с работой.
Для выявления мотивов трудовой деятельности респондентам было предложено ответить на вопрос: «Как Вы считаете, по какой причине в большинстве случаев студенты совмещают учебу и работу?» Репертуар ответов включал следующие варианты: чтобы лучше овладеть будущей профессией; чтобы оплатить расходы на обучение; необходимо зарабатывать деньги на жизнь; есть свободное время, которое хочется потратить с пользой; чтобы почувствовать себя независимым человеком; это гарантия получить работу сразу после окончания вуза; есть много увлечений (музыка, спорт, путешествия), которые требуют средств.
Значимость каждого из семи перечисленных мотивов следовало оценить по пятибалльной шкале. В шкале ответов значения 1 и 2 соответствовали наименьшей и меньшей степени важности для респондента данного обстоятельства, значение 3 - той же степени важности, что и все другие среди перечисленных, значения 4 и 5 - большей и наибольшей степени важности указанного обстоятельства для респондента.
Главными мотивом совмещения работы и учебы, как видно из данных, представленных в таблице 1, оказались «необходимость зарабатывать деньги на жизнь» (80,5 %) и желание «почувствовать себя независимым человеком» (73,9 %). Они преобладают у студентов любого курса обучения.
Таблица 1 - Распределения ответов на вопрос «Как Вы считаете, по какой причине в большинстве случаев студенты совмещают работу и учебу?» (в процентах, N=836)
Признак Вариант ответа Нет ответа
«важнее других» (4+5) «важно в той же мере, что и другие, приведенные здесь» (3) «не важно» (1+2)
Чтобы лучше овладеть будущей профессией 35,1 33,7 28,7 2,6
Чтобы оплатить расходы на обучение 58,0 24,6 15,6 1,7
Необходимо зарабатывать деньги на жизнь 80,5 14,7 3,8 1,1
Есть свободное время, которое хочется потратить с пользой 30,6 30,4 37,4 1,7
Чтобы почувствовать себя независимым человеком 73,9 19,1 6,6 1,4
Гарантия получить работу сразу после окончания вуза 56,5 23,4 17,8 2,3
Есть много увлечений (музыка, спорт, путешествия), которые требуют средств 51,9 25,1 20,0 2,9
Но если для второкурсников «оплата расходов на обучения» так же актуальна (65,3 %), как и «желание почувствовать себя независимым человеком» (65,9 %), то у студентов каждого последующего курса значимость этого мотива снижается, и к пятому курсу он важен только для половины опрошенных (53,6 %). Напротив, «гарантия получить работу сразу после окончания вуза» у студентов от второго курса к пятому по значимости возрастает в 1,6 раза (от 50 % до 71,8 %), что вполне закономерно в связи с приближающимся завершением учебы и проблемой трудоустройства. К пятому курсу увеличивается и доля тех, кто хотел бы «лучше овладеть будущей профессией», с той лишь разницей, что доля студентов, ориентированных на личную независимость (74,7 %), в полтора раза превышает долю тех, кто стремится к вершинам профессии (46,9 %).
Обратим внимание на следующий факт: «реализация увлечений, требовавших средств» как причина совмещения работы и учебы для студентов по значимости обладает большим весом, чем «возможность лучше овладеть будущей профессией». Это означает, что большинство студентов, участвующих в опросе, не рассматривает трудовую деятельность во время учебы как средство наилучшего овладения профессией.
С точки зрения большинства экспертов, по преимуществу верно оценивающих масштаб данного явления, основными мотивами совмещения являются «необходимость зарабатывать деньги на жизнь» и «трудоустройство, карьера», что по смыслу ближе к варианту ответа «гарантия получить работу сразу после окончания вуза» в анкете для студентов [21].
Совмещение студентами учебы в вузе на дневном отделении с работой - широко распространенное явление, вызванное динамикой развития российского общества, его экономическими и политическими преобразованиями. Объем бюджета на финансирование высшего образования ни сейчас, ни в дальнейшем не предполагает содержание студентов за счет государственных дотаций, кроме специально означенных в законе групп населения. Обобщая ситуацию, сложившуюся в отечественном высшем образовании, М.Н. Руткевич подчеркивает, что «в условиях растущей коммерциализации основные расходы на образование в России несет население...» [22, с. 17], что будет способствовать его (населения) дальнейшей дифференциации.
Законодательная база, регулирующая отношения в сфере образования и в сфере труда, оставляет возможность работать студентам-очникам. Но последствия совмещения учебы с трудом приводят к явным противоречиям как в правовом и институциональном аспектах высшей школы, так и в содержании полученного/неполученного образования, в связи с чем представляются неизбежными конфликтные взаимоотношения между системой высшего образования и рынком труда.
На разрешение данного противоречия, казалось бы, направлены меры, предусмотренные реформой высшего образования, в частности, переход на двухуровневую систему обучения (бакалавриат - магистратура), развитие малых форм бизнеса при вузах и др. Будет ли этого достаточно без комплексных преобразований учебных планов и использования новых форм учебных мероприятий для студентов?
Ссылки и примечания:
References (transliterated) and notes:
1. Социологическая энциклопедия: в 2 тт. / руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; главный редактор В.Н. Иванов. М., 2003.
2. Например: Общероссийское исследование «Вто-
ричная занятость студентов» (2000 г.) под рук. Д.Л. Константиновского в рамках программы «Разработка и реализация федерально-
региональной политики в области образования» МО РФ, см. подробнее: Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М., 2002.
3. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / отв. ред. В.А. Ядов. СПб., 2006.
4. Закон Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1
«Об образовании», ст. 32. URL: http ://www. lexed. ^^^3266^3 (дата
обращения: 01.09.2011).
б. Федеральный Закон от 22.08.96 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр образовательного законодательства». URL: http ://www. lexed. ru/zakon 125/#а 16 (дата
обращения: 01.09.2011).
6. Там же, гл. 3, ст. 17. П. 6 - в наст. время утратил силу.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ТК РФ). Трудовой кодекс РФ. М. 2004. URL: http://www.trudkodeks.ru/trudkodeks/trud/trudovoj_kod eks_-_glava_26.html (дата обращения: 01.09.2011).
B. Макет Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. С. 13. URL: http://www.ed.gov.ru/ edusupp/metodobesp/prustobuch/prust/; http://www.ed.gov.ru/td/planpok/metodobesp/prustou/ (дата обращения: 01.09.2011).
9. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 940 «Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования». Макет Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. С. 8. URL: http://www.ed.gov.ru/edusupp/metodobesp/prustobuch/p rust/ (дата обращения: 01.09.2011).
Ю. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М., 1995.
11. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // Социология образования перед новыми проблемами. М.; Омск, 2003.
12. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М., 2002.
13. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - социокультурная динамика // Социология образования перед новыми проблемами. М.; Омск, 2003.
14. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы - начало 2000-х). М., 2008.
15. Чередниченко Г.А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 119-125.
16. См., например: Минакова С.Ф. Ищу личность. Л., 1991.
17. Научно-исследовательская работа по конкурсу грантов в сфере научной и научно-технической деятельности при поддержке Правительства Санкт-Петербурга «Студент на рынке труда: социологический анализ» (научн. руководитель - И.И. Елисеева). Вузы: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов; Российский государственный педагогический университет им.
1. Sotsiologicheskaya entsiklopediya: in 2 vols. / head of scientific project G.Y. Semigin; chief ed. V.N. Ivanov. M., 2003.
2. For example: All-Russian research “Secondary Employment of Students” (2000), under the guidance of D.L. Konstantinovskiy within the program “The development and the implementation of federal and regional policies in the field of education”, Russian Ministry of Education, for details, see: Konstantinovskiy D.L., Cherednichenko G.A., Voznesenskaya E.D. Rossiyskiy student segodnya: ucheba plyus rabota. M., 2002.
3. Sotsiologiya truda. Teoretiko-prikladnoy tolkoviy slovar' / executive ed. V.A. Yadov. SPb., 2O06.
4. Zakon Rossiyskoy Federatsii ot 10.07.92 No. 3266-1 “Ob obrazovanii”, art. 32. URL: http://www.lexed.ru/zakon3266/#a3 (date of access:
01.09.2011).
5. Federal'niy Zakon ot 22.08.96 No. 125-FZ “O
vysshem i poslevuzovskom professional'nom obra-zovanii” 1996: Federal'noe gosudarstvennoe
byudzhetnoe uchrezhdenie “Federal'niy tsentr obra-zovatel'nogo zakonodatel'stva”. URL:
http://www.lexed.ru/zakon125/#a16 (date of access:
01.09.2011).
6. Ibid, ch. 3, art. 17. P. 6 - at the present time is expired.
7 . Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 30.12.2001 No. 197-FZ (TK RF). Trudovoy kodeks RF. M. 2004. URL: http://www.trudkodeks.ru/trudkodeks/trud/trudovoj_ko deks_-_glava_26.html (date of access: 01.09.2011).
8. Maket Ustava Gosudarstvennogo obrazovatel'nogo u chrezhdeniya vysshego professional'nogo obra-zovaniya. P. 13. URL: http://www.ed.gov.ru/ edusupp/metodobesp/prustobuch/prust/; http://www.ed.gov.ru/td/planpok/metodobesp/prustou/ (date of access: 01.09.2011 ).
9. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 12 avgusta 1994 g. № 940 «Ob utverzhdenii gosudarstvennogo obra-zovatel'nogo standarta vysshego professional'nogo obrazovaniya». Maket Ustava Gosudarstvennogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya vysshego profes-sional'nogo obrazovaniya. P. 8. URL: http://www.ed.gov.ru/edusupp/metodobesp/prustobuc h/prust/ (date of access: 01.09.2011).
10. Petrova T.E. Rossiyskoe studenchestvo i vysshee obrazovanie. M., 1995.
11. Gerchikov V.I. Fenomen rabotayushchego studenta vuza // Sotsiologiya obrazovaniya pered novymi prob-lemami. M.; Omsk, 2003.
12. Konstantinovskiy D.L., Cherednichenko G.A., Voznesenskaya E.D. Rossiyskiy student segodnya: ucheba plyus rabota. M., 2002.
13. Vishnevskiy YU.R., Shapko V.T. Student 90-kh -sotsiokul'turnaya dinamika // Sotsiologiya obrazovani-ya pered novymi problemami. M.; Omsk, 2003.
14. Konstantinovskiy D.L. Neravenstvo i obrazovanie. Opyt sotsiologicheskikh issledovaniy zhiznennogo starta rossiyskoy molodezhi (1960-e gody - nachalo 2000-kh). M., 2008.
15. Cherednichenko G.A. Novoe v obrazovanii i profes-sional'noy deyatel'nosti molodezhi // Sotsiologiches-kie issledovaniya. 2009. № 7. S. 119-125.
16. See, i.e.: Minakova S.F. Ishchu lichnost'. L.,
1991.
17. The research work on a competitive grants in the field of scientific and scientific and technical activities under support of the Government of St. Petersburg “The student on the labour market: sociological analysis" scientific director -I.I. Eliseeva). High schools: St. Petersburg State University of Economics and Finance, Russian State Pedagogical University, St. Petersburg
А.И. Герцена; Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств; Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический университет; Санкт-Петербургская академия управления и экономики; Институт телевидения, бизнеса и дизайна; Институт внешнеэкономических связей, экономики и политики.
18. Образование в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (экономический доклад). 2007. СПб., 2007.
19. 11 вузов СПб.: перечисленные выше и Санкт-Петербургский государственный университет; Балтийский институт экологии, политики и права; Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна; Институт экономики, культуры и делового администрирования. В числе экспертов - старшие преподаватели, доценты и заведующие кафедрами; руководители структурных подразделений вузов, деканы и проректоры учебных заведений разных форм собственности.
20. При разработке методики использовался исследо-
вательский опыт коллег в области социологии образования, в частности, модификации отдельных блоков социологических анкет: «Студент-
политехник» (Куйбышев, 1981, составители: Т.С. Галаева, Л.Е. Кесельман, В.Н. Рагулин, Н.М. Тарта-ковский); «Анкета студента IV курса» (Ленинград, 1984). Кроме того, в данную методику были включены вопросы, использованные нами в анкете «Институт глазами студента» трехлетнего (2005-2007 гг.) мониторинга удовлетворенности обучением студентов одного из НОУ г. Санкт-Петербурга - Института телевидения, бизнеса и дизайна.
21. Проведен качественно-количественный анализ полуструктурированных интервью, все высказывания о мотивах студенческой трудовой занятости агрегированы в несколько категорий, основные из которых: «деньги на жизнь», «трудоустройство, карьера», «оплата обучения», «личная самостоятельность», «досуг, увлечения».
22. Руткевич М.Н. Образованность в постсоветской России: противоречивость процесса // Социологические исследования. 2007. № 12. С. 6-25.
State University of Culture and Arts, St. Petersburg State Engineering and Economic University, St. Petersburg Academy of Management and Economics, Institute of Television, Business and Design, Institute of Foreign Economic Relations and Policy.
1B. Obrazovanie v Sankt-Peterburge i Leningradskoy oblasti (ekonomicheskiy doklad). 2QQ7. SPb., 2QQ7.
19. 11 universities of St. Petersburg: listed above and Saint-Petersburg State University, Baltic Institute of Ecology, Policy and Law, St. Petersburg University of Technology and Design, Institute of Economics, Culture and Business Administration. Among the experts - the senior lecturers, associate professors and heads of departments, heads of departments of universities, deans and rectors of educational institutions of various forms of ownership.
2Q. In developing the methodology used by the research experience of colleagues in the field of sociology of education, in particular, the modification of individual blocks of sociological surveys: "Student-Polytechnic" (Kuybyshev, 19Б1, compiled by T.S. Galaeva, L.E. Kesel'man, V.N. Ragulin , N.M. Tartakovskiy); “Survey of IV year course student " (Leningrad, 19B4). In addition, this technique included the questions we used in the questionnaire “Institute for the eyes of students” three-year (2QQ5-2QQ7) Monitoring of satisfaction teaching students one of the in St. Petersburg - the Institute of Television, Business and Design.
21. The qualitative and quantitative analysis of semistructured interviews was conducted, all statements about the motives of student employment are aggregated into categories, the main of which is: “Money for Life”, “Employment, Career”, “tuition fees”, “personal autonomy”, “leisure time, hobbies”.
22. Rutkevich M.N. Obrazovannost' v postsovetskoy Rossii: protivorechivost' protsessa // Sotsiologiches-kie issledovaniya. 2QQ7. No. 12. P. 6-25.
