CC BY
29Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
DOI 10.47643/1815-1337_2020_12_28
ТРУДНОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГОРОЖАНКИНА Диана Валерьевна,
кандидат юридических наук, научный руководитель, доцент кафедры государственной службы и кадровой политики ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, г. Екатеринбург. E-mail: [email protected];
ПАНТЕЛЕЕВ Игорь Анатольевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики и инженерно-технических экспертиз ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, г. Екатеринбург. E-mail: [email protected];
ЧАЙНИКОВА Марина Александровна,
студент ФГБОУ ВО Уральский институт гПс МЧС России, г. Екатеринбург. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: Статья посвящена правовому регулированию судебно-экспертной деятельности в России. В работе раскрывается правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности, предлагается расширить сферу действия Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Abstract: the Article is devoted to the legal regulation of forensic activity in Russia. The paper reveals the legal basis of state forensic expert activity and suggests expanding the scope of the Federal law "on state forensic expert activity in the Russian Federation".
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, судебная экспертиза, правовые акты, эксперт, сведущее лицо.
Keywords: forensic activity, forensic examination, legal acts, expert, knowledgeable person.
Совершенствование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в настоящее время приобретает определенную значимость, поскольку в ходе расследования и рассмотрения дел в гражданском, административном, уголовном и других судопроизводствах не снижается потребность в разрешении вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства и ремесла. Поэтому повышение эффективности деятельности экспертов в государственных экспертных учреждениях в интересах государства и современного гражданского общества достигается, прежде всего, совершенствованием её законодательной базы.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, относя к ней нормативные правовые акты, принимаемые на федеральном уровне, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Преамбула к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ о ГСЭД), сферу правоприменения данного закона ограничивает гражданским, административным и уголовным судопроизводствами. Между тем, согласно изменениям, одобренных в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 года, часть вторая ст. 118 Конституции РФ закрепляет правоположение, согласно которого судебная власть осуществляется посредством не только гражданского, административного и уголовного судопроизводствами, но и реализуется в рамках арбитражного и конституционного судопроизводств.
В первых трех видах судопроизводств - гражданском, административном и уголовном - судебная экспертиза, как правило, проводится в государственных экспертных учреждениях. Результаты исследований, сформулированных в заключениях государственных экспертов, в большинстве случаев у
судей, прокуроров и иных участников не вызывают сомнений. Достоверность экспертных выводов опирается на неписаное правило «отсутствия оснований не доверять».
Современное состояние правосудия в Российской Федерации не позволяет с полной уверенностью констатировать о полноценной реализации принципа состязательности при производстве по административным и уголовным делам. Действующее законодательство, сложившая следственно-судебная практика назначения и производства судебных экспертиз, ориентируют судей, прокуроров, следователей, дознавателей на привлечение к участию в процессе государственного эксперта, а не эксперта негосударственного учреждения. Органы уголовного преследования и правосудия в ходе доказывания тезиса и объема обвинения, обосновании процессуальных решений: о возбуждении уголовного и административного производств, о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, обвинительного приговора, опираются на заключение эксперта государственного экспертного учреждения. Между тем, экспертов негосударственных экспертных учреждений органы и должностные лица, осуществляющие административно-процессуальную и уголовно-процессуальную деятельность к участию в деле, как правило, не привлекают, так как, согласно ст. 2 ФЗ о ГСЭД, «... содействие судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла» является задачей государственной судебно-экспертной деятельности, а не иных специализированных учреждений и научно-исследовательских организаций.
Причиной такого «обвинительного уклона» является, прежде всего, отсутствие достаточной правовой регламентации деятельности негосударственных экспертов при оказании содействия участникам гражданского, административного и уго-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ловного процессов.
Оказание экспертной помощи не ограничивается лишь гражданским, административным и уголовным судопро-изводствами. Обративших к правовому регулированию порядка назначения судебных экспертиз в рамках арбитражного процесса правоприменитель, руководствуясь ст. 41 ФЗ о ГСЭД, вправе назначить судебную экспертизу и поручить ее производство вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Нормативной основой производства экспертиз в арбитражном процессе в первую очередь является Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 55 - Эксперт; 83 - Порядок назначения экспертизы и др.).
Кроме АПК РФ немаловажное значение для производства экспертиз в арбитражном судопроизводстве имеют руководящие положения Постановлений Пленумов ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству [1], от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» [2]. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС от 04.04. 2014 № 23, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами [3].
В научной литературе не заслуженно обойден вниманием вопрос об экспертизе в ходе конституционного судопроизводства.
Согласно ст. 63 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [4], в заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспер-
том должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации.
Экспертиза в конституционном судопроизводстве существенно отличается от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, так как проводится, прежде всего, по правовым вопросам. Целью же производства судебной экспертизы в судах общей юрисдикции является использование специальных знаний в областях науки, техники, искусства и ремесла, исключая правовую сферу. При производстве экспертизы правовых актов в качестве экспертов можно привлечь юристов-специалистов из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ) и других научно-исследовательских организаций.
Новеллой действующего законодательства является наделение Конституционного суда РФ полномочиями проведения экспертизы законопроектов. В п. 5.1. ст. 125 Конституции РФ закреплена норма, в соответствии с которой Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации.
Таким образом, законодательная регламентация понятия экспертизы и порядка ее производства нуждается в совершенствовании. В судебной практике часто возникает необходимость использования специальных знаний не только в области науки, техники, искусства и ремесла, но и правовой сфере.
Есть два варианта выхода из этой правовой неопределенности. Первый вариант связан с расширением сферы действия Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», с распространением его на гражданское, арбитражное, административное и уголовное судопроизводство. Другой вариант ориентирован на реализацию федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который был принят в первом чтении более 6 лет назад Государственной Думой РФ, однако до настоящего времени не преодолевший все стадии законодательного процесса [5].
Библиография:
1.Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. № 4. Апрель, 2007.
2.Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. № 6. Июнь, 2014.
3. П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. № 296. 30.12.2010.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. № 138-139. 23.07.1994.
5. Законопроект № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // https://sozd.duma.gov.ru/bill/306504-6 (Дата обращения - 13 ноября 2020 г.).
