CC BY
75
от стоимости туши массой 250 кг в ценах 2007 года) на тушу массой 170 кг и менее, что объективно удорожает мясо, поступающее в розницу.
Стимулирование откорма молодняка до более высокой живой массы проводят из региональных бюджетов только в нескольких субъектах Федерации.
Государственная поддержка из федерального бюджета откорма молодняка из мясных стад и полукровных помесей, полученных в молочных стадах, до живой массы свыше 400 кг обеспечит решение проблемы увеличения производства высококачественной говядины, предназначенной для розничной продажи в свежем виде, и косвенно будет стимулировать промышленное скрещивание, необходимое для увеличения откормочного контингента.
4. Высокая изношенность, техническая и технологическая отсталость основных фондов непосредственно в мясном скотоводстве и, особенно, в откормочных предприятиях, производственная база которых в настоящее время удовлетворяет потребность в скотоместах для откорма молодняка только на 5-8% к имеющемуся откормочному контингенту.
5. Низкая продуктивность естественных кормовых угодий и слабая база производства основных кормов для откормочного контингента.
Естественные кормовые угодья во всех регионах страны имеют низкую урожайность. Без систематического ухода и коренного улучшения они зарастают кустарником и непоедаемы-ми травами. В результате мясная корова с теленком вынуждена при выпасе проходить в сутки десятки километров. На таких выпасах коровы и молодняк на нагуле тратят много энергии кормов на передвижение, а привесы в сутки снижаются до 250-
400 г.
В результате в мясных стадах доля пастбищных кормов в годовом рационе составляет всего 14-15% вместо 35-36%, характерных для зарубежной практики.
6. Отсутствие экономической мотивации является главным препятствием реализации имеющихся в России возможностей ускоренного развития мясного скотоводства.
Низкая экономическая эффективность отрасли в определенной степени обусловлена низкими зоотехническими показателями: выход телят менее 80% вместо 85-90%, необходимых для рентабельного мясного скотоводства; привесы молодняка на откорме ниже 400 г вместо желательных не менее 750-800 г; средняя живая масса молодняка при реализации 320-340 кг вместо желательных 450-500 кг. Сдерживающими факторами для решения проблемы рентабельности мясного скотоводства являются:
а) неурегулированность экономических отношений в цепочке сельскохозяйственный производитель -мясоперерабатывающая промышленность - оптовая и розничная торговля, в результате чего на долю мясных ферм приходится не более 20-25,5% от розничной цены на говядину вместо 45-50% в западных странах;
б) очень малая государственная поддержка мясному скотоводству, которая составляет всего 3-5% от производственных издержек по сравнению, например, с 30-90% в странах ЕС.
Объективная необходимость участия государства в развитии мясного скотоводства и производства говядины обусловлена:
- биологическими особенностями крупного рогатого скота по сравнению, например, со скороспелыми отрасля-
Экономика
ми (свиноводством и птицеводством), в силу которых производственный цикл получения теленка и его откорма до высоких весовых кондиций составляет почти три года;
- необходимостью кредитования создания новых ферм и увеличения поголовья в существующих хозяйствах в течение не менее трех лет до поступления первой товарной (или племенной) продукции;
- низкой конверсией корма в привес (6-7:1) по сравнению с откормом свиней (2,3:1) и бройлеров (1,8:1) и потребностью не менее 5-6 кг концентрированных зерновых кормов для получения 1 кг говядины, из-за чего рентабельность откорма скота сильно зависит от цен на зерно.
Достижение программной цели позволит увеличить в 2012 году в сравнении с 2007 годом:
- поголовье скота специализированных мясных пород с 451,6 до 800 тыс. голов или в 1,8 раза, в том числе племенного скота - с 142,9 до 500 тыс. голов или в 3,5 раза, из них коров - с 66,3 до 200 тыс. голов или в 3 раза;
- объем реализации племенного молодняка с 12,8 до 25,0 тыс. голов или в 2,0 раза;
- поголовье полукровных мясных помесей-бычков для откорма и телок для формирования новых товарных мясных стад в 32,5 раза;
- производство высококачественного мяса в 4,5 раза.
Расчетный объем производства говядины в отрасли мясного скотоводства, включая мясо от полукровных помесей, в 2012 году составит 282,4 тыс. т в живом весе или 163,8 тыс. т в убойной массе и предназначен для реализации в свежем, то есть в неперерабо-танном в колбасы и консервы, виде как наиболее ценное и полезное мясо.
Литература
1. Фрумин И.Л., Степанова М.Н., Драчук П.Э. Скотоводство Челябинской области: проблемы и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. №3. С. 33-35.
2. Буробкин И.Н., Оксанич Н.И. Условия реализации целевой программы "Развитие мясного скотоводства" // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. №3. С. 19-25.
ТРИ ФОРМЫ - ТРИ ВАЖНЕЙШИХ ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
О.Н. МИХАЙЛЮК,
кандидат экономических наук, доцент,
Уральская ГСХА, г. Екатеринбург
Ключевые слова: сельское хозяйство, государственная поддержка, формы государственной поддержки, прямая форма, косвенная форма, опосредованная форма.
В настоящее время уже практически никому не надо доказывать, что сельское хозяйство - это уникальная отрасль, создание в которой одного нового рабочего места дает возможность для
открытия шести рабочих мест в промышленности. Но эта отрасль, в которой приходится трудиться над биологическими существами, взаимодействовать с ними, в очень большой степени
зависит от природных факторов. Она характеризуется низким уровнем оборачиваемости вложенного капитала,
Agriculture, the state support, forms of the state support, the direct form, the indirect form, the mediated form.
Экономика
инвестиционной малопривлекательнос-тью, высокой трудоемкостью, финансовой неустойчивостью хозяйствующих субъектов и другими дестабилизирующими факторами. Инструменты и рычаги рыночного механизма здесь срабатывают с меньшей эффективностью, чем в других отраслях реального сектора экономики России.
Такое положение в аграрном секторе требует государственного вмешательства, государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. И уже многое делается для восстановления сельскохозяйственного производства Российской Федерации. Это меры приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, которые позволили продолжить экономический рост. Так, индекс производства продукции в сельском хозяйстве в 2008 году составил 110,8% к 2007 году. Наибольший рост отмечен в растениеводстве - 117,6% против 103,4% в животноводстве. Но по общему объему производства продукции уровень 1990 года в России восстановлен пока на 87%.
Особую тревогу вызывает разразившийся мировой финансово-экономический кризис. Многие меры, направленные на инновационное развитие отечественного агропроизводства, могут быть свернуты. Естественно, что будет сокращено и бюджетное финансирование агропромышленного производства. В целом, по данным Министерства сельского хозяйства России, в 2009 году про-
гнозируется снижение производства продукции сельского хозяйства к уровню 2008 года, который являлся исключительным в связи с рекордным урожаем зерновых. Но по сравнению с другими отраслями экономики в сельском хозяйстве в 2009 году все же ожидаются более высокие результаты.
В условиях кризиса в аграрном секторе отрабатывается тезис: «Снижение государственной поддержки компенсировать более эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на сельское хозяйство». Сегодня как никогда важно не только получить бюджетные средства, но, самое главное, эффективно их использовать, направить их туда, где они приведут к большему результату, будут способствовать повышению конкурентоспособности и рентабельности аграрного производства.
Формы господдержки реализуются через организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства (рис. 1).
Организационно-экономический механизм такого типа сформирован из 8 взаимосвязанных блоков, среди которых организационно-управленческий, экономический, финансовый, техникотехнологический, мотивационный, экологический, социальный и правовой. Каждому блоку присущи свои элементы, а последним - компоненты. Блок, элементы и компоненты образуют своеобразный модуль, который служит для приведения в гармоничное соответствие целого (механизма) и его частей (составляющих). Другими словами, механизм может быть представлен и мо-
дульной структурой.
Учитывая, что организационноэкономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства (ОЭМ ГПСХ) представляет собой, исходя из теории систем, открытую систему, в которой сбои в одном из элементов снижают эффективность всей системы, следует учитывать воздействие на него значительной гаммы факторов как экстремального, так и мотивационного характера.
Среди внешних экономических Факторов мы выделяем темпы инфляции и дефляции, уровень занятости населения, бюджетный баланс, стабильность курса рубля, ставки по кредитам, тарифы на транспортные услуги и энергоресурсы, налоговые ставки, паритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, развитие агросервисной структуры, демонополизацию системы закупок сельхозпродукции, государственный протекционизм и др.
Среди политических Факторов при формировании механизмов господдержки следует учитывать проводимую аграрную политику государства, кредитную и инвестиционную политику, политику защиты отечественного сельхозтоваропроизводителя, таможенную политику, особенности разделения полномочий федеральных и региональных органов власти, политику приватизации, политику вхождения в ВТО.
Среди рыночных Факторов, требующих особого внимания: формы рынка в заинтересованной сфере деятельности, динамика спроса и предложения, жизненные циклы спроса, цены на факторы производства, интенсивность конкуренции, доходы различных социальных групп, антимонопольное законодательство.
Требуется постоянный мониторинг и за такими Факторами конкурениии. как агрессия, соперничество, альтруизм, рефлексивное воздействие, уязвимость конкурентов, конкурентный статус, сила защитной реакции, скорость предпринимательских реакций, имидж организации, доля на рынке, появление новых конкурентов, шансы на успех, темпы обновления сельхозорганизаций.
Естественно, без внимания не должны оставаться и международные Факторы: возможности и ограничения, вызванные деятельностью международных и региональных организаций (ВТО, ЕЭС, НАТО, ОБСЕ, ОЭСР, СНГ, ЕАСТ); изменение валютного курса в странах, выступающих в роли инвестиционных объектов или рынков; зарубежные стратегии защиты или расширения компаний или отраслей.
Особого внимания (тем более в кризисные периоды) заслуживают соии-альные Факторы: социальная напряженность в обществе в целом и в сельских территориях в частности, уровень предложения на рынке рабочей силы, условия жизни различных социальных групп, развитие социальной инфра-
Рисунок 1. Принципиальная модель организационно-экономического механизма государственной поддержки сельского хозяйства
структуры, уменьшение дифференциации доходов по группам работников, улучшение условий труда и качества жизни, повышение семейных доходов и степени содержательности труда, изменение статуса наемного работника, активность отраслевых и профессиональных союзов в защите прав трудящихся, улучшение экологии.
Эффективность функционирования механизма государственной поддержки во многом будет зависеть и от того, насколько гармонично и рационально сформирован экономический механизм в хозяйствующих субъектах, ради которых организована государственная поддержка; как внутрихозяйственный механизм реагирует на вызовы внешней среды; способен ли он эффективно использовать (задействовать) возможности внешнего окружения (включая и использование выделяемых бюджетных субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства). Взаимодействие организационно-экономического механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и внутрихозяйственного экономического механизма может привести к синергетическому (кооперативному или умноженному) эффекту, если последний (внутрихозяй-
ственный механизм) сформирован научно обоснованно и учитывает влияние основных внутрихозяйственных экономических и производственно-технологических факторов.
Исследования показывают, что факторы можно условно подразделить на две формы. Выделяем так называемые внешние (макроэкономические) и внутрисистемные (действующие в системе агропромышленного комплекса, внутрихозяйственные) факторы.
Выделяя условно две формы, мы предполагаем множество видов факторов, которые можно классифицировать через определенные критериальные признаки. Так, факторы могут быть мотивационного и демотивационного характера; управляемые, частично управляемые и неуправляемые; кратковременного, среднесрочного и долгосрочного воздействия; поддающиеся и неподдающиеся трансформации и видоизменениям и др.
Научно обоснованный и гармонично сформированный организационно-экономический механизм государственной поддержки должен быть способен противостоять воздействию экстремальных факторов, задействовать мотивационные, а также отличаться восприим-
Экономика
чивостью к инновациям и способствовать экономическому росту.
Формы государственной поддержки аграрного сектора экономики должны создавать благоприятные организационно-экономические условия функционирования отечественных товаропроизводителей, в том числе условия для эффективного использования выделяемых бюджетных, кредитных и других финансовых средств, так как убыточное состояние многих сельскохозяйственных организаций не позволяет им воспользоваться средствами бюджетной поддержки.
Государственная поддержка рассматривается нами по трем основным формам, среди которых прямая (прямые бюджетные выплаты), косвенная (бюджетные средства носят стимулирующий характер), опосредованная (через организационно-экономические мероприятия, зачастую впрямую не связанные с аграрным сектором экономики).
Многообразие форм государственной поддержки способствовало созданию многоканальной системы государственной поддержки отрасли. Так, на федеральном уровне можно выделить форму прямой бюджетной поддержки, вбирающей в себя предоставление субсидий на сельскохозяйственное производство и материально-технические ресурсы, субсидирование краткосрочного и инвестиционного кредитования предприятий и организаций АПК, предоставление субсидий на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование урожая сельхозкультур, субсидии на затраты капитального характера и др. (рис. 2).
Форма косвенной поддержки заключается в осуществлении закупок сельхозпродукции и продовольствия для государственных нужд, регулировании производственного рынка посредством проведения закупочных и товарных интервенций с зерном, защите экономических интересов товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности в сфере АПК и др.
Форма опосредованной поддержки на федеральном уровне представлена мероприятиями по обеспечению благоприятных организационно-экономических условий функционирования сельхозтоваропроизводителей. Они вбирают в себя меры по реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджет всех уровней, государственные внебюджетные фонды, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов; созданию специального налогового режима; поддержке аграрной науки; пополнению за счет бюджетных средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Россельхозбанк»; реализации федеральных программ и общенациональных проектов.
Мы уже ранее упоминали о том, что
Формы поддержки
Прямая
Субсидии на сельскохозяйственное производство и материальнотехнические ресурсы; субсидирование процентной ставки по кредитам; субсидии на компенсацию части затрат
сельхозтоваропроизводителей на страхование урожая; субсидии на затраты капитального характера и др.
Косвенная
Льготное
налогообложение;
закупки
сельхозпродукции и продовольствия для государственных нужд; закупочные и товарные интервенции с зерном; защита экономических интересов товаропроизводителей при
осуществлении внешнеэкономической деятельности и
др.
Опосредованная
Реализация различных программ, впрямую не связанных с агропроизводством («Народосбережение», «Охрана животного мира и окружающей среды» и др.); участие в деятельности отраслевых союзов; реализация программ регионального сельхозмашиностроения; реализация программ подготовки и закрепления молодых специалистов в сельской местности и др.
Сельхозтоваропроизводители различных хозяйственных укладов
Субъекты
государ-
ственного
хозяйст-
венного
уклада
Субъекты
частно-
предпри-
нима-
тельского
уклада
Субъекты
коопера-
тивного
хозяйст-
венного
уклада
Субъекты
фермер-
ского
хозяйст-
венного
уклада
Субъекты
домохо-
зяйствен-
ного
уклада
Рисунок 2. Формы государственной поддержки субъектов хозяйствования АПК
формы и методы государственной поддержки пока недостаточно изучены учеными и специалистами в области аграрной экономики. Но следует указать и на тот факт, что среди форм государственной поддержки менее исследованной остается форма опосредованной поддержки, представленная различными мерами организационно-экономического характера, связанными с агропро-довольственной политикой и не требующими расходования средств государственных или муниципальных бюджетов. Такая форма поддержки может быть реализована через регулирование цен и тарифов, внешнеторговое регулирование экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, установление различного рода льгот, запретов и ограничений в интересах отрасли.
Меры и направления поддержки в рамках прямой, косвенной и опосредованной форм представлены на рисунке
2. Из представленного рисунка следует, что формы поддержки характеризуются различными видами. Так, например, в субъектах Уральского федерального округа насчитывается от 10 до 21 вида направлений поддержки. Зачастую трудно выделить приоритетные направления государственной поддержки, оценить, что эффективнее: например, выделять средства на организацию регионального агролизинга или выплачивать технические субсидии сельхозтоваропроизводителям? Многие субъекты хозяйствования ратуют за прямую господдержку и считают ее самой главной и эффективной. Финансово благополучные хозяйства выступают за меры организационно-экономического характера (проведение закупочных и товарных интервенций, регулирование цен и тарифов, установление льгот и специальных ограничений и т.п.).
Организационно-экономические механизмы, функционирующие в регионах, постоянно совершенствуются и модернизируются. Это связано и с изменением конъюнктуры рынка и приоритетных задач, и со сменой аграрной политики и решением проблем антикризисного управления, и т.д.
Так, например, в АПК Свердловской области были разработаны специальные меры, которые в настоящее время реализуются в секторе малых форм хозяйствования на селе. В основном они направлены на развитие ЛПХ и снижение сельской безработицы. Механизм предусматривает открытие собственного дела.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области готово содействовать созданию личного подсобного хозяйства и приобретению молодняка сельскохозяйственных животных (поросят, крупного рогатого скота). Алгоритм следующий: между сельскохозяйственной организацией и гражданином заключается договор, на основании которого производится пере-
дача молодняка скота (поросят, бычков) для откорма при условии возврата гражданином по истечении срока, установленного в договоре, 1/2 или 1/3 части продукции сельскохозяйственной организации (пример: бесплатно передается 2-3 бычка, поросенка; по завершению откорма возвращается сельскохозяйственной организации оговоренная в договоре часть продукции).
Министерством предложен и социальный проект «Открой свое дело», который направлен на содействие самозанятости безработных граждан.
Главная цель проекта - открытие собственного дела по следующим направлениям: приобретение молодняка скота (поросят, бычков) для производства и реализации мяса, осуществление закупа сельскохозяйственной продукции (молока, мяса) из личных подворий сельского населения.
Для реализации проекта безработному гражданину, достигшему 18-летнего возраста, имеющему право на получение пособия по безработице и изъявившему желание организовать собственное дело, необходимо:
1) заключить договор с центром занятости по месту регистрации гражданина о содействии в организации самозанятости в части организации собственного дела (откорм свиней и крупного рогатого скота, развитие молочного производства);
2) одновременно с заключением договора представить бизнес-план, который получил положительную оценку при прохождении экспертизы в территориальном управлении сельского хозяйства и продовольствия;
3) зарегистрировать предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту проживания;
4) получить в течение 30 календарных дней после регистрации в налоговом органе предпринимательской деятельности безвозмездную финансовую помощь для реализации бизнес-плана однократно в размере суммы годового (12-кратного) размера пособия по безработице (около 60000 руб.).
Кроме безвозмездной финансовой помощи, предоставляемой индивидуальным предпринимателям центром занятости населения, из областного бюджета индивидуальному предпринимателю предоставляются субсидии на приобретение специализированных автомобилей для осуществления закупа сельскохозяйственной продукции (молока, мяса) из личных подворий сельского населения.
Финансовая помощь подлежит возврату в случае необеспечения гражданином самозанятости. Гражданин считается не обеспечившим самозанятость в случае прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в течение 12 месяцев с момента получения финансовой помощи.
Экономика
Возможно получение льготного кредита в ОАО «Сберегательный банк России» и ОАО «Россельхозбанк» на приобретение сельскохозяйственных животных и обустройство личных подворий. Гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и кормов предоставляется кредит на сумму до 300 тыс. руб. на срок до двух лет; на реконструкцию и строительство животноводческих помещений - до 700 тыс. руб. на срок до пяти лет с предоставлением из бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора.
Кроме того, гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, единовременно предоставляется субсидия в размере произведенных расходов за обслуживание ссудного счета, но не более 3% от суммы кредита, использованного по целевому назначению.
Гражданам и индивидуальным предпринимателям, открывшим свое дело по ведению сельскохозяйственного производства, гарантируется помощь в выходе на рынок по реализации сельскохозяйственной продукции.
Координаторами в реализации данных проектов являются начальники территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.
Ученые-аграрники, специалисты агропроизводства, многие депутаты различных уровней работают над проблемами совершенствования мер государственной поддержки сельско -хозяйственных товаропроизводителей. Научные исследования показывают, что еще не в полной мере используются возможности всех трех форм государственной поддержки сельского хозяйства. Так, например, касаясь прямой формы государственной поддержки, считаем необходимым предоставление кредитным кооперативам государственной помощи путем пополнения их уставных фондов, как это было сделано правительством в отношении «Росагро-лизинга» и Россельхозбанка. Назрела необходимость разработки и реализации федеральной целевой программы по упорядочению землеустройства в сельской местности, которая, кстати сказать, предусматривала бы оформление прав на земельные участки, выделенные в счет земельных долей, а также на участки по ЛПХ и КФХ за счет средств федерального бюджета. В рамках опосредованной поддержки сельхозтоваропроизводителей следует разработать стандарты доступности и качества общественных услуг в сельских территориях. Необходимо совершенствовать механизмы сельской политики, внести поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации с целью разбивки соци-
Экономика
ально-инфраструктурных расходов на гие элементы организационно-экономи- поддержки сельскохозяйственных това-
городскую и сельскую местность. ческого механизма государственной ропроизводителей.
Требуют совершенствования и дру-
Литература
1. Петриков А. В. Госпрограмма развития сельского хозяйства и агроэкономическая наука // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. № 3. С. 17-20.
2. Сёмин А. Н., Соловьева Л. Ю., Панина М. А. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства: вопросы теории и практики. Екатеринбург : Изд-во Урал. ГСХА, 2007. 200 с.
3. Сёмин А. Н., Аглоткова С. В., Селиванова Г. П. Механизм государственного регулирования и методы поддержки агропроизводства: вопросы теории и практики. Екатеринбург: Уральское издательство, 2003. 202 с.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ЛЬНОСЕЮЩИХ ХОЗЯЙСТВАХ
Б.А. ПОЗДНЯКОВ,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, ВНИИ льна, г. Торжок, Тверская область
Ключевые слова: лен-долгунец, система земледелия, экономическая эффективность, воспроизводство плодородия почвы, продуктивность пашни.
Рациональная система земледелия должна обеспечивать эффективное использование земли и воспроизводство почвенного плодородия. Продукционную функцию системы земледелия характеризует стоимость продукции в расчете на единицу земельной площади или количество продукции в натуральных показателях, например, в зерновых единицах. О состоянии средообразующей (природоохранной) функции можно судить, прежде всего, по динамике содержания гумуса, а также по изменению других элементов почвенного плодородия.
Лен-долгунец относится к культурам, истощающим почву. По данным ВНИИ льна, в звене севооборота пар занятый
- озимая рожь - многолетние травы 1го года - многолетние травы 2-го года -ячмень - лен-долгунец содержание гумуса в варианте без внесения органических удобрений снизилось на 0,16% (абс.). И лишь при среднегодовом внесении на гектар пашни 10 т органических удобрений наблюдалось накопление гумуса. В этом варианте его содержание возросло на 0,13% (абс.) [1].
Одним из основных требований к системе удобрения в льносеющих хозяйствах является повышение эффективного плодородия почвы до уровня, который обеспечивает урожайность льноволокна не менее 8-10 ц/га. Дело в том, что качество волокнистой продукции льна-долгунца положительно коррелирует с уровнем урожайности. Если урожайность льноволокна составляет 5 ц/га, что примерно соответствует ее современному уровню в Российской Федерации, то качество льняной тресты обычно находится в пределах номеров 1,00-1,25. И лишь при урожайности льноволокна около 10 ц/га и выше можно получить льнотре-
сту номеров 1,50-2,00 (при условии, что не будет допущено потерь в процессе уборки). Льноволокно, полученное при переработке тресты высоких номеров, будет конкурентоспособным по качественным параметрам. К тому же, и стоимость волокна, полученного из 1 т льнотресты №1,75, в 1,5 раза выше, чем из тресты №1,00, при одинаковых затратах на переработку.
Важно иметь в виду и то обстоятельство, что лишь при высоких показателях урожайности и качества выращенного стеблестоя применение на этапе уборки современных технических средств, обеспечивающих максимальную сохранность урожая, является экономически оправданным [2].
Возделывание льна-долгунца дает возможность существенно повысить продуктивность пашни. При данном уровне эффективного плодородия почвы денежные поступления в расчете на 1 га посева льна с учетом субсидий примерно вдвое превышают выручку от реализации продукции с 1 га зерновых культур, которые по отношению к льну-долгунцу можно рассматривать как альтернативные.
Чтобы обеспечить экономически приемлемый уровень урожайности и качества льнопродукции, необходимо вносить на гектар пашни в среднегодовом исчислении около 10 т/га органических удобрений. Это видно из результатов многолетнего стационарного эксперимента ВНИИ льна (1948-1995 годы), проведенного на дерново-подзолистой почве. При среднегодовом внесении на гектар пашни 10 т навоза средняя урожайность льноволокна за 6 ротаций севооборота составила 8,2 ц/га. Причем минеральные удобрения в данном варианте эксперимента под лен не вносились.
Затраты на транспортировку и внесение 10 т навоза составляют, по нашим расчетам, 1,6 тыс. руб. В данном эксперименте такое количество навоза обеспечило среднегодовую прибавку урожайности зерновых 9,5 ц/га. Стоимость этой прибавки по закупочным ценам составляет 3,8 тыс. руб., что в 2,4 раза превышает дополнительные затраты. Стоимость среднегодовой прибавки урожая льнопродукции в 2 раза превышала затраты, связанные с применением удобрений. Еще более высокой была стоимость прибавки урожая многолетних трав и картофеля.
Высокая отдача от внесенных органических удобрений в данном эксперименте в значительной мере обусловлена составом культур севооборота пар чистый - озимые зерновые -многолетние травы 1-го года пользования - многолетние травы 2-го года пользования - лен-долгунец - картофель - яровая пшеница - овес.
Как известно, процессы разложения органического вещества почвы наиболее интенсивно идут в полях чистого пара и пропашных культур. Накопление гумуса происходит в полях, занятых многолетними травами, и в меньшей степени - при возделывании зерновых.
При данном составе культур севооборота гумус в почве не накапливался и все внесенные с навозом питательные вещества использовались на формирование урожая. Имело место даже некоторое сокращение запасов гумуса (на 0,017 абсолютных процента в год).
Но система земледелия, не обеспечивающая воспроизводство почвенного плодородия, не может считаться приемлемой, несмотря на высокий уровень продуктивности пашни. Для восстановления средообразующей функции из льняного севооборота, как показали уже упомянутые исследования ВНИИ льна, необходимо исклю-
Flax, systems of agriculture, economic efficiency, reproduction of fertility of soil, productivity of tilled area.
