Требования охраны труда и роль уголовного закона в их соблюдении Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

DOI 10.24412/2227-7315-2023-4-226-234 УДК 343.3/.7

А.Г. Блинов

ТРЕБОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА И РОЛЬ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ИХ СОБЛЮДЕНИИ

Введение: обеспечение безопасных условий труда и охрана здоровья работников входит в число приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации. В ее реализации преимущественным образом задействованы нормы трудового, административного и уголовного законодательства. Несмотря на достигнутый уровень взаимодействия указанных отраслей права, на практике сохраняются сложности в оценке конфликтных ситуаций, обусловленных причинением вреда здоровью человека, занятого исполнением трудовых функций. На протяжении двух десятилетий вне сферы действия охранительного законодательства остаются нарушения требований охраны труда, повлекшие по неосторожности вред здоровью работника средней тяжести. Цель — уяснив сущность категорий «охрана труда» и «безопасность труда» в содержании регулятивного и охранительного законодательства, дополнить его нововведениями, позволяющими повысить качество охраны здоровья человека. Методологическая основа: основополагающие законы материалистической диалектики и теории познания, исторический подход к изучению социальных явлений, а также логический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический методы исследования. Результаты: сформировано авторское видение направлений оптимизации регулятивного и охранительного законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда. Выводы: в трудовых правоотношениях, носящих регулятивный характер, некорректно пользоваться выражением «охрана труда». Разумнее оперировать категорией «безопасные условия труда», отвечающей интересам работодателей и работников. На уровне межотраслевого взаимодействия нормы трудового законодательства формируют условия для безопасной трудовой деятельности. Административно-деликтное право побуждает работодателя к их неукоснительному соблюдению. Уголовное право удерживает правоисполнителя от грубых нарушений требований безопасности, угрожающих здоровью или жизни работника. Законодателю предлагается криминализировать деяние в форме нарушения требований охраны труда, повлекшего по неосторожности вред здоровью работника средней тяжести.

Ключевые слова: требования охраны труда, безопасные условия труда, межотраслевое взаимодействие, вред здоровью средней тяжести, уголовно-правовая охрана.

© Блинов Александр Георгиевич, 2023

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: Blinovag2008@yandex.ru © Blinov Aleksandr Georgievich, 2023 226 Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminal and Penal Law (Saratov State Law Academy)

A.G. Blinov

OCCUPATIONAL HEALTH AND SAFETY REQUIREMENTS AND THE ROLE OF THE CRIMINAL LAW IN THEIR ENFORCEMENT

Background: ensuring safe working conditions and health protection of employees is among the priority areas of the state policy of the Russian Federation. The norms of labour, administrative and criminal legislation are predominantly involved in its implementation. Despite the achieved level of interaction between these branches of law, in practice there are still difficulties in assessing conflict situations caused by harm to the health of a person engaged in the performance of labour functions. For two decades, violations of labour protection requirements, which caused negligent damage to the health of an employee of medium severity, have remained outside the scope of protective legislation. Objective — having clarified the essence of the categories "labour protection" and "labour safety" in the content of regulatory and protective legislation, to supplement it with innovations to improve the quality of human health protection. Methodology: fundamental laws of materialistic dialectics and cognitive theory, historical approach to the study of social phenomena, as well as logical, system-structural, statistical, and concrete sociological methods of research. Results: the author's vision of directions for optimizing regulatory and protective legislation in the field of ensuring safe working conditions has been formed. Conclusions: in labour legal relations of a regulatory nature, it is incorrect to use the expression "labour protection". It is more reasonable to operate with the category "safe working conditions", which meets the interests of employers and employees. At the level of inter-sectoral interaction, the norms of labour legislation form conditions for safe labour activity. Administrative and tort law induces the employer to strictly comply with them. Criminal law restrains the enforcer from gross violations of safety requirements that threaten the health or life of an employee. The legislator is proposed to criminalize an act in the form of violation of occupational safety requirements, which caused negligent harm to the health of an employee of medium severity.

Keywords: labor protection requirements, safe working conditions, intersectoral interaction, moderate harm to health, criminal law protection.

За последние десятилетия Российская Федерация добилась внушительных показателей в обеспечении права каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Сформирована основательная юридическая платформа, усилен контроль за соблюдением требований охраны труда, постепенно обновляется материально-техническая база предприятий, совершенствуются технологические процессы производства. Предпринятые меры свидетельствуют о смещении фокуса внимания государства с разбора последствий несчастных случаев на их профилактику. Между тем приходится признать, что прилагаемые усилия недостаточны для полной нейтрализации факторов производственной среды, угрожающих здоровью или жизни вовлеченных в систему трудовых отношений людей. Так, по данным Федеральной службы по труду и занятости, в 2022 г. предметом рассмотрения государственных инспекций труда стали более 13 тысяч несчастных случаев на производстве. Треть из них связана со смертельным исходом и причинением вреда здоровью человека (991 — с гибелью работника, 3 350 — с повреждением здоровья). Чаще всего инциденты с тяжкими последствиями фиксировались на обрабатывающих производствах,

в сфере добычи полезных ископаемых, в строительном и сельскохозяйственном секторах. Типичными происшествиями, приведшими к смерти или разного рода травмам, становились: падение работника на ровной поверхности или при разности уровней высот; обрушение, обвалы предметов и материалов; воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов либо деталей. Причины и условия травматизма на производстве по большей части связаны с неудовлетворительной организацией работодателем трудовой деятельности, нарушением технологического процесса, несоблюдением работником дисциплины труда или неприменением им средств индивидуальной защиты1.

Право человека на благоприятные условия труда, отвечающие требованиям безопасности, получило отражение в Конституции РФ и многочисленных международных документах2. В его обеспечении задействованы регулятивные и охранительные отрасли законодательства, которые сообразно поставленным целям и задачам призваны формировать юридическую площадку для комфортной реализации каждым работником права на безопасный труд. На уровне межотраслевого взаимодействия важно понять функциональную роль конституционного, международного, трудового, гражданского, административного и уголовного законодательства в организации достойных условий трудовой деятельности и минимизации риска травматизма. Каждая из перечисленных отраслей ориентирована на сохранение жизни и здоровья работающих от воздействия вредных производственных факторов и использует для этого собственный набор юридических средств.

Конституционные основы реализации прав, свобод и не противоречащих закону интересов человека в сфере осуществления трудовых функций заложены в ч. 2 ст. 7 и ч. 1-5 ст. 37 Конституции РФ. Они провозглашают охрану труда и здоровья людей ключевым направлением социальной политики государства (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ) и гарантируют каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Юридическое значение приведенных конституционных положений усматривается в том, что они, во-первых, формируют идеологическую основу отраслевого законодательства; во-вторых, возлагают на участников трудовых отношений определенный набор субъективных прав и юридических обязанностей. Их смысл получает конкретизацию и развитие в содержании отраслевого законодательства. Так, трудовое законодательство в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений называет обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе отвечающие требованиям безопасности и гигиены (ст. 2 ТК РФ), а также включает в свою структуру совокупность

^ 1 См.: Отчет о деятельности Федеральной службы по труду и занятости за 2022 г. URL: https://

1 rostrud.gov.ru/upload/iblock/54c/otchyet-o-deyatelnosti-rostruda-2022-versiya-29.03.2023_na-i sayt.pdf (дата обращения: 18.05.2023).

2 См.: Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 дек.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // БВС РФ. 1994. № 12; Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Там же; Конвенция № 155 Международной организации труда «О безопасности и гигиене труда и производственной среде»: принята в г. Женеве 22 июня 1981 г. на 67-й сессии Генеральной конференции МОТ // СЗ 228 РФ. 2001. № 50, ст. 4652.

норм, регламентирующих права и обязанности работодателя и работника в области охраны труда (ст. 214-216.3 ТК РФ).

Преимущественное большинство правовых норм призвано упорядочивать социальные связи между работником и работодателем по организации трудовой деятельности, исключающей опасность травмирования или иного внезапного повреждения здоровья человека. Урегулированность соответствующих отношений юридическими инструментариями позволяет их участникам самостоятельно реализовать субъективные права и юридические обязанности без ущемления чьих-либо интересов. Так, закрепляя обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами нормативные требования в сфере охраны труда, нормы трудового законодательства способствуют созданию благоприятной рабочей среды. Она формируется благодаря технической оснащенности организации, созданию нормальных условий эксплуатации производственного оборудования, обеспеченности работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, оптимальному состоянию инженерных коммуникаций, надлежащей санитарно-гигиенической и эстетической обстановке, минимизации профессиональных рисков в трудовой деятельности, качественной организации работы по отбору сотрудников и т.д.

В ходе регламентации правовых статусов работодателей и работников, участвующих в анализируемом секторе трудовых отношений, законодатель пользуется выражениями «охрана труда» и «безопасные условия труда». Между тем складывается впечатление, что употребляются они как равнозначные термины. Однако ради справедливости нужно отметить, что законодатель вложил в каждое из них собственный смысл. Так, в ст. 209 ТК РФ под охраной труда понимается «система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, вклю- е чающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, и санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные с мероприятия». Безопасные условия труда определяются как «условия труда, при о которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных | факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают о

п

установленных нормативов». а

Из содержания процитированных дефиниций следует, что охрана труда как пра- в

е

вовое явление подразумевает систему юридических норм, возлагающих на упол- о

номоченного субъекта обязанность принимать совокупность мер по сохранению р

жизни и здоровья работников, занятых трудовой деятельностью. В данном случае |

стоит обратить внимание на то, что законодатель ограничил себя перечислением к

объектов, подлежащих охране, к которым относятся жизнь и здоровье работника, а

исполняющего трудовые функции. В то же время он ничего не говорит об источ- |

никах опасности, от которых нужно ограждать названного участника трудового ии

отношения. В юриспруденции категория «охрана» ассоциируется с ситуациями, ¡§

когда для соответствующего объекта правоотношения имеет место угроза [1, с. 92]. 1

5

Ее источником выступает правоисполнитель, обязанный соблюдать установленные ) государством нормативные предписания. Например, в уголовно-правовых отноше- 3 ниях в роли правоисполнителя выступает физическое вменяемое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности. На него уголовный закон возлагает обязанность по воздержанию от посягательства на взятые под охрану объекты.

Правовая сущность безопасности труда предполагает обеспечение состояния защищенности работника от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, способных создать угрозу для его здоровья или жизни. Будучи 229

неотъемлемым свойством трудового процесса, она исключает риск причинения существенного вреда естественным благам личности при условии соблюдения участниками трудовых отношений требований нормативных правовых актов. Безопасность достигается за счет организации и воплощения в жизнь уполномоченными субъектами надлежащих условий трудовой деятельности.

Отталкиваясь от ныне представленной отечественными нормотворцами позиции, складывается впечатление, что социальное предназначение трудового законодательства состоит не в организации условий работы, отвечающих требованиям безопасности, а в ограждении наемного работника от разного рода опасностей. Между тем подобное умозаключение не согласуется с основополагающими положениями, получившими отражение в ст. 1 ТК РФ. Согласно им, одной из целью трудового законодательства выступает создание благоприятных условий труда, исключающих воздействие вредных или опасных производственных факторов на здоровье или жизнь работника.

Исходя из сказанного уместен вывод о том, что в трудовых правоотношениях, носящих регулятивный характер, не совсем корректно использовать категорию «охрана труда». Разумнее оперировать выражением «безопасные условия труда». Данным термином пользуется Конституция РФ (ч. 3 ст. 37). Он соответствует интересам работодателей и работников. Не встречается словосочетание «охрана труда» в официальных документах международного характера.

Таким образом, ключевая роль норм трудового законодательства в исследуемой сфере проявляется в создании условий труда, исключающих производственный травматизм и профессиональные заболевания. Они рассчитаны на добросо-и вестных работодателей, неукоснительное соблюдение которыми нормативных ? предписаний способно свести к минимуму или полностью исключить случаи а причинения вреда жизни и здоровью работников. Однако нормы трудового за-| конодательства ограничены в возможностях влияния на сознание и волю право-I исполнителей, игнорирующих требования безопасности. Они не способны удер-| живать недобросовестного работодателя от общественно опасных и иных форм I вредоносного поведения на производстве. Достижение указанного позитивного § результата входит в область действия административного и уголовного законо-| дательства. Так, административное право, исходя из социального назначения, § устанавливает ответственность за нарушение государственных нормативных 'I требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нор-| мативных правовых актах Российской Федерации (ст. 5.27.1 КоАП РФ). Законо-| датель относит к числу административных деликтов сам факт пренебрежения & работодателем нормативами, призванными минимизировать риски несчастных | случаев в трудовой деятельности. Лицу, признанному виновным в совершении ё такого рода административного правонарушения, грозит санкция в виде пред-§ упреждения либо наложения административного штрафа. Нарушение государ-| ственных нормативных требований охраны труда лицом, ранее подвергнутым | административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет: а) наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 тыс. рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; б) наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 30 до 40 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок 230 до девяноста суток; в) наложение административного штрафа на юридических

лиц от 100 до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Отсюда следует, что угроза административного наказания должна способствовать формированию правового порядка в отношениях между работодателем и работником.

Изучаемое явление приобретает уголовно-правовую природу, когда недобросовестный работодатель становится носителем общественной опасности. Исходя из содержания ст. 143 УК РФ, общественная опасность нарушения требований охраны труда слагается из следующих взаимосвязанных компонентов: а) деяния (действия либо акта бездействия), внешне проявляющегося в нарушении специальным субъектом государственных нормативных требований охраны труда; б) негативного воздействия на объект уголовно-правовой охраны, находящего объективное выражение в причинении тяжкого вреда здоровью человека или смерти; в) угрозы совершения нового общественно опасного деяния лицом, нарушившим нормативное требование охраны труда, которое повлекло по легкомыслию или небрежности указанные ранее тяжкие последствия.

В контексте изложенного важно уяснить, что закрепленные в ч. 1-3 ст. 143 УК РФ нормы не регламентируют границы правомерного поведения работодателя в части обеспечения работника надлежащими условиями труда. Их функциональная роль ограничивается установлением оснований и условий наступления уголовной ответственности правоисполнителя, нарушившего государственные нормативные требования в соответствующем секторе жизнедеятельности, если указанное деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо его смерть. Анализ источников информации о состоянии преступности прошлых лет свидетельствует о том, что количество регистрируемых преступлений, образующих состав нарушения требований охраны труда, остается примерно на одном и том же уровне. Так, если в 2011 г. правоохранительные органы страны зарегистрировали 587 преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ, то в 2017 г. их число составило 560, в 2020 г. — 591, в 2021 г. — 654, в 2022 г. — 621 единица1. Выборочное изучение материалов уголовных дел показало, что к наиболее часто встречающимся нарушениям требований охраны труда на практике относятся: отсутствие надлежащего контроля со стороны лиц, ответственных за безопасное производство работ; допуск к работе необученных людей; необеспечение работников специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты; неудовлетворительное состояние рабочего места; неисправность агрегатов; неправильная эксплуатация оборудования. Так, индивидуальный предприниматель В. без оформления трудовых отношений привлекла к выполнению лесозаготовительных работ знакомую семейную пару. Во время спиливания дерева от него отделился крупный сук, который упал в область головы мужчины. От полученного удара работник скончался на месте происшествия. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что В. нарушила требования охраны труда. Она не организовала обучение работников по охране труда, не осуществила контроль за соблюдением ими правил техники безопасности, самоустранилась от проведения контроля за производством работ. В результате суд пришел к обоснованному выводу о том, что между нарушением

1См.: Статистика преступности // Официальный сайт Российской криминологической ассоциации имени Азалии Ивановны Долговой. URL: http://crimas.ru/?page_id=5050 (дата обращения: 01.07.2023). 231

В. требований охраны труда и смертью мужчины имеется прямая причинно-следственная связь1.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2020 г. суды признали виновным в совершении рассматриваемого преступления 89 человек, в 2021 г. — 96 человек, в 2022 г. — 135 человек. В крайне редких случаях они выносят оправдательные приговоры. Если в 2020 г. подобного рода акты в судебной практике отсутствовали, то в 2021 г. они постановлялись в отношении четырех обвиняемых, а в 2022 г. — двух человек2. Приведенные цифры свидетельствуют о существенном расхождении количественных показателей зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ, и признанных виновными в их совершении физических лиц. Столь значительная разница, приближающаяся к соотношению «один к семи», обусловлена несколькими факторами: отказом в возбуждении уголовного дела или его прекращением на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным гл. 4 УПК РФ; освобождением лиц от уголовной ответственности судом согласно положениям, закрепленным в гл. 11 УК РФ.

Результативность удержания правоисполнителя от повторного совершения преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, во многом зависит от применяемого к нему средства уголовно-правового воздействия. Выбор его характера и объема остается за конкретным правоприменителем. Исходя из содержания санкции нарушенной уголовно-правовой нормы, суд назначает подсудимому тот вид и размер наказания, который будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, в 2022 г. за нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 143 УК РФ), суды чаще всего назначали уголовное наказание в виде штрафа. Он применялся в 25 случаях. Реже назначались наказания в виде исправительных работ (в шести случаях) и обязательных работ (в пяти случаях). В отношении одного осужденного назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал условно. За нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 143 УК РФ), в 2022 г. суды приговорили к лишению свободы 85 человек. Из них трое отбывали наказание реально, а 82 — условно. Намного реже суды назначали виновным наказания в виде штрафа (в двух случаях) и исправительных работ (в одном случае). За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, в 2022 г. суды приговорили к лишению свободы семь человек. Из них реально отбывал уголовное наказание один человек, а шестеро осужденных отбывали лишение свободы условно3.

Актуальным направлением развития уголовного законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда остается охранение здоровья участников трудовых отношений. Сегодня ключевым условием наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143 УК РФ является причинение по неосторожности

1 См.: Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ylwYCfSsuLdX/?page=13&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_ (дата обращения: 24.06.2023).

2 См.: Судебная статистика // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/?id=791 (дата обращения: 06.07.2023).

3 См.: Судебная статистика РФ // Официальный сайт Агентства правовой информации. URL: 232 https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/l7 (дата обращения: 18.06.2023).

тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Состав нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, исключен из уголовного закона 20 лет назад1. Как показывает практика, частичная декриминализация анализируемого деяния не привела к ожидаемому результату. Случаи причинения средней тяжести вреда здоровью работников продолжают иметь место несмотря на активное внедрение в производство современных средств автоматизации технологических процессов и достигнутый уровень организации трудовой деятельности. Показателен в этом отношении пример нарушения требований охраны труда, повлекшего непоправимый вред здоровью человека, снижение качества жизни его семьи вследствие утраты заработка. Так, К. трудился монтажником технологических трубопроводов. При выполнении строительно-монтажных работ с применением подъемных сооружений он получил тяжелую открытую травму обеих кистей со сдавливанием. В рамках судебно-медицинского освидетельствования установлено размозжение конечностей с частичной травматической ампутацией двух пальцев на уровне основной фаланги левой и правой рук. Полученные повреждения оценены как временное нарушение функции органов и систем продолжительностью более 21 дня, что образует средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)2.

Основным фактором наступления печального события явилось отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителей и специалистов производственного участка за ходом выполнения строительно-монтажных работ с применением подъемных сооружений. Между тем приведенный прецедент не получил уголовно-правовой оценки по объективным причинам. В правовом пространстве нашей страны отсутствует норма, позволяющая квалифицировать нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью человека, как преступление. Принятое ранее отечественными нор-мотворцами решение по декриминализации нанесения такого вреда здоровью личности трудно признать обоснованным. Практика свидетельствует о том, что травмы, выразившиеся в причинении здоровью работника вреда средней тяжести, делают невозможным продолжение им трудовой деятельности по основной специальности. Ее последствия сопряжены со значительным ухудшением привычного образа жизни пострадавшего, вынуждают осуществлять поиск новых источников получения средств для достойного существования. При этом виновное лицо ограничивается несением дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.

Сложившаяся картина порождает несправедливость в оценке пренебрежительного отношения работодателя к организации и содержанию безопасного рабочего места. Складывается впечатление, что причинение здоровью работника вреда средней тяжести вследствие допущенной на производстве неосторожности не достигает уровня общественной опасности. Однако приведенный пример опровергает подобное умозаключение. Наделение основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, признаком причинения средней тяжести

1 См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50, ст. 4848.

2 См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г.

по делу № 88-3768/2023, 2-616/2022 // СПС «КонсультантПлюс». 233

вреда здоровью человека способствует успешному решению охранительной задачи уголовного закона и снизит риск наступления более тяжких общественно опасных последствий.

Таким образом, по итогам проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов:

- в процессе регламентации трудовых отношений юридическими средствами отечественная правовая система пользуется выражениями «безопасные условия труда» и «охрана труда». Их семантика предполагает ситуацию, когда возникает реальная угроза социально значимому объекту. Специалисты в области трудового права склонны связывать любые отступления от требований законодательства, регулирующего отношения между работником и работодателем, с угрозой интересам личности. Им рекомендуется обратить внимание на «чистоту» используемой терминологии и ее толкование. Наиболее корректным, на наш взгляд, представляется оперирование формулировкой «безопасные условия труда». В охране инструментариями административного и уголовного законодательства испытывает потребность не сам труд, а установленный правовой режим его безопасного осуществления;

- на уровне межотраслевого взаимодействия в рассматриваемом секторе жизнедеятельности нормы трудового законодательства формируют условия для безопасной трудовой деятельности. Административно-деликтное право побуждает работодателя к их неукоснительному соблюдению. Уголовное право удерживает правоисполнителя от грубых нарушений требований безопасности, которые угрожают здоровью или жизни работника;

- практика привлечения физических лиц к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ демонстрирует разнонаправленный вектор. В пределах санкции ч. 1 ст. 143 УК РФ суды чаще всего прибегают к наказанию в виде штрафа, а виновным в совершении квалифицированного преступления (ч. 2 и 3 ст. 143 УК РФ) назначают преимущественно лишение свободы, которое осужденные отбывают условно. Наказание в виде принудительных работ в 2022 г. не применялось;

- по аналогии с положениями уголовного закона, дающими оценку отклоняющемуся от нормы поведения специального субъекта, законодателю предлагается рассмотреть вопрос об установлении уголовной ответственности работодателя за нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью работника. Смысл нововведения заключается не в ужесточении юридической ответственности, а в формировании дополнительного стимула соблюдения безопасных условий труда.

Библиографический список

1. Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т. 1, кн. 1. 320 с.

References

1. Criminal Law of Russia: TOurse of lectures: in 6 vol. / ed. by B.T. Razgildiev. Saratov, 2004. Vol. 1, iss. 1. 320 p.