CC BY
585. URL: http://wciom.m/zh/prmt_q.php?s_id=293&q _id=23396&date=15.08.2002 (дата обращения: 17.01.2016).
6. Чернышев, Б.В. Разработка и принятие государственных решений в России: уроки истории (XVIII—XX вв.) / Б.В. Чернышев. — Саратов: СЮИ МВД России, 2003. — 256 с.
7. URL: http://wciom.ra/zh/prmt_q.php?s_id=344&q_id=27716&date=15.11.2000 (дата обращения: 17.01.2016).
9. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=172&q_id=14315&date=20.01.2004 (дата обращения: 17.01.2016).
10. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=718&q_id=51985&date=27.03.2011 (дата обращения: 17.01.2016).
11. Авакьян, С.А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. — 2013.
— № 1. — С. 12-20.
12. Роль общественного мнения в современном Крыму. — URL: http://www. opcrimea.m/novosti/rol-obshhestvennogo-mneniya-v-sovremennom-krymu.html (дата обращения: 17.01.2016).
13. «Глас Рунета» — служба опросов интернет-аудитории. — URL: http://subscribe. ru/archive/media.vox/201412/18142445.html (дата обращения: 17.01.2016).
14. Гавриленко, В.И. Власть и общество (конституционные принципы взаимодействия) // Конституционное развитие России : межвуз. сборник науч. статей. Вып. 10 / под ред. В.Т. Кабышева. — Саратов: Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2009.
15. Малько, А.В. Научная обоснованность и прогнозирование как важнейшие принципы современной правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь.
— 2012. — № 1. — С. 8-14.
Е.С. Лапин,
кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Саратовской государственной юридической академии
E.S. Lapin,
Candidate of Law Sciences, Associate Professor,
Saratov State Low Academy k kriminal@ssla.ru
Требования к проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос»
Аннотация: в статье рассматриваются требования к порядку осуществления гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос», которые не урегулированы законом. Актуальность темы статьи обусловлена возрастающей значимостью оперативно-розыскной деятельности для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Цель статьи — проанализировать практику использования результатов проводимого в гласной форме оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в уголовном процессе и предложить рекомендации по их оптимальному осуществлению. Для достижения поставленной цели использованы общенаучные (аналогии, сравнения) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Автором сделан вывод, что правила проведения гласного ОРМ «опрос», результаты которого используются в доказывании по уголовному делу, должны идти по пути сближения с порядком производства сходных с ним процессуальных действий при сохранении той специфики, что определяется особым характером оперативно-розыскных действий.
Ключевые слова: опрос, оперативно-розыскная деятельность, гласные мероприятия, правовое регулирование, уголовное судопроизводство.
Requirements to the public operational search action of informal questioning
Abstract: this article discusses the requirements for exercising the public operational search action of informal questioning, which are not regulated by law. The relevance of this issue stems from the growing importance of operational search activity in general for identification, detection, investigation, and prevention of crimes. The article aims to analyze the practice of using the results of a publicly performed operational search action of informal questioning in criminal procedure, and to suggest recommendations for their most effective implementation. This objective was achieved with the help of general scientific methods (analogy and comparison) and special scientific methods (comparative legal and formal legal methods). The author concludes that the rules of a public operational search action of informal questioning, whose results are used in criminal procedure as proof, should align more closely with the procedure of similar legal proceedings while maintaining its characteristic aspects that are determined by the distinctive nature of operational search actions.
Keywords: informal questioning, operational search activity, public measures, legal regulation, Criminal Procedure.
Н аличие пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок проведения оперативно-розыскных действий, в частности, оперативно-_q розыскных мероприятий (далее — ОРМ), ставит на повестку дня вопросы m оптимизации этого порядка. В отношении опроса в оперативно-розыскном ^ законодательстве вообще не закреплено каких-либо требований и не устаем новлены какого-либо ограничения. Ведомственные толкования правил осу-m ществления ОРМ приводят подчас к тому, что результаты, получаемые в m ходе ОРМ, не могут приобрести статус доказательства. В настоящей статье мы коснемся некоторых вопросов порядка проведения лишь одного ОРМ — s опроса, причем того, что осуществляется в гласной форме. От их надлежа-^ щего решения зависит возможность приобщения полученных в ходе опроса рЕ результатов к материалам уголовного дела в качестве доказательства. с Прежде всего определим, что такое опрос как ОРМ. В научной юридиче-с ской литературе существует множество определений опроса [1—3]; их анализ выходит за рамки, очерченные темой настоящей статьи. Предлагаемое свод-§ ное определение до известной степени удовлетворит большинство авторов, < занимающихся изучением проблем в области теории оперативно-розыскной с деятельности (далее — ОРД): опрос — это ОРМ, представляющее собой специальную беседу с лицом, которое обладает или может обладать информацией, 60 имеющей значение для решения задач ОРД.
— Когда в отношении результатов гласного опроса (не требующего рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, как ^ непременного условия введения в уголовный процесс) принимается решение eg о представлении их в уголовное судопроизводство, представляется логичным ^ при рассмотрении порядка проведения данного ОРМ взять за основу ряд уголовно-процессуальных положений, регламентирующих производство сходных с ним таких процессуальных действий, как получение объяснений и допрос, экстраполируя их не механически, а с учетом специфики ОРД на порядок осуществления этого ОРМ. Подобный подход вполне уместен, потому как совершенно очевидно, что законодатель движется по пути, ведущему
к сближению порядка проведения гласных ОРМ с порядком производства сходных с ними процессуальных действий (например, в случае изъятия материальных объектов, включая электронные носители информации, при проведении гласных ОРМ Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 6 июля 2016 г.) (п. 1 ч. 1 ст. 15) [4] прямо указывает на соблюдение порядка проведения и
протокольной фиксации хода и результатов ОРМ в соответствии с требова- ч
ниями УПК РФ). И такого «сближения» не следует опасаться, потому что б
оно, якобы, может привести к сращиванию уголовно-процессуальной дея- а
тельности и ОРД. Поскольку законом закреплена принципиальная разница Я
между следственными действиями и ОРМ, результаты последних «являются *
не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, -о
будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об 5
и д
оперативно-розыскной деятельности , могут стать доказательствами только н после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на | основе уголовно-процессуального закона» [5]. а Из положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ, относящихся, в частности, к воз- Н можности получения объяснений до возбуждения уголовного дела и ис- з пользования их в качестве доказательств, по аналогии проистекает, что в § гласной форме опрашиваемому должны разъясняться обязанности, права и а обеспечиваться возможность осуществления последних в той части, которая В затрагивает его интересы, в том числе прбва не свидетельствовать против -самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, о круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 26) гарантируется право пользования родным § языком. Конкретизируя эту конституционную норму применительно к гласному 3 ОРМ «опрос», следует утверждать, что перед началом опроса лицу должно быть р разъяснено право давать объяснения на родном языке или на любом свободно § избранным им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, Я которое закреплено п. 3 ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О Я языках народов Российской Федерации». Установленное в суде не соблюдение « этого права будет оценено как существенное нарушение закона и, следовательно, р результаты данного опроса, переданные в уголовный процесс, не будут иметь » юридической силы, использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу. Органы, осуществляющие ОРД, должны руководствоваться в своей ^ деятельности принципами (императивными требованиями), изложенными в — оперативно-розыскном законе. Статья 3 этого Закона относит к таковым, в частности, соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина. ^ Из новеллы, закрепленной ч. 11 ст. 144 УПК РФ Федеральным законом ^ от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 [6], следует, что опрашиваемое лицо может быть | предупреждено о неразглашении данных досудебного производства, уста- 1 новленном ст. 161 УПК РФ.
Кроме этого, по аналогии, исходя из содержания ч. 11 ст. 144 УПК РФ, опрашиваемое лицо вправе жаловаться на действия (бездействие) и решения оперативного сотрудника (оперативно-розыскного органа, начальника
оперативно-розыскного органа) в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» было дано разъяснение (п. 4), в соответствии с которым решения, по мнению гражданина, нарушающие его права и свободы, могут быть обжалованы в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, если эти решения должностных лиц органа, осуществляющего ОРД, были приняты в связи с выявлением, пресечением преступлений, а также проверкой поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении [7, с. 3].
Представляется возможным произвести интерполяцию требования ч. 3 ст. 164 УПК РФ в отношении следственных действий, на проведение названного ОРМ, установив за правило, что получение сведений в ходе гласного опроса не должно происходить в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Особо следует отметить ситуацию получения информации в ходе гласного опроса от несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 1 ст. 191 УПК РФ при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати х лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстрой-^ ством или отстающего в психическом развитии, предусмотрена обязанность к обеспечить участие педагога или психолога. Это правило должно распространяться и на проведение гласного опроса несовершеннолетнего. К сожалению, § не для всех оперативных сотрудников это является очевидным. В соответ-□Е ствии со ст. 188 УПК РФ опрос лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, следует производить с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его учебы или работы; иной же порядок опроса несовершеннолетнего может допускаться лишь тогда, когда это продиктовано соответствующей оперативно-тактической ситуацией. ° Государство гарантирует право каждому на получение квалифицированной к юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Вопрос о возможности т получения такой помощи лицу, в отношении которого проводится гласное ш ОРМ, никаким образом не урегулирован в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. №№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако по этому вопросу имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключаю-62 щаяся в том, что если лицо ходатайствует о допуске к участию в проведении
- данного гласного ОРМ адвоката, которого может себе сам обеспечить, то
оперативный работник не праве отказать опрашиваемому в этой просьбе [8]. Исходя из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 1 ° декабря 1999 г. № 211-О [9], опрос подозреваемого или обвиняемого, содер-^ жащегося под стражей, не должен проводиться в отсутствие защитника и без разъяснения ему права отказаться от участия в этом ОРМ. Опрос указанных участников уголовного судопроизводства не может подменять собой их допросов следователем, предметом которых являются обстоятельства совершенных ими преступлений.
Не соблюдение оперативником вышеуказанных прав опрашиваемого, а также любое учинение препятствий в их осуществлении ставят результаты данного ОРМ
с
с
(О
"U
<D д Ф
О
®
под угрозу быть не допущенными в уголовном судопроизводстве как доказательства. Напротив, при соблюдении вышеперечисленных требований и ограничений результаты (как правило, материалы аудио- или видеозаписи), полученные в ходе гласного ОРМ «опрос», могут быть представлены органу дознания, следователю или в суд и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства.
Приведенный анализ требований к осуществлению указанного гласного ОРМ позволяет сформулировать предложение по совершенствованию оперативно-розыскного законодательства. Представляется необходимым О внести изменение в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятель- а ности», дополнив ст. 8 новой частью (после ч. 3) следующего содержания: | «Гласный опрос проводится в форме беседы по общим правилам производства * допроса, предусмотренным уголовно-процессуальным законом Российской О Федерации. Опрос в гласной форме лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, осуществляется с уведомлением его законных представителей либо администрации по его месту учебы или работы с соблюдением требований, | предъявляемых к проведению допроса с участием несовершеннолетнего, а установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации».
о
Список литературы: 0
1. Абидов, А.С. Опрос как оперативно-розыскное мероприятие и использование его результатов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.С. Абидов. — Владимир, 2006. — 22 с. Tj
2. Захарцев, С.И. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных ме- | роприятий : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / С.И. Захарцев. — СПб., 2004. — 41 с. -
3. Карпухин, С.В. Правовое регулирование опроса в оперативно-розыскной дея- о тельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Карпухин. — СПб., 2005. — 21 с. с
4. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон РФ от 12 августа О 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. °
— 1995. — № 33, ст. 3349.
5. По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 211 Закона РФ «О О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина О.А. Лапитева : постановле- р ние Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 27-П // Российская газета. Т
— 2014. — 19 нояб. 1
6. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской « Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный р закон РФ от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — » 2013. — № 9, ст. 875.
7. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суца РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 4. — С. 2-6.
8. По жалобе гражданина Чурова Анзуара Николаевича на нарушение его кон- щ ституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 6 и подпунктов 1 и Щ 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : опреде- -ja ление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 327-О. — URL: http://www. g consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55925/ (дата обращения: 21.05.2016). 1
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение
®
63
