CC BY
130
Ю.В. Малахова
ТРЕБОВАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ СИСТЕМЫ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ УЧАСТНИКАМ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
REQUIREMENTS TO APPLICATION OF SYSTEM OF SECURITY MEASURES OF PARTICIPANTS OF MINORS OF THE CRIMINAL TRIAL
Статья раскрывает отдельные положения об обеспечении функционирования системы мер безопасности участников уголовного процесса, в том числе и несовершеннолетних. Рассматриваются поводы, основание и условие применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве.
Article opens separate positions about maintenance offunctioning of system of security measures of participants of criminal trial, including minors. Occasions, the basis and a condition of application of security measures are considered at legal proceedings.
В последнее десятилетие правоохранительная система и судебная класть Российского государства столкнулись с проблемой снижения эффективности отправления уголовного судо-производства. В значительной степени это связа -но с противоправным воздействием подозревае -мых, обвиняемых, их соучастников, близкого окружения, заинтересованных граждан и долж -ностных лиц на участников уголовного процесса с целью побудить их отказаться от сотрудниче -ства с системой уголовного правосудия, дать показания, выгодные преступникам, либо при -нять заведомо неправомерные решения[5].
Особое беспокойство при производстве предварительного расследования вызывают уг-розы посягательства на жизнь, здоровье и имущество самой уязвимой категории — несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, часто находящихся в беспомощном состоянии. Эти лица в силу своего возраста, физи -ческих или психических особенностей в большей степени, чем другие участники процесса, подда -ются противоправным воздействиям под давле -нием страха, который является одним из эффективных средств осуществления преступной дея -тельности. Это подтверждается результатами проведенного опроса 300 несовершеннолетних жителей Воронежа и Тамбова в возрасте от 15 до17 лет на предмет выяснения условий, при которых они согласились бы участвовать в уго -ловном деле в качестве свидетеля. Так, 65,3% опрошенных высказались за возможность лишь анонимного участия в уголовном деле, то есть без предания огласке их автобиографических данных; 27,3% опрошенных сообщили, что анонимность не обязательна, а 6,3% несовершеннолетних заявили о том, что ни при каких условиях не согласились бы участвовать в уголовном деле.
Для защиты от неправомерных посягательств на несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства считаем необходимым рассмотреть требования к применению системы мер безопасности по обеспечению личной и имущественной защиты несовершеннолетних участни -ков уголовного процесса.
Дефиниция «система» сложна и многогранна. От правильного использования её значений применительно к конкретным явлениям во многом может зависеть эффективность решения по -ставленных задач. Систему мер безопасности мы рассматриваем как совокупность мер, применяемых к защищаемым лицам при наличии данных, указывающих на существование реальной угрозы жизни, здоровью и (или) имуществу этих лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве [3].
Перечень мер безопасности содержится в ст.6 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участ -ников уголовного судопроизводства» и включает в себя:
- личную охрану, охрану жилища и имущества;
- выдачу специальных средств индивидуаль -ной защиты, связи и оповещения об опасности;
- обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице;
- переселение на другое место жительства;
- замену документов;
- изменение внешности;
- изменение места работы (службы) или учебы;
- временное помещение в безопасное место.
Вместе с тем указанный перечень мер безопасности не является исчерпывающим, так как законодатель допускает применение «других мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Анализируя нормы УПК
РФ, мы полагаем, что система мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, а в частности несовершеннолетних, включает в себя меры, применяемые в досудебном производстве и в стадии судебного разбирательства, которые связаны с производством отдельных следственных и судебных действий: контроль и запись переговоров; опознание без визуального контакта; закрытое судебное разбирательство; производство допроса без визуального контакта; избрание в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Приведем результаты анкетирования 120 сотрудников правоохранительных органов. На вопрос: «Как Вы считаете, следует ли предусмотреть дополнительные уголовно-процессуальные меры для повышения эффективности деятельно -сти по обеспечению безопасности несовершеннолетних участников на стадии предварительно -го расследования?» — 22,5% респондентов сообщили, что достаточно существующих мер. Но подавляющее большинство — 71,7% опрошенных — заявили, что дополнительные меры необходимы, но, какие именно, им неизвестно. На наш взгляд, данные результаты в первую очередь связаны с недостаточной информированностью и уровнем знаний в сфере существующих мер обеспечения безопасности, в том числе и среди сотрудников правоохранительных органов.
Многочисленность и многообразие содержания мер безопасности обуславливают необходимость их классификации. Полагаем, что в зависимости от срока применения при производстве по уголовному делу меры обеспечения безопасности могут быть разделены на две основные группы:
1) неотложные меры безопасности, которые применяются немедленно при получении заявления или иной информации о воздействии на лицо, подлежащее государственной защите. К этой группе могут быть отнесены следующие меры: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место;
2) долгосрочные меры, применение которых может продолжаться и по окончании производства по уголовному делу и сопряжено со значительными материальными затратами: переселе-ние на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы.
Поскольку все меры безопасности образуют единую систему, ее реализация в уголовном судопроизводстве осуществляется с соблюдением ряда общих требований, определяющих порядок применения любой из названных выше мер. К числу таких требований можно отнести: поводы, основание и условие применения системы мер безопасности.
Большинство процессуалистов солидарны в том, что под поводом необходимо понимать пер-
вичные источники сведений о преступном факте [8]. Законодатель прямо не предусматривает поводов применения мер безопасности, предлагая лишь следующую формулировку: «Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних — на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме» [2]. Данная формулировка, по нашему мнению, имеет несколько неточностей.
Во-первых, полагаем, что письменное заяв -ление должно рассматриваться в качестве повода применения мер безопасности (а не в качестве основания, как это указано в рассматриваемом законодательном положении), поскольку из его содержания должностному лицу, ведущему производство по делу, становиться известно о нали -чии угрозы жизни, здоровью и (или) имуществу участника уголовного судопроизводства.
Во-вторых, на момент подачи заявления лицо, в отношении которого существует угроза по-сткриминального воздействия, еще не имеет ста -туса защищаемого лица, поскольку, согласно предписанию того же Федерального закона, такой статус приобретается только после принятия в установленном порядке решения об осуществлении государственной защиты (ч. 4 ст. 2). Со ответ -ственно, на момент подачи заявления соответст-вующее решение еще не может быть принято.
В-третьих, вызывает недоумение достаточно громоздкая лексическая конструкция: «в отношении несовершеннолетних — на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих)». Полагаем, что для обозначения всех указанных лиц есть давно используемый термин «законные представители», в качестве которых, согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ выступают «родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства».
В-четвертых, есть основания полагать, что принятие заявления о применении мер безопасности от несовершеннолетнего участника уго-ловного судопроизводства возможно на основании письменного заявления самого несовершеннолетнего, поскольку фактически осуществить, на первый взгляд, простую процедуру получения письменного заявления от «законных представи -телей» несовершеннолетнего участника предва -рительного расследования не всегда представля -ется возможным. Так, в городе Богучаре Воро-
нежской области в 2009 году было возбуждено уголовное дело по ст. 240 УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией», где потерпевшей явля-лась семнадцатилетняя гражданка Н., а свидете -лем по уголовному делу была ее двадцатилетняя сестра К. Их родители, проживая в Ростовской области, не исполняли обязанностей по воспита -нию несовершеннолетней, не интересовались местонахождением и жизнью дочерей, однако не были лишены родительских прав. При очевидно -сти существующей угрозы посткриминального воздействия в отношении несовершеннолетней потерпевшей Н. и свидетеля К. возникли слож-ности с незамедлительным применением в отношении потерпевшей мер безопасности, поскольку фактически получение письменного заявления от законных представителей было невозможно. Следователь, в производстве которого находи -лось данное уголовное дело, вынес постановле -ние о применении в отношении потерпевшей Н. и свидетеля К. мер безопасности в виде временного помещения Н. и К. в безопасное место. Письменное заявление от законных представите -лей несовершеннолетней потерпевшей о применении мер безопасности было получено спустя несколько дней после принятия решения.
В-пятых, помимо письменного заявления возможны и иные источники информации о наличии угрозы противоправного воздействия на участника процесса, например данные оперативно-розыскной деятельности, получение информации от иных участвующих в производстве по уголовному делу лиц. Таким образом, в качестве повода применения мер безопасности помимо заявления необходимо, на наш взгляд, преду-смотреть сообщение о наличии угрозы безопас -ности, полученное из иных источников. В по -следнем случае письменное согласие лица, в от -ношении которого могут быть применены меры безопасности, должно рассматриваться как усло -вие их применения.
В качестве фактического основания применения мер безопасности законодатель рассмат-ривает данные о наличии реальной угрозы противоправного воздействия на лицо в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. В этой связи возникает вопрос о том, в каком виде должны существовать эти данные — как доказа -тельства либо допустима иная непроцессуальная форма? В научной литературе высказываются различные точки зрения. Так, Б.Т. Акрамходжаев полагает, что применение мер безопасности может считаться обоснованным только при наличии информации о посткриминальном воздейст -вии в виде доказательств [4], а Л .В. Брусницын допускает «непроцессуальные формы восприятия», полагая, что в ряде случаев она вообще не может быть облечена в форму доказательств, т .к. не относится к предмету доказывания по данно -му уголовному делу [7]. Мы полагаем, что по-
следняя точка зрения наиболее верна. Решение о применении мер безопасности в уголовном судопроизводстве относится к числу тех решений, фактические основания принятия которых не требуют достоверного установления, а прини-маются при наличии «достаточных данных» или «достаточных оснований». Таким образом, в качестве фактического основания решения о применении мер безопасности следует, на наш взгляд, рассматривать данные, которые могут быть установлены как путем уголовно-процессуального доказывания, так и посредством иных непроцессуальных способов познания. Вышеиз -ложенное подтверждается и правоприменитель -ной практикой. Так, по данным И. А. Бабракова, первые признаки противоправного воздействия на потерпевших и свидетелей в 76,2% случаев были обнаружены при наблюдении за их поведе -нием, в 11,1% — при наблюдении за поведением подозреваемых (обвиняемых), в 5% — благодаря оперативной информации, сообщениям третьих лиц, при обнаружении материальных следов по-сткриминального воздействия и др.[6].
Юридическим основанием применения мер безопасности является решение уполномоченного органа или должностного лица о их применении.
Мы полагаем, что одной из задач государственной защиты участников уголовного судопроизводства является установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, в том числе установление виновности и назначения справедливого наказания. Однако применение защитных мер не должно нарушать принципиальных положений уголовно-процессуального законодательства, в частности ограни -чивать возможность реализации подозреваемым (о бвиняемым) права на защиту [3 ].
В качестве условий реализации системы мер безопасности, обеспечивающих эффективность предоставляемой государственной защиты, мы рассматриваем: согласие лица, в отношении ко -торого применяются меры безопасности на сотрудничество с правоохранительными органами, а также согласие его законных представителей; соблюдение прав и законных интересов участни -ков уголовного судопроизводства.
Необходимым условием применения мер безопасности является согласие защищаемого лица и его законных представителей на сотруд -ничество с правоохранительными органами. Как уже ранее было отмечено, мы полагаем, что в исключительных случаях согласие законного представителя несовершеннолетнего не обяза-тельно. Четко выраженное волеизъявление участника уголовного процесса в данном случае обуславливает эффективность предоставляемой государственной защиты. Согласие на сотрудни -чество предполагает, что защищаемое лицо не только выражает намерение прибегнуть к государственной защите, но и обязуется при ее осу-
ществлении вести себя надлежащим образом. Поскольку законодатель возложил на защищае-мое лицо следующие обязанности: 1) выполнять условия применения в отношении их мер безопасности и законные требования органов, обеспечивающих государственную защиту; 2) немедленно информировать органы, обеспечивающие государственную защиту, о каждом случае угрозы или противоправных действий в отношении их; 3) соблюдать требования законодательства при обращении с имуществом, выданным им органами, осуществляющими меры безопасности, в пользование для обеспечения их безопас -ности; 4) не разглашать сведения о применяемых в отношении их мерах государственной защиты без разрешения органа, обеспечивающего государственную защиту [2]. Кроме указанных обязанностей, полагаем, что на защищаемое лицо следует возложить также обязанность сообщать полные и правдивые сведения личного характе -ра, которые могут существенно повлиять на вы -бор форм и способов государственной защиты и обеспечить ее наибольшую эффективность: о семейном и имущественном положении; о наличии судимостей; о наличии возбужденного в отношении его уголовного или административного производства и т.д.
Соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса — это еще одно условие применения мер безопасности. Приве-дем результаты анкетирования 300 несовершен -нолетних, 72,7% которых никогда не принимали участия в следственных действиях. А из 82 несовершеннолетних , участвовавших в следственных действиях, 30 опрошенных полагают, что их права и интересы в процессе судопроизводства были нарушены. Предоставление несовершеннолетним участникам судопроизводства возможности воспользоваться государственной защитой от посткриминального воздействия, на наш взгляд, должно существенно улучшить состояние лич-ной безопасности не только самих несовершеннолетних , но и их родственников, повысить ав -торитет правоохранительных органов — соот-ветственно, повысить эффективность всей правоохранительной деятельности.
Закрепление в процессуальном законе системы мер безопасности личности, по нашему мнению, следует рассматривать как: 1) гарантию обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, а также обеспечения безопасности ее близких; 2) средство достижения цели и задач уголовного судопроизводства; 3) новую эффективную форму противодействия наиболее опасным видам преступности (организованной, профессиональной); 4) стремление государства привести национальное законодательство в соответствие с рядом международны к документов.
Однако сами сотрудники правоохранительных органов, не считают действующую сис-
тему обеспечения безопасности несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства безупречной. Это подтверждается проведенным нами анкетированием 120 офицеров, среди которых: следователи, дознаватели, оперативные сотрудники и сотрудники подразделений ПДН. Так, 51,7% опрошенных считают, что в настоящий момент уполномоченные органы и службы в случае необходимости обеспечивают соблюдение гарантий безопасности прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних участников предварительного расследования, но не в полном объеме. Кроме того, 16,7% сотрудни-ков правоохранительных органов считают, что несовершеннолетние потерпевшие, свидетели и их близкие беззащитны в случаях противоправ-ного воздействия на них. И только 25,8% сотрудников правоохранительных органов счита-ют, что безопасность несовершеннолетних лиц, содействующих уголовному судопроизводству, обеспечивается в полном объеме.
В уголовном процессе обеспечение мер защиты, в том числе и в отношении несовершеннолетних, непосредственно связано с нормальной деятельностью правоохранительных и судебных органов, всей системы правосудия Российской Федерации. Институт обеспечения системы мер безопасности участников уголовного процесса может рассматриваться в качестве одной из гарантий реализации конституционного права, так как участие лица при уголовном судопроизводстве не должно представлять угрозы для его безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — Новосибирск: Сиб. унив. изд -во, 2010. — 311 с.
2. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ; принят Гос. Думой 31.07.2004 г.; одобрен Советом Федерации 08.08.2004 г.
3. Авдеев М.А. Правовые и организационные основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. — Воронеж.: «Истоки», 2007. — 142 с.
4. Акрамходжаев Б .Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего и свидетеля. — М., 1992. — 117 с.
5. Бабкина Е.В. Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2009. — 219 с.
6. Бабраков И.А. Воздействие на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1997. — 234 с.
7. Брусницьін Л .В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц,
содействующих уголовному правосудию, в условиях вооруженных сил Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2002. — 572 с.
8. Григорьев В .Н.; Победкин А.В., Яшин В.Н. У головный процесс: учебник. — М.: Эксмо, 2005. — 827 с.
