CC BY
198
ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ
М.Ы. Комков, ТТ. Ъаиаян, ММ. Ъондарева
ТРЕБОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ИННОВАЦИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Инновации как товар в новых экономических отношениях. Изменение экономической ориентации страны в сторону международного рынка и интеграции определило необходимость пересмотра системы показателей и методов оценки эффективности инвестиционных и инновационных проектов.
Обращение инновационных организаций к иностранным инвесторам вследствие ограниченности внутренних ресурсов и (или) неприемлемости условий их получения требует перехода на международные стандарты критериев и методов оценки результатов инновационных продуктов (услуг) (ИП (У)).
Принципиально новым явлением для развивающегося российского рынка стало рассмотрение ИП (У) как товара с набором новых потребительских качеств, как предмета спроса и предложения практически на любой стадии его развития в рамках полного жизненного цикла (ПЖЦИП (У)).
Изучение инновационного сектора мирового рынка показывает приоритетность этого сектора перед другими сегментами рынка, что определяется, как показал опыт промышленно развитых стран, его мощным, многосторонним прямым и транзитным эффектом. Именно эффекты инновационных процессов и результатов позволили развитым странам преодолеть самые серьезные в истории кризисы и приобрести иммунитет против многих текущих рыночных колебаний.
Появление инновации является следствием разрешения конфликта между предлагаемыми потребительскими свойствами существующих продуктов (услуг) и потребностью рынка в новых потребительских свойствах еще несуществующих продуктов (услуг). В тех случаях, когда создание новых свойств невозможно обеспечить путем использования
имеющихся технологий, разрешение потребительского конфликта, устранение этих «проблемных» мест приводит к появлению принципиально новых технологий.
Ориентация промышленно развитых стран на регулярное освоение новых знаний и их воплощение в новые технологии и продукты в сочетании с активными мерами государственной поддержки позволили им сохранить положительную экономическую динамику. Прирост ВВП в этих странах базируется на новых знаниях и технологиях, неуклонно приближаясь к своему 100% пределу, и в перспективе прирост и удержание объемов ВВП будет обеспечиваться за счет инноваций и новых технологий.
Общеизвестно, что новые технологии и инновационные продукты стимулируют всю систему потребления страны, придавая импульс развития сектору спроса и предложения. Чем больше инновационных товаров потребляет рынок, тем больше, как правило, экономятся первичные ресурсы. В этом состоит сущность стратегии активной экономии: «чтобы больше потреблять, нужно рационально экономить». Рациональная экономия означает такую технологию потребления исходного продукта, когда на единицу полезного потребления используется меньшая величина исходного продукта, чего можно достичь только благодаря инновационным технологиям.
Данное понимание стратегии активной экономии через рациональное потребление заменяет традиционное упрощенное понимание экономии потребления какого-либо продукта как сокращение объемов его потребления до определенного уровня либо полный отказ от него при условии сохранения технологии потребления этого продукта. По мнению авторов, такую экономию можно отнести к стратегии «пассивной экономии».
Кроме экономии ресурсов новые инновационные технологии позволяют создавать новые рабочие места и способствуют притоку капитала в отрасли с высоким инновационным потенциалом. Прорыв отдельных государств с новыми технологиями и товарами (включая стратегически важные) на мировой рынок, несомненно, укрепляет экономический потенциал и международный статус стран, лидирующих в инновационном секторе.
Игнорирование инновации как товара и ее преобразующего влияния на другие сегменты российского рынка показывает псевдорыночный, непрогрессивный характер экономических отношений в нашей стране. В конечном итоге это приводит к значительной потере инновационного потенциала и темпов развития России в целом.
Методики оценки инноваций как новых инновационных товаров. Оценочный бизнес в России как часть развивающего рынка чрезвычайно молод. Большинство рыночноориентированных методик были заимствованы в последнее десятилетие из иностранных источников. Несомненно, что процесс их адаптации к новым российским условиям шел без учета глобализационных процессов в экономике, параллельно с
процессом кардинального пересмотра применявшихся в годы плановодирективной экономики методик экономического анализа.
Оценочные методики как специфический товар, нематериальный актив характеризуются быстрым устареванием своей содержательной части, отставанием от потребностей общества в оценке процессов и продуктов. Это связано с непрерывно активизирующимся процессом развития общества, повышением темпов глобализации, появлением новых объектов и процессов, требующих современной и всесторонней оценки. Это в полной мере относится и к инновационным продуктам и услугам.
Кроме задач мониторинга за процессами и явлениями рассматриваемые методики призваны оценить степень и эффективность воздействия результатов от инновационных проектов на общество, спрогнозировать прямые и косвенные эффекты от внедрения инновации. Особенно это важно при прогнозировании перехода инноваций из потребительского в оборонно-промышленный сектор, что связано с высоким риском возможных негативных последствий для отдельных стран и всего мира.
Вместе с тем, методики оценки как способ получения информации о текущем и будущем состоянии проекта, как экономическая критика, как независимый взгляд на проект могут определенным образом напрямую регулировать его эффективность, корректировать скорость и расходную часть инновационного проекта. С этой точки зрения методика сама выступает как обслуживающий, сервисный продукт, предварительно готовящий успешную продажу инновации. Поэтому рыночные оценочные методики наряду с бизнес-инновациями можно рассматривать как новый, инновационный товар со всем необходимым рынку набором потребительских качеств, свойств, характерных для оценочного бизнеса.
Именно выявившийся при переходе к рынку дисбаланс отраслевого развития и общие проблемы развития рынка как экономической системы определили многообразие применяемых в настоящее время в России методик оценки инвестиционных проектов и их вариативность в зависимости от требований источника финансирования. Оценка же инновационных проектов чаще всего осуществляется по методикам оценки инвестиционных проектов. При этом инновации рассматриваются просто как один из видов товара, а высокорисковая и маркетинговая специфика инновации как главный недостаток, усложняющий принятие положительного решения инвестором, как правило, не рассматривается или недостаточно учитывается.
Бизнес-инновация как объект инновационно-инвестиционного процесса. Инновация как объект инновационно-инвестиционного процесса может рассматриваться как новый продукт, новая технология и как процесс создания нового продукта. В трактовке инновации как процесса учитывается ее развитие во времени и прохождение через после-
довательно упорядоченные, четко выраженные стадии полного жизненного цикла (ПЖЦ) [1].
Международные стандарты базируются на методологии системного описания инноваций. В рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) группа национальных экспертов собрала и проанализировала доступную информацию о мировой науке и инновациях и выработала ряд международных рекомендаций по классификации инноваций. Первая версия рекомендаций вышла в 1963 г. под названием «Руководство Фраскатти» («Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок»). Последняя редакция принята в 1993 г. Она трактует основные понятия в области научных исследований и разработок, определяет их состав и границы, предлагает методику измерения численности персонала, занятого в исследованиях и др. Методика сбора данных о технологических инновациях основана на рекомендациях под названием «Руководство Осло», принятых в Осло в 1992 г.
Понимая методику оценки инновации как систему логически упорядоченных действий и взаимосвязей, позволяющих определить и оценить степень жизнеспособности инновационной идеи, авторы полагают возможным предложить свои обоснования относительно требований и условий оценки эффективности инноваций. Эти требования и условия могут служить основой для построения методики оценки эффективности инноваций в новых рыночных условиях.
Цели создания методики:
• спроектировать, оценить и спрогнозировать инновационный результат «под ключ» с возможностью проведения экспресс-оценки на любом этапе ПЖЦ инновации;
• встроить результат «под ключ» в процесс «под ключ», который обеспечит достижение инновационных планов;
• разработать систему управления инновационным проектом, адекватную технологическому процессу;
• рассчитать риски «под ключ»;
• сформулировать требования к инфраструктуре;
• спрогнозировать инфраструктуру эксплуатации инновации «под ключ» с целью учета затрат и достижения результатов;
• сформулировать требования к инновационным результатам;
• типизировать результаты с точки зрения их проектирования на конечную бизнес-единицу.
Общеизвестно, что экономическая эффективность инновации определяется совокупностью экономических и финансовых подходов, основным из которых является чистый дисконтированный доход (ЧДД -Net Profit Value). Именно он служит основным критерием при оценке эффективности инноваций.
ЧДД - это разница между суммой составляющих денежного потока по операционной деятельности (эффектов) и приведенной к тому же моменту времени величиной капитальных вложений денежного потока по инвестиционной деятельности [2].
Кроме ЧДД (его называют также приростной эффект, интегральный эффект, чистая текущая стоимость, чистый приведенный эффект [3]) для определения эффективности проекта используются следующие показатели [3-5]:
• индекс доходности (ИД);
• внутренняя норма доходности (ВНД), прибыли;
• срок (период) окупаемости капитальных вложений (инвестиций) (То);
• дисконтированный альтернативный доход;
• дисконтированный экономический эффект;
• индекс доходности по ЧДД;
• норма рентабельности (Ер);
• индекс рентабельности инвестиций (Ж).
Прогнозирование инновационного результата «под ключ» представляет собой сложный процесс, включающий расчет всех вышеназванных показателей эффективности. Тем не менее, решение задач, стоящих сегодня перед инновационным бизнесом в новых рыночных условиях, трудно осуществить, применяя имеющиеся методики оценки инвестиционных проектов (самостоятельно или в комбинациях).
Поэтому решение этих задач следует начать с изменения отношения к инновации, а именно: рассматривать инновационный продукт (услугу) как бизнес-инновацию в определенной отрасли хозяйства, удовлетворяющую конкурирующие потребности в быстро меняющейся, динамичной среде с учетом глобализационных воздействий.
В этом случае просчитываемые эффекты и результаты от реализации бизнес-инновации можно отнести к конкурентным преимуществам, при этом перспектива потребления рынком максимального числа полезных эффектов увеличивает исходное потенциальное конкурентное преимущество. При этом временная составляющая (время) имеет экономическое выражение, и конкурирование бизнес-инновации производится как по отношению к внешней среде (потребности рынка), так и к внутренней (конкуренция с самой бизнес-инновацией), что корреспондирует понятиям внешнего и внутреннего маркетинга.
Поэтому инновационный проект рассматривается как инновационноинвестиционный со всеми оценками, характерными для инновационного процесса. Поясним, что инновационный процесс - это упорядоченная совокупность фаз подготовки и осуществления на практике инновационных изменений, нововведений.
К числу его особенностей можно отнести:
• высокую степень рисков (финансовых, социально-политических, др.);
• сложность количественного и временного измерения рисков;
• значительный временной лаг между затратным периодом и периодом получения результатов (эффектов);
• особенности маркетинга как комплексной системы управления взаимоотношениями между рыночным спросом и предложением;
• поэтапный характер жизненного цикла инноваций;
• ориентация инновационных решений на интересы рынка;
• пересмотр взаимосвязей между инновационными решениями при изменении компонент комплексной технологии;
• необходимость осуществления прямых и обратных связей;
• 5-образный характер динамики роста эффективности нововведения в рамках одного поколения.
Названные особенности инновационного процесса недостаточно полно учитываются в способах оценки инновационных проектов. Они также чаще чем другие более известные остаются за рамками внимания разработчиков. Рассмотрим подробнее некоторые из названных особенностей инновационного процесса.
1. При создании инновации одним из значимых факторов является высокая степень риска, которая отражается возможностью утраты средств, использованных на пройденные стадии проекта (от идеи до ОКР). В случае дальнейшей бесперспективности исследований (высокой вероятности получения отрицательного результата), потраченные средства не могут быть включены в стоимость НИР другого проекта и в бизнес-план для поиска источников дальнейшего финансирования. Авторы рассматривают риск как возможность возникновения неблагоприятных, критических ситуаций в ходе выполнения проекта, не предусмотренных его бюджетом.
2. Не все стоимостные и временные риски могут быть измерены. Причины этого кроются не только в методических недостатках оценочных способов. Нередко риски относятся к категории скрытых дефектов, возможных обязательств по проекту, которые при недостаточно корректном прогнозировании могут измеряться как тысячами долларов, так и десятками лет бесплодного труда, существенно нивелируя показатели эффективности проекта.
3. Временной лаг (отсрочка во времени) между вложениями и эффектами по проекту представляется одним из главных «узких, проблемных мест», которые определяют зависимость разработчиков инноваций от инвесторов их проектов. Время в экономическом измерении является основным рисковым фактором, который инвесторы предпочитают сократить до минимума. Прогнозируемость эффектов, результатов инновационного проекта является залогом принятия положительного реше-
ния инвестора о финансировании проекта. Естественной представляется ситуация, когда банки как кредитные учреждения отказываются от финансирования инновационных проектов на самых первых стадиях разработки, когда уровень рисков и невозможность прогнозирования срока получения результатов чрезвычайно высока, а также отсутствуют стандарты, аналоги, проверенные базы для оценки. Разработчикам остается небольшой выбор инвесторов среди частных или специализированных государственных фондов и принятие целого ряда ограничительных правил со стороны этих фондов. Поэтому венчурные фонды как объединения частных капиталов рисковой природы относятся к временному лагу как к естественной составляющей венчурных проектов, к которым в большинстве случаев относятся инновационные проекты.
4. Такой товар как бизнес-инновации имеет ряд особенностей, и его стоимость следует рассчитывать исходя из:
• стоимости, которую готов за них платить потребительский рынок (потребительская стоимость);
• материальных и творческих затрат на его производство (себестоимости);
• сравнительного анализа полезных эффектов от применения технологий во времени;
• процесса потребления технологий, применяемых для создания нового продукта;
• монопольного характера цены на лицензии (ноу-хау).
Что касается маркетинговых исследований, то продажа инновации как нового товара имеет свои особенности. Эти особенности подтверждены опытом многих мировых и российских компаний. В настоящее время создавать товары, которые заведомо не будут востребованы рынком, очевидно убыточно. Ни один банк или частный инвестор не заинтересован в проектах со слабо проработанной маркетинговой составляющей. Поэтому авторы полагают, что маркетинговые исследования должны опережать либо начинаться практически параллельно с идеей (замыслом) инновации, обосновывая и усиливая ее рыночную направленность.
При заказе маркетингового исследования, заполнении анкет в процессе поиска инвестора, партнера, патентных изысканиях и других шагах в рамках ПЖЦ инноваций разработчикам необходимо осуществить мероприятия по защите от утечки информации, возможного патентования промежуточных продуктов несанкционированными пользователями конфиденциальных сведений.
Проблема защиты информации об инновации имеет двойственный характер, проявляющийся в столкновении необходимости конфиденциальности в целях защиты будущего рынка (риск утраты новизны, риск утраты рынка) и открытости для подготовки принятия рынком инновации (риск утраты инвестора, риск утраты рынка). Риск утраты рынка
настолько велик в обоих случаях, что защитный маркетинг становится основой маркетинговой стратегии успешных предприятий.
Так, с одной стороны, существуют государственные законы об охране интеллектуальной собственности, заключаются договоры о конфиденциальности, принимаются максимальные меры по защите новизны инновации, особенно на первых этапах разработок, что экономит расходы по защите и резервированию будущего рынка. Оглашение (случайное, санкционированное или несанкционированное) потенциальных инноваций автоматически открывает рыночную нишу для конкурентов, которые без затрат на маркетинговые исследования и разработки в рамках ПЖЦ могут выйти на рынок, опередив настоящих авторов инноваций. Опережение заказчика на этапе научного поиска - достаточно распространенный способ снижения затрат на инновационные разработки.
С другой стороны, полная закрытость информации об инновациях может затруднять участие научных и финансовых партнеров в совместных проектах, выделение средств заказчиками на финансирование разработки технических предложений.
В связи с вышеизложенным, целесообразным представляется четкое формулирование требований к фундаментальным исследованиям, приемлемых для максимально эффективного запуска прикладного проекта, а также для подготовки рынка к принятию инновационного продукта (услуги). Поэтому неразглашение информации на самых первых этапах инновационных разработок может рассматриваться как защита будущего рынка.
Кроме того, распространенные в международной торговле лицензионные соглашения, предусматривающие комплексную передачу одного или нескольких патентов и связанного с ними ноу-хау, следует заключать с учетом репутации лицензионных (патентных) агентов (брокеров), принимая максимальные меры информационной безопасности между заключением агентского и лицензионного соглашений. Поэтому кадровый менеджмент и внедрение средств технической защиты информации остаются одними из наиболее важных и сложных направлений работы разработчика.
Существующие методики по оценке инвестиционных проектов как инструмент оценки инноваций в рыночно ориентирующейся России. Учитывая растущие потребности рынка в инвестиционных источниках, проблемы оценки проектов в новых экономических условиях в России, государство предпринимает многочисленные шаги по унификации требований к оценочным методическим базам, прежде всего, инвестиционных проектов.
Среди нормативных документов, принятых Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов, направленных на развитие инновационного сектора экономики, следует отметить:
□ Распоряжение Правительства РФ № 1607-р от 30 ноября 2001 г.
«Основные направления реализации государственной политики
по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научнотехнической деятельности»;
□ Распоряжение Правительства РФ от 21 августа 2003 г. № 159 «Об утверждении плана мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования»;
□ Постановление Правительства РФ от 3 марта 2001 г. № 605 «О правительственной комиссии по научно-инновационной политике»;
□ Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»;
□ Постановление Росстата от 19 июля 2004 г. № 31 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций на 2005 год»;
□ Закон Москвы от 7 июля 2004 г. № 45 «Об инновационной деятельности в городе Москве» и другие.
Названные документы определяют основные направления развития инновационной политики государства, включая и такое направление как развитие методик оценки инвестиционных и инновационных проектов.
В настоящее время основой для всесторонней оценки инвестиционных проектов служат «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» от 21 июня 1999 г. № ВК 477, которые были разработаны в России ЮНИДО, Минэкономики России, Минфином России и Госкомстроем России. Они легли в основу принятия решений по кредитованию российскими банками, реструктуризации, приватизации предприятий, созданию новых производств и инновационных предприятий, расширению емкости рынка и рыночной ниши и другим вопросам.
В этих методических рекомендациях предполагается использование двух оценок - финансовой и экономической эффективности инвестиционного проекта, что полностью соответствует международным требованиям. Под финансовым анализом (аналитический бухгалтерский учет) понимается оценка финансовой и коммерческой осуществимости проекта с точки зрения инвесторов и финансистов, планирующих получить конкретные финансовые результаты от вложения средств.
Экономический анализ подразумевает проведение оценки и обоснования проекта с точки зрения интересов всего народного хозяйства, поэтому социальные эффекты от реализации бизнес-инновации прогнозируются именно в ходе проведения экономического анализа.
Названные виды анализа используются при оценке целесообразности инвестирования в инновационные проекты, определения объема средств, необходимых для инновационных исследований, создания и реорганизации предприятий.
Методики по оценке инвестпроектов, разработанные на основе указанных выше методических рекомендаций, стали первым инструментом, который появился в оценочном бизнесе России для экономической оценки инноваций. Эти методики были адаптированы к внутренним потребностям, и используются многими крупными российскими организациями и фондами. Среди них ОАО «Газпром», Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции, Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и многие другие.
К достоинствам методик можно отнести необходимость перевода российской бухгалтерии на международные стандарты как средства повышения качества анализа долгосрочных последствий существующих и новых расходов. К недостаткам оценки относится недоучет специфики инновационных процессов и высокой конкуренции в сфере инновационных технологий, сложность точного прогнозирования результатов и прибыли.
Кроме того, в них не в полной мере реализовано ключевое требование: анализ должен начинаться с нулевой отметки, так как необходимо ответить на вопрос, для чего вообще существует данный вид деятельности и место в нем инновации, а не только определять стандарты и эффективность нового продукта (услуги). Наконец, должна существовать ясность относительно долгосрочной приверженности правительства реформам [6].
Иностранные компании как экспортеры методик оценки. В настоящее время большинство применяемых на практике иностранных (экспортных) методик оценки инноваций базируется на общих инвестиционных подходах, при этом зачастую в них недостаточно полно учитываются специфика и эффекты инновационных процессов и проектов, а также российские рыночные условия. Это может происходить как преднамеренно, исходя из экономических и политических интересов экспортеров и пользователей иностранных методик, так и в силу недостатка опыта при адаптации (конвертировании) иностранных методик к потребностям российского рынка, а также временных ограничений по интеграции российского рынка в мировые экономические отношения.
Известно, что иностранные банки, фонды, консультанты, работающие в России по поиску инноваций, используют собственные методики оценки эффективности инвестиционных и инновационных проектов. Среди успешных структур этого направления можно выделить Всемирный банк, Европейский Банк реконструкции и развития (ЕБРР), Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Технологический центр Россия-ЕС, Социально-Экологический Союз, Центр Дикой природы, Фонд «Евразия» и многие другие.
При обращении российских разработчиков к этим организациям и другим западным компаниям последние применяют общемировые подходы к оценке инвестпроектов, с поправкой на повышенный страновой
риск, характерный для России на момент проведения оценки проекта, и рекомендации международных рейтинговых агентств.
Следует также учесть, что каждый зарубежный банк или фонд имеет собственные задачи и опыт работы в России. Поэтому внутренние методики направлены на решение этих задач. Они могут рассматриваться как экспортный товар, который экспортируется отдельными частями через процесс анкетирования (без явного желания тиражировать свой опыт оценки в России), так как сам опыт оценки является инновацией и нематериальным активом иностранного фонда или банка и как всякий патентный товар - объектом информационной защиты.
К нестыковкам и дисбалансу потребительских качеств российских и международных методик зарубежные банки и фонды относятся достаточно лояльно. Они объясняют это недостатком опыта работы и знаний о российской экономике со своей стороны и о мировой экономике со стороны российских заявителей. Возможны ситуации, когда реальная стоимость предлагаемых к финансированию и внедрению российских инновационных идей недооценивается путем преднамеренного недоучета дополнительных экономических и иных эффектов от их реализации или как следствие недостатка опыта. Процесс сближения российских и зарубежных методик, выравнивание оценочных задач и требований идет непросто, потому что цели российских разработчиков и иностранных инвесторов, зачастую, разные.
Вполне естественно, что при простом копировании методик по оценке инвестпроектов в инновационный сектор вполне реальны просчеты эффектов, стоящих за всем набором расчетных формул, не в полной мере учитывающих специфику инновационного товара. Именно в подобных локальных методиках может скрываться опасность недооценки дополнительных эффектов от реализации инновационного товара. Ведь данный эффект следует спрогнозировать, рассчитать, учесть на каждом этапе ПЖЦП(У). Поэтому участие экспертных советов как объединенного высококвалифицированного отраслевого интеллекта является неотъемлемой частью любого оценочного процесса. В составе министерств и ведомств экспертные советы принимают решение о государственной поддержке инновационных проектов.
В случае бюджетной заинтересованности в реализации инвестпроекта разработчики пользуются внутрироссийскими методиками, предлагаемыми госсектором и созданными для этих целей государственными фондами.
Методики, использовавшиеся министерствами и ведомствами в планово-директивной экономике, выступали в качестве основных при оценках стоимости предприятий во время приватизационной кампании в России в 90-х годах. При этом иностранные консультанты, при использовании собственных методик расчета рыночной стоимости предприятий намеренно отдавали предпочтение планово-директивным ме-
тодикам оценки, которые нерыночным способом определяли цену продажи предприятий на молодом развивающемся рынке России. Оценка ущерба, нанесенного иностранными консультантами при проведении приватизации, значительна. Вместе с приватизацией основных фондов и ресурсов были приватизированы практически за бесценок опытноконструкторские бюро этих предприятий, которые составляли движущую силу научно-технического прогресса. Многие разработки этих бюро при этом были невозвратимо утеряны для России, но нашли быстрое применение в странах-импортерах идей российских разработчиков. Поэтому такие способы приобретения инноваций как контрабанда патентных разработок, утечка умов, промышленный шпионаж и иные, несомненно, имеют место и далее будут применяться на инновационном рынке и в оценочном бизнесе, что связано с высокой доходностью инновационного сектора и его прогрессивного характера.
Методики оценки инноваций как способ представления инвестору реальных преимуществ инновации. Для создания инноваций разработчикам требуются значительные инвестиционные ресурсы, распределение которых варьируется во времени и по разным стадиям ПЖЦ, что зависит от отраслевой специфики, сложности инновационного продукта, государственной политики в инновационно-инвестиционном секторе и других факторов.
Необходимые для проектов объемы, виды и сроки освоения этих ресурсов определяются не только финансирующей организацией оценочным путем с применением ряда оценочных методик. Хотя инвесторы иногда сами выступают заказчиками и инициаторами финансирования технических предложений для отбора и реализации наиболее жизнеспособных. Вместе с тем, оценочные методики являются первым инструментом разработчиков при проведении самооценки эффективности прохождения инновационного процесса и оценки полученных результатов и эффектов. Четкая картина по каждому этапу полного жизненного цикла инновации, получаемая в ходе оценки, позволяет разработчику принять необходимые решения. Среди них можно назвать следующие:
• на каком этапе наиболее целесообразно обращаться к инвестору;
• каких партнеров и на каких условиях и сроках ПЖЦ привлекать к сотрудничеству;
• когда и как произвести патентование и как защитить информацию по патенту;
• какие риски следует предусмотреть на каждом этапе ПЖЦ;
• как определить потребность в кадрах на каждом этапе ПЖЦ;
• как вернуться и проработать с минимальными затратами неверно пройденные этапы инновационного процесса;
• как наиболее эффективно разработать и осуществить маркетинговую стратегию и др.
При составлении бизнес-плана для финансирования инвестором или венчурного финансирования разработчику потребуется методическое руководство, позволяющее наиболее полно, на международном уровне изложения представить все преимущества инновационных решений и конечного продукта (услуги).
Реальные преимущества инновации - это неоспоримые и явные конкурентные сильные стороны инновационного продукта (услуги), которые могут стать основой поиска взаимных интересов между разработчиками инновационного проекта и его финансирующей стороной.
Способы, методы, технику демонстрации этих явных преимуществ инновации можно рассматривать как искусство презентации (маркетинг).
При этом известность и хорошая деловая репутация разработчика инновации, многократное тиражирование успеха, поддержка начинаний известными фондами, государственными деятелями, наличие ответственной кредитной истории служат залогом финансирования инноваций на ранних стадиях проекта, характеризующихся высоким риском, и высокорисковых проектов в целом.
Проявление интереса российской промышленности к инновациям обусловлено низкой конкурентоспособностью отечественной продукции на внутренних и мировых рынках вследствие неопределенности структурных реформ, проводимых в стране. В этой связи возник ряд новых задач (потребностей) в области оценки организации и управления инновационными проектами:
• создание государственных эффективных механизмов ориентации инноваций на решение задач промышленности на новой технологической базе;
• повышение качества подготовки самих проектов (отказ от непродуктивных или крайне низкоприоритетных продуктов (услуг));
• обоснование необходимых ресурсов и распределение финансовых средств между конкурирующими проектами;
• разработка механизмов привлечения финансовых средств и процедур согласования инновационных и инвестиционных проектов;
• применение методики коммерческого бухгалтерского учета, способной заложить основу для полной компенсации затрат по проекту [6];
• придание государственным услугам большей коммерческой и инновационной направленности, в том числе путем организации конкурсных торгов, передачи в частный сектор контрактов на оказание некоторых видов услуг, что потребует внедрения инновационных подходов в конкурентной среде [6].
Требования и условия решения вышеназванных государственных задач предусматривает активное участие в нем бизнеса, включая и оценочный бизнес в области инноваций. Решение этих задач предполагает
проведение всестороннего анализа инновационной политики государства и инновационной системы в целом.
Опыт развитых стран показывает, что при эффективной государственной инновационной политике скорость создания и внедрения рыночных методик оценки эффективности инноваций соответствует скорости развития инновационных процессов в стране.
Анкета как информационная модель целесообразности реализации проекта. Работа по поиску потенциальных инвесторов российскими разработчиками инноваций начинается с заполнения анкет финансирующих организаций (инвесторов, венчурных, государственных фондов, др.).
Через анкетирование организации и фонды предлагают российским заявителям представить информацию о проекте и заявителе. В ходе заполнения анкеты заявитель, отвечая на последовательный ряд вопросов, может провести определенную оценку (самостоятельный первичный аудит) своих инновационных предложений, спрогнозировать способ получения результатов, рассчитать стоимость разработок, а также указать объемы и сроки требуемого финансирования. Иногда вопросы анкеты помогают найти ранее трудно находимые взаимосвязи и причины разрывов в технологических процессах. Заполнение анкет позволяет также определить необходимость инновационного предприятия в квалифицированных кадрах, мероприятиях по защите информации.
Анкетирование является одним из первых и самых действенных шагов в проектном управлении. Анкеты эффективно и последовательно мобилизуют разработчика-заявителя на сбор всей информации и ее распределение согласно анкетным вопросам, что позволяет разобрать свой проект по логически последовательным частям и увидеть его в целом, через взаимосвязи отдельных элементов и фаз инновационного процесса. Зачастую после заполнения анкеты заявитель понимает бесперспективность проекта ввиду его недостаточной проработанности и переносит работу с инвестором на поздние сроки или отказывается от дальнейшей разработки.
Анкета рассматривается как информационная модель целесообразности реализации проекта. Для инвестора анкета выступает планом-прогнозом проекта, для заявителя - возможностью провести самостоятельный аудит по методике инвестора.
Составление и заполнение анкеты - это искусство, результатом которого может стать положительное или отрицательное решение о реализации проекта.
Объем анкет может варьироваться от одной страницы до сотен страниц в зависимости от объемов финансирования, сложности позиционирования проекта и других факторов.
Наиболее удобной формой представления анкет считается книжный формат, с возможностью деления и изъятия составных частей по отдельным этапам ПЖЦ инновационного проекта. Каждый отдел пред-
приятия заполняет соответствующий раздел анкеты, а затем сводный аналитический отдел предприятия (или иной, определенный руководством) завершает компоновку и сверку данных, изложенных в анкете, и передает заполненную анкету инвестору (партнеру).
Несомненно, что в данном случае необходимым и законным является требование к инвестору о неразглашении коммерческой информации и патентных данных, изложенных в анкете, третьим лицам. Данное требование может быть оговорено в договоре между разработчиком и потенциальным инвестором, подписание которого должно предварять процесс анкетирования в виде договора о конфиденциальности.
Естественно, что заполнение анкет предполагает тщательное взвешивание и анализ собственных интересов по поиску партнера или инвестора и интересов составителя анкеты. Это важно в силу того, что некоторые вопросы анкеты могут содержать запрос информации для служебного пользования или патентного характера, а излишняя открытость изобретателя может означать потерю новизны инновационной идеи и переход инновации в собственность другого лица.
Способы оценки данных, изложенных в анкете, разные. Они связаны с сущностью самих инновационных процессов, продуктов (услуг) и отраслевой специфики той или иной инновации и чаще всего остаются за рамками анкеты. Тем не менее, данных, представленных заявителем, обычно достаточно для всех расчетов инвестора, включая сверку показателей бизнес-плана с данными анкеты, проверку репутации и потенциала заявителя, экспертную оценку составляющих инновационного проекта и др.
Довольно распространенным препятствием в работе с иностранным инвестором является отсутствие необходимого опыта, знаний для корректного и достоверного заполнения анкет, а также межкультурные и языковые барьеры.
Такая новая форма финансовой поддержки как гранты (безвозмездная целевая помощь) на научные исследования является альтернативой кредитным отношениям и позволяет снизить себестоимость инновационного товара. При этом следует понимать сущность гранта как вид целевой добровольной помощи со стороны государства и (или) частных лиц талантливым людям и целевым социально значимым проектам на безвозвратной основе.
Обычно грантодатели руководствуются собственными методиками оценки жизнеспособности проектов. При этом главный принцип успешного получения гранта на исследование со стороны любого фонда - соответствие цели исследований требованиям гуманизма (например, экология, здравоохранение, образование, развитие человеческого потенциала планеты). При этом цели исследований должны однозначно трактоваться и быть доказаны в заявке, анкете, заполненной соискателем гранта. Обычно объем этих анкет не превышает 10 печатных страниц. При свободной форме подачи заявления на грант можно руководство-
ваться любой существующей методикой изложения и самооценки инновационных идей и проектов. Следует отметить растущую роль государственных и частных некоммерческих организаций в развитии безвозмездного финансирования.
Методика оценки бизнес-инноваций как товара с улучшенными потребительскими свойствами. Инновационные технологии имеют определяющее значение для развития мирового потребительского рынка. Инновационные технологии, продукты и услуги как комплексы взаимосвязанных объектов единой инновационной системы интеллектуальной собственности мира определяют механизм и условия прогресса в материальном производстве и потреблении.
При этом главным становится не создание нововведений вследствие открытия новых связей между природными процессами и техническими и инженерными возможностями человечества, а предложение рынку новых комбинаций уже созданных инноваций, инновационных процессов, подходов и их элементов («перекрестное опыление рынка»).
Авторы полагают, что данный фактор открывает новые направления в развитии потребительского рынка. При этом создание принципиально новых потребительских качеств замещается перенесением уже известных открытий на новую группу продуктов, что определяет значительную степень вариативности возможных эффектов и результатов. Именно точное прогнозирование эффектов и результатов от внедрения инноваций (т.е. эффективности процесса потребления рынком инновационных потребительских качеств и свойств нового продукта (услуги)) должно стать основной целью рыночных методик оценки инноваций.
Пользуясь «принципом переноса», авторы полагают, что методики оценки бизнес-инноваций следует рассматривать как инновационный товар с определенным набором потребительских качеств, одним из самых значимых среди которых является точность прогноза результатов и эффектов от реализации инноваций.
Наиболее важной задачей на современном этапе развития рынка в России авторам представляется необходимость совершенствования методик на предмет большей точности прогноза результатов и эффектов от реализации инноваций.
Для решения задачи создания рыночно ориентированной методики наиболее точной оценки инноваций с учетом вышеизложенного авторы предлагают следующий методологический подход:
1) сформулировать набор оценочных требований, необходимых для бизнес-инноваций в условиях рынка;
2) провести сравнительный анализ удовлетворения этих требований в существующих методиках;
3) подойти к созданию ТЗ на разработку новой методики с учетом проблемы защиты интеллектуальной собственности на этапе проведения оценки инновации российскими и иностранными экспертами.
Эта работа осуществляется многими авторами-разработчиками новых подходов к инновационным оценкам и управлению инновационными проектами. Среди успешных работ в этом направлении следует отметить работы Фатхутдинова Р.А. [7]; Ильдеменова С.В., Ильдеменова А.С., Воробьева В.П. [5]; Ильенковой С.Д., Гохберга Л.М., Ягудина С.Ю. [3]; Швандара В. А., Горфинкеля В.Я. [2] и др.
Вместе с тем, при отслеживании инновационного процесса недостаточно точно оценивается не только экономический эффект от реализации инновации, но и, прежде всего, добавочная, перспективная ценность.
Кроме критериев точности оценки эффектов и результатов, перспективной ценности инноваций, немаловажно представление логической и информационной последовательности и особенностей инновационного процесса, непосредственно предваряющее процесс оценки.
Наиболее часто используемая форма представления информации -это анкетирование и список расчетных экономических формул, табличное и диаграммное представление анализируемого материала. Существуют и компьютерные отраслевые программы для анализа, матричная, гипертекстовая система изложения и другие формы представления, которые, при необходимости, также могут быть использованы при формализации разрабатываемой авторами методики.
Авторы полагают, что форма представления методик оценки бизнес-инноваций имеет принципиальное значение. Эффективность методики оценки напрямую зависит от ее структурного представления (способа моделирования методики), который должен ложиться в основу ее создания.
В предлагаемом подходе авторами используются информационнологические модели (ИЛМ) [1], мониторинг и прогнозирование инновационного процесса в рамках полного жизненного цикла (ПЖЦ) инновации, применяются анкетирование, матричная форма представления методических рекомендаций, необходимые экономические расчеты, эконом-математическое моделирование и другие способы оценки информации.
Общеизвестно, что большинство иностранных и российских банков, за исключением венчурных, кредитует кратко- и среднесрочные бизнес-проекты с эффективностью, имеющей аналоги, проверенной стандартной технологией и низкими рисками. Сущность инновационных процессов и продуктов имеет прямо противоположную природу: трудно прогнозируемая расчетная эффективность; сложность точного расчета результатов и эффектов; применение принципиально новой технологии, которая, как правило, не имеет аналогов; высокие риски и др. Однако в случае успеха гарантирована высокая степень эффективности вложения капитала в инновационный проект по
сравнению с банковской ставкой, вложением в высокодоходные корпоративные ценные бумаги, государственные бумаги, альтернативные проекты с низким риском. Именно рисковая (венчурная) природа средств, привлекаемых в инновационный сектор наряду с другими высокорисковыми секторами рынка, является движущей силой инновационного развития во многих ведущих мировых державах.
Формат матрицы ячеечного типа может лечь в основу создания такого руководства, которое позволит классифицировать и оценивать результаты и эффекты составляющих компонентов инновационного проекта:
• маркетинг (исследование);
• прогнозирование (планирование);
• запуск (внедрение);
• мониторинг (отслеживание процессов);
• менеджмент (управление);
• аудит (оценка);
• завершение (санация).
Таблица
Результаты и содержание задач компонентов инновационного проекта
Результаты Содержание задач
1. Инновационный маркетинг Определение существующих и новых потребительских свойств, целей, задач, возможностей создания инноваций
2. Инновационный мониторинг Определение точного места нахождения исследователя в инновационном процессе: стадия ПЖЦ, степень полноты и завершенности работы на данном этапе, стадия количественной оценки затраченных усилий и соответствие их плановым показателям, результатам, эффектам
3. Юридический аудит Юридическое оформление ноу-хау, эффектов и результатов, патентная и информационная защита договоров между разработчиками, партнерами, инвесторами, смежниками и др.
4. Финансово-экономический мониторинг Определение точного местонахождения исследователя в ПЖЦ инновационного процесса: стадия, этап и степень полноты и завершенности работы на данном этапе, количественная оценка затраченных усилий и сопоставление полученных результатов и эффектов с планируемыми. Расчет экономических и финансовых показателей на всех стадиях ПЖЦ, подтверждение правильности маркетинговых исследований. Представление финансово-экономического плана-прогноза для инвесторов.
5. Логический аудит Выделение отсутствующих составляющих исследовательского пути с возможностью вернуться к их разработке
6. Технологический аудит Определение качества работ при прохождении этапов ПЖЦ
7. Антикризисное инновационное управление Определение элементов, блокирующих инновационный процесс, расчет и управление рисками во времени
8. Инновационное прогнозирование Изучение инновационных возможностей и потребностей рынка. Корректировка темпов и направленности инновационных процессов.
Практическая целесообразность матричной модели рыночной оценки эффективности бизнец-инновации состоит в том, что она позволяет совместить возможности оценки в порядковых шкалах, отражающих приближение продукта к лучшему результату, и производить перевод векторной оценки состояния проекта в финансово-экономические значения, понятные для потенциальных партнеров и инвесторов.
В основе модели лежит последовательность матриц, соответствующих решаемым задачам.
Матрица №1: сравнительный анализ существующих и предлагаемых авторами подходов методики оценки эффективности бизнес-инноваций (БИ), выбор методики оценки БИ с учетом отраслевых требований;
Матрица №2: анализ заявки на запуск БИ (на базе расширенного представления состояния инновационного процесса);
Матрица №3: поиск и анализ проблемных мест (мониторинг) инновационного процесса БИ;
Матрица №4: прогнозная оценка эффективности развития БИ с помощью морфологического анализа.
Преимущества матричной структуры информационной модели в тех задачах, которые она позволит решать при оценке эффективности инновации, состоит в следующем:
• определение текущего статуса проектов и их стоимости на каждом этапе в рамках ПЖЦБИ;
• определение эффективности альтернативных проектов в целях отбора приемлемых для финансирования;
• выделение «узких, проблемных» мест, противоречий, возникающих при подготовке различных проектов, между функциональными взаимодействиями отдельных частей проектов, эффективное расставление исследовательских и иных приоритетов;
• повышение гибкости системы управления, качества менеджмента по мониторингу за проектом;
• обеспечение руководства сплошного контроля за результатами деятельности сотрудников, работающих над инновационным проектом;
• создание матричной структуры организации проекта, мотивирование группы сотрудников, работающих над проектом на работу в едином блоке интересов;
• перемещение квалифицированных специалистов с одного этапа проекта на другой или организация параллельных работ по нескольким проектам;
• создание мониторинговых мини-матриц по отдельным направлениям инновационного процесса с возможностью копирования успеха в новых проектах;
• повышение информированности, согласование действий, решение проблемы разделения финансовой и иной ответственности между авторами БИ, разработчиками, руководителями проектов и их подразделениями, акционерами, партнерами, инвесторами, др.;
• исключение параллельных действий, пропусков этапов ПЖЦБИ, обеспечивая информационно-логическую последовательность действий и контроль за прохождением этапов и стадий ПЖЦ;
• выбор алгоритма действий, обеспечивающий наилучший результат при наименьших материальных и временных затратах;
• выявление и прогнозирование проблемных, узких каналов утечки конфиденциальной информации, организация мероприятий по патентной и информационной защите инновационного проекта.
Оценка стоимости бизнес-инновации (БИ). Инновационные проекты (ИП), завершаемые результатами достижения целей проекта в виде инновационных решений (ИР), являются базовой единицей организации инновационной бизнес-деятельности. Инновационные решения и промежуточные результаты их достижения реализуются в инвестиционных проектах или осваиваются предприятиями за счет текущих затрат, а также размещаются в банках инновационных решений (БИР) (рис. 1). Формы отображения ИР и инициализация БИР могут быть различными - патенты, ноу-хау, статьи, монографии, журналы, сборники, доклады, отчеты и др.
Информация БИР может быть использована при проведении прогнозных исследований, подготовке и выполнении инновационных проектов, поиске ИР для разрешения проблемных ситуаций и др.
Рис. 1. Схема трансформации ИР в конечный продукт бизнес-технологии
Примечание: штриховкой отмечено наличие и использование ИР
В качестве экономической оценки стоимости ИР могут быть использованы известные подходы к оценке бизнеса (рыночный, метод аналогов, балансовый). Среди них, по нашему мнению, в наибольшей степени выделяется рыночный подход, учитывающий условия рыночной оценки стоимости ИР. Однако, его прямое использование практически невозможно, прежде всего, из-за несоответствия ИР бизнес-проектов новым результа-
там, способным приносить положительный доход. Для приведения в соответствие результатов выполнения ИП требованиям оценки бизнес-проектов необходимо выполнить определенные действия.
Прежде всего, необходимо учитывать особенности бизнес-проектов или, точнее, бизнес-технологий (см. рис. 1).
Структура бизнес-технологий отражает единство четырех основных компонент: собственно технологии, техники и оборудования, организационного труда и системы (механизмов) управления. Полная согласованность компонент означает полное соответствие техники, труда и системы управления потенциалу используемой технологии. При этом потери потенциала между компонентами равны нулю. В этом случае (если полученные оценки достоверны) инновационные решения, направленные на повышение потенциала отдельных компонент, бесполезны. Тогда необходимо улучшить (т.е. менять) всю технологию. Наоборот, если есть неотрицательные оценки потенциала отдельных компонент, то на их устранение и могут быть ориентированы инновационные проекты. Результаты ИП могут полностью либо частично совпадать с оценками наращивания потенциала какой-либо компоненты либо одновременно нескольких компонент или совпадать частично.
Только тогда ИР, совпадающие с оценками наращиваемого (свободного) потенциала компоненты технологии, могут быть полезно реализованы в бизнес-технологии (рис. 2).
Цель ТЗ на ИП
ИР (инвестиции)
Рис. 2. Взаимосвязь ИР и бизнес-технологии
Инновационные решения при их освоении могут быть ориентированы на:
1) снижение затрат на выпуск продукции;
2) улучшение потребительских свойств;
3) производство нового продукта (рис. 3).
Направления действия ИР на бизнес-технологию отражаются в цене, себестоимости продукции, масштабах и динамике выпуска продукции с использованием ИР (рис. 4).
Рис. 3. Схема ориентации ИП на совершенствование бизнес-технологий
ИР по улучшению
технологии
ИР по совершенствованию
оборудования
ИР по организации
Снижение
затрат
1
О
Повышение Освоение и
качества выпуск новой
продукции продукции
1
...О.............
труда
ИР по улучшению
механизма управления
..О.
..О.
..О.
о
О.........О
■о........О
'Г-
О.......
_у Повышение (изменение)
Снижение
себестоимости
Повышение объемов выпуска (увеличение рынка)
Рис. 4. Схема возможного влияния ИР на экономические показатели производства
Также важное значение имеет положение рассматриваемого ИР в жизненном цикле инновации, характеризуемом 5-образной кривой (рис. 5). Тогда обоснование каждого нового ИП должно соответствовать выбору новой точки на 5-образной кривой.
В качестве основного показателя, используемого при рыночном подходе к оценке стоимости ИР, естественно принять показатель чистого дисконтированного дохода[3-5]: м
ЧДД=К?У= X т(Е)> (1)
т=1
где фт - чистый доход (разностный эффект) в т-й дискретный период времени; т=1,..., М; М - количество дискретных временных периодов, которые обычно полагают одинаковыми и равными одному году; ат(Е) -коэффициент дисконтирования для т-го периода.
О Г-врсмя
Рис. 5. Динамика приращения инновационного потенциала нового поколения продукта
В свою очередь фт вычисляется как разность дохода (Чт) и затрат (Ст) в т-м периоде:
Ф = Ч -С (2)
причем величина фт может в отдельные периоды принимать и отрицательные значения. Коэффициент дисконтирования предполагает приведение дохода и затрат к сопоставимому виду:
ат = 1/(1 + Е)т Л (3)
где Е - норма дисконта, выраженная в долях единицы в год; 4> - начальный период.
Полученные в процессе выполнения ИП инновационные решения могут влиять на снижение затрат при выпуске прежней продукции либо (и) содействовать повышению потребительских свойств выпускаемой продукции прежнего назначения, включая выпуск продукции нового назначения. Оценка степени влияния ИР на увеличение объемов выпуска, снижение затрат либо (и) рост потребительских свойств, как правило, формируется на начальном этапе подготовки ИП и выдачи ТЗ, а затем уточняется после получения завершенного ИР.
При получении таких оценок могут использоваться различные подходы, включая системный анализ, метод функционально-стоимостного анализа, метод прогнозирования потребительских свойств и новшеств с использованием информационно-логических моделей (1) и др. Однако при получении количественных оценок необходимо учитывать потенциал улучшения компонент комплексной технологии (см. рис. 1), т.е.
возможное положительное влияние повышения потенциала на конечные результаты бизнес-технологии.
Например, более совершенное (производительное) оборудование в рамках прежней технологии может и не оказать положительного влияния, если оно технологически встроено в общий технологический процесс, «узким местом» которого является не улучшаемое, а другое сопряженное с ним оборудование. Кроме того, повышение производительности оборудования должно быть сопряжено с повышением квалификации обслуживающего персонала, изменением условий оплаты труда и др. Повышение потребительских свойств должно найти свое отражение в росте цены улучшенного продукта либо в сохранении (либо даже в снижении) цены и в увеличении объемов выпуска.
Заметим, что достигнутые в отдельных случаях устойчивые на внешних рынках позиции отечественной продукции обрабатывающих отраслей удается завоевать только при наличии двух конкурентных преимуществ:
1) более низкой цены;
2) лучших потребительских свойств.
Для длительного удержания позиций на конкурентных рынках помимо этих конкурентных преимуществ необходим также ряд дополнительных условий: широкая реклама, сервисное обслуживание, надежность поставок и др.
Следовательно, ИР могут найти свое применение в:
1) снижении затрат;
2) изменении цены;
3) увеличении масштабов выпускаемой продукции.
Эти изменения могут быть отражены в формуле (1), если ее уточнить и представить в виде:
М I 1
ЧДД= X [X - Ст)] + ^ _(о , (4)
т=1 I=1 (1 + Е)
где / - вид продукта; у/т - объем выпуска /-го продукта в т-м интервале;
- цена /-го продукта в т-м интервале; С/т - себестоимость единицы /-го продукта в т-м интервале; I - количество видов продуктов.
Формула (4) позволяет получить оценку ожидаемого эффекта от использования результатов выполнения ИП проекта. При этом важно решить вопрос о возмещении затрат на выполнение ИП, а также дополнительных затрат (включая капитальные), связанных с освоением ИР. Заметим, что эти затраты для организации, реализующей ИП могут быть значительными. Тогда формулу (4) можно представить так:
М I 1
чдд= X [Х (5т- с т- с т- ст)] (1+Е) ,т -,о, (5)
т=1 /=1 (1 + Е)
где СИПт - затраты на инновационный проект, отнесенные к затратам на выпуск единицы /-го продукта в в т-м периоде; С0т - затраты на освоение ИР, отнесенные к затратам на выпуск единицы /-го продукта в т-м периоде.
Для принятия решения о финансировании ИП, ориентированного на получение ИР, недостаточно бывает оценки (5). Возможен анализ сравнительного эффекта, получаемого при обосновании ИП, выполнении и реализации ИР в бизнес-технологии:
ДЭ = чддИР - ЧДДБТ*, (6)
где уменьшаемое находится из (5), а вычитаемое вычисляется на основе формулы (4), в которой должны быть свои оценки длительности жизненного цикла (М), масштабов рынка (V), цены (5) и себестоимости (С) для исходного, базового продукта. Величина ЛЭ либо нормативный чистый дисконтированный доход:
ДЭ = (ЧДДИР -чддБт)/чддБт (7)
позволяет оценить выгодность заказа ИП.
При таком анализе необходимо учитывать риск успешного выполнения ИП. Для этого можно воспользоваться критерием Гурвица:
М(ЧДД)=РипЧДДИР - (1 - Рип )рИРчддБт . (8)
где рИП - коэффициент снижения прогрессивности бизнес-технологии в случае неудачного завершения ИП.
В случае не только положительного значения М(ЧДД), но и его кратного превосходства ЧДДБТ можно достаточно уверенно говорить о целесообразности заказа и проведения ИП.
Литература и информационные источники
1. Балаян Г.Г., Жарикова Г.Г., Комков Н.И. Информационно-логические модели научных исследований. М.: Наука, 1978.
2. Швандар В А, Горфинкель В.Я. Инновационный менеджмент. М.: Вузовский учебник, 2004.
3. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент. М.: Юнити-ДАНА, 2003.
4. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб: Питер, 2002.
5. Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., В.П. Воробьев. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002.
6. Основные принципы корректировки налогово-бюджетной сферы. Вашингтон: Международный валютный фонд, 1995.
7. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2004.
