CC BY
123
Ъондарева
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
В условиях становления рыночной экономики в России возрастает роль нематериального капитала, определяющего ожидания экономического роста, уровень конкурентоспособности и динамику развития бизнеса. Нематериальный капитал (актив), включая интеллектуальную собственность, зависит от материального капитала, однако эти виды капитала имеют собственные полные жизненные циклы (ПЖЦ) развития [1], условия перехода из одного в другой вид, а также механизмы управления в рыночных условиях.
В последнее столетие возрастающая роль нематериального капитала как максимально коммерчески ориентированного продукта интеллектуальной деятельности человека определяется требованиями глобального рынка, постоянно повышающего технико-экономические требования к новым и ранее созданным продуктам, увеличивая их надежность, экологичность, комфорт, удобство использования, безопасность и другие характеристики, определяющие качество инновации. В современных российских условиях роль нематериальных активов (интеллектуальной собственности (ИС)) по сравнению с промышленно развитыми странами недооценена, что подтверждается негармоничным законодательством в области инновационной деятельности. Причины такой недооценки связаны с недостаточно эффективным решением проблем, определяющих инновационное отставание России от мировых лидеров. Пути повышения эффективности управления ИС и конкурентоспособности страны требуют комплексного подхода к анализу и поиску решений, включающего политический, экономический, социальный, исторический, культурологический, образовательный, экологический и др. компоненты с учетом вызовов и возможностей глобализации.
Известно, что новые разработки патентуются с целью их дальнейшей коммерциализации и получения эффектов - экономического, социального и т.д. По нашему мнению, не сами новые продукты и услуги, а именно инновационные эффекты от их коммерциализации являлись, являются и будут являться объектами растущей глобальной конкуренции.
Подтверждение этому можно найти в истории нашей страны. Так, открытие советскими учеными поточного метода производства танков Т-34 и нового вида электросварки, обеспечившего суперпроч-ный сварочный шов, стало основой стремительного наращивания производства техники и военного превосходства Советской Армии над германской техникой в годы Великой Отечественной Войны. Однако в ходе войны Германия изобрела «Тигры», которые были менее поворотливы и мобильны, чем Т-34, но с непробиваемой для наших танков Т-34 броней. Это потребовало от советских изобретателей кардинального усовершенствования стволовой части и других характеристик танка Т-34, сделав его в результате технических усовершенствований самым современным танком во второй мировой войне. Большим преимуществом Т-34 являлась простота производственной сборки, позволяющая использовать малоквалифицированный труд. В том числе и эти комплексные организационно-технические решения обеспечили победу СССР над фашистской Германией.
Полагаем, что получение конкурентоспособных инновационных эффектов, переходящих в состав ИС и формирующих нематериальные активы (НМА), зависит от качества и стадии ПЖЦ развития нематериального капитала, включая:
• патентоспособность (гарантированное присутствие достаточного уровня новизны для патентования и поддержания патента);
• маркетоспособность (гарантированная востребованность инновационного продукта рынком, в том числе рыночные формы оборота ИС);
• банкоспособность (способность инновации быть объектом банковских операций (залога, займа, др.);
• социальную направленность (способность быть социально востребованным продуктом, оказывать социальный, социально-политический эффект).
Проведенный анализ показывает, что названные выше эффекты стали основой систем управления ИС в развитых странах мира. Эти системы вариативны в разных странах, но их объединяет одно - признание первостепенной роли ИС в экономическом развитии и неприкосновенного права собственности на объекты ИС, эффективность и постоянное развитие (работа на опережение конкурентов и защита результатов). Для России признание права частной собственности на объекты ИС со всеми правовыми последствиями - новая задача, новый вызов в новых социально-экономических условиях, требующие коренного изменения законодательства и российского менталитета. Общество должно признать, что интеллектуальная деятель-
ность может и должна стать основой личного благосостояния изобретателя и национального благосостояния страны, т.к. эффекты, полученные в результате инновационной интеллектуальной активности, определяют скорость и направление прогресса нашей страны, ее роль и место в мировой системе, качество жизни каждого гражданина России.
Системы управления решениями и результатами наиболее эффективны именно для определенной страны и уникальны как продукт определенных исторических, экономических условий и политической воли. Тем не менее, многие элементы системы управления во многом схожи и имеют универсальное применение с довольно предсказуемой результативностью. Например, во многих странах ЕС действует гармонизирующее законодательство в области инновационной деятельности в области финансовой, организационной и правовой поддержки и защиты инноваций, которое успешно может быть адаптировано в России (примером является «Московский технопарк (инкубатор)» в Строгино, формат которого не является чисто российским изобретением, но успешно прижился в российских условиях).
Среди успешных решений промышленно развитых стран ЕС в области управления ИС, перспективными для освоения на российской почве, являются:
• государственное кредитование инновационных компаний по льготным ставкам;
• государственные гарантии для получения банковских кредитов;
• размещение государственного заказа на НИОКР стратегически важной продукции, включая социальные заказы, частногосударственное партнерство;
• долевое участие (со-финансирование) научных исследований (до 50%), раздел прибыли от роялти между государственными НИИ, исследователем и посредником, например, через бюро по коммерциализации /патентное бюро/офис по трансферу технологий;
• налоговые льготы (доход от передачи технологий подлежит пониженному налогообложению);
• стимулы в области институциональных выгод (бюджет, связанный с результатами передачи технологий, государственные «карьерные кредиты» ученым и исследователям);
• ускоренная амортизация;
• экспортно-импортные квоты для поддержания конкурентоспособности национального наукоемкого продукта;
• отсрочки по уплате налогов при инвестировании в собственные НИОКР [2].
В результате внедрения перечисленных форм государственной поддержки в промышленно развитых странах сложился эффективный механизм развития национальной инновационной системы (НИС), эффективно объединившей правовое, экономическое, бухгалтерское, технологическое и управленческое сопровождение на основе частногосударственного партнерства (ЧГП) [3] и свободной рыночной конкуренции в понятном и логически непротиворечивом правовом поле. Именно неразвитость такого механизма в России представляется основной причиной ее отставания в инновационной сфере.
Результаты эффективности развития национальных инновационных систем подтверждают такие цифры и факты. На долю США, ЕС и Японии приходится около 80% всех выданных в мире патентов. Однако это не означает, что на ближайшие 20 лет эти страны обеспечили себе определенный уровень конкурентоспособности и могут снизить инновационную активность. Напротив, именно через коммерциализацию патентов (в год было выдано 150 тысяч патентов) в 2003 г. США заработали более 40 млрд. долл. на роялти. В России доля малого бизнеса в ВВП составляет 13-15%, в промышленно развитых странах - более 60% [4]. Практика доказывает, что именно малый бизнес является платформой инновационного развития в мире, а стоимость создаваемой малым бизнесом ИС определяет в итоге уровень конкурентоспособности страны.
С учетом вышеназванных фактов полагаем, что российская проблема № 1 в краткосрочном периоде - трансформировать военные разработки и научные разработки двойного применения в гражданские коммерческие продукты мирового уровня конкурентоспособности через активизацию частно-государственного партнерства через востребованные рынком национальные проекты и развитие малого инновационного бизнеса в благоприятном инновационном климате (включая инновационную инфраструктуру).
Вместе с тем, при коммерциализации инноваций высока вероятность переоценки стоимости ИС, особенно при введении в состав компании новых предприятий и использовании кредитных схем. Многочисленные проблемы, наблюдаемые в развитых странах в последние годы, важны как уроки для осмысления стратегии инновационного развития России. Важно не только точно определить стоимость ИС, но и критично определить завершающие стадии ПЖЦ, скорость амортизации и выведения НМА из оборота (замены устаревшей ИС). Именно переоцененные стадии ПЖЦ инноваций, неполная оценка глобальных рыночных тенденций часто являются
тормозом дальнейшего развития предприятия и страны в целом, причиной потери рыночных продуктовых и отраслевых ниш.
Известно, что развитие технологий проходит через определенные циклы и периоды, с быстро меняющейся рыночной нишей и предпочтениями потребителей. Смена продуктовых семей, поколений происходит ускоренными темпами. В век нанотехнологий, генной инженерии, мультимедийных интерактивных систем и сверхпроводимости весь объем мирового рынка наукоемкой продукции оценивается в 2300 млрд. долл. США. Ее производство обеспечивают страны большой семерки, которые обладают 46 макротехнологиями (из 50-ти) и контролируют 80% этого рынка. США ежегодно получает от экспорта наукоемкой продукции 700 млрд. долларов (39%), Германия - 16%, Япония - 30%, Россия - всего 0,3% от мирового объема [4].
За последние 15 лет в мире завершилась четвертая технологическая революция как следствие интеллектуализации производства и технологизации рынка. Началось формирование постиндустриального общества. Россия в этот период находилась в сложном и неоднозначном по результатам проведенных реформ и трансформаций процессе стремительного (в исторических категориях измерения) перехода к рынку, разрушения как неэффективных, так и эффективных в прежних условиях механизмов управления (включая управление ИС), а также кардинальной смены целей и ценностей мирового сообщества. «Общецивилизационный сдвиг, совпавший с переходом человечества в век нынешний, вызывает к жизни не только изменение условий и соответствующих им способов организации деятельности человека. Наиболее ярко начинает проявлять себя переакцен-тация источников создания национального благополучия с использования природных ресурсов, физического, низкоаккумулятивного труда и финансового капитала к максимальному включению наукоемких технологий и интеллектуального капитала» [5].
Проведенные исследования позволяют предположить, что в последние 5-6 лет в России происходит снижение качества управления инновационной деятельностью и конкурентоспособностью от требований национального и глобального рынков. Это не означает, что до перестройки отсутствовали эффективные методики управления или квалифицированные кадры, конечно, они были, но существовали иногда как бы параллельно.
Можно предположить, что одной из причин социально-экономического кризиса 1990-х годов в России стало принятие неэффективных управленческих решений в условиях стремительного построения нового рыночного общества, при этом скорость развития
человеческого потенциала опережала скорость реформирования старых систем управления. При исправлении этого дисбаланса было потеряно время, которое мировые державы-конкуренты использовали для наращивания своей инновационной мощи и модернизации инфраструктуры инновационной деятельности как части инновационной системы, основы эффективного развития человеческого капитала. Именно отсутствие развитой инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, включая отставание в развитии современных систем управления, продолжает оставаться одной из основных причин медленных темпов коммерциализации технологий в России. Частично подход к решению этих задач заложен в Постановлении Правительства РФ от 2003 г. «Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и техно -логий», определившем цели, задачи и механизмы ее реализации на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу.
Однако сегодня бурное изменение геоэкономической и геополитической ситуации требует практически «он-лайнового» реагирования государственной политики России на изменения и требования рынка науки и технологий, а также внедрения новых методических инструментов и механизмов принятия управленческих решений в области инновационной деятельности. Создание инновационной инфраструктуры должно осуществляться на единой методической основе в целях стандартизации и сертифицикации решений в области инновационной деятельности, чтобы малый и крупный бизнес, отраслевая наука, индивидуальные изобретатели и коммерциализаторы инноваций действовали в едином и понятном законодательном поле.
Таким образом, для финансирования решения названных выше задач полагаем целесообразным повышение государственных инвестиций РФ в инновационную деятельность как минимум в 3 раза. В настоящее время Россия расходует на нужды науки в 2 раза меньше, чем страны, идущие по пути экономики знаний (у них этот показатель в процентном (долевом) выражении не менее 1,55% ВВП, а в натуральном (денежном) - намного больше) [4].
Кроме того, научно-технический и интеллектуальный капитал в России распределен по территориальному (межрегиональному) и ведомственному (межотраслевому) принципу, что накладывает некоторые ограничения в области свободного обращения ИС, создания партнерств и в целом эффективной коммерциализации. Необходимость роста государственных инвестиций в 3 раза оправдана ввиду критичности сроков и непрерывного усложнения и трансформации задач (в связи с давлением глобального рынка) по преодолению тех-
нологического отставания и решения инновационных задач, стоящих перед Россией. Полагаем, что рост государственных инвестиций станет стимулятором роста частных инвестиций в инновационной сфере, как минимум, в 5-6 раз. Такое политико-финансовое решение потребует внедрения новых механизмов государственного управления, распределения и контроля над финансами, учета тенденций современного рынка ИС для мобильного принятия управленческих решений на всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном, отраслевом и уровне предприятия [6, 7].
Среди тенденций мирового рынка ИС можно выделить:
• деление сфер влияния по реализации продукции, производимой на международных рынках или в своих странах;
• влияние крупнейших фирм-владельцев ИС в ряде стран сдерживается через ужесточение антимонопольного законодательства;
• рост ВВП промышленно развитых стран напрямую зависит от роста ИС национальных фирм («Микрософт» в США, др.);
• во многих странах сфера ИС растет за счет перевода военной ИС в гражданский оборот;
• увеличение влияния государства на повышение конкурентоспособности национальных инновационных систем;
• рост кластеризации, лоббирования, совместного владения лицензиями, стратегических партнерств, поглощения, недобросовестной конкуренции, пиратства, развитие "1РОКЕТ, региональных сетей трансфера технологий [7-9].
Закономерно возникает вопрос, что может быть предпринято в России для ликвидации отставания от мировых лидеров в области управления инновациями с учетом ИС.
Реальным инструментом активизации процесса коммерциализации технологий (промышленное освоение, тиражирование, продажа лицензий, патентов и др.) в России может стать новая логика согласования решений в экономической, юридической и организационной областях поддержки национальной инновационной системы.
Основой построения механизма управления всем инновационным процессом и коммерциализацией как его составной части может стать модель принятия решений по управлению перемещением (продвижением) технологии по всем стадиям ПЖЦ, учитывающая: патентование, создание условий для реализации точек роста (стартапов), создание компаний дополнительного дохода (спин-офф компаний), финансирование через систему фондов, банков, госзаказов, запуск в производство, кадры, маркетинг, обслуживание, выход на мировой рынок, экспорт технологий и т. д.
Аналогичная национальная инновационная система складывалась десятилетиями и продолжает совершенствоваться в ЕС, США, Японии, лучший опыт которых целесообразно адаптировать к потребностям российского рынка. В России национальная инновационная система как механизм коммерциализации технологий находится в стадии структурного и функционального реформирования, важным элементом которого является взаимодействие участников коммерциализации инноваций, включая государство, НИИ РАН, университеты, вузы, отраслевые академии, государственные научные центры (ГНЦ), малые инновационные предприятия, временные научные коллективы, производителей и потребителей, субъекты и объекты инновационной инфраструктуры, др.
Результатом правовой поддержки является создание благоприятных стимулирующих условий в области права для реализации инноваций, финансовой поддержки - обеспечение финансовой устойчивости и реализуемости инновационных проектов, организационной поддержки -реализация широких прав для принятия всех видов решений для руководителей проектов.
Таблица 1
Условия для развития коммерциализации и факторы, тормозящие инновационную деятельность в РФ
Условия для инновационной деятельности Факторы, тормозящие инновационную деятельность
Востребованность инноваций Развитый потенциал (наработки, кадры, инфраструктура) Стимулы и мотивация для занятия инновационной деятельностью Правовые, экономические и организационные условия * По нашему мнению, в (женских) научных иссл глобальной гендерной ди Неразвитость национального высокотехнологического рынка; ошибочная позиция государства о несовместимости фундаментальных исследований с инновационным процессом Отсутствие института инновационных менеджеров, профессионального опыта и знаний в области коммерциализации, отсутствие инновационной структуры Отсутствие политики государственного протекционизма национальной науки, включая систему инновационных грантов, грантов для молодежи и женщин* Негармоничное законодательство по ИС (включая децентрализацию патентно-лицензионной деятельности); отсутствие развитого института государственных заказов; бюрократические ограничения в инновационной деятельности как издержки переходного периода от плановой системы к рыночной экономике; отсутствие регулирования товарных рынков и связанных с этим стандартов, правил конкуренции ыделение отдельной строкой грантов на развитие гендерных едований оправдано в связи с растущим влиянием на Россию скриминации.
К основным задачам построения инновационной системы относится разработка технологий коммерциализации и инновационной инфраструктуры. При их решении необходимо учитывать условия, в которых находилась научно-исследовательская система России в плановодирективный период, включая отраслевую специализацию бывших союзных государств, а также региональный аспект, адаптированный к потребностям России мировой опыт, включая опыт стран-конкурентов (ЕС, США, Японии, Китая, др.) [9, 10].
При этом полагаем целесообразной замену механизмов конкурсного распределения бюджетных финансовых средств между инновационными проектами в условиях непрозрачности финансовых потоков и наличия коррупции среди чиновников, организующих конкурсы, на двухэтапную схему конкурсного отбора проектов с участием в организации конкурсов независимых экспертов и открытием информации об итогах их проведения. Обеспечение независимости экспертов может быть осуществлено путем внедрения проверенных временем, эффективных схем из мирового опыта [8, 9].
Мировая практика свидетельствует о том, что государственночастное партнерство может быть основой для создания инновационной инфраструктуры в России и включает:
1) гармонизацию правовых и экономических условий коммерциализации и передачи технологий из военного сектора в гражданский сектор, из гражданского - в частный сектор (примером может служить перевод Интернета из военного сектора в гражданский с высокой активностью частного сектора);
2) обеспечение мониторинга правовой защищенности национальных научных разработок при международной передаче технологий;
3) совершенствование нормативно-правовой базы с учетом баланса приоритета национальных интересов, международных норм и правил, договоренностей и договоров, соглашений и конвенций.
Реализация задач может быть позиционирована как результат межотраслевого национального проекта по повышению эффективности коммерциализации результатов научных исследований в России. Для решения названных задач и ликвидации отставания у России есть мощный и достаточный потенциал, но требуется разработка соответствующей эффективной системы управления коммерциализацией технологического потенциала России.
Эффективность решения задач общегосударственного масштаба оказывает непосредственное влияние на каждое предприятие, но требует и активности и ответственности бизнеса на выбранном им направлении инновационной деятельности.
Таблица 2
Потенциал для повышения эффективности коммерциализации технологий в России
Возможности Задачи для реализации возможностей (потенциала)
Сохранение международных конкурентных преимуществ страны Разработка и развитие ключевых технологий для федеральных государственных нужд; рост расходов на науку соразмерный расходам стран-мировых лидеров; поддержка компаний с потенциальным брендом международного уровня; повышение роли РАН и отраслевых академий в государственном регулировании научной сферы
Создание условий для слияния политики в сфере науки и технологии с промышленной политикой Увеличение числа образовательных научных организаций по сравнению с академическими и отраслевыми НИИ, повышение качества образования Сохранение научных школ и предотвращение утечки кадров за рубеж Развитие системы центров по трансферу технологий и технопарков Сбалансированное развитие социальных и гуманитарных отраслей по отношению к инжинирингу
Создание условий для слияния инновационной и инвестиционной политики Вовлечение крупного инвестиционного резерва в стране в виде дохода от сырьевого экспорта в инновационный бизнес; привлечение внебюджетных источников финансирования; стимулирование частных инвестиций в НИОКР; повышение эффективности государственных расходов на НИОКР; развитие венчурного инвестирования
Гармонизация законодательства в области инновационной деятельности Децентрализация патентно-лицензионной деятельности*; развитие патентного законодательства с использованием лучшего мирового опыта (принятие российского закона по аналогии с законом Бей-Доула, США) и развитие академического патентования; улучшение налоговых процедур, государственная поддержка международного патентования и коммерциализации новых технологий в стране и за рубежом; внесение поправок в специальное законодательства РФ (ГК РФ, закон об экспортном контроле, законы об ИС, Закон о поставке товаров для государственных нужд); развитие системы мониторинга и оценки действующих и разрабатываемых правовых актов; ликвидация бюрократических барьеров
Регулирование товарных рынков и связанных с этим стандартов Развитие программ международного инновационного сотрудничества в области стандартизации, международной торговли ИС и передачи технологий; формирование сегмента рынка ценных бумаг высокотехнологичных фирм и институтов; рост госзакупок объектов ИС на внешнем рынке**; реализация на рынке результатов инновационной деятельности, находящихся в собственности государства; обеспечение доступа к рынкам сбыта (внутри корпоративному рынку сбыта, госзаказу); интеграция с международными технологическими рынками сбыта и потенциальными потребителями инновационной продукции
Примечание:
* Децентрализация патентно-лицензионной деятельности позволила США и странам ЕС демократизировать порядок закрепления прав собственности на объекты ИС с одновременным повышением госконтроля над этой деятельностью (по принципу «разделяй права и полномочия и контролируй результаты»), что вызвало бум коммерциализации результатов НИОКР.
**Решение о проведении госзакупок прав (лицензий) на объекты ИС позволяет избежать дублирования расходов на создание аналогичных уже созданных продуктов, переориентировать госредства и средства частных инвесторов на создание следующих поколений и семей продуктов/услуг, др.
Для эффективного управления ИС каждое предприятие или организация разрабатывает собственную комплексную систему управления, со своим набором методических инструментов. Состав этого методического инструментария зависит от конкретных целей, задач, направлений деятельности, рынка, ресурсов, обязательств, стратегии самого разработчика/владельца объектов ИС, партнеров и т.д.
Методический инструментарий объединяет не просто удобный набор инструментов, он обслуживает комплексную систему управления предприятием, включая объекты ИС. Как система взаимосвязанных и взаимозависимых инструментов анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования и т.д., этот инструментарий позволяет определить наиболее эффективные способы получения информации, направленные на заполнение информационного пробела и поиск недостающих знаний, обеспечивающих принятие управленческого решения по определенной проблеме, «узкому» месту в области управления предприятием, в том числе объектами ИС.
Кроме того, методические инструменты позволяют провести анализ состояния, ситуаций, стадии ПЖЦ инновации, жизнеспособности менеджмента ИС, а также выявить ряд проблемных ситуаций, причины их появления, разработать возможные способы устранения и др.
Методический инструментарий является составной частью методики управления, которая наряду с этим включает подходы, концепции, технологии, процессы получения информации и принятия решений и др. В упрощенном виде инструментарий отвечает на вопрос: «каким наилучшим, самым эффективным образом, способом, посредством какого подхода, метода, т.е. как?» можно найти ответ (иначе, необходимую, достаточную и достоверную информацию) для принятия наиболее эффективного решения по управлению предприятием с учетом ИС.
Напомним, что ИС - это материально выраженный результат интеллектуальной деятельности, дающий его создателю (автору) исключительное право на него согласно законодательству. Такая характеристика результатов интеллектуальной деятельности как материальность связана с возможностью материального осязания результатов и эффектов коммерциализации: экономических (например, прибыли от публикации книги, запуска в производство нового продукта, др.), экологических (например, внедрение нового способа разработки недр, дающего возможность естественного самовоспро-изводства полезных ископаемых), эстетических (прослушивание музыкального произведения) и т.д. Здесь возникает интересная исследовательская задача - разделение результатов и эффектов. При пуб-
ликации книги или технологии создания нового вещества можно получить коммерческую прибыль (результат), можно коммерциализо-вать эту технологию и получить эффекты, но как определить ценность возможности и способа передачи знаний будущим поколениям, на основе которых возрастет их информационная ресурсообес-печенность для глобальной конкуренции и движения к прогрессу (отдаленные, потенциальные материальные эффекты). Стоит также отметить, что ИС - это потенциально коммерческий продукт человеческой мысли, с трудно прогнозируемым результатом для коммерциализации (коммерческого внедрения с целью получения рыночных эффектов) в условиях быстро меняющегося глобального рынка [4]. Замеченная выше потенциальность получения прибыли в результате коммерциализации инновации заключается в доведении результатов НИОКР до уровня продукта с явными признаками наличия новизны потребительских качеств, соответствующего всем критериям патентоспособного, маркетоспособного и банкоспособного объекта ИС. Однако потенциальность осуществления коммерциализации (получения планируемых эффектов от введения в оборот) даже «идеальной» инновации, соответствующей указанным выше критериям, остается относительной. Следующий уровень проблем заключается в ликвидации/минимизации рисков некоммерциализации или недокоммер-циализации инновации. В итоге потенциальная возможность извлечения рыночных эффектов (экономических, финансовых, технологических, экологических, социальных, политических, этических и др.) от новизны потребительских качеств напрямую зависит от комплексного управления рисками. В этой связи решение задачи эффективной трансформации результатов НИОКР в объект ИС в виде востребованного рынком инновационного продукта возможно с помощью менеджмента, использующего эффективный методический инструментарий для принятия эффективных управленческих решений.
На всех этапах ПЖЦ объекта ИС - от идеи до ее реализации - состав и содержание методических инструментов могут варьироваться с целью получения необходимой, полной и качественной информации для принятия согласованных управленческих решений в технологической, экономической, юридической, организационной, административной, кадровой и других сферах.
В целом эти инструменты позволяют создать основу для построения общего механизма управления инновационными процессами на предприятии, включая управление ИС, что корреспондирует определенным моделям принятия решений по управлению перемещением (продвижением) технологии/продукта/услуги (т.е. будущего
объекта ИС) по всем стадиям ПЖЦ инновации. Именно от качества принятия решений (включая управление информацией) на стадии трансформации результатов НИОКР в объект ИС будет зависеть необходимость принятия дальнейших решений в отношении оборота ИС в случае успеха или ненужность таких решений в случае неудачи.
Несомненно, использование методического инструментария возможно и представляется обоснованным и целесообразным на всех стадиях ПЖЦ, включая, но не ограничиваясь следующим:
• создание объектов ИС,
• патентование,
• запуск в производство,
• маркетинг,
• финансирование через систему фондов, банков, госзаказов,
• кадры,
• обслуживание,
• выход на мировой рынок,
• экспорт технологий,
• создание условий для реализации точек роста (стартапов),
• создание компаний дополнительного дохода (спин-офф компаний),
• оптимизация оборота ИС на предприятии,
• слияние, поглощение, реорганизация предприятия,
• получение банковских кредитов под объекты ИС, используемые в качестве залогового механизма,
• размещение IPO предприятия,
• лицензионная деятельность и т.д.
Конечной целью создания и внедрения системы методического инструментария на предприятии является обеспечение эффективной коммерциализации технологий, часто требующей структурного и/или функционального реформирования всей системы принятия решений, включая реорганизацию взаимодействия/диалога/обмена информацией заинтересованных в коммерциализации инноваций сторон.
Среди методического инструментария одним из широко известных и эффективных инструментов является анкетное исследование или анкетирование, которое представляет собой детализированный способ диагностики проблем и потенциальных технологических и иных ресурсных возможностей предприятия через систему логических вопросов — индикаторов, идентифицирующих текущий уровень менеджмента технологий и условия для его оптимизации.
В данном определении важным представляется статус вопросов анкеты - это не просто «вопросы ради вопросов», а вопросы-индикаторы, катализаторы, определители, выявители проблем и «узких мест», дающие ранее скрытую или по каким-то причинам недостающую информацию в режиме расширения знания, гипертекста, а также информацию, позволяющую выявить эти причины. Кроме того, при составлении анкеты критична сама формулировка вопроса таким образом, чтобы ответы обеспечили объем и состав выявляемой информации, который был бы достаточен для принятия соответствующих эффективных и логичных решений.
Основные преимущества и конструктивные возможности анкетирования для использующего ИС предприятия очевидны. Среди них:
• проведение самостоятельного экспресс-анализа по проблемам управления ИС;
• прогнозирование части полученных результатов до их анализа организациями/ лицами, проводящими анкетирование;
• выявление слабых сторон системы управления ИС на предприятии;
• выявление трудно находимых взаимосвязей и причин разрывов в технологических процессах, правовых, организационных, финансовых и иных сторонах деятельности предприятия;
• выстраивание новых логически последовательных частей целого в процессах управления ИС через новое понимание взаимосвязи отдельных элементов и фаз инновационного процесса;
• использование «взгляда со стороны» (внешнего независимого аудитора) на заданное проблемное направление;
• выявление причин недоработок, дефицита времени, ресурсов, включая информационные, коммуникационные, для решения проблем;
• реформирование/дополнение методической базы предприятия методическими подходами (например, методикой проведения и анализа результатов анкетирования) для перепозиционирования конкретных задач и направлений;
• восстановление ранее утраченной, недооцененной информации по ИС;
• расширение «поля зрения, видения» проблем с позиций сторонней организации;
• проведение аудита потребности и возможности повышения эффективности кадровой политики, мероприятий по защите информации, обороту ИС и др.
Анкета разрабатывается в формате, соответствующем задачам анкетного исследования:
• в полном формате (без узкотематических или специфически форматных ограничений), включающем все потенциальные вопросы, которые могут объяснить или указать путь к объяснению причин данных проблем;
• в ограничительном формате (с наложением предварительных ограничений на определенные области, например, не касаться закрытых сведений о ряде объектов ИС, др.);
• в укороченном, сокращенном формате (частное анкетирование, например, узкая тема - определение патентоспособности, работа отдела маркетинга ИС, др.).
Например, для анализа ответов на вопросы «Анкеты о патентоспособности и наличии охранной документации» можно пользоваться следующей краткой схемой (рис. 1).
Сбор отве-• тов на вопросы анкеты
Разработка Сканирование рынка и выявле-
дополнитель- ние потенциаль-
ной «развер- ных угроз и пре-,
нутой» анке- имуществ для
ты (4) предприятия
Экспресс-анализ, отбор ключевых технологий
Выработка
Постановка решений
новых це- (2) и Плана <
лей действий
(3)
Коррекция Мониторинг Реализация
решении и эффективности решений и
завершение • принятых реше- < Плана
Плана дейст- ний и реализации действий
вий, выводы и Плана действий
уроки
Рис 1. Схема анализа ответов на вопросы анкеты о патентоспособности и наличии охранной документации на предприятии
К анкетным материалам обычно прилагают глоссарий, объясняющий, что подразумевали составители анкеты под тем или иным термином, и обеспечивающий единство трактовки понятийного аппарата разработчиков и участников анкетирования. Так, через инструмент частных примечаний к отдельным элементам анкетных материалов или отдельного общего глоссария можно решить задачу приведения терминологии к единому пониманию.
Например:
(1) «Ключевые технологии» в данном случае означают патентоспособные (охраноспособные), банкоспособные и маркетоспособные технологии, защищенные охранной документацией и готовые к коммерциализации в текущий момент;
(2) «Решение» означает «обоснованный с точки зрения эффективности вариант/способ/подход/метод комплексного решения задач по управлению технологиями»;
(3) «План действий» в данном случае означает «план действий по эффективной коммерциализации технологий и охране результатов научных исследований»;
(4) «Развернутая анкета» означает «детализированный способ диагностики проблем и потенциальных возможностей предприятия через систему логических вопросов -индикаторов, идентифицирующих текущий уровень менеджмента технологий и условия для его оптимизации».
Вопросы, требующие детальных и многосложных ответов, требуют более высокой степени информированности и открытости участника анкетирования, а также и более индивидуальных и трудно унифицируемых подходов к обработке полученной информации. В силу этих особенностей анкеты, повышается риск открытия закрытой информации, утраты новизны, раскрытия планов в области управления ИС, что предполагает заключение предварительной договоренности о неразглашении полного пакета связанных с анкетированием материалов сторонами.
Например, рассмотрим вариант анализа ответов на комбинированный вопрос анкеты (ответ с подсказкой, расширением и возможность выйти на самостоятельный расширенный ответ):
«Были ли покушения на Ваши права на интеллектуальную собственность, и какие способы защиты Вы использовали?»
Да, были, обращались в судебные органы РФ Да, были, обращались в международный арбитражный суд Да, были, урегулировали путем переговоров Нет, не было, предприятие имеет эффективную службу по охране ИС
Иное (объясните)
Собрав ответы предприятия, разработчик анкеты может моделировать схему анализа. В данном случае, полезным может стать следующий подход, дающий варианты направлений дальнейшего анализа.
1. Да, такие покушения на права на ИС были, предприятие обращалось в судебные органы РФ.
Выявление причин ситуации Выявление последствий Варианты решений Ожидаемые результаты
Несоблюдение законодательства в области ИС Несвоевременный учет изменений требований законодательства Угроза утраты (утрата патента) Регулярное обновление электронных нормативных баз, повышение квалификации ответственных лиц Восстановление прав на ИС, снижение риска утраты прав на ИС, своевременное оформление прав на ИС, сокращение расходов на патентование/поддержку прав, освоение новых рынков сбыта
Отсутствие эффективной внутренней патентной службы предприятия Дополнительные расходы на защиту патентов Тренинг сотрудников, внедрение эффективной системы мотивации труда
Заинтересованность внешней патентной службы в защите интересов конкурентов Риск ведения дела в интересах кон^рентов Параллельный мониторинг качества внешних услуг, смена патентной организации
Сторонние интересы при реорганизации Выведение патентных активов в дочерние предприятия Угроза утраты / утрата ключевых технологий Доп. спец. система защиты активов, реорганизация менеджмента Система защиты от интересов сторонних лиц и повышение конкурентоспособности предприятия
1 іреднамеренное затягивание срока получения патентов в интересах конкретных лиц Угроза утраты / утрата патента / ключевых технологий Служебное расследование, внеочередное собрание акционеров
Действия патентных рэйдеров Изменение основ кон^ренции Несанкционированный захват предприятия Обращение в органы правосудия, создание частно-государственных партнерств (ЧГП) Восстановление прав на ИС, сокращение расходов на зашиту от патентного рейдерства через систему частно-государственного партнерства
Утечка охраняемой информации Финансирование НИОКР конкурентов Проведение служебного расследования
Отсутствие эффективной системы защиты Угроза утраты (утрата патента) ключевых технологий / потенциала Создание системы защиты с уровнями доступа к охраняемой информации
Неэффективность системы коммерциализации инноваций Дробление технологии и/или патентование части технологии/ разрыв этапов ПЖЦ между головной и дочерней компаниями. Сокращение или удлинение ПЖЦ продукта Риск утраты результатов НИОКР Создание баз данных технологий, технологических моделей, процессов симуляции, экспертных систем, систем информации, инжиниринга и их охраны, технологического форсайта, оценки стоимости инноваций на каждом этапе ПЖЦ Создание эффективной службы коммерциализации технологий на предприятии
Несанкционированное патентование промежуточных продуктов конкурентами или дочерней фирмой при проведении операций с ИС Риск утраты ИС, рост судебных расходов, необходимость реорганизации предприятия, др. Создание системы охраны промежуточных результатов, обучение персонала технологическому менеджменту, форсайту трансферу технологий Исключение возможности не-санкционированного патентования, создание системы раннего патентования результатов
Отсутствие эффективной системы коммерциализация инноваций Непреднамеренная некомпетентность при заключении договоров по коммерциализации ИС Риск утраты прибыли/части прибыли от коммерциализации, неполучения лицензионных отчислений, роялти, др. Стажировка /тренинг ответственных лиц в центрах коммерциализации технологий за рубежом, привлечение услуг высококвалифицированных юристов по коммерциализации технологий Минимизация дополнительных расходов на судебные издержки и риски утраты прав на ИС
Целевая заинтересованность разработчиков в предложениях конкурентов на любом этапе ПЖЦ технологии Риск утраты прав на ИС, новых рынков сбыта, кон^рентоспо-собности Создание системы мотивации разработчиков, создание системы эффективного менеджмента технологических изменений продува Сокращение текучести кадров среди разработчиков
2. Да, такие случаи были, и предприятие обращалось в международный арбитражный суд.
Выявление причин ситуации Выявление последствий Варианты решений Ожидаемые результаты
Нарушение зарубежных законов предприятием Отсутствие эффективного мониторинга за реализацией соглашений по обороту ИС и изменением условий, включая инфраструктуру обслуживания договоров Риск утраты лицензионных поступлений/ прав на ИС/ рынка сбыта/ партнера/ репутации /гудвилла/ рос суд. расходов Создание внутреннего руководства по обращению с ИС в условиях глобального законодательства, проведение служебного расследования для выявления заинтересованности /халатности отв. лиц. Создание системы эффективного мониторинга за реализацией договоров, предусматривающих споры в международном арбитр. суде
Нарушение обяза- тельств иностран ным партне- ром Преднамеренное применение законов иностранных государств, о которых российское предприятие имеет недостаточную осведомленность Риск утраты прибыли/ прав на патент/ рынка сбыта/ замены/ухода партнера/ утраты репутации /гудвилла/ рост расходов на судебные и иные услуги, Проведение комплексной технологической, экономической и экологической, правовой состоятельности договора, имитация негативных последствий реализации договоров с учетом изменений международного законодательства Создание эффективной системы имитации и пре-вентативных /защитных мер до заключения/ реализации договоров по ИС
Изменение законо- дательст- ва Нарушение обязательств одной из сторон об информировании об изменениях законов страны в области ИС Риск расторжения договорных обязательств/ появления новых конкурентов /утраты гудвилла, др. Создание системы прогнозирования изменения условий заключения и реализации договорных отношений при операциях с ИС Укрепление патентной службы предприятия
Действия между-народных патентных рейдеров Новые методы влияния на рынке технологий, глобализация политики крупных фирм-конкурентов Риск утраты патентов/рынка сбы-та/конкурентоспособнос ти Использование механизма ЧГП и доступа к системе государственного юридического обслуживания наряду с использованием частных патентных услуг, укрупнение структуры предприятия (холдинги) Создание превентивной системы защиты от действий международных патентных рейдеров
3. Да, такие случаи были, предприятие урегулировало проблему путем переговоров.
Выявление причин ситуации Выявление последствий Варианты решений Ожидаемые результаты
Снижение объемов НИОКР/рост незавершенных НИОКР, ослабление маркетинга, менеджмента, реорганизация предприятия, действия рейдеров, рост финансовых обязательств предприятия, др. Опыт ведения переговоров по урегулированию споров, оценка новых условий (угроз, преимуществ) после урегулирования спора, др. Фрагментация и дополнительная ценовая /неценовая защита рынков сбыта во избежание принятия драматических комплексных решений, поиск новых альянсов и партнерств, включая зарубежные союзы и ЧГП, оптимизация системы юридического и патентного форсайта на предприятии, др. Укрепление патентной устойчивости предприятия, рост неоспоримых преимуществ партнера или самого предприятия
Снижение барьеров освоения новых рынков, рост конкурентоспособности, эффективности защиты ИС на всех этапах ПЖЦ, господдержка, монопольное положение Необходимость ревизии имеющихся договоров по обороту ИС Создание системы прогнозирования возможных конфликтов при реализации договоров по ИС, пересмотр условий сотрудничества, служебное расследование, тренинг по проведению переговоров, др. Создание эффективной системы охраны и менеджмента ИС
4. Нет, таких случаев не было. Предприятие имеет эффективную службу охраны ИС.
Выявление причин ситуации Выявление последствий Варианты решений Ожидаемые результаты
Высокая (проверено практикой) эффективность системы охраны ИС Эффективная система меж -корпоративного или корпоративного патентного сопровождения ИС, включая превентивные меры Рост конкурентоспособности компании/патентоспособности, снижение барьеров для вхождения в новые рынки, патентов, др. Развитие системы симуляции проблемных ситуаций и превентивных мер. Создание эффективной системы охраны и управления ИС
Отсутствие информации о готовящемся покушении на ИС Реорганизация предприятия, утечка информации, зависимый от конкурентов менеджмент, др. Появление новых угроз конкурентоспособности предприятия /снижение уровня/риск утраты безопасности патентного портфеля предприятия Реорганизация системы доступа к информации, дополнительные маркетинговые /спец исследования, разработка мер, опережающих попытки присвоения прав на ИС, др.
5. Иное (объясните).
Заметим, что при развернутом ответе предприятия креативность и вариативность решений теоретически не ограничены, но практически выбор решения (и его реализация) ограничен существующими правовыми и экономическими условиями.
Выявление причин ситуации Выявление последствий Варианты решений Ожидаемые результаты
Отсутствие/недостаток информации о состоянии безопасности ИС предприятия, условиях оптимизации использования ИС, сокращении цикла создания ИС, международных и национальных рынках Разный уровень: от дополнительных судебных издержек до утраты патента / банкротства предприятия, Анализ организационных реформ, идентификация потребностей предприятия в определенном уровне знаний в области коммерциализации, охраны и прогноза операций с ИС. Усиление системы защиты ИС предприятий, рост качества менеджмента процессами создания и коммерциализации ИС
Как отмечалось выше, при заинтересованности предприятия в дальнейших анкетных исследованиях полезным представляется разработка более детальной анкеты по принципу расширения (гипертекста) вопросов, уточнения/сужения вариативности ответов с целью получения более полных данных. В силу объемности анкеты могут потребовать более объемных вспомогательных схем-матриц для анализа и обобщения результатов, которые могут стать основой компьютерной программы, позволяющей более эффективно проводить обработку ответов на вопросы анкеты, разрабатывать механизмы оптимизации управления системой ИС, прогнозировать определенные тенденции в области развития ИС на предприятии. (см. Приложение).
Кроме того, следует добавить, что при наличии в вопросе готового (стандартизированного) ответа-подсказки облегчается коммуникация и диалог с участниками опроса, создается у них ощущение вовлеченности опрашивающего в проблемы предприятия. Искусственно заданная ограниченность вариантов ответов позволяет получить ответы в рамках системы, более удобной для обработки, особенно, количественных или временных ограничениях.
Стоит также отметить и тот факт, что иногда главные или «ключевые» вопросы могут быть закодированы, находиться в начале, середине или конце анкеты, а цели и интересы заказчика анкеты могут предварять анкету в виде краткого обращения-инструкции. В инструкции могут быть полностью или частично выражены прямые, дополнительные, скрытые или иные цели опроса. Заказчиками анкетного исследования могут выступать заинтересованные лица и организации: инвесторы, органы государственной власти, партнеры, маркетинговые агентства, международные организации, финансовые и другие учреж-
дения. При этом предприятие не ограничено в принятии решения о целесообразности участия в опросе, объеме предоставляемой им информации, с учетом рисков возможной утраты прав на объекты ИС и пользы от собранной в ходе анкетного исследования информации.
Проведенный анализ методологических подходов исследования системы управления ИС позволяет сделать ряд выводов.
1. Конкурентоспособность страны, отрасли, предприятия зависит от способности и условий постоянного совершенствования системы управления интеллектуальной деятельностью человека, своевременной диагностики «узких, проблемных мест», перепозиционирования целей и задач инновационного развития с учетом вызовов глобальной конкуренции. Источником вызовов цивилизации является рост коммерческой ориентации интеллектуальной деятельности, растущий дисбаланс безгранично растущих потребностей человечества и неэффективного использования ограниченных ресурсов для удовлетворения этих потребностей (иногда противоречащего цивилизованным нормам и ценностям).
2. Система управления ИС - это система принятия решений на основе анализа условий и факторов, интеллектуальных, информационных, политических, природных и др. ресурсов. Анкетное исследование, являясь традиционным методическим инструментом сбора информации для принятия решений, призвано выявить потенциал (сильные стороны) и ограничения (слабые стороны) для эффективного создания и коммерциализации конкурентоспособных инновационных продуктов с учетом их прямых и транзитных (отдаленных во времени и пространстве) эффектов.
3. Глобальная интеллектуализация производства и технологиза-ция управления процессами развития, рыночного спроса и предложения ставят требующие глубокого изучения актуальные задачи по оптимизации системы управления ИС и прогнозирования инновационного развития на всех уровнях - от федерального уровня до уровня конкретного предприятия. Повышение эффективности инновационной инфраструктуры в РФ (до уровня, превышающего лучшие мировые стандарты) позволит обеспечить гармоничные условия для каждого участника национальной инновационной системы (НИС), стимулирующие создание и коммерциализацию объектов ИС с целью приоритетного получения рыночных эффектов, что может стать основой лидерства России в новых условиях глобальной конкуренции.
Литература и информационные источники
1. Балаян Г.Г., Жарикова Г.Г., Комков Н.И. Информационно-логические модели научных исследований. М.: Наука, 1978.
2. Лиссабонская стратегия и метод «открытой координации». 12 рекомендаций по разработке эффективной многоуровневой стратегии. Париж: Notre Europe, 2004.
3. Public/Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues; OECD, 2003.
4. Комков Н.И., Бондарева Н.Н. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения // Проблемы прогнозирования. № 1. 2007.
5. Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Образование: парадигмальный плюрализм и инновации (опыт социально-философского анализа / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.
6. Сычева Г.И., Колбачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов на-Дону: Феникс, 2003.
7. Кузьминов А.Н. Ценологический инструментарий управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2007.
8. ОЭСР. Налоговые льготы в области исследований и разработок. Тенденции и проблемы. Париж. ОЭСР, 2002.
9. Национальные инновационные системы в России и ЕС / Под ред. В.В. Иванова, Н.И. Ивановой (Россия), Й. Розебума и Х. Хайсберса (Нидерланды). М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, 2006.
10. www: ras-stc.ru
Приложение Анкета по проблемам управления объектами ИС
1. В каких видах/формах представлены результаты проводимых Вашим предприятием исследований?__________________________________
Изобретения Базы данных Промышленные образцы Программы для ЭВМ
Топологии интегральных микросхем Полезные модели Опытный образец Иное
Иное (объясните)
2. Насколько патентоспособны разработки Вашего предприятия?
Получен патент и су- Подана заявка Получено свиде- На уровне ком-
ществует охранная на получение тельство на мерческой тай-
документация патента полезную модель ны
Иное (объясните)
3. Какие индикаторы процесса коммерциализации инноваций имеют отношение к Вашему предприятию/организации?_____________
Рост числа зарегистрирован-ных патентов Рост числа проданных лицензий Увеличение инвестиций в НИОКР Рост франчайзинговых поступлений
Рост объема госзаказа Участие в международных программах Активное использование научных грантов Рост числа публикаций
Иное (объясните)
4. Отражена ли интеллектуальная собственность в нематериальных активах предприятия? ________________^___________________
Да, поставлена на Нет, в балансе Да, в том числе по- Нет, она отражена на
учет в балансе еще не от- ступления от ком- балансе дочернего
предприятия ражена мерциализации ИС предприятия
Иное (объясните)
5. Каким способом ведется оценка стоимости нематериальных активов?
Затратный спо- Доходный способ Сравнительный Комбинационный
соб как сумма как доход от способ как ры- подход
всех издержек использования ночная стоимость аналогичных объектов
Иное (объясните)
6. Существуют ли на Вашем предприятии формы (способы)
Продажа прав Приобретение прав Обмен ИС Коммерциализация части технологии
Использование по лицензионному договору Использование в качестве залога для получения кредита Передача в траст доверительное управление Коммерциализация комплексной технологии
Изготовлены опытные образцы Запущено серийное производство Выполняем заказы по договорам Создано совместное предприятие
Иное (объясните)_____________________________
7. Кто осуществляет юридическое сопровождение объектов ин-
теллектуальной собственности на Вашем предприятии/организации?
Собственная па- Сторонняя фир- Иностранное па- Центр по трансфе-
тентная ма в России тентное бюро ру технологий
служба
Иное (объясните)
8. Считаете ли Вы, что эффективное управление интеллектуальной собственностью существенно для Вашего предприятия с точки зрения повышения доходов и роста конкурентоспособности?________
Да, это позволя- Да, включая эф- Нет, что связано с Нет, существуют
ет снизить из- фективный неэффективно- другие объек-
держки на маркетинг, ох- стью дейст- тивные фак-
НИОКРы и рану прав ИС и вующего зако- торы, препят-
ускорить пол- привлечение нодательства в ствующие
ный жизнен- инвестиций области ИС этому
ный цикл ин-
новации
Иное (объясните)
9. В какой помощи со стороны государства нуждается Ваше предприятие/организация?________ ______________ _____________
Приватизация или акционирование предпри-ятия/организац ии Участие в международной программе научнотехнического сотрудничества Предоставление долгосрочного финансирования инновационного проекта Трастовое управление интеллектуальной собственностью
Поддержка и продвижение экспорта Предоставление налоговых субвенций и льгот Предоставление таможенных льгот Привлечение к созданию отраслевого кластера
Сертификация и стандартизация продукции Финансирование патента и передача технологии Выделение земельного участка для нового проекта Привлечение к участию в госзаказе
Иное (объясните)
