CC BY
70
Щ.Ы. Ком.ков, 33- Сутягин, Калугин.
ОБ УСЛОВИЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСВОЕНИЕ РОССИЙСКИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ
Важным свойством исходных условий при экономическом анализе и оценке проектов освоения месторождений полезных ископаемых (МПИ) является наличие многих участников и значительная степень неопределенности характеристик месторождений. Эта неопределенность особенно велика на начальных этапах разведки и освоения месторождений, когда принимаются ключевые решения - осваивать либо нет данное месторождение при сложившейся и ожидаемой рыночной конъюнктуре. Такая особенность проектов затрудняет получение точных оценочных экономических данных, препятствует применению традиционных экономических методов оценки, что, в свою очередь, неблагоприятно сказывается на инвестиционном обеспечении проектов, а при их реализации возрастает вероятность принятия не всегда эффективных решений.
В настоящее время не существует общепринятой модели проектирования и реализации инвестиционного проекта по освоению месторождения, обеспечивающей создание экономически эффективного механизма управления процессом реализации этого проекта.
Цель настоящей работы - обосновать возможность определения стратегии разработки с учетом интересов всех участников проекта освоения месторождений в течение полного жизненного цикла (ПЖЦ), под которым понимается период от вовлечения месторождения в хозяйственный оборот вплоть до его завершения.
Для успешного решения вопросов стратегического и тактического управления процессом освоения МПИ необходима ориентация в выборе и точности определения условий, влияющих на эффективность принимаемых экономических решений.
Анализировались главные организационно-экономические факторы: государственное регулирование, геологическая и инфраструктурная оценки, а также маркетинговый прогноз.
В Приложении приведена комплексная организационно-экономическая схема освоения МПИ в течение ПЖЦ, отражающая интересы действующих участников, стадии освоения, основные экономические факторы и возможности их учета при принятии согласованных решений.
Анализ особенностей инвестиционной схемы вовлечения нефтегазовых ресурсов в хозяйственный оборот позволил определить, что основными факторами, влияющими на успешность процессов поиска, разведки и разработки месторождений, являются объем самих ресурсов и привлекательность условий освоения для потенциальных инвесторов. Эти факторы определяют не только общую динамику процесса освоения, но и возможность решения проблем социальноэкономического развития нефтегазовых регионов.
Из практики освоения месторождений выделяются определенные технолого-экономические этапы, обусловленные природными и сложившимися законодательными свойствами объектов, которые представляются полезными, в том числе для определения периода возможного инвестирования.
Поисковые работы
Разведочное
бурение
Начало
освоения
Эксплуатация Завершение
Проект поискового бурения
Организация элементов инфраструктуры Сейсморазведка, поисковое бурение
Проектная проработка
Проект разведочного бурения
Проект пробной эксплуатации Технологическая схема опытно про-
Технологическая схема разработки Проект разработки
Максимальные Умеренные
мышленной-
разработки
Материально-техническое обеспечение Начальная Введение в Эксплуатация
пробную эксплуатацию; возможно в опытно-промышленную разработку
Риски
Незначитель- Незначительные ные
инфраструктура; разведочное бурение; детальная сейсморазведка
Уточненный проект разработки (до-полнитель-ная разработка)
Завершение
работ
Практически
нет
Отличительной особенностью разработки месторождений углеводородного сырья является получение дополнительного рентного дохода. В рамках нефтегазоносной провинции, которая может частично или полностью находиться в границах сырьевой территории,
размер этого получаемого дополнительного дохода, обусловленного наличием рентной составляющей, меняется по мере освоения ресурсов нефти и газа. Рента не является неизменной величиной: по мере отработки запасов и ухудшении горно-геологических условий добычи ее размер уменьшается. В этом случае говорят о «естественной» динамике экономической ренты (природно-ресурсной составляющей), так как она во многом обусловлена природными свойствами разрабатываемых геологических объектов. Поскольку существующая естественная геологическая и инфраструктурная дифференциация характеристик объектов недропользования обусловливает различие объективных экономических условий и получаемых доходов, то дифференциальные доходы в этом случае становятся устойчивыми и становятся рентой.
Однако существует другая часть рентной составляющей. На начальном этапе поиска и разведки создаются условия для получения дополнительного дохода. Наибольший приток дополнительного чистого дохода, обусловленного рентной составляющей, формируется на стадии зрелости нефтегазовой провинции (этап стабильной добычи). Затем вступает в действие фактор ухудшения горно-геологических условий добычи, который негативно влияет на динамику экономической ренты. По мере отработки крупных высокоэффективных месторождений и перехода к освоению более мелких и сложных объектов растут издержки на освоение и разработку месторождений, что приводит к снижению прибыльности операций, уменьшению и исчезновению дополнительного дохода, обусловленного наличием рентной составляющей.
В 2009 г. отмечалось снижение эффективности предприятий российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Рентабельность российских нефтегазовых компаний в среднем стала в два раза меньше западных. Практически, государство забирает треть дохода. Компании в качестве акциза вынуждены отдавать с барреля по 34 доллара и еще налог на добычу - 14 долларов. Существующая в настоящее время система налогообложения в свое время была создана с главной целью обеспечения собираемости налогов. В ней не были отражены цели повышения объемов добычи на каждом месторождении и заинтересованности участников рынка в применении новых технологий, а также стимулирования разработки новых месторождений или освоения новых провинций и др. В таких условиях неизбежен рост себестоимости добычи и снижение рентабельности.
За 2009 г. инвестиции в добычу из расчета на метр скважины увеличились вдвое - с 200 до 400 долл., в геологоразведку - с 600 до 900 долл. Во II кв. 2009 г. затраты на добычу газа «Газпрома» выросли на 33%, а транспортные затраты в расчете на тысячу куб. м проданного газа - на
36%. Этот рост издержек монополиста в 2009 г. нельзя объяснить только падением спроса и добычи.
Такое положение вызвано, прежде всего, высокой обеспеченностью российских монополизированных компаний запасами в объемах, превышающих необходимые, что позволяет им «снимать сливки», выбирая активные пласты для интенсификации добычи. Потенциал такой добычи пока еще достаточно большой, а извлечение «трудных» запасов не очень велико, поэтому методы увеличения нефтеотдачи все еще не получили должного развития. Интенсивная отработка активных запасов привела к тому, что на сегодняшний день приходится иметь дело в основном с «трудными» запасами, чем объясняется факт общего падения добычи. К тому же, в нарушение закона «О недрах» десятки тысяч малодебитных скважин оказались выведены из эксплуатации. Такая порочная практика ведет к дополнительным потерям еще около 5-6 млрд. т извлекаемых запасов.
Главной причиной этого несомненно является отсутствие должной законодательной базы и государственной политики управления рациональным использованием недр, что не способствует созданию условий для привлечения инвестиций в реализацию проектов освоения. Тем не менее, несмотря на сложившиеся специфические экономические и политические условия освоения российских месторождений переносить сроки ввода крупных месторождений (например, Штокмановского) пока нецелесообразно, так как в дальнейшем именно они должны обеспечить стабильно высокий уровень добычи.
Россия пока не в состоянии разрабатывать месторождения, ранее считавшиеся забалансовыми, так как для этого требуются новые техника, технологии и инвестиции. В освоение недр РФ готовы инвестировать зарубежные и отечественные частные компании, однако, существующее законодательство не устраивает участвующие стороны -владельца и правообладателя. Коррекция системы государственного регулирования процесса в направлении совершенствования налоговой, лицензионной и структурной политики необходима, прежде всего, для создания благоприятных нормативно-правовых условий привлечения инвестиций. При этом нужно соблюдать условия полного, рационального использования ресурсов и учитывать динамические особенности процесса освоения. Поэтому разрабатываемый организационно-экономический механизм управления процессом освоения должен учитывать его динамику и долгосрочность, особенности его формирования и функционирования на различных этапах реализации ресурсного потенциала.
Основной приток денег государство получает за счет экспортной пошлины и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Эти средства никак не связаны с экономическими результатами деятельности предприятия в конкретных условиях, а зависят от таких внешних факторов, как динамика цен на нефть и курс доллара к рублю. Назрела необходимость перехода от налогообложения денежных поступлений к налогообложению, учитывающему экономические особенности конкретного проекта. В этом основа заинтересованности прежде всего добывающих частных компаний.
Решить проблему инвестиционной привлекательности, которая актуальна не только в России, но и во многих других нефтедобывающих странах, можно, обеспечив согласованное соотношение интересов сторон; создав модель, отражающую приемлемую для участников систему налогообложения, регулирующую отношения между правительством и нефтедобытчиками и действующую в рамках традиционно применяющихся соглашений о разделе продукции (СРП) или лицензионного соглашения (ЛС).
В качестве аналогов механизма возможной реструктуризации для более интенсивного привлечения инвестиций, можно рассматривать вариант государственного содействия формированию конкурентоспособных образований в виде вертикально-интегрированных компаний. Практическими примерами подобных образований могут служить жесткая вертикальная организационная структура ОАО «Газпром», которая позволяет компании разрабатывать и реализовывать перспективные программы развития, или так называемый «норвежский» принцип построения отрасли: государство в лице Министерства - государственная нефтегазодобывающая компания - частные добывающие компании.
При определении принципов, на которых формируются условия взаимодействия владельца и правообладателя, следует учитывать, что заинтересованность правообладателя в реализации проекта определяется условиями и порядком осуществления раздела полученного дохода, а также надежностью гарантий его правового обеспечения. В зоне интересов владельца находится не только раздел дохода, но и полнота извлечения продукта при условии соблюдения экологических требований, что зависит от эффективности применяемых правообладателем техники и технологий.
При рассмотрении проблемной ситуации в вопросе раздела дохода от реализации проекта в течении ПЖЦ можно выделить довольно значительный по объему сектор, занимаемый долями полученного от реализации дохода. На рис. 1 - это пространство между себестоимостью продукта и реальным доходом от реализации продукта.
Время ПЖЦ
Рис. 1. Себестоимость продукта и соотношение дохода от его реализации с доходами участников процесса освоения.
Сегмент доходов на рис. 1, расположенный между кривой себестоимости и общим доходом от реализации продукта приближенно можно считать рентой, которая подлежит распределению между участниками процесса освоения. Причем ее владельцу (Министерству природных ресурсов и экологии - МПРиЭ) следовало бы, используя известные нормативные документы, за счет средств своей части дохода, стимулировать добывающую компанию на более качественное освоение месторождения с применением новейших технологий, что было бы выгодно заинтересованным сторонам, так как некоторая потеря государственной доли дохода окупилась бы за счет более полного извлечения продукта.
Если компания заинтересована в увеличении общего количества добываемой нефти, то она, используя специальные методы, может достичь определенного увеличения коэффициента извлечения нефти (Ки). Предположим, что компания превысила Ки, значение которого определено госкомиссией и согласовано с компанией перед подписанием СРП (Ки+). При последующей добыче, после достижения момента извлечения компанией объема добываемой нефти соответствующего этому расчетному Ки, целесообразно дополнительный объем при Ки+ разделять между государством и компанией по льготной для компании шкале, непрерывно увеличивающей долю компании. Получив такой стимул, компания не будет заинтересована в увеличении объема компенсационной нефти, за счет которого она может стремиться получить дополнительный доход.
В качестве базы для определения возможно максимального Ки можно рассматривать мировой опыт получения предельных значений Ки на месторождениях с аналогичными геологическими и литологическими условиями. При достижении компанией этого предельного значения (Кипред), можно даже согласиться с таким распределением долей, при котором компания получает 90% этого дополнительного объема нефти, а государство - 10%.
Что касается роялти, то на первой стадии освоения (поиск, разведка) государству целесообразно устанавливать прогрессивную ставку, т. е. исчислять роялти по скользящей шкале в зависимости от определенных факторов (например, в зависимости от удаленности района работ, планируемого уровня добычи, Ки, глубины воды над морскими месторождениями и т.д.). Расчет роялти по скользящей шкале фактически служит целям изъятия у производителя части сверхприбыли. С другой стороны, изменением ставки роялти государство создает для компаний финансовые стимулы для работы в нужном для страны направлении. Так, зависимость ставки роялти от уровня добычи может удержать компании от форсирования разработки запасов, зависимость ставки от глубины воды над морскими месторождениями побуждает компании к освоению глубоководных месторождений, зависимость ставки от плотности нефти стимулирует освоение месторождений тяжелой нефти, от Ки - к полноте изъятия продукции месторождения и т. д.
В себестоимость добычи должна быть включена некоторая величина -Ж, отражающая ограниченность и невозобновляемость ресурса.
К части себестоимости (Сс), в которую входят производственные затраты (Зп), можно добавить определенную долю прибыли (Ди), достаточную для привлечения инвестора. В результате получим себестоимость инвестиционную (Сси): Сси = Зп + Ди.
Если обозначить: Ср - стоимость всего ресурса; Рр - экономическая ресурсная рента, тогда: Рр = Ср - Сси.
Таким образом, государство может изымать сверхприбыль только в том случае, если компания получила прибыль (Пк) достаточную, чтобы продолжить инвестировать в дальнейшую разработку.
Пк - определяется доходом компании (Дк) на вложенные средства, а доход - биржевой прибылью плюс некоторая величина.
Такая методика представляется справедливой независимо от формы концессионного соглашения: лицензия или СРП.
На завершающей стадии освоения перед участниками процесса определяются две основные задачи. Одна из них предполагает преодоление спада и обеспечение устойчивого роста объема добычи нефти за счет освоения новых месторождений. Другая задача -
обеспечить необходимый объем добычи на месторождениях, находящихся в завершающей стадии разработки, что требует значительных инвестиций. Современный этап экономического развития РФ характеризуется значительным снижением инвестиций в нефтяную отрасль, что обусловлено неблагоприятными условиями инвестирования, отсутствием стабильности налогового режима и несовершенством правового обеспечения инвестиционной деятельности, а ограниченные финансовые ресурсы нефтедобывающих предприятий вызывают необходимость дополнительной разработки тех месторождений, которые обеспечивают быстрое достижение целевых задач. В прошлом вопросам экономического анализа факторов и методов выбора инвестиционных решений на завершающей стадии эксплуатации месторождений уделялось недостаточно внимания. Сегодняшняя ситуация такова, что значительное число месторождений достигло срока производительной жизни, и руководство нефтедобывающих предприятий вынуждено изучать различные варианты решений, предполагающих инвестирование в дальнейшую разработку или прекращение эксплуатации.
Поэтому большое значение приобретает выбор оптимальной стратегии разработки месторождений.
Задача заключается в выборе оптимального варианта стратегии, отвечающей интересам всех участников (рис. 2).
Рис. 2. Варианты стратегий разработки месторождений полезных ископаемых и их динамика; 51; £2; - варианты стратегий разработки; А,■; Б,; С,- - рубежные
точки для стратегии ,.
При оценке вариантов стратегий освоения месторождений запасов полезных ископаемых, необходимо учитывать интересы четырех участников: компания-разработчик (КР); Правительство, отвечающее перед страной за передачу в эффективную разработку месторождений полезных ископаемых; банк (Б) или финансовая компания, обеспечивающая КР финансами; государственный комитет по запасам (ГКЗ), обеспечивающий передачу месторождения КР и согласующий выбор проекта и технологии разработки.
Сложность выбора оптимальной стратегии разработки состоит в том, что разные участники освоения запасов месторождения имеют свои интересы, противоречащие интересам других участников. Так, интересы КР направлены на получение минимальных налогов и минимальной ставки банка на финансовые ресурсы. Интересы КР состоят не только в получении максимального дохода, но и в том, как этот доход соотносится с необходимыми инвестициями. Кроме того, по мере разработки запасов, особенно в конце разработки, стоимость извлечения может возрастать и затраты могут превышать доходы от разработки, что нередко заставляет КР отказаться от продолжения работ по извлечению запасов.
Данная задача выбора относится к многокритериальным задачам, для решения которых разработаны различные методы [1, 3]. В данном случае наиболее адекватным содержанию задачи является метод оптимизации по последовательно применяемым критериям [3].
Вполне логично установление приоритета критериев, отражающих интересы участников. Приоритет интересов КР над интересами остальных участников вполне очевиден. Далее следуют интересы государства - собственника запасов полезных ископаемых в стране, имеющие очевидный приоритете над интересами финансовых структур и ГКЗ. Следует отметить, что ГКЗ не входит в Правительство, хотя его интересы во многом совпадают с интересами Государства, но имеют свою специфику, требующую привлечения большого числа экспертов-профессио-налов в определенных областях добывающих ресурсы отраслей.
Интересы каждого участника могут быть представлены следующим образом. Введем обозначения. Интересы КР отражает ожидаемый чистый дисконтированный доход (ЧДД) и ожидаемый индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДД) [2].
Крп - коэффициент, характеризующий раздел продукции через
отношение дисконтированного дохода Правительства (Дп) к ожидаемому чистому дисконтированному доходу компании (ЧДД), т.е.
IДП-а,
К = -----------, (1)
рп ЧДД
где а, - коэффициент дисконтирования.
Банк или финансовая компания, характеризуется ожидаемым
дисконтированным доходом от финансирования КР: Дб = IД,' а, .
,=1
ГКЗ контролирует и отвечает за полноту извлечения запасов, измеряемую коэффициентом извлечения запасов Ки:
т
I, - й
К. = ®
где й - объем извлекаемых ресурсов в период й - утвержденный объем запасов.
Рассмотрим вычислительную процедуру поиска оптимальной согласованной стратегии. Предлагаемый подход имеет достаточно общий характер, поэтому для определенности будем считать, что речь идет о выборе стратегии разработки углеводородного сырья, конкретнее - о разработке нефтяной залежи.
Введем необходимые дополнительные обозначения. Критерием, учитывающим интересы КР, является ожидаемый чистый дисконтированный доход [2], определяемый как сальдо финансовых потоков за весь период разработки или сумма элементов денежного потока
от операционной деятельности за период разработки с учетом ко-
эффициента дисконтирования, т.е.
ЧДД = Iф, а, (Т), (3)
,=1
где
а,(т)=7“^; (4)
1 “ Е,
ф, -сальдо денежного потока в период ,; а, - коэффициент дисконтирования; Е - норма дисконта, которая обычно выбирается как величина, близкая к уровню инфляции, но превосходящая его на некоторую величину; обычно Е= 0,1; , =1,2,..Г; Т - общая продолжительность разработки, Т = 25-30 лет.
Кроме критерия (3) в [2] рекомендуется показатель индекса ожидаемого чистого дисконтированного дохода (ИДД), который определяется отношением суммы элементов денежного дохода от операционной деятельности (ЧДД) и суммы элементов денежного потока от инвестиционной деятельности (К) к последней сумме (К), т. е.
ИДД = 1 + ЧДД / К. (5)
Понятно, что необходимым условием одобрения проекта КР, является
ЧДД > 0. (6)
Однако достаточным условием для КР может служить условие, когда индекс доходности дисконтированных инвестиций превышает некоторую величину, т. е.
ИДД > Ннорм,
где Ннорм= 1,1-1,5, это означает, что чистый доход для КР составит от 10 до 50%. Относительная величина ожидаемого дохода КР (5) является контрольной или достаточной для принятия решения КР о разработке данного месторождения.
Постановка задачи выбора оптимальной стратегии разработки месторождения ^опт из множества допустимых ^опт е ^доп, состоит
в поиске эффективной (оптимальной по Парето) стратегии разработки, отвечающей согласованным интересам всех участников освоения запасов месторождения (см. рис. 2). Предлагаемый подход основан на идеях оптимизации по последовательно применяемым критериям [3] и состоит в следующем. В связи с тем, что последовательность критериев (интересов участников) выбора оптимальной стратегии задана строго однозначно:
К! > К2 > К3 > К4, (7)
где К1 - критерий, отражающий интересы КР, К2 - критерий интересов Правительства, К3 - критерий интересов банка, К4- критерий интересов ГКЗ.
Отношение «>» означает, что интересы субъекта /, оцениваемые критерием К предпочтительнее интересов субъекта (/+1), оцениваемых критерием Кг+1, если К > Кг+1. Процедура выбора состоит в следующем. Сначала находим ^шах при наиболее благоприятных условиях, включая интересы Правительства и интересы банка. Предполагается на 1-м шаге, что Правительство обеспечивает самый льготный режим разработки, когда все налоги отсутствуют, а лицензия на разработку передается КР бесплатно. Также цена кредитных денег банка равна нулю, либо равняется минимально возможной величине. Коэффициент извлечения ресурсов, устанавливаемый ГКЗ,
может быть любым: очень большим или очень низким, поскольку его величина зависит от выбора стратегии разработки КР при самых благоприятных условиях и ценах на добываемый продукт на внутренних и мировых рынках. Можно показать, что значения критериев К2 и К3 будут минимальными, т.е. К2шт и К3шт. Далее, последовательно проверяются условия соответствия найденных на первом шаге значений критериев. Квд, К3^), К^ значениям допустимых величин для участников 2, 3 и 4, т. е. выполнение неравенств
При этом в (8) значения К2 доп, К3 доп и К4 доп должны быть такими, чтобы соответствовать интересам 2-го, 3-го и 4-го участника. Проверка осуществляется последовательно в соответствии с приоритетами (7) интересов участников. Если интересы участника 2 выполняются при условии Кішах, то переходят к проверке К2. Если и К2 выполняется, то переходят к проверке условия К3.
Если первое условие в (8) не выполняется, то приходится возвращаться к уточнению критерия К1 за счет введения некоторой величины налоговой составляющей. Эта величина повышает К2 до К2(2), т.е. К2(2)> К2(1). Если величина установленного налога не обеспечивает повышение значения критерия К2 до выполнения первого условия в (8), то вводится новая уступка и повышается налоговая составляющая, отражающая интересы участника 2. Процесс увеличения уступки продолжается, пока не будет выполнено первое условие в (8), либо станет невыполнимым достижение индекса ожидаемой доходности инвестиций (5). Если выполнены два первых условия в (8), то переходят к проверке выполнения последнего условия. Если на каком-либо шаге не выполняется какое-либо из первых двух условий в (8), то процесс поиска согласованной стратегии прекращается, поскольку допустимого решения в смысле удовлетворения условий (8) не существует. В этом случае приходится формулировать новые стратегии разработки месторождения и получать новые оценки.
В качестве критерия К2 будем использовать правило раздела продукции, которое определяется как отношение суммарного дисконтированного потока платежей КР в адрес Правительства (поток в госбюджет)
К2(і) > К2 доп; Кз(і)> Кз доп; Кад > К4 доп .
(8)
т
I Дн к суммарному дисконтированному чистому доходу КР:
г=1
т
г=1
Величина К2, соответствующая интересам государства, может меняться в пределах: 0,1^0,9, т.е. государство может получать доход от 10 до 90% общего дохода. В действительности при разделе продукции величина К2 составляет около 50%. Заметим, что в договоре о разработке месторождения нефти в Венесуэле величина К2 для Венесуэлы составила 60%.
Критерий К3, соответствующий интересам банка может быть определен в соответствии с моделью Блэка-Скоулза [4, 5]. Однако в связи с неопределенностью ряда параметров, входящих в эту модель, но не влияющих прямо на выбор стратегии, будем использовать ожидаемый дисконтированный денежный чистый доход банка
Кз = £ Ф, к {а, а°)
?=1
где ф, - ставка банка в периоде t, К - объем инвестиций периоде t.
Контрольная величина ожидаемой доходности для банка может быть найдена как
£ фср • К
кдоп = ^---------а. (11)
т £ к t
t=1
Наконец, для критерия К4 показателем, характеризующим одобрение ГКЗ при выборе стратегии разработки, является коэффициент нефтеотдачи (Ки), т.е.
т
£ а
К4 = Т = -----100%, (12)
4 О
^ГКЗ
где Оt - объем извлекаемого продукта (нефти) в периоде ^ ОГКз - утвержденная ГКЗ величина запасов. Фактическая величина нефтеизв-лечения в начале 21 века в России составляла менее 30%, в то время как в США она превышала 50%. Поэтому, величина коэффициента извлечения у ресурса должна быть не менее установленной величины: у > узад > (0,3^0,5)100%.
Для проведения необходимых расчетов введем следующие дополнительные обозначения и показатели. Так, ожидаемый чистый дисконтированный доход будем определять по формуле:
ЧДД £ ог • свн • (1 - )+о: • с; (1 - N) х 1 (13)
£ О, • явн (1+Кя)+К (1+Ф )сг (1+^™) (1+a)t,
о{=ог+о; , (14)
где Qt - объем добываемого КР продукта в период t; QBH, Q, - реализуемый продукт в период t на внутреннем и на внешнем рынках; Ct - стоимость единицы продукта на внутреннем рынке в периоде t;
NГ - доля налоговый вычет при поставках единицы продукта на
внутренний рынок в период t; N, - доля налоговых вычетов из стоимости единицы экспортируемого продукта в периоде t при пре-
СЗ ~ /^-э
t заданной величины Ct ;
qtBH - полные внутренние затраты на единицу добываемого продукта в период t без учета налоговых вычетов на затраты; ф, - стоимость единицы банковского кредита в период t; Nt - доля налоговых вычетов в период t на накладные расходы, причем обычно NBH = N™ для всех t = 1,..T.
Доход государства в период t за счет налоговых вычетов из денежного потока от операционной деятельности КР составит:
Дна,™ = C™ . QBH , N- + C • N; +
+qf Q.-Nf + к, (i+ф) • N' + c;- • n,"“". (15)
Доход банка (инвестиционной структуры) в период t составит:
К 3, =ф t-kt. (16)
Значение критерия, отвечающего интересам ГКЗ, включая обеспечение контроля за технологией разработки месторождения и полноту извлечения будем определять в соответствии с последним условием в (8).
Введем необходимые дополнительные условия.
Будем считать, что стоимость единицы продукта за весь расчетный период Т может только возрастать (не уменьшаться) как на внутреннем, так и на внешнем рынках, т.е.
С™ > Cвн для всех /'=1,2...T; (17)
‘ J
СЗ > С— для всех /=1,2.T; J=1,2...T. (18)
Величина (доля) налоговых вычетов за весь период Т может только уменьшаться, т. е.
NBH > Nвн для всехJ=1,2...T; (19)
1 J
N/ > NJJ для всехJ=1,2.T; (20)
N™ > N;акл для всех /=1,2. T. (21)
Размер банковской ставки (ф) остается неизменным в течение всего периода разработки, т.е.
фг = ф;- для всех г, jе [0,7]. (22)
С учетом введенных условий (14)-(22) можно утверждать, что ЧДД, т.е. К1 = К1тах, достигает максимального значения при минимальных налоговых вычетах и минимальной стоимости кредитных ресурсов (рис. 3). Одновременно критерии К2 и К3 будут минимальными при минимуме налогов и минимуме банковской ставки, т.е. К2 = К2 тт, К3 = К3 тт.
Итак, формальная постановка задачи состоит в следующем. Известна будущая КР месторождения запасов углеводородного сырья. Известны 4 субъекта, принимающие участие в выборе стратегии разработки: КР, Правительство, банк и государственный комитет по запасам (ГКЗ). Известны интересы каждой из участвующих сторон, формализуемых в виде целевых функций (критериев): К1, К2, К3, К4 и ограничений. КР предлагает множество вариантов стратегий разработки S. Необходимо выбрать оптимальную стратегию с учетом интересов участвующих сторон:
$0„т е 5 . (23)
Для решения задачи будем использовать метод уступок [3], дополненный правилами приоритета при учете интересов участников. Будем считать, что стратегии 51, 52 ,...5„ строго упорядочены по суммарным объемам извлекаемого продукта
I о,'>1 е; >..>! е;. (24)
гг г
Порядок расчета состоит в использовании пошаговой процедуры. Устанавливаем приоритет критериев К1> К2> К3> К4, т.е. справедливо (7).
Для каждого критерия вводим начальные и допустимые условия:
Кі > 1; Кі > ЧДД > ННорм, (25)
К2 > 0; К2 = Кнорм, (26)
К, > 0; ф >Ф;р, і = 1,.. Т , (27)
К4 > 0 ; у>узад . (28)
На первом шаге вычислений находим по формуле (13) К1, который должен соответствовать условию К1> 1 и одновременно К1= К1тах. Проверяем условие К2 = Ктш и К3 = К^1” При расчетах можно использовать условие (27).
Находим Ки по формуле (2). Если Ки < узад, то согласованное
решение найдено. Если не выполнятся первое либо второе условие в (8), то переходим к анализу следующей стратегии.
Она рассматривается при условии К2 + Аы = К22), т.е. при повышении уровня налоговой нагрузки на некоторую величину А ы. Снова находим К(2).
Если не выполняется на первом шаге условие (25), то переходим к анализу следующей стратегии Б2. При невыполнении условия (28) процесс прекращается, так как не выполняются требования ГКЗ.
Процесс увеличения А ы продолжается до тех пор, пока не будет
найдено приемлемое для государства соотношение (26), которое находится в диапазоне от 0,1 до 0,9. При этом одновременно проверяется величина ИДД > Ннорм. Если это неравенство не выполняется, то процесс поиска согласованного решения для множества заданных стратегий заканчивается, поскольку его не существует.
Переходим к увеличению К3. Для этого увеличиваем банковскую ставку ф(л) =Ф(л-1) +Аф(л). Если общий объем капитальных вложений уменьшается при переходе к каждой следующей стратегии, то необходимо проверять возможный рост критерия К3. Если он не уменьшается, а растет за счет увеличения банковской ставки, то проверяются на каждом следующем шаге условия (27) и (28). Если эти условия выполняются, то увеличиваем ф до уровня (26). Если (26) не выполняется, то согласованная стратегия среди рассматриваемых отсутствует.
Если (26) выполняется, то переходим к анализу критерия К3, если нет, то увеличиваются величина налоговой нагрузки до ф^2) > ф^"1 и проверяется сначала условие (27), а затем и (28). Когда все эти условия выполнены, переходим к анализу К3, затем и к К4. Если нет допустимой стратегии, то переходим к уточнению состава стратегий разработки Б. Процедура повторяется до тех пор пока не будет найдена оптимальная точка С разработки.
Выбор оптимальной стратегии разработки охватывает весь жизненный цикл разработки, т.е. ломаную линию (Аг, Вг, Сг) на рис. 3. Однако реальная разработка месторождения приводит к смещению точки В влево и к сокращению цикла разработки. Поэтому стратегия поведения КР на участке ВС требует дополнительного исследования.
КР представляет в ГКЗ варианты доразработки месторождения, включая выбор точки С (см. рис. 2). Обозначим варианты доразработки в виде 5 . Тогда необходимо из 5 выбрать оптимальный вариант, отвечающий интересам всех участников, т.е.
5отн е 5. (29)
Поиск (29) следует начинать с анализа наиболее долговременной стратегии разработки, т.е. с той, у которой точка C находится правее всех остальных (рис. 3). Для этого находим ИДД КР уже при условии выбора наиболее долговременной стратегии по формуле (13).
Обозначим его как K1(1), который вычисляется при ф min , и при этом
выполняется условие (5), далее переходим к анализу К2, т.е. дохода, получаемого Правительством.
К - max. значения критериев
I I
К1 К2 КЗ К4
Рис. 3. Значения критериев, отражающих интересы участников для разных стратегий разработки.
Литература и информационные источники
1. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.
2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (втораяредакция). М.: Экономика, 2000.
3. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Советское радио, 1975.
4. Black F., Sholes M. The pricing of options and corporate liabilities // Journal of Political Economy, 1973, № 3. P. 637.
5. Лашхия В.Ю. Применение теории опционов для оценки стоимости бизнеса // Финансовая газета, №18, 2001.
Приложение
Таблица
Организационно-экономическая основа модели освоения месторождений в течение ПЖЦ
Разведка Проекти- рование Создание инфра- структуры Экс- плуа- тация Реализация продукции
Финансирующие организации
Минприроды и экологии РФ Минприроды и экологии РФ + Компания Компания Компания
Условные зоны степени риска связанного с изученностью месторождения
Высокая | Умеренная Низкая
Владелец Правообладатель
Минприроды и экологии РФ Минприроды и экологии РФ Компания Компания
Про- ект- ные инсти туты Подрядные компании
Результаты работ
Выявленные запасы полезного ископаемого Проекты разведки, эксплуатации Инфраструктура, производственные и социальные комплексы Производство продукции Реализация продукции
С учетом всех геолого-промысловых параметров, определяющих объемы геолого-разведочных работ и технологию добычи; экономико-геогра-фических условий района объектов (климат, инфраструктура, удаленность от потребителя, цена реализации, рынки сбыта, объем капиталь-ных и эксплуатационных затрат. Прогноз и анализ денежных потоков, расчет ожидаемой величины ЧДД в результате освоения.
Забалансовые Балансовые
прогнозные Предва- рительно оценен- ные Разведанные
Р2 | Р1 С2 < га о
Рыночная стоимость
Не Низкая имеет Средняя Высокая Максимальная
Расчетная величина ЫРУ Текущая стоимость (дисконтированный доход, с дисконтной ставкой ~10 %)
Отрицательная | Положительная
Ориентировочные сроки (лет)
Лицензия - 15 | Продление лицензии - 25
Поиск и разведка запасов - 5 | Проектирование и эксплуатация - 30-40
Ожидаемый экономический результат
Низкий Средний Высокий Очень высокий
Структура капитала ДП и менеджмент
Поток собственного и стороннего капитала; платежи и погашения кредитов; платежеспособность; информационные потоки.
Качество управления: эффективность работы, устоявшиеся производственные системы (доходность или прибыльность при соблюдении законов и инструкций), ликвидность (активы и пассивы баланса); коэффициенты ликвидности: текущей, быстрой,
абсолютной. Общий показатель ликвидности баланса._____________________________
Программный продукт Программа оптимизации выбора проекта на основе геологических данных. Обеспечение постоянного в течении всего ПЖЦ контроля за ростом собственного капитала добывающего предприятия (ДП), на основе учета его рыночной стоимости, анализа структуры капитала, сравнительной оценки средневзвешенной стоимости капитала и уровня рентабельности ДП._______________________________________________________
